CC BY
213
Помнина С. Н., ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ
Вахонина Е. Б. СТОРОНЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ ТЕРРОРИЗМА ИЛИ ПРОПАГАНДЫ ТЕРРОРИЗМА
11.2. ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ ТЕРРОРИЗМА ИЛИ ПРОПАГАНДЫ ТЕРРОРИЗМА
Помнина Светлана Николаевна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Подразделение: кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии
Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
merkulovasveta@yandex.ru
Вахонина Евгения Борисовна, магистрант. Подразделение: кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии Место учебы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
vah.95@mail.ru
Аннотация
Цели: проблемные вопросы определения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ, продолжают оставаться актуальными для теории и практики уголовного права, что обуславливает необходимость их глубокого и системного исследования в целях обеспечения единообразия практики применения анализируемой нормы и реализации ее превентивного потенциала.
Методы: использование диалектического, сравнительного, формально-юридического, уголовно-статистического методов позволило проанализировать основные категории и понятия, необходимые для осуществления правильной квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и его пропаганды.
Выводы: в статье раскрываются особенности определения конструктивных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст.205.2 УК РФ. Анализ положений уголовного законодательства и мнений отдельных ученых-правоведов позволили выявить основные проблемы, имеющие место при квалификации исследуемых преступных посягательств. В рамках статьи обоснована криминализация действий, заключающихся в публичных призывах к террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма, проанализированы две различные категории «террористическая деятельность» и «терроризм», которые одновременно используются законодателем при конструировании данного состава преступления. В ходе рассмотрения обозначенной проблематики с учетом позиций, нашедших отражение в уголовно-правовой литературе, предложены рекомендации по повышению превентивного характера анализируемой уголовно-правовой нормы.
Значение: положения научного исследования, нашедшие отражением в рамках статьи, могут быть использованы в преподавании дисциплин криминального цикла, а также лицами, осуществляющими уголовно-правовую квалификацию преступлений.
Ключевые слова: преступление, терроризм, террористическая деятельность, публичные призывы, публичное оправдание терроризма, пропаганда терроризма.
FEATURES OF DEFINITION OF SIGNS OF THE OBJECTIVE PARTY OF PUBLIC APPEALS TO IMPLEMENTATION TERRORIST ACTIVITIES, PUBLIC JUSTIFY TERRORISM OR PROPAGANDA TERRORISM'S
Pomnina Svetlana N., PhD at law. Position: associate professor. Department: criminal law, criminalistics and criminology Place of employment: National research Mordovia State University named after N.P. Ogaryov
merkulovasveta@yandex.ru
Vakhonina Evgeniya B., undergraduate. Department: criminal law, criminalistics and criminology Study place: National research Mordovia State University named after N.P. Ogaryov
vah.95@mail.ru
Abstract
Objectives: the problematic issues of determining the characteristics of the objective side of the crime provided for in Article 205.2 of the Criminal Code of the Russian Federation continue to be relevant for the theory and practice of criminal law, which necessitates their in-depth and systematic research in order to ensure uniformity in the application of the analyzed norm and the realization of its preventive potential.
Methods: the use of dialectical, comparative, formal-legal, criminal-statistical methods allowed to analyze the main categories and concepts used to implement the correct qualification of public appeals to carry out terrorist activities, public justification of terrorism and its propaganda.
Conclusions: the article reveals the peculiarities of determining the constructive features of the objective side of crime, stipulated in Article 205.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. An analysis of the provisions of criminal legislation and the opinions of individual legal scholars made it possible to identify the main problems that occur in the qualification of the criminal offenses investigated. Within the framework of the article, the criminalization of actions consisting in public calls for terrorist activities and public justification and propaganda of terrorism is justified, two different categories of «terrorist activi-ties» and «terrorism» are analyzed, which are simultaneously used by the legislator in the construction of this crime. During the consideration of the above-mentioned problems, taking into account the positions reflected in the criminal legal literature, recommendations were proposed to increase the preventive nature of the analyzed criminal law norm.
Meaning: the provisions of scientific research, reflected in the article, can be used in the teaching of criminal discipline disciplines, as well as by persons carrying out the criminal legal qualification of crimes.
Keywords: crime, terrorism, terrorist activities, public appeals, the public justification of terrorism, the propaganda of terrorism.
Преступления террористического характера, совершаемые как в Российской Федерации, так и во всем мире представляют собой один из основных источников угрозы общественной безопасности, охватывающей спокойное и безопасное существование всего населения. Любые формы поддержки актов террористической деятельности противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также создают угрозу социальному, экономическому развитию государств, жизни абсолютно невинных людей. Несмотря на принимаемые соответствующими компетентными органами меры антитеррористического характера, уровень такого вида преступности остается высоким. Так, в Российской Федерации в 2013 году было выявлено 2206249 преступлений, из которых 661 преступление террористического характера (в 2014 году - 2190578 и 1128 преступлений, в 2015 году - 2388476 и 1538 преступлений соответственно). За 2016 год правоохранительными органами было выявлено 2227 преступлений террористического характера из 1851474 преступлений[11]. Обобщение данных уголовной статистики показывает устойчивый рост числа преступлений террористической направленности, что, безусловно, является весьма негативной тенденцией развития преступности в целом. Уже ни одно десятилетие Российское государство последовательно реализует политику по борьбе с терроризмом, принимая необходимые меры, направленные на устранение одной из главных угроз современного мира. Ратификация Россией, наряду с иными странами-участницами, Конвенции Совета Европы 2005 года «О предупреждении терроризма», вызвала необходимость обеспечения исполнения взятого в связи с этим обязательства о реформировании внутреннего национального законодательства по вопросу признания публичного подстрекательства к совершению террористического преступления в качестве уголовного преступления. На это было направлено включение в уголовное законодательство ряда норм, противодействующих террористическим проявлениям, в том числе статья 205.2 УК РФ, устанавливающая основание уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма. Безусловно, ключевой составляющей таких изменений является направленность законодателя криминализировать отдельные преступления террористического характера и подчеркнуть насущную необходимость предупреждения общественно опасной деятельности, так или иначе связанной с терроризмом, как одной из наиболее устрашающих и жестоких форм проявления насилия над людьми.
Как известно, отличительными чертами терроризма являются публичность, гласность и пропагандистский характер. При этом особую проблему представляет пропаганда идеологии терроризма, противодействие
которой в настоящее время требует совершенствования превентивной системы, которая включает в себя совокупность уголовно-правовых и криминологических мер, основывающихся на международных нормах и отечественном законодательстве. Несомненно, признание, поддержание, пропаганда и моральное оправдание идеологии террора, создание прочной основы для его дальнейшего распространения, порождение общественного мнения, оправдывающего и проявляющего терпимость к деятельности террористов, представляет реальную серьезную опасность как для отдельной личности, так и всего государства в целом, дестабилизируя обстановку в стране.
Следует отметить, что в настоящее время полностью оправданной является криминализация в рамках статьи 205.2 УК РФ публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, а также публичное оправдание и пропаганда терроризма, поскольку это является свидетельством соответствия национального законодательства положениям международного договора. Кроме того, включение в уголовный закон РФ указанной специальной нормы позволило дифференцировать ответственность за совершение преступлений в части публичных призывов к осуществлению террористической деятельности в зависимости от общественной опасности такой деятельности.
Проведенный анализ данных уголовной статистики по рассматриваемой категории дел показывает, что из числа выявленных преступлений террористической направленности судами РФ по ст. 205. 2 УК РФ 2016 году осуждено 20 лиц, в 2015 году - 27 лиц, в 2014 -11 лиц, в 2013 году осуждено 2 лица[7]. На наш взгляд, такая волнообразная динамика - это свидетельство того, что превентивный потенциал введенной нормы не нашел полной реализации, что создает, в свою очередь, обстановку безнаказанности деятельности идеологов терроризма и стимулирует их продолжать осуществляют свою преступную деятельность. В связи с этим, правильная трактовка содержания большинства криминообразующих признаков указанного состава преступления с учетом изменений, вносимых в этой части в уголовный закон, устранение имеющихся разночтений среди теоретиков и практиков в понимании ключевых вопросов регламентации ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, должны способствовать единообразию и расширению практики применения исследуемой нормы.
На первый взгляд, диспозиция статьи 205.2 УК РФ изложена законодателем довольно просто. Однако у правоприменителя при квалификации подобных деяний возникает ряд проблем, требующих своего обстоятельного разрешения. Прежде всего, это касается определения отдельных конститутивных признаков, имеющих место при установлении объективной стороны данного состава преступления.
Помнина С. Н., ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ
Вахонина Е. Б. СТОРОНЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ ТЕРРОРИЗМА ИЛИ ПРОПАГАНДЫ ТЕРРОРИЗМА
Следует отметить, что в настоящее время с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №445-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер противодействия терроризму»[3] объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ, образует совершение трех альтернативных действий: публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма. При этом необходимо заметить, что включение в диспозицию исследуемой нормы действий в форме публичного оправдания и пропаганды терроризма является исключительно инициативой законодателя и не имеет связи с имплемен-тацией конвенционных положений. Вместе с тем, такой подход к расширению круга преступных деяний не является нарушением или не исполнением международных обязательств со стороны России. Данное обстоятельство лишь свидетельство скрупулёзной работы, направленной на совершенствование действующего законодательства в сфере борьбы с преступлениями террористической направленности, распространение которых приобретает все более угрожающие масштабы. Приходится констатировать, что к подобным действиям особенно часто прибегают те, кто иным путём не может достичь успеха на арене политического соперничества по вопросам утверждения или отстаивания национальной независимости, а также в реализации своих идей переустройства мирового сообщества и всеобщего счастья.
Исследование криминообразующих признаков стороны объективной анализируемого преступления свидетельствует о том, что законодатель при конструировании данного состава, определяя альтернативность форм преступных деяний, использовал две совершенно разные по содержанию категории - «террористическая деятельность» и «терроризм». Как известно, законодательное определение понятий «терроризм» и «террористическая деятельность» дано в статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»[2], согласно которому терроризм - это идеология насилия и практика воздействия на принятие определенного решения органами национальной власти или международной организацией, которые непосредственно связаны с устрашением населения, а также с другими формами противоправных насильственных действий. А террористической является деятельность, включающая в себя совершение конкретных действий, таких как, подстрекательство к совершению террористического акта; организация, планирование, подготовка, финансирование и реализация террористического акта; вербовка, вооружение, обучение и использование террористов; организация незаконного вооруженного формирования, а равно преступного сообщества (организации), организованной группы в целях осуществления террористического акта, а также участие в них; осуществление информационного или иного пособничества в планировании, подготовке или реализации террористического акта; осуществление пропаганды идеологии терроризма, распространение материалов или информации, которая призывает к осуществлению террористической деятельности или обосновывающих (оправды-
вающих) необходимость ее осуществления. Кроме того, согласно примечанию 2 к статье 205.2 УК РФ террористическая деятельность - это совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ. Полагаем, такая трактовка террористической деятельности в полной мере отвечает принципу законности и представляется наиболее удачной для правоприменительной практики.
Установление законодателем ответственности за публичное оправдание и пропаганду терроризма, а не террористической деятельности, явилось объектом критики ряда ученых-правоведов. Так, например, З.А. Шибзухов считает, что «замена понятия «публичное оправдание терроризма» понятием «публичное оправдание террористической деятельности» будет способствовать терминологическому единообразию в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, а также позволит избежать использования понятия «терроризм», допускающего неоднозначное толкование, и приведет к оставлению за рамками состава рассматриваемого преступления публичного оправдания идеологии терроризма...»[18, с. 79]. С.В. Борисов справедливо отмечает, что «оправдание терроризма должно обладать общественной опасностью, т. е. объективной способностью причинять существенный вред охраняемым общественным отношениям либо ставить их под угрозу причинения такого вреда ... иное толкование уголовного закона может привести к необоснованному привлечению к ответственности лишь при наличии формального сходства тех или иных действий с рассматриваемым преступлени-ем»[5]. Вместе с тем, несмотря на существующую разрозненность мнений по данному вопросу, полагаем, что буквальное толкование нормы статьи 205.2. УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что призывы способствуют возбуждению желания к осуществлению именно деятельности, в частности, террористической, а оправдывать идеологию терроризма возможно с целью последующего воплощения такой идеологии в действие. Следовательно, диспозиция статьи 205.2 УК РФ, в части установления двух терминов не нуждается в каких - либо изменениях.
Толкование отдельных признаков исследуемого состава преступления содержится в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»[4]. В соответствии с п.18 указанного постановления публичные призывы к осуществлению террористической деятельности - это обращения к другим лицам в целях их побуждения к осуществлению террористической деятельности, которые выражаются в любой форме: в устной, письменной, с использованием технических средств.
Следует отметить, что законодатель определяет исключительно публичный характер таких действий, трактовка которого до сих пор является насущной и ключевой проблемой для ряда исследователей[9, с. 9; 6, с. 4]. Не вдаваясь в дискуссию о различных критериях публичности призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания и пропаганды терроризма, согласимся с наиболее распространенной в уголовно-правовой доктрине позици-
ей по данному вопросу, нашедшей отражение в судебной практике, что публичное обращение должно осуществляться в общественном месте и быть направлено на группу лиц, состоящую из не менее двух человек [14, с. 26; 12, с.32]. Если подобного рода призывы направлены на одного человека, то действия виновного лица должны квалифицироваться как подстрекательство к осуществлению действий террористического характера[8].
Анализ материалов судебной практики показывает, что нередко при осуществлении публичных призывов к реализации террористической деятельности имеет место совместная преступная деятельность. К примеру, одно лицо является автором материалов, содержащих публичные призывы к террористической деятельности, а распространение осуществляет иное лицо. Отдельные авторы полагают, что исполнителем в данном случае является субъект, непосредственно выполняющий объективную сторону деяния, а действия лица, которое изготавливает материалы пропаганды, квалифицируются как пособничество[16]. Однако З. А. Шибзухов отмечает, что публичное оправдание и пропаганду террористической деятельности нельзя связывать только лишь с распространением такого рода сведений, поскольку создание текста является первым этапом выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ, а непосредственно его распространение (воспроизведение) является вторым этапом выполнения объективной стороны[17, с. 185]. В связи с этим исследователь полагает, что лицо, которое изготавливает материалы террористического характера, выполняет объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК Рф. На наш взгляд, такая позиция является вполне справедливой.
Примечание 1 к статье 205.2 УК РФ определяет публичное оправдание терроризма как публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Правоприменитель, решая вопрос о квалификации действий, связанных с публичным оправданием терроризма, как правило, сталкивается с проблемой определения содержательной стороны указанных действий. Например, в результате применения данной нормы термин «оправдание» может трактоваться и как понимание причин определенного поведения, и как выражение поддержки данного поведения. В связи с чем правоприменителю в ряде случаев довольно сложно осуществить разграничение оправдание терроризма и действий по реализации гражданами своего конституционного права на выражение собственного мнения, идеологии.
В данном случае наличие или отсутствие признаков публичного призыва к террористической деятельности или оправдания терроризма может быть установлено с помощью лингвистического исследования. Так, например, по уголовному делу № 1-367/2014 в отношении ФИО3 Али оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, была проведена лингвистическая экспертиза. Из заключения следует, что в представленном для исследования текста имеются высказывания «тероризм -это круто», «тероризм - это класика и ... (нецензурное слово) кто че говорит», содержащие положительную оценку, одобрение и оправдание терроризма, то есть действий, связанных с насилием и создающих опасность гибели людей. Данное заключение признано
судом допустимым, достоверным доказательством и с учетом иных доказательств, лицо было признано виновным в совершении указанного преступления[10].
Как уже ранее было отмечено, новеллой анализируемой нормы является включение новой формы преступных действий, квалифицируемых по статье 205.2 УК РФ, - пропаганды терроризма, под которой понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности (Примечание 1.1.). Приходится констатировать, что на сегодняшний день информационная работа является одним из наиболее опасных аспектов современного терроризма, а в связи с этим назрела необходимость защитить современные средства коммуникации от их скоротечного превращения в пропагандистское оружие террористических группировок, которые по всему миру, активно используя новые формы и подходы, занимаются пропагандистской деятельностью.
Заслуживает особого внимания один из наиболее значимых признаков объективной стороны анализируемого состава преступления - способ его совершения. В недавнем прошлом к осуществлению террористической деятельности активисты призывали посредством традиционных средств массовой информации (телевидения, радио, газет). Однако, в последнее время они получили доступ к огромной аудитории пользователей сети Интернет, преимуществами которой является отсутствие какой - либо цензуры, интерактивный характер (возможность пользователей оставлять свои комментарии) и конкретное направление противоправной деятельности.
Федеральным законом от 6 июля2016 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» были внесены изменения в диспозицию рассматриваемой нормы уголовного закона, на основании которых квалифицирующим признаком, существенно повышающим общественную опасность действий, перечисленных в ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, является их осуществление с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Представляется, что повышенная общественная опасность указанных действий обусловлена тем, что с учетом положений позитивного законодательства издания, являющиеся средствами массовой информации, носят периодический и массовый характер, рассчитаны на масштабную аудитории, которая, вероятнее всего, при появлении в СМИ призывов к осуществлению террористической деятельности станет адресатом такой информации. В последнее время для повышения влияния на сторонников и широкие массы аудитории значительное распространение получило использование социальных медиа террористическими группировками, которые создают свои официальные аккаунты для осуществления активной пропаганды.
Идеологи террористической деятельности в Интернете, при помощи социальных сетей, не защищенных редакционными барьерами, эффективно используют новые форматы и подходы к осуществлению агитационной работы, свободно пропагандируют убийства и
Помнина С. Н., ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ
Вахонина Е. Б. СТОРОНЫ ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ ТЕРРОРИЗМА ИЛИ ПРОПАГАНДЫ ТЕРРОРИЗМА
насилие, осуществляют запугивание населения. В настоящее время Интернет представляет собой мощный и идеальный инструмент пропаганды террористической деятельности, чему способствует ряд обстоятельств: широкий охват аудитории; высокая скорость распространения информации; возможность анонимного ведения противоправной деятельности. Однако, возникает ряд вопросов в части опубликования материалов террористической направленности в закрытых чатах, на страницах, доступ к которым имеет ограниченный круг людей, или рассылка такой информации предназначена конкретным лицам. В данном случае, установить содержание такой информации практически невозможно. Также распространение происходит путем рассылки на электронную почту.
Так, например, широкий общественный резонанс получило рассмотрение направленного прокуратурой Республики Мордовия в суд с обвинительным заключением уголовное дело в отношении В.В. Квачкова, которому изначально инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ. Так, в июне 2015 г. Квачков отбывал наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия. Находясь на территории исправительного учреждения, преследуя цель доведения до неограниченного круга лиц, подготовленного им обращения, с использованием мобильного телефона записал данное видеообращение. Позднее одним из других заключенных оно было передано на электронный адрес лиц, находящихся на свободе. Впоследствии указанные лица видеоролик под названием «Квачков в ИК-5 Мордовия» разместили в свободном доступе в сети «Интернет». На основе проведенной экспертизы было установлено, что в содержании указанного видеоролика содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения неопределенного круга лиц к совершению негативных (агрессивных, насильственных) действий в отношении представителей государственной власти в Российской Федерации, а также побуждения к совершению действий, которые направленны на насильственный захват действующей государственной власти в России, совершенный агрессивным, вооруженным способом. Таким образом, в видеообращении Квачкова содержатся призывы к совершению насильственного захвата государственной власти в Российской Федерации, то есть к осуществлению террористической деятельности, адресованные неопределенному круг лиц и носящие публичный характер[15]. Данное уголовное дело было передано в Приволжский окружной военный суд, который рассматривал уголовное дело о публичном оправдании терроризма, возбужденного в отношении полковника в отставке Владимира Квачкова. Суд признал неполной психолого-лингвистическую экспертизу Мордовской лаборатории судебных экспертиз, которая подготовила заключение по запросу следователей. Однако, уже в августе 2017 года Приволжский окружной военный суд приговорил к году и шести месяцам лишения свободы в колонии строгого режима полковника ГРУ в отставке. Суд согласился с версией следствия о том, что, отбывая восьмилетний срок за попытку организации вооруженного мятежа, 69-летний заключенный записал экстремистский видеоролик, который впоследствии оказался в сети «Интернет». Отставному полковнику с учетом
всех обстоятельств дела инкриминировали «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (ч. 1 ст. 282 УК РФ) [13].
Таким образом, существующие пробелы действующего законодательства в части определения указанных конструктивных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, создают препятствия для реализации превентивных мер, необходимых для осуществления обстоятельной работы в области борьбы с публичными призывами к осуществлению террористической деятельности, оправданием и пропагандой терроризма, в том числе и посредством сети «Интернет».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,22%.
Список литературы:
1. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16 мая 2005 года)(с изм. от 22.10.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2393.
2. О противодействии терроризму: Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 (в ред. от 06.07.2016 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер противодействия терроризму: Федеральный закон от 29 декабря 2017 года №445-Фз // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. №1 (Часть I). Ст. 29.
4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С. 25-30.
5. Борисов С. В. Уголовная ответственность за публичные призывы и осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российский следователь. 2007. № 19. С.10-12.
6. Грузинская Е. И. Вопросы наказуемости уголовно-правовых деяний (на примере наказуемости публичных призывов) // Вестник Нижегородской правовой академии. 2014. №3 (3). С. 44-46.
7. Данные судебной статистики [электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79.html. - Загл. с экрана.
8. Кибальник А., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. № 2. С. 14-16.
9. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практ. пособие / под ред. А. А. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
10. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска № 1-367/2014 от 19 сентября 2014 г. по делу № 1367/2014 [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http://sudact.ru/. - Загл. с экрана.
11. Состояние преступности за январь-октябрь 2016 года [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://мвд.рф/reports/item/8922474/.html. - Загл. с экрана.
12. Тарбагаев А. Н., Москалев Г. Л. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2016. Вып. 2. С. 28-39.
13. «Чрезвычайно загадочная история». Экс-полковник ГРУ получил еще 1,5 года [электронный ресурс]. - Режим
доступа: URL:https://www.bfm.ru/news/362597.html. - Загл. с экрана.
14. Чучаев А. И., Грачева Ю. В., Задоян А. А. Преступления против общественной безопасности: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2015. 256 с.
15. Уголовное дело направлено в суд [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.prokrm.rU/content/view/8651/1.html. - Загл. с экрана.
16. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2010. 456 с.
17. Шибзухов 3. А. Проблемы квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, совершенных в соучастии // Общество и право. 2011. № 2. С. 184 -187.
18. Шибзухов З. А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 181 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Особенности определения признаков объективной стороны публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма или пропаганды терроризма», подготовленную кандидатом юридических наук, доцентом кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» Светланой Николаевной Помниной и магистрантом кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.
Н. П. Огарёва» Евгенией Борисовной Вахониной Представленная для рецензирования статья посвящена исследованию актуальных вопросов уголовно-правовой оценки признаков объективной стороны состава преступления, предусматривающего ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма. Несомненно, в свете актуализации противодействия террористическим проявлениям данная проблема требует пристального внимания, поскольку от ее решения зависит правильная квалификация и эффективность действия исследуемой уголовно-правовой нормы в механизме уголовно-правового регулирования в целом. При этом необходимо отметить, что с теоретической и практической точки зрения существует некоторая неопределенность относительно установления отдельных конститутивных признаков объективной стороны данного состава преступления. Отмеченные авторами доктринальные позиции относительно толкования содержания большинства таких признаков, анализ правоприменительной практики по данной категории дел, позволили выявить проблемные аспекты криминализации пропаганды
идеологии терроризма и определить направления совершенствования уголовного законодательства в этой части. В этой связи тема научных изысканий С.Н. Помниной и Е.Б. Вахони-ной представляется своевременной и весьма актуальной.
В ходе рассмотрения обозначенной проблематики с учетом позиций, нашедших отражение в уголовно-правовой литературе, авторами статьи проведен подробный теоретико- и практико-правовой анализ объективных признаков исследуемой нормы, направленный на выявление определенных трудностей, возникающих при ее толковании и практическом применении. Особенно интересными представляются авторские размышления о возможных вариантах и путях решения обозначенных проблемных аспектов.
Особого внимания заслуживают выявленные авторами недочеты анализируемой уголовно-правовой нормы, как с точки зрения юридической техники, так и с содержательной стороны, что свидетельствует об особой практико-теоретической важности выдвигаемых положений.
Полагаю, анализ обозначенных проблемных аспектов и неоднозначной трактовки отдельных положений ст. 205.2 УК РФ задаст импульс для дальнейших исследований в области актуализации борьбы с преступлениями террористической направленности.
Рецензируемая научная статья С. Н. Помниной и Е. Б. Вахониной «Особенности определения признаков объективной стороны публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма или пропаганды терроризма» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, а именно, авторскому научному стилю изложения материала, логичности содержания, обоснованности отдельных заключений, оригинальности и новизне полученных выводов. Все разделы статьи логически взаимосвязаны, а положения статьи подтверждены цитатами из авторитетных источников, которые отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
Изложенный в работе материал ранее автором не публиковался, его оригинальность в системе «Антиплагиат» составляет 81,22%.
С учетом отмеченного, считаю возможным рекомендовать статью С.Н. Помниной и Е.Б. Вахониной «Особенности определения признаков объективной стороны публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, публичного оправдания терроризма или пропаганды терроризма» к публикации в рецензируемом научном журнале.
Рецензент
Д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва»
А. Р. Еремин
