CC BY
418
УДК 343.34 ББК 67.308
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПУБЛИЧНЫХ ПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ПУБЛИЧНОГО ОПРАВДАНИЯ ТЕРРОРИЗМА
МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧЖИЛКИН,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы установления признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ в рекомендациях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», и их отражения в практике судов первой инстанции.
Ключевые слова: терроризм, террористическая деятельность, публичные призывы, публичное оправдание, приговор суда.
Annotation. The article discusses the objective aspects of a crime provided by Article 205.2 of the Criminal Code of Russian Federation in the Guidelines approved by the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation as of 09.02.2012 on Court Practice related to Terrorism-Driven Criminal Cases and accounting thereof in the first-instance courts' practice.
Keywords: terrorism, terrorist activity, public appeal, public justification, court verdict.
В п. 2 ст. 5 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, заключенной 16 мая 2005 г., закрепляется, что стороны принимают такие меры, которые могут потребоваться для признания публичного подстрекательства к совершению террористического преступления, когда оно совершается незаконно и умышленно, в качестве уголовного преступления в рамках своего внутреннего законодательства [1].
Существуют и другие международные договоры, направленные на противодействие терроризму. Указанные документы потребовали внесения соответствующих изменений и в действующее уголовное законодательство [15, с. 64].
Так, реализуя в свете основных направлений современной уголовно-правовой политики [16, с. 44] указанные международные обязательства, федеральный законодатель установил в ст. 205.2 УК РФ
уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма [14, с. 14]. Данная норма призвана обеспечить охрану общественных отношений по защите общественной безопасности и предусматривает уголовную ответственность только за те призывы к осуществлению террористической деятельности и такое оправдание терроризма, которые осуществляются публично.
Объективная сторона данного преступления характеризуется двумя альтернативными видами деяний:
а) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;
б) публичное оправдание терроризма.
Понятия терроризма и террористической
деятельности определены в ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (ред. от 31 декабря 2014 г.) «О противодействии терроризму» [3].
Терроризм — идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Террористическая деятельность — деятельность, включающая в себя:
а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;
б) подстрекательство к террористическому акту;
в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;
г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;
е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.
Призывы представляют собой одну из форм влияния на сознание, волю и поведение людей. Их цель — объединить граждан, активизировать их волю в русло прямого осуществления террористической деятельности. При этом призывы нельзя отождествлять с подстрекательством. В отличие от подстрекательства призывы носят общий характер и не обращены персонально к кому-либо [11].
Под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности понимаются выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности.
Вопрос о публичности призывов к осуществлению террористической деятельности или оправдания терроризма должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств
дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращений в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например, на сайтах, форумах или в блогах, распространение обращений путем массовой рассылки электронных сообщений и т.п.) [4; 19, с. 247].
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности являются оконченным преступлением с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению террористической деятельности или нет [4; 19, с. 247]. При этом даже неудавшиеся призывы к террористической деятельности необходимо признавать оконченными преступлениями.
Так, М. при помощи личного персонального компьютера разместил в сети Интернет на форуме сайта ssdv.ru статью с заголовком «СБ о сайте «Белый партизан», скопированную им ранее с сайта nordrus.org., оставил под опубликованной статьей свою автоматическую электронную подпись: «Мы счастье в каждый русский дом приносим, один четыре восемь, восемь!», присвоив тем самым себе авторство данной статьи, которая содержала следующие словосочетания: «Приглашаем принять участие в изучении и осмыслении представленных материалов и координации действий по их освоению на практике, с учетом имеющихся ограничений в лице не располагающих значительными ресурсами Автономных Групп. Необходимо создавать определенные шаблоны действий, своего рода «профили», для желающих избрать свой путь борьбы. Например, самодельная мина для уничтожения живой силы в бронированных авто (примерусловный)»; «В будущей расовой войне нужны специалисты по изготовлению взрывчатых веществ. Всех, кто располагает нужным в данной теме опытом и материалами, приглашаем к сотрудничеству на анонимной основе»; «Самостоятельное освоение представленных на сайте материалов позволит соратникам по Белому сопротивлению стать специалистами минно-взрывного дела без обучения в соответствующих ВУЗах и военных академиях»; «Зачем уделять так много времени изучению и изготовлению мин
и взрывчатки? В самом начале освободительной борьбы, когда число сторонников невелико, ведение партизанской войны и, прежде всего, минно-взрыв-ных акций является оптимальным Представленных на сайте теоретических материалов достаточно для выполнения поставленных задач» (орфография и пунктуация автора сохранены). Данные действия М. судом были расценены как призывы-обращения к осуществлению террористической деятельности, направленные на вербовку и обучение террористов [5].
Если лицу не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение публичного оправдания терроризма, до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на совершение публичного оправдания терроризма.
Так, Л., являясь учредителем и главным редактором газеты, написал статью, в которой содержится информация о террористической деятельности Х., представляющая собой публичное оправдание такой деятельности, открытое и прямое восхваление и пропаганду террористических методов социальной борьбы, то есть публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и оправдании, и воспринимаемая как косвенный призыв к осуществлению террористической деятельности. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, принял единоличное решение о размещении данной статьи в номере газеты. Изготовив определенное количество экземпляров газеты с указанной статьей, Л. предпринял попытку распространить их прохожим. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение публичного оправдания терроризма, не смог по независящим от него обстоятельствам — прохожие отказывались брать у него экземпляры указанной газеты, а он был задержан сотрудниками милиции. Судом Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ [5].
Публичным оправданием терроризма в соответствии с примечанием к статье 205.2 УК РФ является публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Так, О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2
УК РФ, за то, что, являясь зарегистрированным пользователем социальной сети «Мой мир», не относящейся к средствам массовой информации, на личной странице, разместил в свободном доступе текст: «тероризм — это круто» и: «тероризм — это класика...» (орфография и пунктуация автора сохранены) [10].
Под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму») [4].
По приговору Ленинского районного суда города Кирова от 5 октября 2010 г. Михеев осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ. Он, заведомо зная, что приговором Московского городского суда от 15 мая 2008 г. Королев Н.В. признан виновным в совершении террористического акта на территории торгово-ярмарочного комплекса ООО «КБФ «АСТ» в г. Москве, обращаясь к большому количеству граждан — участников митинга (то есть публично), произнес лозунг: «Слава Николаю Королеву, взорвавшему рынок!». Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведения судебной социально-психологической экспертизы, вышеприведенные высказывания Михеева являются оправданием терроризма, то есть заявлением о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и понимании. Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведения судебной лингвистической экспертизы, вышеуказанный лозунг, произнесенный Михеевым, является публичным оправданием терроризма, так как прославляет лицо, совершившее террористический акт. Произнеся фразу: «Слава Николаю Королеву, взорвавшему рынок!», Михеев публично заявил о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании [8].
Публичное оправдание терроризма является оконченным преступлением с момента публичного выступления лица, в котором оно заявляет о признании идеологии и практики терроризма
правильными и заслуживающими поддержки и подражания [4].
Так, К. осуждена по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ за то, что она, используя мобильный телефон, совершила пять выходов в сеть Интернет на сайт, где в теме форума «Наши братья Джамаат, Наша цель Халифат, Закон Шариат / Кто за Докку Умарова по ликвидации русс-х оккупантов на Кавказе?», действуя осознанно, допустила однозначно трактуемые высказывания: «Я всегда на их стороне»; «Да поможет им Аллах в их нелегком деле»; «И ни Докку Умаров ни Саид Бурятский хранит их Аллах здесь ни при чем»; «Не Умаров должен быть с Кадыровым. А Кадыров с Умаровым»; «Ялучше умру с купленным автоматом в руках на Кавказе чем буду смотреть как моя дочь ходит по улице где одна скверна...» (орфография и пунктуация автора сохранены) [6].
Современный этап развития общества характеризуется повсеместно происходящими процессами информатизации, совершенствованием информационных технологий и созданием глобального информационного пространства. Но, как и всякое явление, эти процессы имеют свои негативные стороны [18, с. 75].
Часть 2 ст. 205.2 УК РФ предусматривает квалифицированный состав — совершение данного преступления с использованием средств массовой информации (периодической печати, радио, телевидения и т.п.), что влечет более строгое наказание.
Данная норма является бланкетной и для уяснения ее признаков необходимо обратиться к положениям Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями) [2].
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, является оконченным с момента распространения продукции средств массовой информации (например, продажа, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, начало вещания теле- или радиопрограммы, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию) [4; 19, с. 247].
В случае если публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма совершены с использованием сетевых изданий (сайтов в инфор-
мационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированных в качестве средства массовой информации в установленном порядке), содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Использование для совершения указанных деяний сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации в установленном порядке, квалифицируется по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ [4; 19, с. 247].
Так, Главным следственным управлением СК России З марта 2014 г. возбуждено уголовное дело в отношении руководителя организации «Правый сектор» Яроша Д.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с совершением им публичных призывов к активизации вооруженной борьбы против Российской Федерации с целью побуждения третьих лиц к осуществлению экстремистской и террористической деятельности путем распространения этих призывов 1 марта 2014 г. в сети Интернет на странице организации «Правый сектор» в социальной сети «ВКонтакте» в виде «Обращения лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша к Доку Умарову». Этим же следственным органом 21 марта 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 354 УК РФ, в отношении лидера украинской радикальной организации «Братство» Корчинского Д.А. (бывшего участника УНА-УНСО) в связи с высказанными им в интервью телеканалу «Россия 1» призывами к осуществлению террористической деятельности, а также к развязыванию агрессивной войны путем ведения диверсионно-партизанских действий на территории Российской Федерации, в том числе в Крыму [5]. Наличие квалифицированного состава позволяет дифференцировать ответственность за рассматриваемое преступление. Вместе с тем, нельзя забывать и об индивидуализации наказания, которая немыслима без учета данных, характеризующих личность виновного [13, с. 49.].
Таким образом, правоположения [11, с. 19—20; 12, с. 77], содержащиеся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», последовательно реализу-
ются в судебных решениях по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ.
Литература
1. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. 18 мая. № 20. Ст. 2393.
2. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями) // Российская газета. 1992. 8 февраля.
3. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 г.) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. 13 марта. № 11. Ст. 1146.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февраля.
5. Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. по делу № АКПИ14-1292С // СПС Консуль-тантПлюс.
6. Приговор Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 1-207/2010 // СПС Кон-сультантПлюс.
7. Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 г. по делу № 1-17/10 // СПС КонсультантПлюс.
8. Приговор Ленинского районного суда города Кирова от 5 октября 2010 г. по делу № 1-586/2010(90087).
9. Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.06.2011 // СПС Кон-сультантПлюс.
10. Приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2014 г. по делу № 1-367/2014 // СПС КонсультантПлюс.
11. Васильченко А. Прецедентный характер правоположений в уголовно-правовом регулировании // Уголовное право. 2014. № 3.
12. ЖилкинМ.Г. Понятие, происхождение, правовая природа правоположений и их роль в правовом регулировании // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.
13. Жилкин М.Г., Качалов В.В., Маслакова Е.А. Доктринальные подходы и правовые позиции применения законодательства об индивидуализации наказания в отношении сотрудников органов внутренних дел // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2014. № 4.
14. Качалов В.В., Жилкин М.Г., Маслакова Е.А. Некоторые направления совершенствования правового обеспечения антитеррористической безопасности // Военно-юридический журнал. 2015. № 1.
15. Качалов В.В., Маслакова Е.А., Жилкин М.Г. Некоторые проблемы уголовной ответственности за содействие террористической деятельности // Современное общество и право. 2015. № 1 (19).
16. Качалов В.В., Маслакова Е.А., Жилкин М.Г. Основные направления уголовно-правовой политики на современном этапе развития России // Российская юстиция. 2015. № 2.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, Е.В. Белов, С.В. Борисов и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция. 2015.
18. Маслакова Е.А., Жилкин М.Г., Качалов В.В. К вопросу о международном сотрудничестве в сфере обеспечения информационной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9.
19. Судебная практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации: учебно-практическое пособие / авторы-составители А.А. Васильченко, М.Г. Жилкин. Руза: Московский областной филиал МосУ МВД России. 2014.
References
1. Konventsiya Soveta Evropy o preduprezhdenii terrorizma (CETS N 196) [rus., angl.] (Zaklyuchena v g. Varshave 16.05.2005) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2009. 18 maya. № 20. St. 2393.
2. Zakon Rossiiskoi Federatsii ot 27 dekabrya 1991 goda № 2124-1 «O sredstvakh massovoi informatsii» (s posleduyushchimi izmeneniyami) // Rossiiskaya gazeta. 1992. 8 fevralya.
3. Federal'nyi zakon ot 06.03.2006 № 35-FZ (red. ot 31.12.2014) «O protivodeistvii terrorizmu» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. 13 marta. № 11. St. 1146.
4. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 09.02.2012 «O nekotorykh voprosakh sudebnoi praktiki po ugolovnym delam o prestupleniyakh terroristicheskoi napravlennosti» // Rossiiskaya gazeta. 2012. 17 fevralya.
5. Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 17.11.2014 po delu № AKPI14-1292S // SPS Konsul'tantPlyus.
6. Prigovor Ivanovskogo raionnogo suda Ivanovskoi oblasti po delu № 1-207/2010 // SPS Konsul>tantPlyus.
7. Prigovor Kuibyshevskogo raionnogo suda goroda Sankt-Peterburga ot 28.07.2010 po delu № 1-17/10 // SPS Konsul'tantPlyus.
8. Prigovor Leninskogo raionnogo suda goroda Kirova ot 05.10.2010 po delu № 1-586/2010(90087).
9. Prigovor Dal>nerechenskogo raionnogo suda Primorskogo kraya ot 17.06.2011 // SPS Konsul>tantPlyus.
10. Prigovor Tsentral>nogo raionnogo suda goroda Khabarovska ot 19.09.2014 po delu № 1-367/2014 // SPS Konsul>tantPlyus.
11. Vasil>chenko A. Pretsedentnyi kharakter pravopolozhenii v ugolovno-pravovom regulirovanii // Ugolovnoe pravo. 2014. № 3.
12. Zhilkin M.G. Ponyatie, proiskhozhdenie, pravovaya priroda pravopolozhenii i ikh rol> v pravovom regulirovanii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 10.
13. Zhilkin M.G., Kachalov V.V., Maslakova E.A. Doktrinal>nye podkhody i pravovye pozitsii primeneniya
zakonodatel>stva ob individualizatsii nakazaniya v otnoshenii sotrudnikov organov vnutrennikh del // Vestnik obrazovatel>nogo konsortsiuma Srednerusskii universitet. Seriya: Yurisprudentsiya. 2014. № 4.
14. Kachalov V.V., Zhilkin M.G., Maslakova E.A. Nekotorye napravleniya sovershenstvovaniya pravo-vogo obespecheniya antiterroristicheskoi bezopasnosti // Voenno-yuridicheskii zhurnal. 2015. № 1.
15. Kachalov V.V., Maslakova E.A., Zhilkin M.G. Nekotorye problemy ugolovnoi otvetstvennosti za sodeistvie terroristicheskoi deyatel'nosti // Sovremen-noe obshchestvo i pravo. 2015. № 1 (19).
16. Kachalov V.V., Maslakova E.A., Zhilkin M.G. Osnovnye napravleniya ugolovno-pravovoi politiki na sovremennom etape razvitiya Rossii // Rossiiskaya yustitsiya. 2015. № 2.
17. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii: nauchno-prakticheskii (postateinyi) / N.I. Vetrov, E.V. Belov, S.V. Borisov i dr.; pod red. S.V. D'yakova, N.G. Kadnikova. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Yurisprudentsiya. 2015.
18. Maslakova E.A., Zhilkin M.G., Kachalov VV K voprosu o mezhdunarodnom sotrudnichestve v sfere obespecheniya informatsionnoi bezopasnosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 9.
19. Sudebnaya praktika primeneniya Ugolovno-go kodeksa Rossiiskoi Federatsii v postanovleniyakh i opredeleniyakh Konstitutsionnogo Suda Rossiis-koi Federatsii, postanovleniyakh Plenumov Verk-hovnykh Sudov SSSR, RSFSR i Rossiiskoi Federatsii: uchebno-prakticheskoe posobie / avtory-sostaviteli A.A. Vasil'chenko, M.G. Zhilkin. Ruza: Mos-kovskii oblastnoi filial MosU MVD Rossii. 2014.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Смирнов А.М. и др. Изд-во ЮНИТИ, 2016. 168 стр.
Учебное пособие предназначено для формирования у читателей полного представления о социально-правовой природе обстоятельств, исключающих преступность деяния, как одного из основных институтов российского уголовного права.
Для студентов, курсантов, слушателей вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», а также специальности «Юриспруденция», для научно-педагогических работников и практикующих юристов.
