Вопросы квалификации объективной стороны преступления, предусмотренного П. "г" Ч. 2 ст. 158 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО П. «Г» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ

ISSUES OF QUALIFICATION OF THE OBJECTIVE SIDE OF THE CRIME, CON-ERED P. G H. 2 TBSP. 158 OF THE CRIMINAL CODE

Я. А. Кружкова

старший преподаватель кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

Настоящая статья посвящена проблемам квалификации объективной стороны преступления - так называемым карманным кражам. Затрагиваются и рассматриваются такие понятия, как признаки объективной стороны преступления и малозначительность деяния.

This article is devoted to the problems of qualification of the objective side of the crime so-called "pocket thefts". Affected and discusses concepts such as the characteristics of the objective side of the crime and the insufficiency of the act.

Ключевые слова: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, хищение, кража, объективная сторона преступления, малозначительность деяния.

Keywords: Constitution of the Russian Federation, the Criminal Code of the Russian Federation, embezzlement, theft, objective side of the crime, the insufficiency of the act.

В настоящее время в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам междуна -родного права, в соответствии с Конституцией РФ. В статье 8 Конституции Российской Федерации закреплено принципиально важное положение о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В статье 17 Конституции РФ говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; в ст. 35 указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, а также совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда1.

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.

Собственность — важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис обще-

1 Конституция Российской Федерации : принята все-

народным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3051.

ства), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Право собственности является регулятором экономических отношений и, что вполне очевидно, показателем личного благополучия граждан, а также в некоторой степени и уровня государственного развития.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, поставленных в перечне социальных благ, интересов и ценностей на второе место сразу после прав и свобод человека и гражданина. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)2.

Следует особо отметить, что право собственности в Российской Федерации подлежит охране на равных основаниях не только неза-

2 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

1(7)/2014 Глагол Ъ

правосудия

висимо от формы собственности, но и независимо от места нахождения собственника. В настоящей статье хотелось бы уделить особое внимание объективной стороне преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности способу совершения преступления, а также раскрыть понятие малозначительности деяния и выявить проблематику, связанную с этими понятиями.

Объективная сторона хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества1.

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т. п.), то завладение таким предметом не образует хищения2.

В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК формула «изъятие и обращение» свидетельствует о том, что при хищении изъятие чужого имущества соединено с его обращением в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника. При этом юридически виновный собственником похищенного

1Завидов Б. Д. Кража: уголовно-правовой анализ диспозиции состава, предусмотренного ст. 158 УК РФ : практ. пособие. М. : ПРИОР, 2002. С. 17.

2Владимиров В. А. Квалификация похищения личного имущества. М. : Юрид. лит., 2000. С. 30.

Глагол Ъ 1(7)/2014

правосудия

не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Обязательным признаком объективной стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения. При наличии предусмотренных законом условий подобного рода действия образуют самоуправство. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за хищение. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Объективная сторона преступления представляет собой уголовно-правовую характеристику его внешних признаков, к каковым относятся: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия (вред, причиненный совершенными действиями), причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ совершения деяния, орудия и средства его совершения.

С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Виновный помимо воли законного владельца (чаще собственника) самовольно завладевает чужим имуществом. Это изъятие, т. е. перемещение предметов кражи, осуществляется тайно.

Еще один признак объективной стороны кражи в законе обозначен словом «тайно». Под тайным изъятием понимается в первую очередь действие, тайное для потерпевшего. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца

этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, например, квартирная кража в отсутствие хозяев или карманная кража в толпе, транспортном средстве и т. п., когда потерпевший не осознает, что у него похитили бумажник, кошелек, деньги из разрезанной сумки и т. п. Также тайным признается похищение ценностей у спящего лица, находящегося в состоянии сильного опьянения, лица, находящегося в бессознательном состоянии.

В тех случаях, когда окружающие или потерпевшие видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Для кражи характерно, что имущество переходит во владение виновного тайно, т. е. несознательно для потерпевшего или других лиц.

Кража признается оконченным преступлением после завершения изъятия имущества. При этом не имеет значения, что виновный не успел распорядиться имуществом. Если карманный вор был задержан сразу после того, как вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность, - он также совершил оконченную кражу.

Только 40 % карманных краж совершается в транспорте, остальные — в крупных магазинах, торговых центрах, кафе1.

Покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение. Например, покушением на кражу будет признано тайное изъятие из кармана потерпевшего толстого письма вместо ожидаемого вором бумажника.

Так, Президиумом Пензенского городского суда был осужден Ф., который, находясь в маршрутном автобусе, обломком лезвия разрезал дамскую сумочку, принадлежащую Ч., и пытался тайно похитить из сумки кошелек стоимостью 4 тыс. руб. и деньги в сумме 7 тыс. руб. (по состоянию на 1997 г.), но был задержан. Президиум Пензенского городского суда квалифицировал содеянное виновным как оконченную кражу. Однако заместитель Генерального прокурора РФ принес протест на приговор городского суда, который судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был обоснованно, по нашему мне-

1 Данные Оперативно-сыскного отдела Оперативно-

разыскной части УВД по г. Иркутску.

нию, удовлетворен. Действия Ф. были переквалифицированы как покушение на кражу2.

Кража, подпадающая под признаки малозначительности, не является преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности»3.

Кража как малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: кража формально должна подпадать под признаки ч. 1 ст. 158 УК РФ. Иными словами, в ней чисто внешне должна присутствовать противоправность. Второе: в ней отсутствует другое свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный кражей, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциаль-ностъ в малозначительных кражах имеет место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности кражи, следователь или суд рассматривают вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой, меры ответственности за него.

Малозначительным деянием может быть лишь кража, совершенная с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный ущерб4.

Другим примером малозначительности кражи будет служить похищение 30—50 руб. Вообще нужно отметить, что анализ рассмотренных нами уголовных дел позволяет заключить, что малозначительной признается кража на сумму, не превышающую 1 МРОТ (1200 руб.).

Малозначительная кража лишь тогда не признается преступлением, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т. е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что

2 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации № 69-Д97пр-28 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1. С. 5. 3http://tver.bezformata.m/listnews/professiya-sisЫk/

3529226/

4Михайяовский М. За маленькую кражу срок меньше // Российская газета. 2002. 5 нояб.

1(7)/2014 Глагол Ъ

правосудия

по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. Так, в случае, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалось лишь 5 руб., которые оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния — кражи 5 руб.1

Отсутствует малозначительность кражи также при совершении преступления с некон-кретизированным умыслом, т. е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращение уголовного дела за малозначительностью кражи не последует. Типичный пример — совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированным умыслом. Похищение им кошелька с 20 руб. поэтому не является малозначительным деянием. Лицо несет ответственность за покушение на кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Другой вопрос состоит в том, что кража кошелька с деньгами может быть совершена у пенсионера или студента. Кошелек, в котором находилась сумма, к примеру, 2 тыс. руб., будет очень значительной для потерпевшего. Но так как сумма не превысила 2500 (прим. 2 к ст. 158 УК), соответственно, и квалификация будет по другой части ст. 158 УК РФ, и наказание виновный понесет более мягкое и, отбыв его, будет совершать все новые и новые карманные кражи.

Для многих сотрудников уголовного розыска, так скажем, это «больная мозоль», потому как задержать преступников, совершающих кражи подобного рода, практически невозможно. А если это происходит, то дать соответствующую квалификацию по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ невозможно ввиду малозначительности деяния.

Приведем пример: сотрудники отделения по борьбе с карманными кражами и другими имущественными преступлениями УМВД России по г. Казани на остановке общественного транспорта «Советская площадь» задержали мужчину, ранее неоднократно привлекавшегося за кражи.

Знакомое лицо оперуполномоченные уголовного розыска приметили еще на остановке общественного транспорта «Горьковское шоссе», где в утренний час пик было очень оживленно. Мужчина на вид 55—60 лет, выглядевший очень опрятно и аккуратно, выбрал один из маршрутных автобусов, направляющихся в центр города. Сотрудник полиции также проследовал за ним. Во время движения автобуса по ул. Сибирский тракт оперативник заметил, как подозреваемый подошел к одной из пассажирок и незаметно вытащил из ее сумки кошелек, после чего направился к выходу.

Стараясь остаться незамеченным, мужчина сошел на остановке «Советская площадь» и попытался скрыться, но далеко уйти не смог. К нему сразу же подошли сотрудники полиции и, объяснив причину задержания, попросили выложить из карманов личные вещи. Вместе с сотрудниками полиции за досмотром задержанного наблюдала и сама потерпевшая, которая сразу же узнала свой кошелек.

К слову, подозреваемому в этот день не повезло дважды, так как кошелек, который он вытащил из сумки, не представлял большой материальной ценности. Кроме различных дисконтных карт, в нем было всего лишь 28 руб. 70 коп.2

Исходя из вышеизложенного, предлагается при квалификации данных преступлений учитывать материальное положение потерпевших. И если все-таки была совершена карманная кража, то и давать соответствующую квалификацию по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не переквалифицировать в ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым смягчая положение для виновного лица, либо для категории таких преступлений убрать понятие малозначительности деяния. Таким образом, права собственника будут защищены, согласно Конституции РФ и уголовному законодательству в целом.

1Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве [Электронный ресурс]. URL :www.lawmix.ru.

Глагол Ъ 1(7)/2014

правосудия

2http:// mvd.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/237270.htm