CC BY
469
4.21. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИСТЯЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПЫТКИ
Логунова О. С., соискатель
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Пункт «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ предусматривает ответственность за совершение истязание с применением пытки. Данный квалифицирующий признак заслуживает особого внимания ввиду того, что понятие пытки, данное в примечании к ст. 117 УК РФ, в некоторой степени не соответствует дефиниции данного деяния, установленного в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. При квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ в первую очередь необходимо установить факт совершения истязания и только потом делать вывод о том, были ли применены пытки или нет. В каждом случае правоприменитель сталкивается с проблемой отграничения пытки от истязания. Очень сложно выявить признаки, по которым можно четко разграничивать эти преступления. Если до внесения изменений в УК РФ федеральным законом от 8 декабря 2003 г. истязание и пытку можно было разграничить по субъекту и специфическим целям применения, используя определение пытки, данное в Конвенции 1984 года, то в настоящее время каких-либо четких критериев для разграничения данных понятий в уголовном законодательстве нет.
В связи с несоответствием возникают определенные проблемы при квалификации данного преступления.
Истязание представляет собой преступление, в результате которого потерпевшему причиняются физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если данное деяние не повлекло последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Между тем, пытка представляет собой причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а так же в целях наказания либо в иных целях. Исходя из этого, цель является единственным критерием, на основе которого можно разграничить данные преступные деяния и привлечь виновное лицо к ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ. При этом, характер действий и причиненные последствия в результате совершения пыток ограничиваются рамками диспозиции ч. 1. ст. 117 УК РФ и действия не могут повлечь наступления средней тяжести и тяжкого вреда здоровью. Однако, пытки, на наш взгляд, представляют собой преступление, которое должно отличаться от истязания не только по цели совершения данного преступления, но и по характеру действий, по тяжести причиненных последствий, по субъекту рассматриваемого преступного деяния.
В законодательном определении пытки не указывается степень причиняемых страданий, что, по мнению
Калашниковой А. А., не совсем удачно. Любое посягательство на личность способно причинить физические и (или) нравственные страдания. Однако пытки тем и отличаются от любого посягательства на личность, что причиняют значительные страдания, превосходящие по степени страдания, испытываемые потерпевшим, например, при побоях1.
Еще одна проблема, связанная с квалификацией действий лица, применившего пытку, по мнению Мур-закова С. И., состоит в том, что непонятно каким образом необходимо квалифицировать действия данного лица, если в результате применения пытки здоровью потерпевшего причиняется тяжкий или особо тяжкий вред. Исходя из диспозиции ст. 117 УК РФ, эта норма подлежит применению при отсутствии последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ. Но, парадокс, если в результате истязаний, представляющих собой пытку, фактически причиняется вред здоровью средней тяжести - это преступление должно быть отнесено к категории средней тяжести (санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ - максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет), тогда как пытка, не повлекшая за собой причинения вреда здоровью потерпевшего, относится к категории тяжких преступлений (санкция ч. 2 ст. 117 УК РФ - от 3 до 7 лет лишения свободы). В случае фактического причинения тяжкого вреда здоровью, как результата примененной пытки, ее факт полностью нивелируется квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ2.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. определяет пытки как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или другого лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать, принудить или дискриминировать его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такие боль или страдание причиняются государственным или должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.
Согласно Конвенции, субъектом пытки является государственное или должностное лицо или иное лицо, выступающее в официальном качестве. В тоже время пытка закреплена как квалифицирующий признак ст. 117 УК РФ, субъект которого не является должностным лицом. Пестерова Ю. С. подчеркивает, что объектом пытки при истязании является здоровье, а использование понятия пытки, содержащегося в Конвенции, заставляет понимать под объектом пытки иные
1 Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: (электронный ресурс). Дисс. ... к.ю.н.:
12.00.08. - М.: РГБ. 2005. С. 154.
2 Мурзаков С. И. Уголовно-правовое понятие «пытка»: реальность и ожидаемые последствия // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлия-
ние: Сборник научных трудов / под ред. д.ю.н., профессора Н. А. Лопашенко. - Саратов: Саратовский центр по исследова-
нию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит. 2004. С. 230.
Логунова О. С.
КВАЛИФИКАЦИЯ ИСТЯЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПЫТКИ
блага (интересы правосудия, службы в органах государственной власти и т.п.)3. Таким образом, по мнению Пестеревой Ю. С., определение понятия пытки в примечании к ст. 117 УК РФ шире по своему содержанию в части определения круга субъектов и действий, подпадающих под определение пытки.
Несоответствие имеется и в самой норме, предусматривающей ответственность за истязание. Это несоответствие заключается в том, что в результате совершения истязания причиняются физические или психические страдания, в то время как данное преступление с применением пытки влечет причинение физических или нравственных страданий.
Пытки могут быть направлены не только на получение сведений от потерпевшего, но также выступать как способ незаконного воздействия на третьих лиц в форме запугивания, принуждения. Кроме того, международное уголовное законодательство против пыток устанавливает еще одно основание для применения пыток - дискриминация любого характера, которое российское уголовное законодательство не предусматривает. Из определения пыток, данного УК РФ, с достаточной ясностью не следует, охватываются ли данным преступлением лишь деяния, совершаемые в процессе расследования, или в качестве пыток будут квалифицироваться все подобные эпизоды в рамках деятельности любых государственных или должностных лиц. Подчеркнем еще раз, что УК РФ не рассматривает пытки как преступление, совершенное специальным субъектом и предусматривает, что ответственность за совершение данного деяния может наступать и при наличии общего субъекта.
Следует также отметить, что, поскольку применение пытки является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 117 УК РФ, то в результате совершения истязания с применением пытки не могут наступать последствия в виде средней тяжести и тяжкого вреда здоровью. В результате совершения пытки потерпевший испытывает более сильные страдания, мучения, чем при иных насильственных действиях. Характер и степень причиняемых потерпевшему страданий и мучений является категорией оценочной, воспринимаются по-разному потерпевшими. Гражданское законодательство в качестве одного из критериев оценки физических и нравственных страданий называет индивидуальные особенности потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Помимо тяжких физических и нравственных страданий потерпевшему при пытке причиняется и сильная физическая боль. Сильная физическая боль является реакцией организма на противоправное насильственное воздействие на него 4.
Физические действия и последствия, которые возникают в результате совершения данного преступления, являются обязательными признаками объективной
3 Пестерева Ю. С. К вопросу о понятии пытки // Новая редакция УК России: попытка теоретического осмысления: Материалы межвуз. науч. конф. (февраль 2004). - Омск: Омская академия МВД России. 2004. С. 76.
4 Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: (электронный ресурс) Дисс. ... к.ю.н.:
12.00.08. - М.: РГБ. 2005. С. 164.
стороны пытки. К ее факультативным признакам Кри-вошеин П. относит: время, место, обстановку, способ5.
Кривошеин П. подчеркивает, что субъективная сторона пытки характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, о чем свидетельствует указание законодателя на цели пыточных действий. То есть, лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления6.
Цель пытки может заключаться в получении сведений или признаний, наказании, запугивании, принуждении к чему-либо, дискриминации потерпевшего или другого лица.
Подчеркнем, что основной проблемой в вопросе квалификации действий виновного лица в качестве пытки является вопрос о субъекте пытки.
Субъектом данного преступления, по мнению Дво-рянскова И., может быть только должностное лицо, наделенное властными полномочиями. В связи с этим, как пытку можно квалифицировать только деяния сотрудников государственных органов и учреждений, наделенных полномочиями по применению мер при-нуждения7.
Калашникова А. А. под пыткой предлагает понимать причинение должностным лицом или государственным служащим, не являющимся должностным лицом, особо жестокими способами сильной боли, тяжких физических или нравственных страданий в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а так же в целях наказания либо в иных целях8.
Представляется, что признак специального субъекта должен быть одним из главных признаков пытки, на основе которого можно будет отграничивать ее от других видов насилия. Так же в процессе разграничения пытки и иных насильственных преступлений необходимо обращать внимание на наличие целей преступления.
Таким образом, мы поддерживаем точку зрения Дворянскова И. В. и считаем, что необходимо в УК РФ внести изменения в виде дополнения его новой ст. 301-1, где предусмотреть уголовную ответственность за пытки9. Предлагаем в связи с этим исключить из ст. 117 УК РФ такой квалифицирующий признак как «истязание с применением пытки». В диспозиции ст. 301-1 предусмотреть, что пытками являются умышленные действия должностного или иного лица, выступающего в официальном качестве или с их ведома или молчаливого согласия, в результате которого лицу причиняется физическое и (или) нравственное страдание в целях получения от него или другого лица определенных сведений или признаний, в целях наказания, запугивания, принуж-
5 Кривошеин П. Пытка: понятие и признаки // Уголовное право. 2005. №5. С. 41.
6 Там же С. 43.
7 Дворянсков И. Наказание или пытка: парадокс уголовного закона // Уголовное право. 2005. №1. С. 14.
8 Калашникова А. А. Пытки - должностные преступления // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ. 2004. Вып.1. С. 133.
9 Дворянсков И. В. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. № 4.
дения его или третьего лица, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера.
Таким образом, уголовное законодательство РФ в этом вопросе будет соответствовать международным нормам, и это позволит правильно квалифицировать действия виновных лиц. В целях недопущения сложностей в правоприменении так же предлагаем ч. 2 ст. 302 УК РФ изменить, исключив указание на совершение принуждения к даче показаний с применением насилия, издевательств
или пытки, а указать на совершение данного деяния с особой жестокостью, в связи с тем, что на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января «О судебной практике по делам об убийстве» признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
