CC BY
221
П.Л. Алексеева*
ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Охрана здоровья населения является одной из приоритетных задач государства. Это зафиксировано в Конституции РФ и в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая «в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».
В ст. 5 вышеназванного Закона говорится:
«1. Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
2. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.
3. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний».
Таким образом, права граждан РФ в сфере здравоохранения имеют государственно-правовую защиту. Обеспечение этих прав
* Кандидат юридических наук, научный сотрудник Института государства и права РАН.
1 СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
должно осуществляться комплексом правовых актов - как федеральными законами, так и подзаконными актами.
Система управления здравоохранением, организатором которой являлся народной комиссар здравоохранения Н.А. Семашко, в нашей стране берет свое начало с 1924 г. В основе этой системы лежал принцип единого источника финансирования за счет государственного бюджета и принцип организации медицинской помощи, в соответствии с которым за каждым участковым врачом районной поликлиники закреплялась определенная территория, что соответствовало первому уровню управления. Районные поликлиники имели муниципальное подчинение. На втором и третьем уровне находились соответственно региональные и федеральные медицинские учреждения.
Направление больных на стационарное лечение осуществлялось в основном по региональному принципу. Исключение составляла госпитализация через систему скорой медицинской помощи, также организованную по территориальному принципу.
Наряду с территориальной существовали ведомственные системы, также включавшие поликлиники, стационары и неотложную помощь, которые обслуживали только сотрудников тех или иных ведомств и членов их семей.
До 1990-х гг. государственная система здравоохранения отвечала за состояние дел в данной сфере, в том числе за подготовку специалистов, оснащение медицинским оборудованием, реагентами и медикаментами (включая лекарства) практически всех медицинских учреждений. К частному сектору относились структуры (в основном кабинеты и поликлиники), имевшие лицензии на оказание медицинских услуг.
Начиная с постперестроечного периода ситуация в здравоохранении принципиально изменилась. Оно все в большей степени переходило в сферу частных интересов, государственное финансирование сокращалось. В целях решения этой проблемы был принят Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»2.
2 В настоящее время действует Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № З26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
До последнего времени государственная система здравоохранения, функционировавшая на основе бюджетного финансирования, имела возможность удовлетворять интересы граждан в медицинском обслуживании в основном за счет оснащения медицинским оборудованием государственных учреждений здравоохранения, относящихся к Министерству здравоохранения РФ и его региональным структурам. Следует также сказать, что труд медицинского персонала государственных учреждений здравоохранения оплачивался частично за счет бюджетных средств, частично - за счет фондов обязательного медицинского страхования (ОМС).
Параллельно была введена новая программа добровольного медицинского страхования (ДМС), которая по существу явилась новым видом оказания платной медицинской помощи.
Система ОМС, основой которого является заключение договора медицинского страхования каждого гражданина РФ за счет средств, исчисляемых из его заработной платы, в целом соответствует ч. 1 ст. 41 Конституции РФ. Однако за годы, прошедшие с момента принятия Конституции РФ, в системе здравоохранения РФ, как и во всемирной системе здравоохранения, произошли существенные изменения, в том числе вследствие внедрения в медицинскую практику принципиально новых методов диагностики и лечения. Нередко для их использования требуется закупка специальных реагентов и диагностических систем, и зачастую годовая стоимость последних превышает стоимость самого оборудования. В результате объем средств, получаемых медицинскими учреждениями за счет ОМС, практически не позволяет проводить эффективную диагностику и лечение ряда социально значимых заболеваний широким слоям населения РФ. При этом не следует забывать, что на сегодняшний день подушные расходы на здравоохранение в России являются одними из наиболее низких среди развитых государств.
Все это подтверждает необходимость незамедлительных и кардинальных изменений в отечественном здравоохранении. Начало его реформирования было положено около 20 лет назад с введением ОМС, которое на сегодня оказалось недостаточно эффективным. Ситуация, сложившаяся в настоящее время, требует повышения эффективности здравоохранения и обеспечения доступности медицинской помощи для населения. Сейчас рассматривается вопрос о вероятных последствиях новой реформы, предложенной
Министерством здравоохранения РФ в 2014 г., и о ее соответствии ст. 41 Конституции РФ.
В конце 2014 г. Минздравом России был подготовлен проект «Стратегии развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 гг.» (далее - Стратегия). В пояснительной записке к нему говорится: «Настоящая Стратегия основывается на положениях и нормах Конституции Российской Федерации, международного права, международных договоров Российской Федерации в области охраны здоровья; Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», иных федеральных законов, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, и других актов Президента и Правительства Российской Федерации». Декларируется, что в проекте отражены приоритеты и основные направления государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения и что основными принципами проекта Стратегии являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет охраны здоровья матери и ребенка; 3) доступность и качество медицинской помощи; 4) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 5) инновационное развитие медицины.
Основными направлениями развития национальной системы здравоохранения Российской Федерации, по мнению авторов проекта, являются: 1) совершенствование Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи; 2) развитие системы ОМС на основе принципов солидарности и социального равенства и расширения страховых принципов; 3) развитие дополнительного медицинского страхования (сверх ОМС) при оказании застрахованным лицам дополнительных медицинских или иных услуг, не входящих в Программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи; 4) развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении; 5) развитие общественных медицинских организаций, сформированных по территориальному и профессиональному принципам; 6) введение обязательной
3 иКЬ: www.rosminzdrav.ru (дата обращения: 25.08.2015). 128
аккредитации медицинских работников; 7) информатизация здравоохранения; 8) выстраивание вертикальной системы контроля и надзора в сфере здравоохранения; 9) обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями; 10) ускоренное инновационное развитие здравоохранения на основе результатов биомедицинских и фармакологических исследований.
В проекте Стратегии отражены: «современное состояние и комплексные проблемы в области охраны здоровья граждан в Российской Федерации; цель Стратегии; задачи развития национальной системы здравоохранения; заключительные положения».
Как следует из пояснительной записки к проекту, не требуется внесение изменений в действующие нормативные правовые акты, а также выделение дополнительного финансирования сверх установленного.
Государство, являясь гарантом социальной защиты интересов граждан РФ, несет основные расходы на бесплатное оказание медицинской помощи населению. Так, за 2004-2013 гг. финансовое обеспечение здравоохранения за счет средств государственного бюджета и фонда ОМС возросло в 3,7 раза. В 2013 г. государственные расходы составили 1,95 трлн руб., или 79% от общей суммы расходов на медицинскую помощь (частные средства -21%, или 519,6 млрд руб.).
Механизм планирования и распределения государственных финансовых средств на оказание медицинской помощи предусмотрен в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Ее финансовое наполнение составляет 2,4% от ВВП (2014 г.). В качестве приоритетной задачи реализации Программы государственных гарантий является обеспечение доступности и качества медицинской помощи, удовлетворяющей потребностям населения, при эффективном использовании государственных ресурсов.
Однако, как показывает практика, реформа здравоохранения в 2014-2015 гг. направлена на воплощение идей, заложенных в проекте Стратегии. Причем многие из ее положений реализуются в форме, противоречащей интересам больных. Например, в разд. 2 проекта Стратегии «Современное состояние и комплексные проблемы в области охраны здоровья граждан» указано, что в системе здравоохранения РФ взят курс на повышение эффективности круглосуточной стационарной помощи населению. Это, безусловно,
принципиально верное решение, но, как становится ясно из последующего анализа текста проекта и пояснительной записки к нему, в действительности речь идет не о повышении эффективности лечения и уровня квалификации персонала, а о безосновательном сокращении сроков пребывания в стационарных медицинских учреждениях больных, нуждающихся по существующим стандартам, принятым во всех экономически развитых странах, включая Россию, в длительном лечении. При этом в проект введено странное для российских врачей и действующего законодательства в РФ понятие - «избыточная медицинская помощь». Не ясно также, зачем в таком случае разрабатываются медицинские стандарты лечебной помощи населению.
Главным отличием новой реформы являются принципиальные изменения самого подхода к обслуживанию больных, лечение которых требует госпитализации. По существовавшей до настоящего времени клинической практике пациенты находились в стационаре до своего полного излечения или выписывались в случае их письменного отказа от продолжения пребывания в стационаре. Реформа же предполагает резкое сокращение сроков стационарного лечения, что приведет к выписке больных не долеченными.
Таким образом, в соответствии с вновь предлагаемой реформой здравоохранения срок пребывания больного в стационаре фактически ограничивается временем для купирования состояния, непосредственно угрожающего его жизни, после чего больной переходит на поликлиническое обслуживание, которое ни в коей мере не может полностью заменить стационарную помощь. Во-первых, поликлиническое обслуживание не способно обеспечить ежедневный врачебный контроль за течением заболевания. Во-вторых, патронажная сестра поликлиники, выполняющая назначения врача, не может несколько раз в сутки проводить лечебные процедуры (инъекции, капельницы и др.), которые в стационаре выполняют дежурные процедурные сестры. Между тем в домашних условиях значительная часть больных, выписанных из стационаров, требует длительного профессионального ухода и постоянного наблюдения со стороны всех категорий медицинского персонала, а тем более больных, которые не могут по состоянию здоровья посещать поликлинику. Кроме того, при лечении больных на дому лекарственные препараты приобретаются за счет больных, в отличие от бесплатного лекарственного обеспечения в стационарах. А это значит, что
значительная часть больных после выписки из стационара будет обеспечиваться государственной медицинской помощью лишь формально.
При этом больные практически полностью лишаются возможности оценки результатов лечения с использованием высокотехнологичных, современных методов контроля за их состоянием. Такого рода контроль стал возможен в последние годы во многих стационарах благодаря плановым закупкам высокотехнологичного и дорогостоящего медицинского оборудования в основном зарубежного производства. Все поликлиники не могут быть оснащены подобным оборудованием, и в их штате, как правило, отсутствуют высококвалифицированные специалисты, которые могут эксплуатировать такого рода оборудование.
Еще один немаловажный момент. Закрытие в рамках новой реформы здравоохранения значительного числа клиник и больниц приведет к тому, что многие врачи станут невостребованными и им будет (как это уже имеет место) предложено изменить специализацию или профессию на менее квалифицированную (например, уже имелись случаи, когда врачу предлагали стать фельдшером или даже санитаром). Примечательно, что кадровые сокращения касаются также и высококвалифицированных специалистов узкого профиля (онкологов, кардиологов, гастроэнтерологов и др.), подготовка которых требовала значительных государственных затрат.
Представляется весьма сомнительной и идея «эффективного использования» дневных стационаров в качестве полноценной замены стационарного лечения. Такого рода «замена» потребует от органов здравоохранения и руководства стационаров, где проходят лечение пациенты, организации их доставки из дома в дневные стационары и обратно, на что может уходить несколько часов ежедневно, а для жителей в сельской местности (26% населения России) - и того больше. Как в данном случае, так и при решении ряда других задач, как указано в проекте Стратегии, «необходимо учитывать при принятии тех или иных новаций инфраструктуру здравоохранения». В противном случае подобного рода попытки повышения эффективности здравоохранения могут обернуться еще одним «существенным вкладом» в повышение смертности и сокращение продолжительности жизни населения, что было уже констатировано Счетной палатой РФ за период 2014 -2015 гг.
Есть все основания считать, что в случае продолжения попыток повышения эффективности лечения больных за счет дневных стационаров местные органы здравоохранения, а возможно, и само руководство стационаров будут вынуждены уклоняться от госпитализации больных, нуждающихся в длительном стационарном лечении.
Разумеется, такого рода инновации приведут к печальным последствиям для больных, включая рост уровня смертности на дому, но зато откроют легкий путь к «повышению эффективности» работы больничных стационаров. Альтернативой для таких больных является лечение в дорогих частных клиниках, однако это вряд ли серьезно улучшит демографические показатели в России, поскольку процент населения, способного оплатить эти услуги, ограничен. При этом, правда, не ясно, как такая ситуация будет соотноситься с гарантированным Конституцией РФ правом каждого гражданина на бесплатное медицинское обслуживание. Одновременно с этим возникает и другой не менее серьезный вопрос: действительно ли в этом случае внесение изменений в действующие нормативные правовые акты не требуется, как это следует из пояснительной записки к проекту Стратегии?
Необходимо принимать во внимание и то, что рассматриваемое в проекте в качестве негативного фактора «смещение в сторону наиболее затратной в условиях стационара» длительной госпитализации, наблюдаемое в здравоохранении РФ, характерно не только для России, но и для всех экономически развитых стран мира. Это объясняется в первую очередь тем, что в последние годы значительно повысилась эффективность терапии в стационарах за счет внедрения новых инновационных методов лечения и мониторинга состояния больных, чем, в свою очередь, обусловлено снижение в них уровня смертности тяжелых больных при естественном увеличении сроков их пребывания на больничной койке.
Непродуманное сокращение сроков пребывания больных в стационарах приведет к тому, что необходимая высокотехнологичная терапия для значительного контингента больных окажется недоступной, следствием чего станет повышение уровня смертности пациентов, поскольку современные инновационные методы, применяемые в медицине, не могут быть использованы вне стационара, но зато повысит «оборот койкомест», что, как следует из реформы, является основным показателем эффективности лечения.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать следующее. Повышение эффективности национального здравоохранения, являющегося одной из базовых составляющих современного общества, не может быть достигнуто за счет ущемления жизненно важных интересов широких слоев населения. При этом следует напомнить, что здравоохранение является наиболее значимой отраслью для формирования отношения широких слоев населения к внутренней политике того или иного государства.
Еще одно из важнейших положений, содержащихся в проекте Стратегии, касается совершенствования медицинского страхования и его роли в развитии здравоохранения РФ. «Программы добровольного, дополнительного к ОМС, медицинского страхования, -говорится в проекте, - направлены на переход к цивилизованному способу взаимодействия участников в сфере обязательного и добровольного медицинского страхования». Можно представить себе, что речь идет о переходе с ОМС, которое рассматривается рядом эко-номистов4 как дополнительная форма государственного налогообложения на заработную плату, на существующее во всем мире медицинское страхование, в основе которого лежит договор между работником и работодателем, где, как правило, оговаривается перечень медицинских услуг и объем страховых отчислений, которые могут носить накопительный характер. Такой механизм страхования обеспечивает высокий уровень медицинского обслуживания и после выхода работников на пенсию. Можно ожидать, что совершенствование российского медицинского страхования действительно приведет к более «современному» или, как говорится в проекте Стратегии, «цивилизованному» способу взаимодействия между субъектами медицинского страхования, как это имеет место в экономически передовых странах. Во всяком случае, именно это декларируется в проекте.
Результаты проводимой реформы за 2014-2015 гг. были оценены комиссией Счетной палаты РФ. Ею были сделаны выводы о значительном ухудшении основных демографических показателей, характеризующих состояние здравоохранения в России. Комиссия пришла к выводу о сокращении продолжительности жизни и по-
4 См.: Назаров В., Сисигина Н. Воскрешение динозавра // Ведомости. 2015. 13 июля.
вышении уровня смертности, а также о снижении доступности медицинских услуг в большинстве регионов России. При этом проведенная Счетной палатой РФ проверка установила острую нехватку медицинского персонала во многих регионах. Жители ряда регионов страны, особенно с низкой плотностью населения, где расстояние до ближайших медицинских учреждений порой составляет 200 км, практически лишились возможности получать медицинскую помощь. Тем более там практически невозможно оказание скорой или неотложной медицинской помощи.
Что касается массового закрытия государственных медицинских учреждений стационарного типа, то, как отмечается в отчете комиссии, в крупных городах, включая Москву, в ряде случаев на их месте открываются частные медицинские клиники.
К сожалению, Министерство здравоохранения РФ заявило о своем несогласии с выводами Счетной палаты. В пользу отсутствия связи между проводимыми министерством реформами и ростом смертности населения приводились следующие «объективные» причины: старение населения, эпидемия гриппа и «неправильный формат» работы врачей. Следует также отметить, что в докладе Министерства финансов РФ «Об основных направлениях повышения эффективности расхода бюджета» поддерживается точка зрения Минздрава России об избыточном финансировании здравоохранения и о необходимости сокращения сроков стационарного лечения больных.
Наиболее объективно, на наш взгляд, полемика, ведущаяся по этим вопросам, освещена в публикации члена правления Российского общества организаторов здравоохранения, председателя правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования, члена координационного совета Национальной медицинской палаты, доктора медицинских наук, профессора Г.Э. Улумбековой5. Она приводит следующие данные. За пять месяцев 2015 г. общий коэффициент смертности (ОКС, или число умерших на 1000 населения в год) в России возрос на 1,8%. Но это не связано со старением населения. Во-первых, в России начиная с 2006 г. доля граждан старше «трудоспособного» возраста увеличивается в среднем на 0,4% в год.
5 См.: Улумбекова Г.Э. Здравоохранение: между мифом и реальностью //
Ведомости. 2015. 5 авг.
Однако ОКС в период 2006-2013 гг. снижался и только в 2015 г. резко возрос. Во-вторых, с 2009 по 2015 гг. увеличивалась доля детей в возрасте до 15 лет со среднегодовым темпом прироста на 0,26%. Это должно было способствовать снижению ОКС, поскольку коэффициенты смертности среди детей значительно ниже, чем у пожилых людей (старше 60 лет), но в 2015 г. этого не случилось. В-третьих, для того чтобы компенсировать рост смертности, связанный со старением населения, необходимо было принимать специальные меры: развивать реабилитацию, сестринский уход, социальную помощь. Именно так происходит в «старых» странах Евросоюза, где за последние 20 лет доля населения старше 65 лет выросла с 15 до 18%, что привело к снижению ОКС за этот период на 9%.
Итак, реальность такова, что в России из всех факторов, которые за последние два года могли повлиять на рост смертности, только один изменился к худшему - снизилась доступность медицинской помощи. В то же время реформы в здравоохранении, которые проводились в 2013-2014 гг. и продолжаются по сей день, привели к сокращению числа медицинских кадров и стационарных коек, отчуждению зданий государственных лечебных учреждений. По данным фонда «Здоровье», в 2014 г. число врачей сократилось на 19 200 человек, число коек - на 30 тыс. И это при том, что в 2013 г. дефицит врачей составлял не менее 40 тыс. человек, а число коек уже было на 25% меньше необходимого. За 2014-2015 гг. число медицинских учреждений сократилось на 1300 (15% от общего числа). Помимо этого, сократились государственные расходы на здравоохранение (на 9% в 2014 г. и на 20% в 2015 г. в ценах 2013 г.), при том, что в 2013 г. в России эти расходы в сопоставимых ценах (с учетом девальвации) были в 1,5 раза ниже, чем в «новых» (ранее входивших в социалистический лагерь) странах ЕС, имеющих близкий годовой ВВП на душу населения. Именно это, по мнению Г.Э. Улумбековой, стало истинной причиной роста смертности в России. Очевидно, что чем меньше средств выделяется на бесплатную медицину, тем меньше бесплатных лекарств, расходных материалов, операций и диагностических исследований, и чем меньше количество врачей и коек, тем меньше доступность медицинской помощи.
Есть доказательства тому, что в «бедных» системах здравоохранения, как это имеет место в России, смертность населения
напрямую зависит от государственного финансирования здравоохранения. Например, в период с 2005 по 2013 г. при ежегодном увеличении государственных расходов на бесплатную медицину на 2% в постоянных ценах ОКС снижался на 1%. Ошибочной является точка зрения, согласно которой в России в расчете на 1000 человек населения число врачей и коек избыточно, потому что их больше, чем в странах - членах ЕС. При подобных сравнениях надо использовать международные методики, например, при расчете числа врачей исключать из их общего количества санитарно-эпидемиологическую группу, врачей-стоматологов, а также врачей ряда других специальностей. Этого эксперты Минфина России не потрудились сделать. Если же правильно считать, то окажется, что число врачей в России в расчете на 1000 населения находится на уровне этих стран, а число коек лишь ненамного больше. Более того, для нашей страны надо делать поправку на большие потоки больных и большие расстояния между населенными пунктами, что соответственно требует большего количества врачей и коек.
С учетом таких поправок обеспеченность врачами в России сегодня как минимум на 20-30%, а койками - на 25% ниже, чем необходимо. Минздрав России для решения проблемы с дефицитом кадров в поликлиниках рекомендует «переформатировать» работу врачей: автоматизировать документооборот, переложить часть работы на средний медицинский персонал (которого, кстати, тоже катастрофически не хватает) и заниматься профилактикой заболеваний. Но при дефиците врачей участковой службы (их в 1,6 раза меньше, чем необходимо), названные меры не помогут.
Итак, точка зрения о достаточности государственного финансирования в здравоохранении и о том, что за счет экономии можно «собрать» деньги на необходимые расходы, не обоснована.
Минфин России и даже Минздрав России заявляют, что проблемы здравоохранения можно решить за счет конкуренции и внедрения частного бизнеса. На самом деле «частнику» надо платить больше, поскольку он без прибыли не работает. А большая часть населения России не имеет возможности платить «больше». Что же касается конкуренции, то в сельских условиях зачастую нет не только больниц, но и самих медицинских работников. В 34% населенных пунктов с численностью населения свыше 100 человек отсутствует медицинская инфраструктура, в 38% - с численностью менее 100 человек. Причем на селе, по данным Росстата, проживает
38 млн человек, или 26% населения страны (хотя эксперты Минфина России пытаются убедить нас, что их меньше 20%). В городах-миллионниках, где может идти речь о конкуренции, проживает только 22% населения страны. Странно, что современные экономисты и финансисты не понимают очевидного: в ситуации тотального дефицита ресурсов (это про российское здравоохранение) конкуренция не работает. В таких условиях система должна быть нормируемой и распределительной. Сегодня для российского здравоохранения нормирование особенно актуально, так как доходы большинства населения к 2016 г. снизятся на 8% в реальных ценах. Г.Э. Улумбекова считает, что решение проблемы современного финансирования здравоохранения в России возможно двумя путями. Первый путь - обеспечить объем медицинской помощи на уровне 2013 г. Для этого потребуется финансирование минимум на уровне того же года - 300 млрд руб. дополнительно, что позволит только остановить рост смертности. Второй путь - принятие непопулярных мер. Если в 2016 г. указанных средств не будет найдено, потребуется ввести жесткое нормирование и перераспределение государственных средств, чтобы базовая медицинская помощь была доступна большинству населения. При этом придется отказаться от всех инвестиционных и части дорогостоящих государственных расходов, например на дорогостоящее лечение орфанных (редких) заболеваний, и на большинство видов высокотехнологичной помощи. Возможно, это позволит только затормозить темпы роста смертности. Если же эти решения не будут приняты, то в ближайшем будущем дополнительно может умереть до 100 тыс. человек.
По данным Счетной палаты РФ, наблюдается рост смертности и снижение средней продолжительности жизни населения в большинстве регионов России. Целесообразно отметить, что в предыдущее десятилетие эти демографические показатели ежегодно улучшались. На этом основании можно говорить о провале начатой реформы. Ее продолжение может поставить вопрос о необходимости и правомерности внесений изменений в ст. 41 Конституции РФ, гарантирующую бесплатное медицинское обслуживание российских граждан. Такие изменения не должны быть допущены, так как это не только ущемит права граждан на бесплатное медицинское обеспечение, но и будет способствовать формированию негативного отношения значительных слоев общества не только к самой системе здравоохранения, но и к социальной политике государства в целом, что может отрицательно
повлиять на консолидацию российского общества, особенно необходимую в настоящее время.
Библиография
Назаров В.Ю., Сисигина Н.Н. Воскрешение динозавра // Ведомости. 2015. 13 июля.
Улумбекова Г.Э. Здравоохранение: между мифом и реальностью // Ведомости. 2015. 5 авг.
Н.В. Ковалева*
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В настоящее время продолжается активное совершенствование действующего законодательства РФ в целях устранения его недостатков и противоречий, а также в связи с новыми реалиями и вызовами современной эпохи. Ключевой ориентир таких изменений обусловлен процессами интеграции России в мировое экономическое пространство и осложнен необходимостью защиты ее национальных интересов.
Становление рыночных отношений и расширение внешнеэкономических связей потребовало реформирования отечественного законодательства в области нормирования, стандартизации, государственного надзора и подтверждения соответствия. На современном этапе были приняты федеральные законы: от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»1, от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»2, от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»3, от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ
* Кандидат юридических наук, заведующая кафедрой административного права Костромского государственного технологического института.
1 СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
2 СЗ РФ. 2014. № 26 (ч. I). Ст. 3378.
3 СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. I). Ст. 4. 138
