CC BY
61
УДК 349.6
пм. Савенко ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В
РОССИИ
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы экологической безопасности государства, связанные с однозначным определением этого понятия и института государственного экологического управления, раскрываются принципы и структура данного вида управления, дается анализ экологической политики России на современном этапе.
Ключевые слова: экологическая политика, безопасность, государственное экологическое управление, природоохранные органы.
Gennas Evento ENVIRONMENTAL SECURITY ISSUES IN RUSSIA
Abstract. The article considers the problems of ecological security of the state, associated with a clear definition of this concept and of the Institute of public environmental management, reveals the principles and structure of this type of control is given to the analysis of ecological policy of Russia at the present stage.
Keywords: Environmental policy, security, public environgical management, environmental authoriti.
Необходимо констатировать, что впервые на государственном уровне экологическая безопасность стала составной частью национальной безопасности Российской Федерации. Таким образом, вопросам природопользования и охраны окружающей среды придано приоритетное государственное значение, в связи с чем содержание государственной политики в области охраны окружающей среды на всех направлениях должно строиться с учетом правильного понимания сущности экологической безопасности.
В то же время, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года ее экологическая составляющая трактуется как экологическая безопасность и рациональное природопользование, а такой конституционный термин как «охрана окружающей среды» разработчиками Стратегии не используется, что и размывает точную определенность термина «экологическая безопасность» [8, с. 9].
Думается, что при разработке Стратегии экологической безопасности до 2025 года (решение принято на заседании Совбеза РФ в ноябре 2013 года) будет дано однозначное официальное толкование дефиниции «экологическая безопасность».
В то же время, анализируя сущность экологической безопасности, полагаем также важным моментом в ее содержании еще раз вернуться к пересмотру соотношения форм собственности на природные ресурсы и объекты, что явно необходимо для эффективной реализации концепции устойчивого развития и обеспечения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду [1, с. 228; 3, с. 16].
Более того, ряд ученых, при анализе социально-экологических аспектов управления в условиях современной экономики, приходит к ортодоксальным выводам о том, что необходимость обеспечения экологической безопасности обуславливает, в свою очередь, кардинальное изменение экономических механизмов в части отказа от рыночных методов управления народным хозяйством и переходу к плановой экономике [7, с. 49]. И, поскольку, на наш взгляд, в России далеко не завершена стадия «дикого» капитализма (о чем красноречиво свидетельствует продолжающаяся практика рейдерских захватов объектов собственности), следует помнить известное выражение К. Маркса о том, что нет такого преступления (в т.ч. и экологического - автор.), на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли, данная точка зрения весьма небеспочвенна.
Однако ни сама экологическая политика ни ее правовое обеспечение не позволяют обеспечить экологическую безопасность государства без системы государственных органов управления.
В науке экологического права нет однообразного понимания по вопросу сущности и определения института государственного экологического управления. По этому вопросу существует несколько доктринальных точек зрения [2, с. 14].
© Савенко Г.М., 2014
Раздел VI. Россия и мир в условиях глобализации
В этой связи, на наш взгляд, более важно остановиться на том, что управление природопользованием предполагает осуществление целого ряда специфических функций, то есть видов деятельности, воздействующих на эколого-экономические отношения. В свою очередь, деятельность всех государственных органов в сфере экологии должна быть построена на основе следующих специфических принципов государственного управления:
- законности управления;
- комплексного (всестороннего) подхода к решению вопросов природопользования и охраны окружающей среды;
- сочетания бассейнового и административно-территориального принципов организации управления природопользованием и охраной окружающей среды;
- разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций при организации деятельности специально уполномоченных государственных органов [5, с. 12].
В то же время отсутствие правильного понимания о месте и роли природоохранных органов приводит к перманентному реформированию системы и структуры органов государственного управления в этой сфере без ясно выраженной цели и четкого плана его проведения, что, на наш взгляд, и происходит в российской действительности. Так в 20042006 г.г. в сфере природопользования и охраны окружающей среды функциональными полномочиями были наделены 2 Министерства, 7 федеральных служб, 6 федеральных агенств. Естественно, это привело к дублированию отдельных природоохранных функций, «размыванию» ответственности уполномоченных на то должностных лиц, нескоординированности их действий и, в конечном итоге, образованию коррупционного поля в их деятельности. Наглядным примером этому явилась ситуация по согласованию проекта трассы нефтепровода у озера Байкал в 2006 году, когда не природоохранный орган, а только личное вмешательство Президента РФ позволило избежать потенциальной экологической катастрофы.
Некоторые ученые полагают, что «экологические проблемы в целом обусловлены экстенсивным характером развития экономики страны, отсутствием механизмов учета общественного мнения, подавлением территориальных органов власти как самостоятельных субъектов управления, ведомственным подходом к использованию богатств природы, господством концепции «даровых природных ресурсов» [4, с. 136]. Соглашаясь с этими выводами в определенной части, все же необходимо указать, что в настоящее время в сфере государственного управления, в том числе и экологического, происходит значительное делегирование полномочий федеральных органов власти субъектам федерации, а также расширяется перечень властных полномочий, находящихся в их совместном ведении. Необходимо также констатировать, что на состояние окружающей среды существенное значение оказывает и проводимая государством иммиграционная политика, так как за счет, особенно нелегальной миграции в несколько миллионов человек, возрастает антропогенная нагрузка на окружающую среду [6, с. 97].
Совершенно новый подход к формированию государственной экологической политике определился в мае 2010 года на заседании Президиума Государственного Совета РФ по вопросу «О совершенствовании системы государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды», на котором Президентом РФ было дано поручение о разработке основ экологической политики на длительный период.
В течение двух лет Минприроды РФ согласовывал этот проект со всеми заинтересованными ведомствами и 30 апреля 2012 года Президент РФ утвердил «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года».
Данный программный документ предусматривает поэтапное осуществление государственной экологической политики с разделением на краткосрочную (2011-2017 годы -мобилизационный этап) и долгосрочную перспективы (2018-2030 годы - этап реализации). При этом достижение к 2030 году необходимых экологических показателей должно быть увязано с концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года.
В Основах обозначены пять ключевых задач:
- повышение экологической эффективности экономики;
- повышение качества жизни;
- сохранение и восстановление природной среды;
- предотвращение опасных климатических явлений и адаптация к глобальному изменению климата;
- обращение и переработка отходов, ликвидация накопленного экологического ущерба. По каждой из задач формулируются конкретные количественные параметры, которые необходимо достичь к 2030 году.
В декабре 2012 года Правительством РФ разработан и утвержден План мероприятий по реализации Основ экологической политики.
В то же время, ряд политиков и ученых высказывают опасения о нецелесообразности столь длительного срока планирования и реализации данного программного документа по причине невозможности обеспечить эффективный контроль за его исполнением, и особенно, в период череды состоявшихся и прогнозируемых глобальных экономических кризисов и, особенно, в современных условиях применения экономических и политических санкций в отношении России со стороны США и Европейского Союза.
На наш взгляд, не подается логическому осмыслению и подход к определению конечных сроков реализации таких основополагающих государственных программных документов, как Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года, Основы экологической политики до 2030 года и планируемая Стратегия экологической безопасности до 2025 года.
Библиографический список
1. Боголюбов С.А. Право и единая государственная экологическая политика // Журнал российского права. - 2011. - №3. - С. 18.
2. Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. - 2006. - №1. - С. 14.
3. Грищенко В.В. Исторический анализ защиты объектов государственной важности в XX веке // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №18. - С. 227231.
4. Грищенко Л. Л. О современных принципах правового обеспечения охраны общественного порядка // Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ, 2013. - С. 132137.
5. Круглов В.В. Правовая политика в сфере природопользования и охраны окружающей среды // Журнал « Налоги. Инвестиции. Капитал». - 2004. - №1. - С. 12.
6. Кулагин А.С. Иммиграционная политика Российской Федерации: Проблемы и перспективы // Вестник университета (Государственный университет управлени). - М.: ГУУ, 2011. - №20. - С. 97-102.
7. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publisting, 2012.
8. Платонов Ю.Н. Экологическая компонента национальной безопасности России // Экологическое право. - 2011. - №11. - С. 8-12.
