CC BY
4= КРИМИНОЛОГИЯ =
ПРУДНИКОВА Лариса Борисовна,
старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Волгодонского филиала ФГКОУ ВО Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, e-mail: [email protected]
ПОДГУРСКИЙ Роман Валерьевич,
преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки ФГКОУ ВО Краснодарского университета МВД России,
майор полиции, e-mail: [email protected]
ВОПРОСЫ ДЕФИНИТИВНОЙ АУТЕНТИЧНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ, А ТАКЖЕ ИХ ОБОРОТА
Аннотация. В статье обозначены этимологические и нормативно-правовые основы раскрытия смыслового значения понятий «оружие», «огнестрельное оружие», «боеприпас», «взрывчатое вещество», «взрывное устройство», а также их «оборот». Автор обозначил потребности приведения используемых уголовным и оружейным законодательством дефиниций в смысловое соответствие с учетом потребностей практики. Предлагается унифицировать признаки, по которым некий предмет приобретает статус оружия: специфическая механическая конструкция (механизм); особое целевое предназначение в виде поражения соответствующей цели; способность к реальному поражению цели; особый правовой режим.
Материалы и методы: в ходе проведения представленного исследования были использованы общенаучные (диалектико-материалистический, логический, анализ, синтез) методы, так и частно-научные (сравнительного правоведения, формально-логический, метод изучения судебной практики и пр.) методы познания.
Результаты исследования: теоретическая и практическая значимость статьи заключается в обобщении и создании терминологической системности понятий «огнестрельное оружие», «взрывное устройство», «взрывчатое вещество», «боеприпасы», «оборот оружия» для дальнейшего углубленного изучения вопросов в сфере оборота оружия.
Выводы и заключения: актуализированы положения оружейного и связанного с ним уголовного законодательства, которые смогут пересмотреть и улучшить работу правоохранительных органов, направленную на обеспечение безопасности государства.
Ключевые слова: оружие, огнестрельное оружие, боеприпас, взрывчатое вещество, взрывное устройство, оборот оружия.
PRUDNIKOVA Larisa Borisovna,
Senior Lecturer, Department of General Legal Disciplines, Volgodonsk Branch of the Federal State Educational Institution of Higher Education, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
PODGURSKY Roman Valerievich,
teacher of the department of tactical and special training of the Federal State Educational Institution of Higher Education of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
police major
ISSUES OF DEFINITIVE AUTHENTICITY OF THE LEGISLATIVE DEFINITION OF FIREARMS, AMMUNITION, EXPLOSIVES AND EXPLOSIVE DEVICES, AND THEIR TRAFFIC
Annotation. The article outlines the etymological and regulatory framework for disclosing the semantic meaning of the concepts «weapon», «firearm», «ammunition», «explosive», «explosive device», as well as their «circulation». The author outlined the need to bring the definitions used by criminal and weapons legislation into semantic compliance, taking into account the needs of practice. It is proposed to unify the characteristics by which a certain object acquires the status of a weapon: a specific mechanical design (mechanism); a special purpose in the form of hitting the corresponding target; the ability to actually defeat; special legal regime.
Materials and methods: in the course of the presented research, general scientific (dialectical-materialistic, logical, analysis, synthesis) methods and private scientific (comparative jurisprudence, formal logical, method of studying judicial practice, etc.) methods of cognition were used.
Research results: the theoretical and practical significance of the article is to generalize and create a terminological consistency of the concepts of "firearms", "explosive device", "explosive substance", "ammunition", "arms trafficking" for further in-depth study of issues in the field of arms trafficking.
Conclusions and conclusions: the provisions of the weapons and related criminal legislation have been updated, which will be able to review and improve the work of law enforcement agencies aimed at ensuring the security of the state.
Key words: weapon, firearms, ammunition, explosive, explosive device, arms trafficking.
Правовая институционализация категорий «оружие» и «огнестрельное оружие», а также его оборот, для любого государства имеет важное значение в контексте признания их средством обеспечения безопасности на уровне отдельной личности, всего общества и государства. Понятие «оружие», выступающее в данном исследовании в качестве родового по отношению к понятию «огнестрельное оружие», не может рассматриваться в отрыве от этимологических подходов к его определению в различных словарях, энциклопедиях и иных узкоспециализированных источниках, содержащих некоторые различия. Однако, разные формулировки не отменяют того факта, что само по себе оружие, в том числе огнестрельное уже приобрело статус сложного технико-социального феномена. В связи с этим наука и законодательство рассматривают оружие, включая огнестрельное, относительно конкретных задач (уголовно-правовых, экспертно-криминалистических, административно-правовых, криминологических и т.д.).
Законодательное определение оружия в статусе родовой категории органически связано с видовой категорией - огнестрельное оружие, которое по правилам аксиомы является оружием. Поэтому разработка единого понимания категории «оружие» позволит решить проблемы правового режима того, что следует считать как оружием, так и огнестрельной его разновидностью.
С точки зрения «оружейного законодательства» оружие - это «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения
живой или иной цели, подачи сигналов» с очевидным акцентирующим качеством в виде специализированного предназначения, а именно - поражение живой или иной цели, подача сигнала[1]. В тоже время, такая категория как сигнальное оружие на довольно дискуссионных основаниях относится к оружейному «семейству», которое по своей природе предназначено для поражения целей. С точки зрения соответствия формы и содержания термин «средства подачи сигналов оружейного типа» было бы более адекватным. Определение же огнестрельного оружия уже исключает эту проблему и формулируется с акцентом на его целеполагание, а именно использование метаемого снаряжения путем направленного движения за счет энергии порохового или иного заряда для повреждающего механического воздействия на цели.
Соотношение понятий показывает, что законодатель в определении «огнестрельного оружия» избегает, возможно из гуманных соображений, упоминания характера цели - живая. Так называемая «переделка» неогнестрельного оружия для расширения возможностей функционала средств поражения живой цели тому подтверждение (например, замена пластиковых деталей на металлические и т.п.). Из чего следует, что огнестрельное оружие скорее предполагает поражение живой цели, чем допускает это. Собственно, классика теории уголовного права настаивает именно на реальной способности указанным предметом совершить преступление. Но при этом, доктрина оговаривается, указывая на то,
что технически неисправное или учебное огнестрельное оружие признается предметом данного преступного деяния при условии наличия у виновного очевидного намерения и реальной возможности привести данное оружие в состояние, пригодное для стрельбы и поражения цели.
Логико-смысловой анализ приведенных понятий с учетом их связи как общего и частного (или рода и вида) позволяет однозначно выделить два ключевых признака огнестрельного оружия: во-первых, огнестрельное оружие - это механизм, имеющий оружейно-конструктивную природу (спусковой и ударный механизмы, боёк, различные виды энергии для активации движения поражающего снаряда - порохового или иного); во-вторых, поражающая способность, то есть совокупная приспособленность свойств оружия (например, выстрел) причинить временное или постоянное, вплоть до прекращения существования, повреждение объекту (живой или иной цели).
Таким образом системное толкование понятий «оружие» и «огнестрельное оружие» свидетельствует о соотношении этих правовых категорий как родового и видового (общего и частного), что органически связывает дефиниции, примененные в законе об оружии. Сравнительно-правовой анализ законодательных формулировок и научных позиций относительно свойств каждой из них позволил унифицировать признаки, по которым оружие в целом и огнестрельное в частности может считаться таковым: 1) огнестрельное оружие - это специфическая механическая конструкция (механизм); 2) особое целевое предназначение огнестрельного оружия - поражение цели без упоминания того, что она может быть живой, что не исключает этого, и даже наоборот, предполагает; 3) наличие поражающей способности; 4) особый правовой режим.
Имеющее смысловую связь с категорией «оружие» понятие «боеприпас» также сформулировано в дефинитивной норме закона об оружии: «предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание» (ст.1). В данном контексте чаще всего воспринимается патрон. Однако даже поверхностный обзор многочисленных разновидностей боеприпасов (мины, гранаты, бомбы, ракеты и иные подобные предметы) за пределами закона об оружии дает основания для вывода о том, что бое-припас и патрон соотносятся как род и вид.
Вопрос о патроне, как о разновидности боеприпаса, не является праздным и имеющим исключительно академическое значение. Именно симбиоз любого вида оружия и патрона к нему в
качестве боеприпаса повышает опасность обеих составляющих и создает нормативную основу для привлечения к уголовной ответственности за незаконные деяния с ними в любом случае. В тоже время практика изобилует случаями хранения или ношения одного-двух патронов. В таком случае вопрос об ответственности не снимается, но при квалификации деяния и решения вопроса о наказании имеет смысл применять ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния и прекращении уголовного преследования. Тем более, что зачастую субъектами совершения такого деяния выступают несовершеннолетние, для которых данные предметы символизируют приобщение к взрослой жизни, формирование мужественности, элементарное баловство, превосходство над сверстниками за счет обладания чем-то запретным. При этом угроза привлечения к уголовной ответственности не осознается. Однако уголовные дела в их отношении имеют место быть.
Малозначительность деяния при малом количестве патронов заставляет задуматься о допустимости декриминализации таких деяний. Такой процесс, в свою очередь, потребует определения количественного критерия в УК РФ. Кроме того, патрон приобретает свойство общественной опасности в совокупности с самим оружием, прежде всего огнестрельным, а само оружие становиться потенциально опасным и способным реализовать свое конструктивное предназначение - поражение цели, в том числе живой за счет выстрела.
Изучение данного аспекта тематики дало основание задуматься о целесообразности привлечения к административной ответственности именно несовершеннолетних за хранение или ношение именно малозначительного количества патронов (например, до 10) при установленной невозможности использования их в совокупности с оружием (в связи с отсутствием последнего или доступа к нему, например). В тоже время повторность совершения подобного деяния может выступить однозначным признаком деяния, за которое должна наступить уголовная ответственность.
В данном контексте возникает тот же вопрос к сигнальному оружию с точки зрения целепола-гания, то есть не столько его реальной способности, сколько предназначенности, скорее всего пиротехническим патроном нанести поражение живой или иной цели. Конструктивная особенность сигнального оружия как раз и заключается в том, что поражающего элемента в его пиротехническом заряде нет, а, значит и нет предназначения поражения цели, что противоречит понятию оружия.
В то же время, принимая во внимание особенности конструкции ручной гранаты, которые в последнее время также стали предметом активного незаконного оборота ввиду значительной поражающей способности, следует обозначить ряд вопросов с пониманием ее отнесения к боеприпасам. Способ приведения в действие - подрыв, а значит очевидным становится необходимость отнесения их к категории взрывных устройств, что подтверждает судебная практика [2]. Очевидно указание на особое изделие (устройство) как носителем взрывчатого вещества, конструкция и функционал которого предопределены потребностью и способность произвести взрыв. Таким образом, есть основания рассмотреть вопрос об отнесении ручных гранат к взрывным устройствам, так же как их взрыватели и детонаторы.
Исходя из вышеизложенного, боеприпасами следует считать отнесенное к классу вооружения, специфическое изделие или составной элемент вооружения (оружия) или военной техники, предназначенный для нанесения поражения живой или иной цели, разрушения различных сооружений, действие которого основано на метательной, вышибной, разрывной, пиротехнической силе заряда, либо их сочетания (различные виды боекомплектов к артиллерийскому вооружению, мины, различные виды гранат, патроны независимо от калибра и способа производства).
Категории «взрывчатые вещества» и «взрывные устройства» подлежат толкованию в примечаниях 2 и 3 к ст. 222.1 УК РФ как «химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву)» и «промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву» соответственно [3].
По поводу толкования понятия «взрывчатое вещество» необходимо не только ориентироваться на перечни, установленные Правительством РФ в соответствующем постановлении [4], и указанные в качестве таковых Пленумом Верховного суда РФ [5]. Даже поверхностный взгляд на приведенные перечни свидетельствует о необходимости проведения специальной взрывотех-нической экспертизы при проведении расследования по соответствующим уголовным делам, так как отнесение того или иного вещества к взрывному требует специальных познаний.
Анализируя понятие взрывного устройства, приведенное в УК РФ, следует исходить из того, что взрывным устройство становится исключи-
тельно при наличии конструктивной способности к производству взрыв, иначе говоря, оно должно быть снабжено работоспособным средством взрывания. Комментируя данный подход следует иметь ввиду, что такое свойство взрывного устройства выступает обязательным условием правильной оценки общественной опасности деяния с применением взрывного устройства.
Терминологическую системность данной теме придает категория «оборота оружия и основных частей огнестрельного оружия», сформулированное в той же ст. 1 ФЗ об оружии. Фактически оборот означает заключение различного рода договоров гражданско-правового характера, предметом которых выступает «оружие и основные части огнестрельного оружия» (купля-продажа, хранение, передача, перевозка, транспортировка), а также иные действия по правовому регулированию обращения с указанными предметами (изучение и систематизированное собирание оружия в коллекции, демонстрация (экспонирование) оружия на различных специализированных выставках или в музеях, изъятие и учет оружия, его ношение и использование включая уничтожение, а также перемещение оружия через государственную границу).
Узкоспециализированное профессионально-юридическое толкование уголовно-правовой категории «оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия» показывает его неполноту. Так, необходимо акцентировать внимание та том, что собственно оборот указанных предметов предполагает такие манипуляции с ним, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности гражданско-правового характера у различных участников правоотношений, то почему упускается такой формат оборота как награждение, следствием которого являются правомочия ношения, хранения и использования оружия, включая огнестрельное.
И это при том, что само по себе награждение оружием, в том числе огнестрельным, регламентировано ФЗ «Об оружии» в части понимания того, что следует считать наградным оружием, его виды, типы, модели, порядка награждения, требований к награждаемым лицам. Однако, при этом в перечне основных понятий, используемых законом, отсутствует понятие, характеризующее одну из форм его оборота - «награждение».
Для решения вопроса с дефинитивным пробелом в законе об оружии имеет смысл использовать ресурсы гражданско-правового института дарения и награждении оружием граждан Российской Федерации. Тем более, что категория «дарение» используется законом для регулирования соответствующей его передачи от одного
лица другому. Предлагается под «награждением» оружием, в том числе огнестрельным, понимать безвозмездную его передачу награждаемому физическому лицу в собственность в качестве поощрения за особые заслуги перед государством и обществом по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности, охране общественного порядка и общественной безопасности, за защиту основ конституционного строя и воинскую доблесть.
В контексте достижения содержательно-смысловой полноты понятия «оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия» следует обратить внимание на такой его формат как временное владение и пользование оружием, в том числе огнестрельным, в целях получения соответствующих навыков в профессиональных образовательных и иных организациях.
Данный вывод следует из того, что порядок получения (продления) лицензии на право приобретения, коллекционирования, экспонирования, владения, ношения, использования оружия, в том числе огнестрельного, тесно связан с документально подтвержденными навыками безопасного обращения с оружием, которые они получают в том числе и в профессиональных образовательных организациях, осуществляющих подготовку по дисциплинам, связанным с использованием огнестрельного оружия, а также спортивных и образовательных организациях по направлениям физкультура и спорт. Перечисленные организации для решения своих уставных задач предоставляют в пользование получателям образовательных услуг имеющееся у них в собственности оружие, в том числе огнестрельное, во временное владение и пользование.
Таким образом, аутентичность дефинитивного выражения и смыслового значения понятия «оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия» в ст. 1 ФЗ «Об оружии» целесообразно понимать его как производство, а также заключение договоров гражданско-правового характера, предметом которых выступает оружие и основные части огнестрельного оружия, (купля-продажа, дарение, временное владение и пользование при получении образовательной услуги, наследование, обеспечение сохранности с последующей передачей (хранение), передача, перевозка, транспортировка), а также иные действия, обеспечивающие реализацию правового режима законного обращения с оружием и основными частями огнестрельного оружия (изучение и систематизированное собирание оружия в коллекции, демонстрация (экспонирование) оружия на различных специализированных выставках или в музеях, изъятие и учет оружия, его ношение
и использование включая уничтожение, а также перемещение оружия через государственную границу).
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что актуализация оружейного и органически связанного с ним уголовного законодательства позволит усовершенствовать работу правоохранительных органов в частности и органов силового блока в целом, направленную на обеспечение нормативно установленного правового режима оружия, огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ как источников высокой степени опасности для жизни и здоровья граждан.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL.: http:// www.pravo.gov.ru/.Сцата обращения: 12.04.2024)
[2]Энциклопедии судебной практики. Уголовный кодекс РФ. Материалы по состоянию на сентябрь 2023 г. // Сайт справочно-правовой системы ГАРАНТ. URL.: https: // internet.garant. ru/#/document/403754778/ (дата обращения: 13.04.2024).
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL.: https: // www.pravo.gov.ru./ (дата обращения: 12.04.2024)
[4] Постановление Правительства РФ от 19 июля 2022 г. № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 30. Ст. 5630.
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 № 5 «О Судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Сайт спра-вочно-правовой системы ГАРАНТ. URL: https: // internet.garant.ru/#/document/1352597 (дата обращения: 13.04.2024)
Spisok literatury:
[1] Federal Law No. 150-FZ of December 13, 1996 "On weapons" // Official Internet portal of legal information. URL.: http://www.pravo.gov.ru / (date of access: 12.04.2024)
[2] Encyclopedias of judicial practice. The Criminal Code of the Russian Federation. Materials as of September 2023 // Website of the GARANT
legal reference system. URL.: https: // internet. garant.ru/#/document/403754778/ (date of access: 13.04.2024).
[3] Criminal code of the Russian Federation of 13 June 1996 No. 63-FZ // the Official Internet portal of legal information. URL.: https: // www.pravo.gov. ru./. (date of access: 13.04.2024)
[4] Decree of the Government of the Russian Federation No. 1299 dated July 19, 2022 "On approval of the list of dual-use goods and technologies that can be used in the creation of weapons and
military equipment and in respect of which export control is carried out" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2022. No. 30. St. 5630.
[5] Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 12, 2002 No. 5 "On Judicial practice in cases of theft, extortion and illegal trafficking of weapons, ammunition, explosives and explosive devices" // Website of the GARANT legal reference system. URL: https: // internet.garant.ru/#/document/1352597 (date of application: 04/13/2024)
<2>
