CC BY
36УДК 347.4
М. П. Стебекова
ВОПРОС КАЧЕСТВА КОСМЕТОЛОГИЧЕСКОЙ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
В статье рассматривается вопрос качества косметологиче-ской услуги. Раскрывается роль договора возмездного оказания медицинской услуги. Предлагается решение проблем качества косметологических услуг.
Ключевые слова: договор возмездного оказания медицинских услуг, косметологические услуги, качество услуг.
В настоящее время широкое распространение получили медицинские услуги, направленные на улучшение внешности человека, в частности косметологические услуги.
Специфика косметологических услуг требует особого подхода в правовом регулировании. В силу новизны услуг в отрасли косметологии используются незарегистрированные и экспериментальные медицинские технологии и техники, косметологические услуги нередко оказываются организациями и предпринимателями, не имеющими лицензии, а отдельные косме-тологические услуги вообще выполняются в парикмахерских и салонах красоты лицами без медицинского образования, в антисанитарных условиях. Требования к сертификации и образованию специалистов, а также другие установленные законом требования для получения лицензии четко не определены и резко занижены. Но даже имеющиеся требования на практике часто не соблюдаются. Сложившуюся ситуацию усугубляет и отсутствие стандартов в этой сфере услуг.
В России отсутствуют официальные требования к образовательной подготовке и уровню профессионализма пластических хирургов и косметологов. Косметологами зачастую становятся люди, которые не имеют вообще никакого медицинского образования. В российских медицинских вузах готовят врачей, способных восстановить лицо пациента после несчастного случая. Но совершенствовать внешность клиентов, желающих эстетически улучшить свой внешний облик, в соответствии со всеми правилами и нормативами, не учат нигде.
Нередки случаи использования незарегистрированных медицинских технологий и медицинской техники, например, стволовых клеток, которые применяли для омоложения пациентов, в то время как этот метод официально считается экспериментальным и применять его можно только на добровольцах и лишь в научно-исследовательских институтах. [1]
Современный Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [2], заменивший ранее действовавшие Законы о стандартизации и о сертификации, исключил услуги из сферы обязательной стандартизации.
Как показывает анализ нормативно-правовых актов, в действующем законодательстве отсутствуют специальные нормативные акты, регулирующие порядок проведения операций по изменению внешнего облика человека.
Необходимо отметить, что существуют различные точки зрения относительно того, относятся ли косметологические услуги к медицинским или нет.
Так, например Андреев Ю. Н. считает, что услуги, предусматривающие не восстановление здоровья, лечение человека, а изменяющие, улучшающие внешний вид пациента (например, косметологические) не относятся к категории медицинских услуг. [3]
Но с этой точкой зрения нельзя согласиться. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 4. ст. 2) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
По Приказу Росстата от 23.07.2009 № 147 [4] п. 49. Медицинские услуги включают услуги косметологических учреждений.
© Стебекова М. П., 2012.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2012. N95(8).
Косметологические услуги следует отличать от косметических услуг, которые не являются собственно медицинской деятельностью и могут оказываться не только лечебными учреждениями, но и салонами красоты, парикмахерскими и т. д.
В отличие от косметологических, косметические услуги представляют собой косметические процедуры (мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики), оказываемые в учреждениях коммунально-бытового назначения и в спортивно-оздоровительных учреждениях, не требующих медицинского контроля и получения лицензии.
Косметологические услуги, являясь разновидностью медицинских услуг, направлены на разработку и реализацию методов, способов и средств лечения и профилактики деформаций и дефектов покровных тканей лица, тела и конечностей функционально-эстетического характера. Данные услуги делятся на терапевтические, то есть представляющие собой лечебно-профилактические мероприятия без нарушения целостности кожного покрова и хирургические услуги, оказываемые методом нарушения целостности кожного покрова.
Основными причинами обращения людей в косметологическое учреждение или клинику для проведения косметологических процедур, а в частности пластических операций можно считать: борьбу с возрастными изменениями; восстановление фигуры после родов; комплексы по поводу своей внешности; реконструктивную хирургию; эстетическую операцию по медицинским показаниям. После любой пластической операции возможен ряд осложнений, таких как: аллергия, повторные кровоизлияния, рубцевание, инфекции, местный паралич или нарушение осязательной функции, затруднение дыхания после ринопластики, видимые физические асимметрии, временная глухота и длительное заживание ран, вызванное нарушением циркуляции крови; некроз (омертвение кожи) и даже смерть пациента. [5]
Нередко неверные действия пластических хирургов угрожают не то что привлекательности или здоровью пациентов, а их жизни. Так 40% смертей в России происходит по причине низкого качества медицинского обслуживания. [6]
Споры о качестве оказанных услуг и возмещении убытков, причиненных некачественными услугами, встречаются в судебной практике в последнее время довольно часто.
Оценка качества исполнения по договору возмездного оказания услуг с учетом легального определения услуги в п. 1 ст. 779 ГК РФ как деятельности, не направленной на создание какого-либо результата, предполагает определенную специфику в сравнении с оценкой качества работ.
В литературе преобладает подход, согласно которому оценка качества услуги подразумевает характеристику самого процесса оказания услуги (процедуры) и условий ее потребления, но не результата деятельности исполнителя. Соответственно, недостижение какого-либо результата не может по общему правилу рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства и являться основанием для отказа в выплате вознаграждения исполнителю или применения к нему мер ответственности. Эта позиция нашла отражение в судебной практике по спорам, связанным с проведением лечебными учреждениями пластических операций (косметология хирургическая). [7]
Так, Ш. обратилась в суд с иском к клинической больнице о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ей была проведена некачественная пластическая операция, требуемый результат не достигнут: морщины на лице и шее не удалены, возникла асимметрия левой и правой половины лица. Заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проведенной операции и компенсации морального вреда. Суд, рассмотрев представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, которым подтверждалось соответствие проведенной операции стандартной методике и отсутствие каких-либо послеоперационных осложнений у Ш., в иске отказал. [8]
Аналогичным было решение по другому делу, где истец С. просил взыскать с государственного учреждения «НИИ медицинских проблем Севера» (далее - НИИ) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие некачественно проведенной пластической операции (ринопластика), возникших осложнений в виде затруднения носового дыхания и неизгладимого обезображивания лица (асимметрия кончика носа).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у истца еще до проведения пластической операции имелась деформация носа (утолщенный кончик носа, расширенное основание и пр.), сама операция была проведена в соответствии с действующими методиками, данных, свидетельствующих о нарушении здоровья истца, также не выявлено. С учетом результатов экспертизы и других доказательств по делу суд вынес решение об отказе в иске. [9]
В приведенных судебных решениях недостижение медицинской организацией благоприятного результата, на который рассчитывал пациент, суд не счел достаточным основанием для возмещения убытков и компенсации морального вреда пациенту, поскольку была соблюдена стандартная методика для данного вида медицинской услуги. Возможно, суд вынес бы иное решение, если планируемый результат пластической операции был бы согласован сторонами в договоре об оказании платных медицинских услуг или оформлен в виде приложения к договору (с помощью компьютерного моделирования и т.п.).
Пластические операции зачастую выполняются пластическими хирургами без заключения договора с пациентом или же заключаемые договора содержат условия, в которых не оговаривается ответственность пластических хирургов в случае неудавшейся пластической операции. Нередки случаи заключения договоров с условиями, в которых существуют формулировки «Ознакомлен с объемом операции и о возможных негативных последствиях. Претензий не имею».
Выходом из создавшейся ситуации может быть разрешение (урегулирование) вопросов качества (стандартов, сертификации) медицинских услуг на законодательном уровне, а также установление критериев, характеристик, показателей, условий качества самими сторонами в конкретном договоре оказания медицинской услуги (услуг).
Хочется отметить и поддержать предложение Камалиевой Л. А., изложенное в статье «Медицинские услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей». [10] Она пишет, что Минздравсоцразвития следовало бы издать приказ, обязывающий врачей и клиники проводить пластические операции клиентам исключительно на договорной основе. В договорах в обязательном порядке должна содержаться ссылка на имеющуюся лицензию клиники и сертификат специалиста врача [11], производящего операцию, а также на документы, подтверждающие безопасность используемых в ходе операции материалов, инструментов и лекарственных препаратов.
Представляется, что качество оказываемых медицинских услуг должно соответствовать современным требованиям к профессиональной квалификации врача-специалиста, техническим медицинским средствам оказания медицинской помощи и лечения, медицинскому оборудованию и хирургическому инструментарию, квалифицированным научно обоснованным способам, приемам лечения и хирургического (медицинского) вмешательства, общепризнанным методам ухода за больным (выздоравливающим), этическим правилам оказания медицинской врачебной помощи больным. [12]
Согласно Закону о защите прав потребителей [13] недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель услуги был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, соответствующую по качеству условиям договора. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
Условия договора оказания платных медицинских услуг в части качества этих услуг можно заимствовать из ст. 721-725 ГК РФ, регулирующих вопросы качества, гарантий качества и ответственности за некачественные подрядные работы, но с учетом специфики предмета договора оказания медицинских услуг.
Таким образом, подводя итог, хотелось бы отметить еще раз, что в настоящее время в связи с ростом благосостояния людей и широкой пропагандой в средствах массовой информации культа красоты все большее развитие в России получает сфера индустрии красоты. Ассортимент косметологических услуг неуклонно растет, однако их качество оставляет желать лучшего. Это связано с тем, что научные исследования в области медицины и права не успевают за возрастающими потребностями населения. Нормативное регулирование этого вида деятельно-
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2012. №5(8).
сти в системе гражданского законодательства в достаточной мере не разработано. Поэтому вопросы качества оказываемых медицинских услуг должны быть подробнейшим образом зафиксированы в договоре сторонами во избежание негативных последствий.
Библиографический список
1. Мограбян, А. С. Правовое регулирование операций по изменению внешнего облика человека / А. С. Мограбян // Медицинское право. - 2008. - № 3; справочно-правовая система «Гарант».
2. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. -2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.
3. Андреев, Ю. Н. Возмездное оказание медицинских услуг / Ю. Н. Андреев // Цивилист. - 2006. -
№ 2.
4. Приказ Росстата от 23.07.2009 № 147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению».
5. Шторм Н. История и ужасы пластической хирургии. URL: http://www. dama. grafru. ru/?art=469.
6. Из сообщения Всероссийской государственной и радиовещательной компании (дирекция Санкт-Петербурга) от 26.10.2006 об открытии форума «Медицина за качество жизни» в Петербурге. URL: http://www.medlaw.omsk.ru.
7. См.: Санникова, Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве / Л. В. Санникова: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007. - С. 30-31.
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2001 г. Извлечение из Обзора практики Красноярского краевого суда от 24 апреля 2006 г. (составители - С. В. Асташов, М. В. Кра-тенко, С. Е. Устинович) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2004 г. № 2-718/04.
10. Камалиева, Л. А. Медицинские услуги, опасные для жизни и здоровья потребителей / Л. А. Ка-малиева // Российская юстиция. - 2010. - № 5.
11. Ст. 5 Постановления Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 241) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Андреев, Ю. Н. Возмездное оказание медицинских услуг / Ю. Н. Андреев // Цивилист. - 2006. -
№ 2.
13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей».
СТЕБЕКОВА Мария Павловна - магистрант юридического факультета Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета.
