CC BY
86
Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 1
Право
УДК 340.12
Воинские наказания во взглядах и предложениях отечественных мыслителей
в период разложения крепостного строя и роста капиталистических отношений в России
►
Егошин О.А.
Доцент кафедры правового обеспечения государственного и муниципального управления Марийского государственного университета
J В статье рассматриваются взгляды отечественных мыслителей на вопросы наказания в период первой половины XIX в. Исследуется их влияние на воинские наказания. Высказывается мнение, что правительство нередко игнорировало прогрессивные идеи русских мыслителей по этому вопросу.
Ключевые слова: русские мыслители, взгляды и предложения, армия, воинские наказания.
Совершению воинских преступлений в настоящее время в немалой степени способствует недостаточная разработка правовой базы по применению воинских наказаний. Поэтому совершенно неслучайно В.В. Путин считает, что «эффективность науки в интересах укрепления безопасности страны пока остается низкой» [1], и такая критика является актуальной.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на тот факт, что отечественным законодателем до настоящего времени не востребованы многие мировоззренческие платформы знаменитых русских мыслителей, в том числе и периода первой половины XIX в., которые могут быть во многом полезны для дальнейшего развития института воинских наказаний.
В первую половину исследуемого столетия важными международными факторами, повлиявшими на политико-правовую мысль России, стали Великая Французская революция и Отечественная война 1812 г. В сложившейся ситуации самодержавию пришлось менять идеологические ориентиры и приспосабливаться к новым веяниям.
В русской армии в это время как до войны с Наполеоном, так и после нее многие военачальники считали, что цель военного дела заключается в обучении ради церемониала и вахтпарада, причем малейшее отступление от устава сурово каралось. Повиновение достигалось не сознанием долга и воинских обязанностей, а страхом, надзором и стро-90
гими дисциплинарными наказаниями. Назрела очередная необходимость крупных реформ в армии, в военно-уголовном законодательстве и применении наказаний. Однако этих реформ в начале XIX в. не произошло.
Указанные проблемы не оставляли равнодушными отечественных мыслителей консервативного и либерального толка, дворянско-революционного движения, а также славянофилов и западников. Кроме того, излишняя казуистичность и запутанность наказаний, значительные расхождения по этим и другим вопросам в общеуголовном и военно-уголовном законодательстве также вызывали с их стороны обоснованную критику.
Представители консервативных идей (государственный деятель и публицист И.В. Лопухин, знаменитый историк Н.М. Карамзин и др.) указывали на необходимость пересмотра и смягчения жестоких уголовных законов, так как они давно устарели и стали вредными. Смертная казнь, по их мнению, была бесполезна и безнравственна. В целях исправления наказуемых и сохранения их для работы они предлагали замену смертной казни иными суровыми наказаниями и заточением, полагая, что такой пример может больше устрашать и удерживать от совершения преступлений, чем смертная казнь [2, с. 8]. В то же время они предлагали смягчать и суровость воинской службы [3, с. 107-108]. Эти идеи нашли свое выражение в Полевом Уголовном Уложении для Большой Действующей армии 1812 г.,
Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 1
Право
в котором прослеживалось смягчение наказания, в том числе путем замены смертной казни другими видами наказаний.
Теоретики либеральной идеологии этого периода (государственный деятель М.М. Сперанский, русский флотоводец и государствовед Н.С. Мордвинов) среди социальных условий, порождающих преступления, видели, прежде всего, нужду. Они предлагали отменить применение кнута и плети как средства наказания, писали Николаю I о бессмысленности применения смертной казни (Н. Мордвинов) [4, с. 208]. Вносили предложения о разграничении законов о наказании на две отрасли: законы с ответственностью за проступки назвать исправительными, а за преступления - уголовными. Главной целью наказания считали общее предупреждение [5, Л. 1, 24].
Данные предложения нашли свое отражение в новом Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Военно-уголовном уставе 1839 г. В последнем было сформулировано одно из первых в отечественном законодательстве определение воинского преступления. Исходя из ст. 1 Военно-уголовного устава, можно сформулировать краткое понятие воинского наказания - это карательная мера, применяемая к лицам военного ведомства за всякое деяние, запрещенное военно-уголовными законами. При этом деяния могли быть двух видов: воинские преступления и преступления общие - служащих по военному ведомству с лицами гражданского звания, совершенные независимо от порядка и обязанностей службы. Конечно такое понятие полностью не отражало сущности воинских наказаний, кроме того в нем, как и в прежнем военно-уголовном законодательстве, продолжала последовательно проводиться и выстраиваться система устрашения военнослужащих. Однако, кроме целей устрашения, в нем появляется, хотя и в несовершенной форме, и цель исправления.
Большую ценность для реформирования воинских наказаний представляла во второй четверти XIX в. платформа декабристов Южного (идеолог П.И. Пестель и др.) и Северного (руководитель Н.М. Муравьев и др.) обществ. Как противники жестоких наказаний, первые утверждали, что чрезмерная строгость наказания вместо исправления только озлобляет человека, и они могут быть заменены более мягкими. Исходя из этого, мыслители выступали против смертной казни. Цель наказания, указывали они, не мщение, не страдание преступника, а исправление его, а еще более - удержание других от подобных деяний [6, с. 157].
В этот период поступление на службу в армию рядовых было трех видов: обязательное, добровольное и отправка в наказание (странников, бродяг, преступников, граждан за неуплату податей и непокорность властям и др.). Такое комплектование войск привело уже в начале 20-х гг. XIX столетия к росту
преступности среди военнослужащих. Пестель резко выступал против отдачи людей в солдаты в виде наказания. Возмущаясь этой практикой, он писал, что «наказание отдавать на военную службу должно быть запрещено, так как воинское звание столь почтенно, что не должно становиться уделом недостойного человека» [7, с. 144]. Наказание это было отменено, но только в 1860 г. [8].
С программами по совершенствованию военного законодательства и воинских наказаний, проникнутыми гуманизмом, выступало и Северное общество декабристов. Свои предложения, касающиеся наказаний, оно изложило в проекте «Конституции» и «Манифесте к русскому народу». Декабристы полагали, что карательная практика должна преследовать три цели: возмездие, предупреждение и исправление преступника [9, с. 137-149].
Претворение в армейскую жизнь большинства положений декабристов, несомненно, явилось бы значительным шагом вперед по пути создания новой армии и воинского правопорядка. Однако их передовые идеи не были своевременно востребованы властью. Ряд предложений декабристов (об искоренении грубого отношения к солдатам; о должной заботе о них; о непризвании в армию ранее судимых; об упразднении военных судов и др.) остаются злободневными и в наши дни.
На рубеже 30-40-х гг. данного столетия в России сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов (религиозный философ и публицист
А.С. Хомяков, видные представители И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и др.) и западников (видные деятели Т.Н. Грановский, Б.Н. Чичерин, П.В. Анненков и др.). Первые считали, что наказание, являясь последствием преступления, имеет своей целью исправление. Правда и милосердие в наказаниях, подчеркивали они, заключаются в том, чтобы всякая ненужная жестокость была устранена и чтобы невинный не страдал за виновного [10, с. 402-403]. Вторые требовали отмены телесных наказаний. Видели возможность преодоления преступности при помощи предупредительного воздействия наказаний; законы о наказаниях, подчеркивали они, «должны служить не только для охраны общества, но и в целях воспитания и исправления преступников» [11, с. 587].
Активное участие в полемике славянофилов и западников принимал русский философ и публицист П.Я. Чаадаев, придерживавшийся идейного течения «западников». Преодоление преступности он также видел в предупредительном воздействии наказаний, законодательство о которых должно служить развитию у людей чувства справедливости и границ, отделяющих должное от недолжного. Воспитанию и «исправлению» идей неизбежно служат, по его словам, законы о наказаниях, которые имеют в виду
91
Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 1
Право
не только охрану общества, целью их служит еще наибольшее усовершенствование человеческого существа [12, с. 221].
Таким образом, анализ отечественной политикоправовой мысли первой половины XIX в. показывает, что, несмотря на различия программ и взглядов по многим политическим проблемам, в вопросах необходимости гуманизации и совершенствования наказаний, в том числе в отношении военнослужащих, их идеи и предложения были схожи между собой. Мировоззрение мыслителей по данному вопросу отражало взгляды передовой части военнослужащих, а также степень гуманности всего общества.
Однако восстание декабристов, польское восстание, борьба за отмену крепостного права и ряд других политических событий внутри страны и за рубежом, а также боязнь либеральных изменений заставили царизм искать иные пути самосохранения. Одним из них являлась жестокая система телесных наказаний в отношении нижних чинов русской армии.
Вместе с тем никакие наказания и другие меры дисциплинарного характера не могли уже поддерживать на должном уровне дисциплину и порядок в войсках, что способствовало поражению в Крымской войне (1853-1856 гг.). Причина этого, по нашему мнению, крылась в уже устаревшей системе рекрутского комплектования войск на принудительно-обязательной и практически бесплатной основе.
Можно прийти к выводу, что рациональные предложения отечественных мыслителей в исследуемый период способствовали бы укреплению правопорядка, боеспособности войск и, соответственно, предотвращению ряда военных поражений. Однако эти идеи своевременно не востребовались законодателем и органами военного управления, что привело в 1850-х гг. к кризисному положению армии и России.
Литература:
1. Из выступления В.В. Путина на совещании по вопросу развития науки и образования, 20 августа 2008 г. // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. - URL: http://govemment.ru/ docs/1673/ (дата обращения: 12.02.2015 г.).
2. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д. т. с. сенат. И.В. Лопухина. - М.: Тип. Университета, 1860. - 177 с.
3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991. - 127 с.
4. Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. - СПб.: Изд-во Абрис, 2003. - 272 с.
5. РНБ (Российская национальная библиотека), Отдел рукописей, архив Сперанского. - Ф. 731. -Д. 52. - Л. 1, 24.
6. Восстание декабристов. Документы: Т. 7. - М.: Госполитиздат, 1958. - 692 с.
7. Пестель П.И. Русская правда. - СПб.: Изд-во Культура, 1906. - 244 с.
8. Закон от 22 марта 1860 г. «Об отмене отдачи на военную службу в виде наказания» // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. второе. - Т. 35-1. - № 35588.
9. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России: с приложением проекта конституции Никиты Муравьева. -СПб.: Издание Г.Ф. Львовича, 1906. - 160 с.
10. Хомяков А.С. К сербам. Послание из Москвы // Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова: в 8 т. Т. 1. - М.: Изд-во Университетская типография, 1900. - 3662 с.
11. Воробцова И. Ю. Философские идеи толерантности в воззрениях славянофилов и западников // Вестник МГТУ, 2008. - Т. 11. - № 4. - С. 581-589.
12. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1991. - 768 с.
Punishment under Military Law in Views of Domestic Scholars in the Period of Decay of Serfhood and Growth of Capitalist Relations in Russia
O.A. Egoshin Mari State University
The paper deals with the views and opinions of domestic scholars on the punishment in the first half of 19th century. The author analyzes their effect on punishment under military law and comes to the conclusion that the government ignored progressive ideas of Russian philosophers.
Key words: Russian philosophers, views and suggestions, the Army, punishment under military law.
92
