CC BY
52
Егашин О. А.
т
материалам национальных районов Среднего Поволжья // Правоведение. 1965. № 1. С. 164.
13. Вестник Марийского областного комитета РКП(б). 1922. № 1. С. 30.
14. Сануков К. Н. «Дело Петрова» // Марийский археографический вестник. 1993. № 3. С. 68-71.
15. ГА РМЭ. Ф. П-1. Оп. 1.
16. Столярова Г. Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. С. 79.
17. ГА РМЭ. Ф. Р-227. Оп. 1.
18. ГА РМЭ. Ф. Р-250. Оп. 1.
19. ГА РМЭ. Ф. Р-286. Оп. 1. Д. 262. Л. 89.
20. ГА РМЭ. Ф. П-269. Оп. 1. Д. 3. Л. 23.
V. А. Ivanov
SOVIET POLICE UNDER UKRAINIZATION IN THE 1920S (ON MATERIALS OF THE MARI ASSR)
In the article on the basis of systematization of a large array of multidimensional historical and legal material place and role of the so-called indigenization policy were disclosed which were pursued by the Party and government in order to improve inter-ethnic relations in the country in the 20s of the last century. The participation of the the police was shown, which willingly and unwittingly take place in the process of its implementation. In the work in line with the new historiographical traditions the previous evaluation, process and outcomes of this work were revised critically.
Keywords: The Soviet militia, indigenization, Mari ASSR, discrimination, national staff, national policy.
IVANOV Vitaliy A. - Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law, the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mal: [email protected]
УДК 340
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ НА ВОИНСКИЕ НАКАЗАНИЯ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПОТРЯСЕНИЙ 1917 ГОДА
Егошин Олег Ананьевич,
доцент кафедры правового обеспечения государственного и муниципального управления Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
В статье исследуются воззрения русских мыслителей на усиление в праве роли института воинских наказаний в годы первой мировой воины и в период Февральской революции. Отмечается, что многие из их рациональных предложений о наказании не учитывались и не использовались в то время законодателем и военным министерством.
Ключевые слова: политико-правовые взгляды, отечественные мыслители, воинские наказания, первая мировая война, революция.
Первая мировая война, в которую вступила Россия, имела для нее трагические последствия. В годы войны уголовное законодательство менялось, подстраиваясь под потребности общества, связанные с участием в войне. Была усилена уголовная ответственность за ряд преступлений: убийство, разбой, грабеж, изнасилование, измену, сдачу в плен, уход с поля боя, дезертирство, членовредительство путем саморанения («палечники») и другие - всего свыше 20 составов преступлений. С января 1915 г. вводилась смертная казнь. Официально были восстановлены наказания розгами, казалось бы, окончательно забытые после событий первой революции.
Меры по ужесточению наказаний поддержал изменивший свои взгляды по этому вопросу теоретик культурно-исторической концепции, крупнейший русский религиозный философ Н. А. Бердяев (18741948). Религиозный мыслитель стал считать, что нельзя ответственность за страдание и зло возлагать на других, на внешние силы, на власть, на те или иные классы: ответственны мы сами, наша «греховность» порождает дурную власть и социальные несправедливости. Зло не достойно никакой жалости; к злу должно быть беспощадное отношение. Ведь нужна бывает операция, чтобы избавить от смертельной болезни, чтобы предотвратить еще более ужасные страдания. Эта жестокость и болезненность операции
должна быть морально оправдана и в жизни исторической. Тот уготовляет человечеству несоизмеримо большие страдания, кто боязливо закрывает себе глаза на необходимость таких операций и предоставляет человечеству погибать от гнойных нарывов. Мы не привыкли на силу смотреть с моральной точки зрения, как на дисциплину духа, как на закал характера. Русские всего более нуждаются в закале характера [1, № 15306]. Принуждающая и насилующая природа государства, считал Бердяев, сама по себе не есть зло, но она связана со злом и есть реакция на зло.
Однако ужесточение наказаний в виде смертной казни и телесных наказаний не улучшило обстановку с правопорядком и дисциплиной в войсках. На фронте многие офицеры всеми правдами и неправдами стремились уехать в тыл. Солдаты также в ходе боя использовали любую возможность уйти в тыл - зачастую одного легкораненого несли в лазарет до одиннадцати человек. Хищения армейского имущества и преступная халатность высших должностных лиц приобрели громадные масштабы [5, с. 7-9].
В связи с этим в военный период много ученых продолжало придерживаться отрицательных взглядов на усиление в праве роли института наказания. Так, согласно логике правоведа и историка С. А. Котля-ревского (1873-1939), сущностью государства является власть, сила, насилие, принуждение. Однако, указывал он, существует много законов, для которых абсолютно невозможна санкция государственною силою, так как подвластное население никогда до конца не подчинится власти, нарушающей их коренные жизненные потребности и интересы [6, с. 53]. Поэтому власть всегда должна считаться с интересами людей, если хочет относительной стабильности. Котляревский полагал, что одного механического повиновения граждан государственному закону недостаточно.
Правовед и публицист И. А. Ильин (1883-1954) в статьях и письмах, написанных в годы первой мировой войны, не скрывал своего отрицательного отношения к подобной бойне. Однако при этом он выражал твердое убеждение в том, что совершенно недопустимо распространять в русском обществе пораженческие настроения. Мыслитель полагал, что правовые предписания не могут проникнуть во все стороны человеческой жизни и установить повсюду обязательные пределы, потому особенное значение в деле применения права получает справедливость. Один и тот же приговор, писал он, подходящий к одному случаю, будет несправедлив в другом. Мало установить, что преступление совершено, важно учесть, нечаянно оно совершено или нарочно, способен преступник его повторить или нет. Справедливость требует, чтобы право не применялось без оглядки, в слепом равнодушии и без всякого снисхождения к человеческой слабости и невежеству;
Теория и история государства и права
она требует, наоборот, чтобы всюду, где только возможно, учитывались личные свойства субъектов и их намерения. Необходимо, чтобы тот, кто применяет право, не поддавался пристрастию, «лицеприятию» или, тем более, корысти. Такое применение права приучает людей ценить его и уважать [3, с. 47-147].
Однако подобные взгляды не были услышаны военным командованием. С восстановлением наказания розгами многие командиры вновь стали отдавать предпочтение жесткому давлению и физическому насилию над подчиненными, о чем свидетельствуют письма с фронта, перехваченные военной цензурой. Порке подвергались целые подразделения, даже за пустяки, не разобравшись в ситуации, в порыве раздражения или просто из каприза [9, л. 287]. Еще сложнее стоял вопрос о взаимоотношениях на флоте. Нарушение законов сверху, со стороны командования, трансформировалось в озлобление и ненависть у подчиненных. За военные годы было подорвано доверие армии к власти, и никакие репрессивные уголовные меры уже не могли уберечь царский режим.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. наложила свой отпечаток на дальнейшее развитие военного и военно-уголовного законодательства в России. Несмотря на интенсивную законодательную деятельность, каких-то крупных реформ в области уголовного права с марта по октябрь 1917 г. буржуазное правительство не успело произвести.
За годы мировой войны через русскую армию прошло около 15,6 миллионов человек, то есть около 50 процентов всех трудоспособных мужчин, и, как следствие, миллионы убитых, пленных, раненых, больных [10, с. 13]. Сложившееся положение в стране, неудачи на фронтах вызвали резкий рост количества преступлений и иных нарушений в войсках. Временное правительство оказалось в сложнейшем положении. С одной стороны, требовалось укрепление правопорядка и усиление борьбы с преступностью в армии. С другой стороны, новое устройство страны обусловливало реформирование и демократизацию как военной службы, так и уголовного законодательства в отношении военнослужащих. Вместе с тем Временное правительство в основном продолжало руководствоваться прежними законами, сохраняя правовую преемственность. Поэтому около 300 прежних норм считались действующими.
Особое значение в этот период, по нашему мнению, имел «закон колебания кар», сформулированный основателем психологической школы права, социологом и правоведом Л. И. Петражицким (1867-1931). «Закон колебания кар» считал, что постоянные тенденции смягчения и уменьшения количества наказаний испытывают временные колебания понижения и повышения [11, с. 113-151]. Исходя из принципов психологической теории права, разработанных правоведом, можно дать общую формулу подобных коле-
Егошин О. А.
баний. Эта формула гласит: всякий раз, когда в единой социальной группе «при прочих равных условиях», в силу тех или иных причин увеличивается моральный антагонизм между различными частями группы, жестокость кары должна повышаться; когда этот антагонизм уменьшается, жестокость кар должна падать. Подтверждением сказанного служит, например, известный факт повышения кривой кар во время общественных переломов и революций. Аналогичные идеи до войны высказывал и основоположник классического юридического позитивизма в России, видный теоретик права и государства Г. Ф. Шершеневич (1863-1912).
К периоду революционных потрясений 1917 г. к похожим выводам пришел и основоположник так называемого этического права, известный юрист П. И. Новгородцев 1866-1924). Он указывал, что в такой период есть только два средства сохранить первоначальную гармонию общественного устройства: или гипнотический сон мысли и чувства, или неусыпный полицейский надзор над свободной жизнью. И нетрудно предвидеть, писал Новгородцев, что на практике придется скорее прибегнуть к внешним средствам полицейского принуждения, чем к трудной системе нравственных увещаний. «Убедить всех быть верными порядку, убедить их не думать о другом, не искать нового - для этого нужны сверхчеловеческие усилия и способности» [7, с. 128-137]. За восстановление смертной казни в отношении военнослужащих, совершивших тяжкие преступления на фронте, выступал после Февральской революции и «отец» русского марксизма, публицист Г. В. Плеханов (18561918) [8, № 114].
Интересен тот факт, что Л. И. Петражицкий, читавший курс философии права в Петербургском университете, был кумиром обучавшегося там будущего главы Временного правительства А. Ф. Керенского, который позднее в своих воспоминаниях подчеркивал влияние своего учителя на формирование его мировоззрения [2, Эл. ресурс]. После Февральской революции Л. И. Петражицкий пытался влиять на деятельность Временного правительства. Так, Керенский признавался: «Когда я уже занимал пост в правительстве, он не раз навещал меня и предлагал осуществить немало полезных начинаний в области законов и политики.... Увы, в условиях 1917 года следовать его отличным советам было едва ли возможно» [4, с. 18].
Временное правительство все-таки прибегло к ужесточению воинских наказаний, так как сложившееся положение в стране, неудачи на фронтах, ши-
рокие амнистии вызвали резкий рост преступлений и иных нарушений в войсках. Эти события и действия Временного правительства подтверждали так называемый «закон колебания кар» Л. И. Петражицкого и выводы П. И. Новгородцева.
Однако рекомендации по усилению роли карательного права в периоды революционных потрясений выглядели весьма бесперспективно. Армейская система, построенная на дисциплине, основанной на принципах «обязательности», показала свою несостоятельность в условиях революционного и военного времени. Солдатские массы, удерживаемые в армии принудительно, а не находящиеся на добровольной основе, воочию показали, что насильственные меры далеко не лучший способ укрепления армии.
Получившие развитие негативные тенденции в конечном итоге привели к разложению армии и государства. Падение тысячелетней монархии, а затем демократической республики привело и к долгому забвению многих прогрессивных предложений отечественных мыслителей по совершенствованию института наказания в отношении военнослужащих.
Литература
1. Бердяев Н. О жестокости и боли // Биржевые ведомости.
1916. 15 янв. № 15306.
2. Ендольцев Ю. А. А. Ф. Керенский и петербургский университет // Санкт-Петербургский государственный университет: Нестандартный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Бельведер, 2003; [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbumag.nw.ru/ 2002/02/10.html (дата обращения: 04.03.2016).
3. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: в 10 т. М., 1994. Т. 4.
4. Куркин Б. А. Портреты российских ученых-юристов: Петражицкий Л. И. // Право. 2008. № 1.
5. Корявцев П. М. Преступления против порядка службы и интересов службы в российской армии. - СПб., 2006.
6. Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.
7. Новгородцев П. Об общественном идеале. Введение в философию права. М., 1917. Ч. 3, вып. 1.
8. Плеханов Г. В. Неужели они его удалят? // Единство.
1917. 12 авг. № 114.
9. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1348.
10. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М.: ЦСУ, 1925.
11. Сорокин П. Законы развития наказания с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражицкого: Эволюция преступлений и наказаний // Новые идеи в правоведении. СПб., 1914. Сб. 3.
m
Теория и история государства и права
O. A. Egoshin
POLITICAL AND LEGAL VIEWS OF THE RUSSIAN THINKERS ON MILITARY PUNISHMENTS DURING THE FIRST WORLD WAR AND THE REVOLUTIONARY UPHEAVALS OF 1917
The article examines the views of Russian thinkers to strengthen the role of the Institute of military punishment in law during the First World War and during the February revolution. It is noted that many of their rational proposals about the punishment were not considered and were not used at that time by the legislator and the War Ministry.
Keywords: political and legal views, patriotic thinkers, military punishment, the First World War, the revolution.
EGOSHIN Oleg A. - associate professor of legal state and municipal management, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected]
УДК 342.5
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА
Казакова Валентина Вячеславовна,
аспирант кафедры административного, финансового и информационного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Нижегородский институт управления), г. Нижний Новгород. E-mail: [email protected]
В статье рассмотрены основы правового статуса института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, определено его место в механизме государственного аппарата. Обращено внимание на сущностную характеристику полномочий бизнес-омбудсмена, обосновывается целесообразность усиления юридической ответственности за воспрепятствование его законной деятельности.
Ключевые слова: бизнес-омбудсмен, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, правовой статус, государственный орган, государственная должность Российской Федерации, властные полномочия, административная ответственность.
Необходимость существования института уполномоченного по защите прав предпринимателей активно обсуждалась в правительственных и бизнес кругах в течение длительного периода времени, в результате чего была однозначно определена целесообразность функционирования структуры, призванной стать дополнительной гарантией развития предпринимательского сообщества, социально-экономической среды России. Вместе с тем, вопросы правовой статуса данного института, его места в механизме государственного управления понимались неоднозначно [13].
Идея создания института уполномоченного по защите прав предпринимателей в целях улучшения условий ведения предпринимательской деятельности была впервые зафиксирована в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [5] и озвучена Президентом России В. В. Путиным в выступлении 21 июня 2012 г. на Петербургском международном экономическом форуме. Однако ее родоначальником по праву считается ОПОРА России - Общероссийская общественная ор-
ганизация малого и среднего предпринимательства, целью деятельности которой является содействие консолидации предпринимателей и иных граждан в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации [12].
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 879 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей» [6] данная должность была учреждена официально. Отличительной особенностью указанного акта от аналогичных явилось отсутствие каких-либо норм, определяющих правовой статус рассматриваемого института. Данный пробел был преодолен с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) [2]. Нельзя не отметить, что еще до принятия окончательного решения по данному вопросу на федеральном уровне в ряде субъектов России в порядке опережающего нормотворчества (пилотных проектов) были приняты региональные
