CC BY
291
Янченко Елена Евгеньевна
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (e-mail: Aneleast_2010@mail.ru)
Наказание военнослужащих
за преступления в дореволюционной Руси
Статья содержит обзор источников уголовного права до 1917 г. В данной статье рассматривается процесс возникновения и развития института уголовного наказания, применявшегося к военнослужащим в России до 1917 года.
Ключевые слова: источники уголовного права, уголовное наказание, военнослужащие.
E.E. Janchenko, Post-Graduate, Chair criminal law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs; e-mail: Aneleast_2010@mail.ru
The article maintains the review of origins Russian Criminal law before 1917 year. The process of formation and development of the institute of criminal punishment for servicemen in Russian before 1917 year is considered in the present article.
Key words: origins of criminal law, criminal punishment, servicemen.
Возникновение уголовного законодательства,
В
современных условиях: в период активно проводимых реформ во всех областях общества России, в том числе реорганизации вооруженных сил, правоохранительных органов, поиск новых концепций развития указанных силовых структур, а также требований, предъявляемых международным законодательством,- на первые позиции выходит поиск новых подходов и принципов к поддержанию боеготовности вооруженных сил страны. На решение этих задач ориентировано военно-уголовное законодательство.
Охраняя общественные отношения в области военной деятельности государства от преступных посягательств, военно-уголовное законодательство оказывает регулирующее воздействие на порядок воинских отношений, способствует предупреждению преступлений,воспитанию военнослужащих в духе строгого соблюдения Конституции РФ, законов и воинских уставов, добросовестного выполнения воинского долга, уважения норм общечеловеческой морали и нравственности [1].
И, конечно, для возможности принятия правильных решений сегодня, прогнозирования последствий их в будущем, необходимо обратиться к истории развития института уголовного наказания военнослужащих. Значение истории в науке сформулировал Э. Ферри, который утверждал, что "нет такой вещи, которая была бы созданием ex тЫ!ю: она неизбежно должна быть продуктом предшествовавшего развития" [2].
применяемого к военнослужащим, связано с появлением в первую очередь воинской повинности на Руси, которая появилась примерно во втор ой половине ХVI в. Ранее задачи военного характера решались временными вооруженными формированиями, такими как дружина, рать, ополчение, создаваемыми княжествами и хозяйствами, которые возглавляли обладавшие правом неограниченного владения и распоряжения своими людьми сюзерены. Именно неограниченность власти над подчиненными людьми давала возможность сюзеренам использовать ее по своему усмотрению для решения вопросов по укреплению дисциплины в своих вооруженных формированиях.
Литовский статут 1529 г., действовавший в России, стал типичным примером правового регулирования военной службы рассматриваемого периода. В его структуре содержался раздел "Об обороне земской", регулировавший отношения, складывающиеся по поводу несения военной службы. Именно в нем была предусмотрена обязанность каждого совершеннолетнего подданного "когда возникнет необходимость" нести военную службу лично либо снаряжать на военную службу необходимое количество людей. Согласно этому документу, к военнослужащему в зависимости от тяжести совершенного преступления могли быть применены наказания от высшей меры - смертной казни, до мер имущественного характера. Использование смертной казни могло быть назначено, в частности, за нарушения, до-
137
пускаемые во время столкновения с неприятелем, если в результате неприятель имел военный успех. Уже в этот период назначение наказания зависит от условий совершения преступления, а совершение преступления в "военное время" выступает в роли отягчающего обстоятельства. Так, военнослужащий, виновный в совершении насильственных действий в отношении другого, например, в нападении на него, если "ударил кого-нибудь", в военное время карался смертной казнью, а в мирное время назначаемое наказание было бы мягче. Кроме того, к землевладельцу могло быть применено наказание в виде потери виновным своего имения, например за уклонение от явки на службу. За аналогичное преступление виновный, не владевший землей за то же преступление "честь свою теряет, как если бы он сбежал с поля битвы". Наказание в виде штрафа, возмещения причиненного ущерба, заковывание в цепь могло быть применено к шляхтичу, находившемуся на военной службе, за преступления против мирного населения, например, вытаптывание и травля озимых и яровых.
Таким образом, уже в те времена была предпринята попытка правового регулирования вопроса поддержания воинской дисциплины. Наказание за преступления того периода носили устрашающий характер и были призваны поддержать дисциплину как внутри вооруженного отряда, так и защитить мирное население и его имущество от противоправных действий со стороны представителей военной службы. Естественно, что при назначении и применении наказания сохранялся дифференцированный подход: если к сюзерену в основном применялось наказание морального характера, такое как лишение великокняжеского "благоволения", например, к гетману за сокрытие уклоняющихся от военной службы; материального характера, в случае если, например, в результате вышеуказанных действий гетмана наступил ущерб от неприятеля, взыскивался тогда ущерб с "самого гетмана". К низшему военно-служилому сословию - шляхте - наказание применялось преимущественно физическое, в том числе смертная казнь.
Позиция государства в общественной жизни укреплялась, что обуславливало необходимость обеспечения постоянной охраны страны силами регулярного войска, которое бы было обучено и находилось в постоянной боевой готовности. Эту задачу решил Иван IV Грозный, создавший стрелецкие полки Московского государства. В связи с тем, что данная военная организация была подчинена принципу единоначалия царю, потребовалось правовое регулирование прав и обязанностей лиц, находящихся на военной службе, а
также ответственность за их нарушение. В этот период начинается формирование законодательства, объединяющего нормы военного и уголовного права, в последствии названного военно-уголовным. Правовые нормы и содержание служебных функций были взаимосвязаны. Первым законом в этой области можно считать Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки (1621).
Устав предусматривал ответственность за нарушение воинской дисциплины. Основное внимание уделено обеспечению боевой готовности войск преимущественно в условиях соприкосновения с неприятелем. В Уставе была заложена та структура, модель военно-уголовного законодательства, которая, претерпевая те или иные модификации, дошла до наших дней. Целью уголовного наказания являлась, прежде всего, кара за совершенное правонарушение, а также устрашение в назидание прочим. Система наказаний была весьма жестокой. Нередко единственным (абсолютным и безальтернативным) наказанием была смертная казнь. Наказания отличались исключительной строгостью. За преступления, которые непосредственно ослабляли боевую готовность, а их было большинство (например, неимение пушки в постоянной готовности к выстрелу), предусматривалась смертная казнь, за менее опасные - наказания "великие и жестокие", "без пощады", "по обстоянию дела" и т.д., т.е. носившие неопределенный характер.
"Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся военной науки" (1621 г.) и "Ученье и хитрость ратного строя" (1647 г.) все исследователи российского военно-уголовного законодательства относили их к переведенным законодательным памятникам иностранного происхождения [5].
В первой половине XVII в. страна переживала кризис, известный в истории как Смутное время, который охватил все сферы жизни. Потребовавшееся более жесткое нормативно-правовое регулирование отношений в обществе было решено осуществить посредством принятия в 1649 г. сборника законов "Соборного уложения"(Уложение царя Алексея Михайловича). По сути, это был универсальный кодекс русского феодального права, не имевший аналогов в предшествующем законодательстве, так как устанавливал нормы во всех сферах жизни общества - социальной, экономической, административной, семейной, духовной, военной и т.д. Уложение, составленное на основе Судебников 1497 и 1550 гг., некоторых статей Литовского статута 1588 г. и царских указов, а также челобитных посадских людей и дворян, состояло из 25 глав и 967 статей [4].
138
Положения, касающиеся воинских преступлений и наказаний, впервые были выделены в отдельную, VII главу Уложения "О службе всяких ратных людей Московского государства", частично они рассмотрены в главе II "О государственной чести и как его государское здоровье оберегать", а также в главе X "О суде" и в главе XXIII "О стрельцах". Самым суровым наказанием являлось повешение с конфискацией имущества. За менее опасные преступления, касающиеся уклонения от военной службы, могли быть назначены тюремное заключение, принудительное возвращение на службу, "битие батогами". Также к лицам низшего сословия (стрельцам, пушкарям и городовым казакам) могли быть применены телесные наказание, в том числе, связанные с членовредительством, в виде "бития кнутом нещадно", отсечения руки, ног, уха, носа и т.д. Кроме того, применялись наказания имущественного характера, которые могли быть выражены в виде конфискации недвижимого имущества, лишении всех поместий или их части, выданных за добросовестную службу, а также в уменьшении поместного и денежного оклада к начальствующему составу, и в виде материального взыскания в размере оклада или по особой таксе к подчиненным. Наказание назначалось в зависимости от вины по усмотрению командования. Причиненный ущерб, как правило, взыскивался в двойном размере.
После издания Уложения и в период его действия был принят ряд указов, касающихся ответственности за воинские преступления. В них предусматривалось дифференцированное наказание - от смертной казни до "бития кнутом", при этом учитывалось время совершения преступления (поход или война). Также предусматривались и отягчающие вину обстоятельства в виде повторности преступления. Например, Указом 1654 г. за совершенный впервые побег, наказание применялось кнутом, в то время как повторное совершение преступления каралось смертной казнью. Позднее законодатель смягчил ответственность, и смертная казнь применялась уже за третий побег.
Таким образом, в осуществлении правосудия сохранялся сословный дифференцированный подход к назначению наказания в виде неравноправия виновных перед судом. Кроме того, в этот период не было четкого разграничения между преступлениями и дисциплинарными проступками, что также обуславливало чрезмерную жесткость и зачастую жестокость наказания. Но в то же время есть положительные тенденции развития военно-уголовного законодательства, наметившиеся в этот период. Происходит анализ предшествовавшего законодательства, создание на его базе нового нормативного акта, выделение уголовного законодательства, применяемого в
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА военной сфере и института уголовного наказания как такового.
Следующий этап в развитии военно-уголовного законодательства обусловлен военными реформами Петра I, который стремился привести армию к соответствию требованиям, предъявляемым к армии в Европе. Это было необходимо для реализации планов по расширению территории государства, в том числе и выхода к морю. В связи с этим, к армии, подчиненной принципам единоначалия, предъявлялись высокие требования по поддержанию воинской дисциплины. В 1701-1702 гг. издается Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат, а в 1706 г. - "Краткий артикул". Происходит ужесточение наказания, широко применялись смертная казнь, членовредительские наказания, каторга; появились и более мягкие наказания в виде разжалования в рядовые, употребления начальников на службу за рядового, вычета из жалованья и др.
В 1716 г. Петр I издал Воинский устав, вторая часть которого под названием "Артикул воинский с кратким толкованием" представляла собой военно-уголовный кодекс. Позже, с учетом службы на военно-морском флоте, в 1720 г. принимается Морской устав, в основе которого лежали положения Артикула воинского. Самым распространенным видом наказания была смертная казнь, при этом были предусмотрены различные виды ее исполнения от расстрела до таких жестоких способов, как колесование, четвертование, сожжение и т.п. Эти наказания применялись за уклонение от военной службы, кражу, словесное оскорбление фельдмаршала и т.д. Кроме того, были сильно распространены телесные наказания от побоев батогами, кнутами и до таких видов, которые нарушали целостность организма: отсечение пальцев, рук, ушей, языка и т.д.
В то время уже применяются наказания в виде ссылки на каторгу, лишения свободы, ареста, лишения звания, разжалования в рядовые, исключения со службы, использования офицера в качестве рядового, выговора. Применялись и наказания имущественного характера: конфискация имущества, денежный штраф и возмещение убытков (преимущественно к старшим чинам). К солдатам за деяния, аналогичные совершенным офицерами, применялись в основном жестокие виды наказаний. Данные уставы предусматривали, что наказание должно применяться "по силе вины", и виновный "по обстоятельству дел наказан будет". На принятие решения о вине оказывали влияние и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих вину, были неведение закона, совершение деяния помимо своей воли, совершение
139
деяния по неосторожности. Отягчали наказание состояние опьянения, повторность преступления, участие начальника или старшего в чине в преступлениях подчиненных, совершение преступления в военное время или в виду неприятеля и др.
Перед уголовным наказанием была определена цель устрашения, задача предупреждения преступлений решалась не посредством исправления преступника, а главным образом путем его ликвидации, приведения в физическую непригодность либо формирования страха перед наказанием. Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного мести. На эту почву, прежде всего, становится и государственный суд: "Кто кого убьет, онаго кровь паки отомстить" [5]. Ценность Воинского артикула для современного законодательства заключается в том, что он является по сути первым систематизированным нормативно-правовым актом, в котором была сформирована целостная система наказаний, применяемых к военнослужащим за совершенные преступления, учитывающая обстоятельства, влияющие на вину в совершенном преступлении, которая претерпевая некоторые изменения, сохранилась и используется современным законодательством. Таким образом, была заложена основа уголовного законодательства, применяемого к военнослужащим.
В дальнейшем развитие уголовного законодательства проходило путь совершенствования как внутри самой отрасли, так и на предмет соответствия политической и социальной жизни страны.
В период правления Александра II (1855 - 1881) в 60-70 гг. проводится ряд реформ, затронувших все стороны жизни общества, в том числе и военная реформа, направленная на перевод армии на иной качественный уровень. В то же время принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 г. обусловило необходимость приведения в соответствие ему и военного уголовного законодательства, что потребовало около 20 лет. Лишь в 1867 г. и 1868 гг. были утверждены соответственно Общая и Особенная части Воинского устава о наказаниях.
Воинский устав о наказаниях 1868 г., конечно же, имел своей целью сохранить установленный военным законодательством порядок, выполнить свою охранительную функцию. Для этого в нем должны были своевременно появляться нормы, поддерживающие выполнение реформ в армии. К сожалению, как отмечал ординарный профессор Военно-юридической академии В.Д. Кузьмин-Караваев, редакция Воинского устава о наказаниях 1874 г. оказалась хуже редакции 1868 г., так как в ней не была отражена сущность изменений военного законодательства [6]. Наиболее полно
изменения военного законодательства были отражены в последующих редакциях Воинского устава о наказаниях, в частности в редакции 1896 г.
Этот устав отражал военные реформы в России 1860 - 1870 гг., основная цель которых состояла в создании массовой боеспособной армии. Потребовалось усиление и карательного элемента, что обусловило принятие нового Воинского устава о наказаниях. Он отражал современный уровень развития уголовного права в западноевропейских странах и в этом смысле являлся одним из лучших источников в области военно-уголовного законодательства России [7].
Воинский устав о наказаниях повторял систему уголовных наказаний, предусмотренных Уложением, также предусматривая наказания уголовные (лишение всех прав состояния и смертную казнь, смертную казнь, лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы, заточение в крепости без лишения всех прав состояния) и исправительные (заключение в военную тюрьму, в исправительное арестантское отделение гражданского ведомства или в крепость, исключение из службы, разжалование в рядовые, отставле-ние от службы, денежное взыскание, содержание на гауптвахте, отдача в дисциплинарную часть). При этом по усмотрению суда наказание уголовное могло заменяться наказанием дисциплинарным (ст. 7). В некоторых случаях, предусмотренных законом,к назначенному уголовному или исправительному наказанию присоединялось церковное покаяние (ст. 9).
Следует отметить, что данный устав действовал наряду с Уложением, опираясь на основополагающие нормы о преступлении и наказании, закрепленные в Уложении, и содержал исключения с силу специфики военного статуса преступников и преступлений в сфере военных правоотношений.
Таким образом, появление института уголовного наказания военнослужащих связано с созданием постоянно действующей армии. Его спецификой является то, что оно преследует не только общеуголовные цели наказания, но и специфическую для военной отрасли - поддержание дисциплины. При изучении кодексов, предусматривавших уголовное наказание военнослужащих, стало очевидно, что на каждом этапе своего развития военное уголовное законодательство отражало развитие государственности и вооруженных сил. Это связано с тем, что военное уголовное законодательство существует не обособленно, а во взаимосвязи с другими сторонами государственной и общественной жизни, получая от них влияние. Кроме того, законодательство в данной сфере прошло эволюцию от разрозненных норм, зачастую не содержавших указания на конкрет-
ное наказание и способ его исполнения (по обстоятельствам дела, по усмотрению начальства) за совершенное преступление к полной дифференциации и систематизации.
1. Петухов Н.А. Военно-уголовное законодательство РФ // Право в Вооруженных Силах. Консультант Плюс. М., 2004.
2. Ферри Э. Преступления и преступники в науке и жизни. Две лекции. Одесса, 1890. С. 7.
3. Сидоренко В.Н. История развития военно-уголовного законодательства России об ответственности за неисполнение приказа // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2. Февраль.
4. Большая советская энциклопедия. Т. 39. М, 1956. С. 461.
5. Юшин В.Ю. Историко-юридическая характеристика военно-уголовного законодательства России // Военно-юридический журнал. 2008. № 4. Март.
6. Кузьмин-Караваев В. Характеристика общей части Уложения и Воинского устава о наказаниях: Дис. на тему, предложенную конференцией Военно-юридической академии. СПб.: Кн. маг. Н.К. Мартынова, 1890. С. 36.
7. Военно-уголовное право: учебник вып. 93 / Х.М. Ахметшин, И.Ю. Белый, Ф.С. Бражник и др.; под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. С. 18
1. Petyhov N.A. Military-criminal legislation RF // Right in Armed Power. Konsultant Plus. M., 2004.
2. Ferri E. Crimes and criminals in science and lifes. Two llections. Odessa, 1890. P. 7.
3. Sidorenko V.N. The History of the development military-criminal legislation to Russia about responsibility for nonperformance of the order // Right in Armed Power. 2005. № 2. February.
4. The Big soviet encyclopedia. T. 39. M., 1956. P. 461.
5. Yushin V.Yu. The Historian-legal feature military-criminal legislation to Russia //Military-legal journal. 2008. № 4. March.
6. KUZIMIN-Round loaf of bread V. Feature of the general part of Code of law and Soldierly charter about punishment: Dis. to subjects, offered conference Military-legal academy. SPB.: Book mag. N.K. Martynova, 1890. P. 36.
7. Military-criminal right: textbook drink. 93 /H.M. Ahmetshin, I.Yu. Belyi, F.S. Brazhnik and others; under ред. H.M. Ahmetshina, O.K. Zatelepina. M.: For right militaries, 2008. Is. 93. P. 18
141
