CC BY
172
Военно-морской флот и обеспечение национальных интересов России в Мировом
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
Сергей Викторович Козлов —
кандидат политических наук, главный штурман ВМФ РФ.
С древних времен считалось, что военно-морские силы являются не только одним из важных средств вооруженной борьбы, но и эффективным инструментом политики.
Еще в начале ХХв. известный российский военно-морской теоретик профессор, а впоследствии начальник Николаевской Военно-морской академии Н. Л. Кладо справедливо отмечал, что основным предназначением морской силы государства является ее участие во внешней политике. Определяя элементы морского могущества (политику, военный флот, морскую торговлю), Н. Л. Кладо считал, что «морская сила только тогда может быть прочной, когда сознание о ее важности и необходимости вошло в сознание всего народа»1.
Многообразие и сложность задач, специфика морской стихии, удаленность и огромность пространств морских и океанских театров военных действий, географическая разобщенность основных районов базирования ВМФ России (Дальний Восток, Север, Балтика, Черное и Каспийское моря) и другие факторы требуют соответствующего количествен-
52
2/2006
См.: Кладо Н. Л. Современная морская война. — СПб., 1905.
ного и качественного состава флота и сложной инфраструктуры, обеспечивающей его деятельность.
Под военно-морской деятельностью понимается деятельность Российской Федерации в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах обороны страны и безопасности государства2. Иначе говоря, это меры, предпринимаемые государством по созданию своих военно-морских сил, и действия этих сил в океанах и морях по обеспечению военной безопасности государства или меры по созданию, поддержанию и целесообразному использованию своего военно-морского потенциала.
Из приведенных определений следует, что основу военно-морской деятельности составляет создание Военно-Морского Флота РФ и содержание его в состоянии, обеспечивающем должное выполнение поставленных флоту задач в любых условиях.
Флот является единственным из видов вооруженных сил, способных в мирное время вести холодную войну (в военном, а не политическом понимании этого термина) на оперативном и тактическом уровнях, не переходя на уровень стратегический. Основным сдерживающим фактором для развитых стран сегодня является возможность адекватного отпора, допускающая нанесение нападающей стороне неприемлемого ущерба.
Исходя из этого должны быть определены цели строительства не только флота, но и всех Вооруженных
сил России. Применительно к ВМФ он должен в любых условиях обстановки гарантировать нанесение противнику неприемлемого для него ущерба, равнозначного поражению. Во взаимодействии с другими видами Вооруженных Сил ВМФ должен обеспечить два вида сдерживания: стратегическое (на современном этапе развития вооруженных средств борьбы — преимущественно ядерное) — от крупномасштабных и в некоторых случаях от региональных войн и нестратегическое — от региональных войн, локальных конфликтов и силового давления в политических и экономических целях.
У флота, особенно современного, есть своя специфика — он не строится в одночасье и в одночасье не разрушается. Каждое поколение строит флот для поколения будущего. Решения, принятые 10-15лет назад, будут оказывать влияние на морскую мощь государства еще такое же время. А принятые сегодня начнут слегка проявляться через 10-15 лет.
Под национальными интересами России понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах3. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.
См.: Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 г. // Морской сборник. 2000. № 4.
См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. — М., 2000.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
53
2/2006
2
3
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
54
2/2006
Исходя из того, что Россия — морская держава, у нее есть свои интересы в Мировом океане. Национальные интересы России в Мировом океане существовали и существуют вне зависимости от способности их реализации в конкретный исторический период. Они относительно статичны и представляют собой потенциальные возможности для удовлетворения потребностей нации в настоящем и будущем.
Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане определяются ее геополитическим положением, составляя совокупность экономических, политических и военных интересов государства. Они распространяются на внутренние морские воды и территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф, а также морские пространства, находящиеся за пределами юрисдикции прибрежных государств, и обусловлены:
- значительной протяженностью российских морских границ;
- неисчерпаемостью запасов минеральных, биологических, топливно-энергетических и других ресурсов Мирового океана, необходимостью обеспечения свободного доступа к этим ресурсам для их разработки и освоения;
- сосредоточением в прибрежной полосе России значительного промышленного потенциала и большого количества населения;
- зависимостью жизнедеятельности России, ее прибрежных, и особенно северных регионов, от бесперебойной работы мор-
ского транспорта, обеспечения грузовых и пассажирских перевозок, рыболовства, добычи углеводородных ресурсов и другой производственной и хозяйственной деятельности на море;
- необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане;
- наличием широко разветвленной и эффективной системы внешнеэкономических связей, используемых в процессе освоения Мирового океана;
- необходимостью укрепления международно-правового статуса в области морской деятельности Российской Федерации, включая сохранение за Россией прав и особого статуса в Арктике, особенно для обеспечения нормального функционирования Северного морского пути.
Сложившиеся национальные интересы России не являются застывшими и продолжают развиваться под влиянием целого ряда факторов и складывающихся в мире тенденций в области изучения, освоения и использования Мирового океана. Основными из таких тенденций являются:
- возрастание роли Мирового океана в решении различными государствами и военно-политическими блоками важнейших для них задач в политической, военно-стратегической, социальной, научной, культурной или других сферах;
- обострение конкуренции между развитыми странами мира за доступ к ресурсам Мирово-
го океана и стремление к контролю за его стратегически важными районами и зонами;
- усиление влияния военно-морского потенциала государств, в том числе ядерного, на соотношение сил в мире, сохранение стратегической стабильности, ход и исход войн и вооруженных конфликтов;
- углубление мировой интеграции и международного разделения труда на мировом рынке морских товаров и услуг.
Защита своих интересов есть объективная закономерность, значение которой возрастает в современных условиях. С нашей точки зрения, это обусловлено тем, что события последнего десятилетия резко изменили геополитическую расстановку сил в области мировой морской деятельности, крайне негативно повлияли на морской потенциал Российской Федерации, его экономическую и военную составляющие, прежде всего транспортный, промысловый, военно-морской и научно-исследовательский флоты, науку об океане, различные отрасли промышленности, систему базирования и терминалов, кадры ученых, конструкторов, инженеров, техников и, тем более, моряков с их многообразными и уникальными специальностями.
Существенно сократилось число наиболее важных для морского судоходства и, следовательно, экономики страны выходов к морю, особенно балтийских— самых коротких и дешевых для связи со странами Западной Европы. Транспортные возможности России на Черном море сократились более чем вдвое. Около 50%
портово-прибрежной инфраструктуры осталось в других странах СНГ. Почти 40% внешнеторговых морских перевозок обслуживают порты Балтии и Украины. Доля российских экспортно-импортных грузов в общем объеме морского транзита через Прибалтику составляет 70-80%. Доходы этих стран от выполнения такой работы превышают 30% их валового национального продукта, потери России — более 2 млрд дол. США ежегодно.
Особенно это сказывается на Военно-Морском Флоте, который единственный способен реально обеспечить и защитить наши интересы в Мировом океане. Резко, почти в четыре раза, сократился боевой корабельный состав, возросли сложности с судоремонтом, нарастает процесс старения флота, хроническое недофинансирование ВМФ отражается, прежде всего, на постройке новых кораблей.
Одним из важнейших национальных интересов России являлся и является свободный доступ к морским и океанским коммуникациям, обеспеченный соответствующей инфраструктурой на побережье прилегающих морей, особенно незамерзающих, международными правовыми нормами, фиксирующими свободу и безопасность мореплавания, наличием соответствующего торгового и военно-морского флота, способного при необходимости демонстрацией или применением силы пресечь попытки нарушить свободу мореплавания.
Не менее важным компонентом национальных интересов России является возможность ведения всех других видов морского хозяйства, перечисленных выше.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
55
2/2006
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
56
2/2006
К национальным интересам, безусловно, относится и обеспечение безопасности страны от нанесения ударов с моря по наземным объектам и от военного вторжения на территорию государства со стороны моря.
В Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 г. национальные интересы РФ в Мировом океане представлены в концентрированном виде как:
- незыблемость суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на внутренние морские воды, территориальное море, а также на воздушное пространство над ними, на дно и недра;
- обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так неживых, находящихся на дне, в его недрах и в покрывающих водах, управления этими ресурсами, производства энергии путем использования воды, течений и ветра, создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских и научных исследований, защиты и сохранения морской среды;
- свобода открытого моря, включающая свободу судоходства, полетов, рыболовства, научных исследований, свободу прокладывать кабели и трубопроводы;
- охрана человеческой жизни на море, предотвращение загрязнений морской среды, обеспечение контроля за функционированием жизненно-важных морских коммуникаций, создание условий, способствующих извлечению выгоды из морской хозяйственной деятельности населением Российской Федерации, особенно ее приморских регионов, а также государством в целом4. В современных условиях приоритет в обеспечении этих интересов должен отдаваться невоенным методам: развитию взаимовыгодного международного экономического и другого сотрудничества, активным и современным дипломатическим акциям, инициативам в переговорном процессе с целью сокращения военно-морских сил и военного противостояния в Мировом океане, другим мерам, которые в совокупности позволяют, не поступаясь своими интересами, значительно снизить военные угрозы государству с морских направлений. Однако нигде в мире эта проблема еще не решается только невоенными методами, что вынуждает государство создавать военно-морские силы как средство сдерживания агрессии, а при необходимости — пресечения ее.
Степень достижения и реализации национальных интересов России в Мировом океане зависит от проводимой государством политики по созданию и поддержанию соответствующего морского потенциала государства,
См.: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. — М.: Министерство обороны РФ, 2001.
4
соответствия интересов на данном историческом этапе объективно существующим национальным интересам.
Под морским потенциалом государства будем понимать его структуры, обеспечивающие в своей совокупности реализацию национальных интересов в Мировом океане. Основу морского потенциала РФ составляют:
- гражданский морской флот (в том числе торговый, промысловый, ледокольный, гидрографический, научно-исследовательский, поисково-спасательный, дноуглубительный, учебно-производственный);
- прибрежно-портовая морская (речная) инфраструктура, в том числе за рубежом;
- навигационно-гидрографиче-ские, гидрометеорологические системы, системы связи и другие, обеспечивающие морскую деятельность Российской Федерации;
- система учебных заведений для подготовки специалистов морского профиля, профессионально подготовленные кадры;
- Военно-Морской Флот;
- органы Береговой охраны Пограничной службы ФСБ РФ.
Военная часть морского потенциала, предназначенная для непосредственного решения задач обороны страны и безопасности государства в Мировом океане, составляет военно-морской потенциал Российской Федерации.
Государственные интересы Российской Федерации в Мировом океане на сегодняшний день сформулированы в «Основах политики Российской
Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.» (утверждены Указом Президента РФ от 4 марта 2000 г.).
Они предусматривают:
а) в политической сфере:
- обеспечение гарантированного доступа Российской Федерации к ресурсам и пространствам Мирового океана, исключение дискриминационных действий в отношении ее или ее союзников со стороны отдельных государств или военно-политических блоков;
- недопущение доминирования каких-либо государств или военно-политических блоков в пространствах Мирового океана, имеющих важное значение для реализации государственных интересов Российской Федерации, особенно в прилегающих морях;
- урегулирование на выгодных для страны условиях имеющихся политических и международно-правовых проблем использования Мирового океана;
- консолидацию усилий государств на мирном освоении и использовании Мирового океана;
б) в экономической сфере:
- освоение и рациональное использование природных ресурсов Мирового океана в целях социально-экономического развития страны;
- формирование и обеспечение эффективного функционирования морских(речных)транспортных коммуникаций;
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
57
2/2006
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
58
2/2006
- обеспечение выгодных для РФ условий участия в международном разделении труда на рынке товаров и услуг;
- поддержание необходимого научно-технического, промышленного и кадрового потенциала, обеспечивающего военно-морскую деятельность.
Собственно военные интересы Российской Федерации в Мировом океане имеют целью обеспечение гарантированной защиты всего спектра ее государственных интересов в Мировом океане.
К критериям оценки степени реализации национальных и государственных интересов можно отнести выгоду, упущенную выгоду и ущерб.
Под выгодой предлагается понимать материальные, информационные и духовные ценности, которые приобретают государство, общество и личность, осуществляя деятельность в Мировом океане. Следовательно, упущенной явится потенциальная выгода, которая могла бы быть, но не получена, так сказать, по собственной вине, то есть в результате непродуманной деятельности, бесхозяйственности, несвоевременных действий или бездеятельности. Ущербом явится уменьшение возможной выгоды, происшедшее в результате противоправных действий других государств, различных организаций, должностных и частных лиц.
Разнообразие и масштабность деятельности по реализации национальных интересов России в Мировом океане требуют координации уси-
лий всех субъектов этой деятельности и соответствующего финансирования со стороны государства. Фактически же за последнее десятилетие происходит вынужденное и неорганизованное свертывание работ в Мировом океане. В то же время, например, в США с 1966 г. функционирует Национальный совет по морским ресурсам и развитию техники при президенте, возглавляемый вице-президентом. В Японии создан Межведомственный комитет по морской науке и технике, во Франции — Национальный центр океанографических исследований.
Определенный шаг в этом направлении сделан и в России. В январе 1997 г. разработана и одобрена Указом Президента РФ Концепция федеральной целевой программы «Мировой океан», а в августе 1998 г. Постановлением Правительства РФ утверждена Федеральная целевая программа «Мировой океан»5.
В Программе предусмотрены следующие направления работ:
- международно-правовые вопросы, их политический аспект, тактика отстаивания интересов;
- торговые отношения, обеспечение равных возможностей на мировом рынке товаров и технологий;
- исследование природы Мирового океана;
- военно-стратегические интересы России в Мировом океане;
- минеральные ресурсы Мирового океана, Арктики и Антарктики;
См.: Сборник документов Министерства обороны РФ. — М.: Воениздат, 1998.
- создание технологий для освоения ресурсов и пространств Мирового океана;
- использование биологических ресурсов Мирового океана;
- транспортные коммуникации России в Мировом океане;
- освоение и использование Арктики, изучение и исследование Антарктики;
- создание единой общегосударственной системы информации об обстановке в Мировом океане;
- гуманитарные вопросы.
Как указывается в Программе, ее выполнение должно обеспечить повышение обороноспособности государства на морских рубежах, укрепить экономический и сырьевой потенциал, улучшить снабжение населения продуктами питания, его информированность и защиту от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, связанных с процессами, происходящими в Мировом океане.
Мировой океан становится центром пересечения интересов практически всех государств планеты. Если начало ХХв. характеризовалось ожесточенной борьбой за передел колониальных владений на суше, то с большой вероятностью можно предположить, что первая половина XXI в. пройдет под знаком не менее ожесточенного дележа акватории и дна Мирового океана.
Столкновение интересов различных государств, изменение геополитической ситуации в мире приводят к возникновению угроз этим интересам. Такие угрозы существуют и для интересов России в Мировом океане.
К основным из них можно отнести следующие:
- угрозы, связанные с преднамеренным нарушением действующих норм международного права, которые в отдельных публикациях называются «дискриминационным» видом угроз. Эти угрозы, на наш взгляд, с одной стороны, являются традиционными, с другой — появились в связи с новым геополитическим положением России, ослаблением военно-морской деятельности, стремлением к глобализации и т. д.;
- угрозы, проистекающие от отсутствия в международном праве норм по целому ряду существующих спорных проблем. Условно их можно назвать угрозами от международной правовой неопределенности или — от международного правового вакуума;
- военные угрозы.
Проявлением дискриминационного вида угроз являются: несанкционированное извлечение природных ресурсов из вод и со дна морей, находящихся под юрисдикцией России; несанкционированное проникновение в территориальные воды РФ; ограничение возможности выхода Российской Федерации к ресурсам и пространствам Мирового океана, особенно в Балтийском и Черном морях; экономическое, политическое и международно-правовое давление на Россию с целью ограничения ее морской деятельности; препятствование свободе судоходства в открытом море и проти-
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
59
2/2006
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ -Политика и правовое государство возаконные действия в отношении эки- международного морского права пажей судов, пассажиров и их имуще- Конвенция определяет порядок до-ства; нарушения норм экологической бычи ресурсов со дна морей и океа-безопасности, создающие угрозу жиз- нов и учреждает Международный ни людей и безопасности плавания; орган по морскому дну. другие аналогичные действия. Военная угроза национальным Угрозы от международной право- интересам России состоит в реальной вой неопределенности также весьма возможности (в случае возникновения масштабны. По некоторым оценкам в вооруженных конфликтов определен-мире насчитывается свыше 330 про- ного масштаба) нанесения ударов с блем, связанных с разграничением морских направлений по объектам на морских пространств, из которых к се- ее территории, высадки морских де-редине 1990-х гг. урегулировано лишь сантов на побережье и уничтожения около 100. Для России в этом плане боевых кораблей, судов и других объек-особую значимость представляет не- тов морского хозяйства в морях. урегулированность правового статуса Эта угроза определяется суще-Каспийского, Азовского и Черного мо- ствованием в ряде стран, и, прежде рей и наличие территориальных пре- всего, в США разработанных концеп-тензий к РФ со стороны сопредельных ций ведения войны «с моря против государств. суши», наличием развернутых в райо-Значительным вкладом в дело нах «передового базирования» боего-уменьшения этого вида угроз явилось товых группировок ВМС США и стран принятие в 1982 г. Конвенции ООН по НАТО, боевым патрулированием части морскому праву и ее ратификация морских стратегических ядерных сил, Федеральным Собранием РФ в фев- круглогодичным проведением меро-рале 1997 г., после чего Конвенция приятий боевой и оперативной подго-вступила в силу для России. товки ВМС в районах, непосредствен-Разработка Конвенция длилась но прилегающих к побережью России. 8 лет и принятие ее на Конференции Ежесуточно в Мировом океане с ООН по морскому праву проходило в различными задачами находится бо-обстановке острой напряженной борь- лее 130 надводных кораблей и под-бы. Все это свидетельствует о слож- водных лодок из состава ВМС 16-ности обсуждавшихся проблем и ост- 20 государств, в том числе в районах, роте столкновения интересов различ- из которых возможно применение ных государств. палубной авиации и крылатых ракет Можно предполагать, что от мо- «Томагавк» по 80% территории Рос-мента вступления Конвенции в силу сии, где сосредоточено 60-65% воен-до полной практической реализации но-промышленного потенциала стра-всех ее норм пройдет немало време- ны и значительная часть важных ни, тем более, что впервые в истории объектов6.
60 2/2006 6 См.: Куроедов В. И. Военно-Морской Флот и национальные интересы России // Военная мысль. 1999. № 3.
научно-практический журнал северо-западной академии государственной службы
С развалом СССР значительно активизировалась деятельность ведущих морских держав в районах, прилегающих к побережью России. Теперь их активно осваивают не только корабли ВМС США, но и Англии, Франции, Италии, Германии, Турции, Японии, Кореи и Китая. В последние годы в Черном море ежегодно совершают плавание до тридцати иностранных кораблей, а до 1991 г. их было не более пяти. В Балтийском море до 40 и не более 8 соответственно. ВМС США ежегодно участвуют более чем в 170 различных учениях, проводимых по национальным и коалиционным планам7.
Ожидается, что в начале XXI в. корабельный состав основных иностранных флотов может сократиться на 1016%, но при этом боевые возможности вырастут в 1,5-2 раза за счет увеличения доли новых кораблей и качественного совершенствования всех видов вооружения. Таким образом, военная угроза национальным интересам России на морях и океанах была и остается вполне реальной. Вследствие существенного изменения геополитической ситуации интересов стран и коалиций государств в Мировом океане в настоящее время существует целый спектр угроз национальным интересам России, представляющих потенциальную военную опасность.
Каковы же сегодня эти реальные угрозы и регионы их распространения?
Одним из регионов, в котором осуществляются попытки ущемления национальных интересов России, является Арктический бассейн. Главной причиной этому является то, что в XXI в. арктический континентальный шельф и прилежащие к нему сухопутные пространства могут быть последним в Северном полушарии резервом разнообразных естественных ресурсов8.
По оценкам западных специалистов, стоимость всех основных видов полезных ископаемых России составляет 28 трлн долл., а США — 8 трлн. Только на Север России приходится 80% запасов этих полезных ископаемых. Потенциальная газоносность континентального шельфа Баренцева и Карского морей оценивается в 50-60 млрд т., что составляет 80% всех запасов России. Почти 100% разведанных запасов никеля, кобальта, тантала, олова и других элементов находятся в Российском секторе Арктики9. Это может предопределить в будущем пересмотр сложившихся здесь сфер военно-политического влияния, зарождение и развитие жестких вариантов территориальной экспансии.
Одной из наиболее вероятных причин возникновения кризисной ситуации в Северо-Западном регионе является наличие спорных в отношении рыболовства и нефтедобычи районов в Норвежском и Баренцевом морях.
Там же.
Более подробно о роли Арктики в национальных интересах России см.: ПоловинкинВ. Н., Пыж В. В., РузанкинА. Ф. Военная политика НАТО в Арктике // Морская газета. 2000. № 36. Голосов Р. А. Национальные интересы России в Мировом океане // Морской сборник. 1999. № 6.С. 23.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
61
2/2006
7
В
9
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
62
2/2006
Переговоры между Россией и Норвегией о разграничении морских пространств в Баренцевом море ведутся с 1970 г. В настоящее время наши отношения осложнены неурегулированностью вопроса разграничения экономических зон — наличием спорного района (так называемой «серой зоны») площадью примерно 40 тыс. кв. км. Экономическое значение этой зоны заключается в том, что в ней расположена мощная геологическая структура «Федынская», являющаяся частью Баренцево-Карского нефтегазового месторождения, открытого российскими исследователями. Кроме того, такие страны, как США, Великобритания, Финляндия, Германия и Япония, вообще считают богатства российского сектора Арктики достоянием всего мирового сообщества. Так, за участие в разработке российских арктических нефтегазовых месторождений ведут борьбу более 10 иностранных компаний и фирм США, Европы и даже Австралии10.
В этой связи нельзя не сказать о том, что в ходе одного из военных учений, проводимых НАТО на территории Норвегии, отрабатывался западный сценарий умиротворения конфликта, возникшего на почве неурегулированности вопроса о разграничении экономической зоны и континентального шельфа. Конфликт развивался между условными государствами, но при желании в них можно было узнать США, Норвегию и Россию.
Осуществляются попытки ограничения морской деятельности Рос-
сии в Норвежском море, где существует так называемая ничейная зона. Географически данная зона является морским пространством между границами двухсотмильных экономических зон, отсчитываемых от побережья Норвегии, о. Медвежьего, архипелага Шпицберген и о. Ян-Майен. Находясь за пределами экономических зон, данное морское пространство является открытым морем, международно-правовой режим которого характеризуется тем, что оно находится в общем и равноправном пользовании всеми государствами, в том числе и не имеющими выхода к морю. Однако страны Запада пытаются ограничить морское присутствие России в данной зоне, добиваясь для себя односторонних преимуществ.
Негативные последствия могут иметь попытки Норвегии ущемить российские интересы на архипелаге Шпицберген, а также отказаться от его демилитаризованного статуса. Число граждан России, работающих на Шпицбергене, уже значительно сократилось, однако норвежские власти продолжают активно вмешиваться в деятельность немногочисленной группы российских рабочих, ученых и специалистов. Одновременно на основе двухсторонних договоренностей предоставляются возможности по расширению научного присутствия на архипелаге таких стран, как США, Великобритании, Франции, Германии, Японии и даже Китая.
Договором о Шпицбергене 1920 г. запрещено создание на архипелаге ка-
См.: Михайловский А. П. Национальная безопасность России и Военно-Морской Флот // Морской сборник. 1993. №6.
ких-либо военных баз и укреплений, а также использование его в военных целях. Тем не менее в порты архипелага систематически осуществляют заходы корабли береговой охраны Норвегии, аэродром Лонгиир используется для временного базирования авиацией ВВС Норвегии и США. Помимо поддержания на необходимом уровне готовности инфраструктуры двойного назначения (аэродрома, космической телеметрической станции, радионавигационной станции «Лоран-С»), в поселке Нью-Олесунн построен причал длинной 115 м, к которому могут швартоваться современные боевые корабли.
Совершенствуя свою инфраструктуру и систему базирования, Норвегия все активнее пытается воздействовать на систему базирования и оперативное применение сил Северного флота России, прежде всего атомных подводных лодок, под предлогом борьбы за экологию арктических районов.
Наиболее вероятно, что в случае возникновения и развития конфликта в Северо-Западном регионе США и страны НАТО поддержат политику Норвегии, окажут ей содействие в отторжении от России спорных территорий, нарастив при этом свои военно-морские силы в прилегающих к России морских пространствах. И здесь в полной мере становится очевидной важность арктического региона в обеспечении стратегических интересов России в военном отношении.
Дело в том, что обширные морские пространства Норвежского, Гренландского и Баренцева морей при отсутствии там сил нашего Военно-Морского Флота являются исключительно
благоприятными для применения из этих районов крылатых ракет морского базирования «Томагавк» и средств воздушно-космического нападения на всю глубину Северо-Западного региона России. Мало того, господство США и НАТО в Арктике способно обеспечить решение наиглавнейшей задачи их национальной безопасности — серьезно ослабить ядерную угрозу со стороны России, а в перспективе и нейтрализовать российский потенциал ядерного сдерживания. Так, при реализации Договора СНВ-2 более половины боезарядов стратегических наступательных вооружений России планируется сосредоточить на подводных ракетоносцах, значительная часть которых входит в состав Северного флота. Контроль со стороны США и НАТО за морскими стратегическими ядерными силами Северного флота практически нейтрализует этот важный стратегический компонент России.
После распада СССР активизировались попытки ущемления национальных интересов России на Балтийском морском театре. В их основе лежат территориальные претензии ряда государств этого региона к России, требования уменьшить группировку российских войск, а затем полностью демилитаризовать Калининградскую область, дискриминация русскоязычного населения в странах Балтии.
Говоря о территориальных проблемах, следует конкретизировать, что ФРГ и Польша гипотетически могут иметь территориальные притязания на Калининградскую область, Финляндия — на Выборгский район, Северное Приладожье и район Куолаярви Ленинградской области, Эстония — на Кин-
ЕЕ ОИ КН СА ЕВ ЧО
НР
Е
АЛ
О К
63
2/2006
м м О 5 ^ I
0 < ы оэ =г О
1 С^
м СГ ^ <
о
64
2/2006
гисепский район Ленинградской области на восточном берегу реки Нарва, Латвия — на Пыталовский и Палкин-ский районы Псковской области.
Несмотря на существующие в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе договоренности о нерушимости границ и отсутствие территориальных претензий государств Европы друг к другу, в результате роспуска Варшавского договора и распада СССР просматривается тенденция военно-политического руководства вышеперечисленных европейских государств при поддержке США пересмотреть послевоенное устройство Европы.
Вызывают серьезную озабоченность требования по демилитаризации и приданию особого статуса Калининградской области. Политические круги ряда европейских стран считают группировку вооруженных сил России в Калининградской области основным дестабилизирующим фактором в регионе. Они полагают, что стремление России укрепить свою военную мощь на Балтике может существенно затруднить процесс создания коллективной безопасности в зоне Балтийского моря.
ФРГ существенно наращивает свое экономическое присутствие в регионе, стремится к установлению над Калининградской областью своего контроля и полной ее демилитаризации. Швеция считает, что демилитаризация области способствовала бы увеличению стабильности в регионе и сближению Калининграда с государствами Балтийского моря. Для Польши Калининградская область является одним из факторов так называемой российской военной
угрозы. По существу, польская сторона выступает за выход Калининградской области из состава России. Руководство Литвы и других стран Балтии рассматривает Калининградскую область не только как объект, мешающий полной нормализации отношений между странами Балтии и России, но и как объект, угрожающий безопасности всей Европы.
Существует несколько вариантов возможного развития ситуации в Калининградской области. В частности, один из них предусматривает создание так называемой Российско-Балтийской республики в составе России. При этом не исключается вариант ее полного отделения от России с дальнейшей переориентацией на Германию или Литву. Присутствует и идея превращения Калининградской области в четвертое независимое государство Балтии. В качестве альтернативы рассматривается вопрос о международном контроле над областью, создании некого кондоминимума.
Очевидную угрозу национальным интересам России в Балтийском регионе представляет членство Польши в НАТО, что существенно изменило геостратегическую ситуацию в пользу блока. Российские войска и силы флота на территории Калининградской области теперь входят в непосредственное соприкосновение с группировками вооруженных сил НАТО. С учетом вступивших в НАТО Чехии и Венгрии количественные показатели войск и сил альянса возросли по основным типам вооружений на 1520% и почти на 28% по боевому составу. Военная инфраструктура стран НАТО вплотную приблизилась к грани-
цам России и ее союзника — Белоруссии, оперативная емкость возможного театра военных действий повышается, что позволяет в 2-2,5 раза сократить сроки оперативного развертывания и увеличить численность группировок вооруженных сил НАТО.
Не способствует улучшению позиции России в Балтийской морской зоне и стремление стран Балтии к интеграции в западноевропейские военно-политические структуры, формирование военной организации Западноевропейского союза. Военно-политическое руководство прибалтийских государств, встретив противодействие своим планам скорейшего вступления в НАТО со стороны России, не оставляет попыток интеграции в этот блок с использованием альтернативных возможностей. В частности, в Западноевропейском союзе принято решение, содержащее рекомендации руководству этой организации по оказанию военной помощи странам Балтии и формированию объединенных балтийских ВМС, в состав которых должны войти корабли Германии, Дании, Польши, Латвии, Литвы и Эстонии. Таким образом, под лозунгом расширения балтийского сотрудничества идет процесс сколачивания новых военных группировок, освоение театров военных действий и формирование необходимой инфраструктуры.
Военная опасность для России со стороны Западноевропейского союза будет возрастать по мере становления и развития его военных структур. При этом в своих действиях Западноевропейский союз, вероятнее всего, будет тесно взаимодействовать с
НАТО с целью наиболее эффективного давления на Россию и другие государства СНГ в экономической, политической и военной сферах.
Говоря о формировании объединенных балтийских ВМС, нельзя также не учитывать стремление финского военно-политического руководства создать политический фон для восстановления национального подводного флота, запрещенного Парижским мирным договором 1947 г. Министерство обороны Финляндии поднимает вопрос о выделении ассигнований на строительство или закупку дизельных подводных лодок для ВМС страны. В качестве повода для этого говорят о необходимости обеспечения должной охраны расширившихся морских границ государства с 4 до 12 миль.
Приведенный перечень возможных угроз нашей безопасности в Балтийском регионе усугубляется тяжелыми последствиями распада СССР. Резко сократилась протяженность морского побережья, принадлежащего России, потеряно большинство пунктов базирования и портов. Отрезанность Калининградской области и военно-морской базы Балтийск от территории России поставила основную часть сил Балтийского флота в блокадные условия. Подводные лодки оказались в мелководном и мино-опасном Финском заливе. Утратили свои оперативно выгодные позиции береговые ракетно-артиллерийские войска и морская пехота. Оказались в полосе тактической обороны основной командный пункт и штаб Балтийского флота.
Крайне сложная и взрывоопасная ситуация сложилась на Юге Рос-
ЕЕ ОИ КН СА ЕВ ЧО
НР
Е
АЛ
О К
65
2/2006
ЕЕ ОИ КН СА ЕВ ЧО
НР
Е
АЛ
О К
66
2/2006
сии, в бассейнах Черного и Каспийского морей. Из-за существующих экономических, этнических, территориальных и религиозных противоречий на протяжении длительного времени сохраняется ряд потенциальных взрывоопасных районов на территории Грузии, Армении и Азербайджана, а также в Северо-Кавказском районе. Особую озабоченность вызывают усиление влияния воинствующего исламского фундаментализма, попытки отдельных кругов ущемить экономические интересы нашего государства в вопросах разработки и эксплуатации каспийского и среднеазиатского нефтегазовых месторождений, бурный рост боевой мощи ВМС Турции, настойчивое продвижение НАТО в Черноморский бассейн.
Наиболее опасная конфликтная ситуация, чреватая серьезными осложнениями, складывается вокруг нефтегазодобычи на континентальном шельфе Каспийского моря, транспортировки добытого сырья оттуда, а также из Восточного Казахстана. Разведанные и предполагаемые запасы нефти и газа в Каспийском море способны, по оценке специалистов, сделать его «Персидским заливом будущего тысячелетия». В связи с этим здесь столкнулись интересы Азербайджана, Турции, Ирана, могущественных нефтедобывающих корпораций стран Запада и, естественно, России. При этом позиция США исключает восстановление российского экономического контроля над нефтедобывающими районами Каспия.
Азербайджан в нарушение действующего статуса Каспийского моря претендует на исключительное право разработки уже разведанных месторождений нефти и газа с установлением в
одностороннем порядке своего ресурсного сектора и привлечением для их освоения огромных капиталов Запада. Россия не признает исключительного права ни одного государства на добычу нефти и газа на континентальном шельфе Каспийского моря, добивается справедливого и окончательного решения о секторальном его делении. Экономические интересы России связаны, прежде всего, с увеличением доли прибыли от добываемых нефти и газа в регионе и прокладкой нефтегазопроводов через ее территорию. Турция препятствует российскому проекту, предусматривающему доставку нефти и газа в Европу через порт Новороссийск. Она пытается реализовать свой план, в соответствии с которым нефтегазопроводы пройдут через турецкую территорию с выходом в Средиземное море.
В силу этих причин Турция, по-видимому, и установила в 1994 г. национальный режим судоходства в черноморских проливах, который расценивается экспертами как явное нарушение конвенции Монтре 1936 г. При определенном стечении обстоятельств не исключен вариант и полного закрытия черноморских проливов для российских судов с целью направления строительства нефте- и газопроводов из Каспийского бассейна в турецкий порт Джей-хан. Предпринимаемые турецким правительством меры явно вступают в противоречие с экономическими интересами России, способствуют снижению ее активности в регионе и направлены на завоевание здесь главенствующей роли Турции.
Решительные антироссийские действия турецкой стороны основаны на осознании как своей силы, так и
поддержки стран Запада. В настоящее время турецкие вооруженные силы по численности самые крупные в Европе и вторые после вооруженных сил США в НАТО, а соотношение по основным параметрам сил Черноморского флота и ВМС Турции составляет почти один к пяти не в нашу пользу.
Становится бесспорным тот факт, что борьба за нефтяные ресурсы Кавказа и пути их транспортировки притягивает к Кавказу огромные финансовые средства США, Турции и других стран, обостряя ситуацию в регионе. Под их влиянием процесс вытеснения России из Закавказья может приобрести необратимый характер. При этом в отношении России может быть использована технология вмешательства, уже отработанная в Югославии.
Кроме перечисленных экономических факторов интересам России в регионах Черного и Каспийского морей не соответствует усиление влияния воинствующего исламского фундаментализма. Возрастание происламских настроений в среднеазиатских республиках СНГ и в Закавказье, нерегулируемый рост мусульманско-татар-ского населения в Крыму создают опасные предпосылки для реализации идей «истинного ислама» на базе воинствующего национализма и, как следствие, могут послужить базой для возникновения кризисов и вооруженных конфликтов в регионе.
В последние годы происходит активное освоение Черноморского бассейна военно-морскими силами НАТО.
Никогда в прошлом корабли НАТО не заходили в это внутреннее море столь часто и не пребывали там столь долго, как теперь. Заметно расширились за последние годы румыно-американские, болгаро-американские и украи-но-американские связи по линии командования ВМС, регулярными стали заходы в порты этих стран кораблей США11. Но если подобные факты как-то еще можно объяснить причиной расширения международного сотрудничества или укреплением дружественных связей, то каким образом можно объяснить резкую активизацию деятельности разведывательно-диверсионных сил НАТО в регионе?
И, наконец, национальным интересам России ни в коей мере не отвечает статус Черноморского флота в Крыму и его фактический развал. Флот оказался в уникальной по своей абсурдности ситуации. В мировой военной истории еще не было прецедентов, чтобы оперативно-стратегическое объединение ВМФ имело главную базу на территории другого государства, проводящего по отношению к его родной стране негативную политику. Согласно условиям подписанных с Киевом договоров в случае обострения отношений между Россией и любой третьей страной Украина может потребовать вывод всех сил Черноморского флота со своей территории или интернировать их до конца военных действий.
Таким образом, последовательность и логика действий основных политических сил показывает, что в целом военно-политическая обста-
См.: ПоловинкинВ. Н. Мировой океан и проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке. — СПб.: ЦКТНС ВМФ, 2002.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
67
2/2006
ЕЕ ОИ КН СА ЕВ ЧО
НР
Е
АЛ
О К
68
2/2006
новка в регионе складывается под знаком резкой поляризации интересов различных групп государств при значительном возрастании влияния США, Великобритании, Турции и ряда других исламских государств, дальнейшем ослаблении позиций России. Подобное положение дел наносит непоправимый ущерб военной и экономической безопасности нашего государства.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе в настоящее время существует около десяти потенциально взрывоопасных очагов напряженности, где явно могут быть ущемлены национальные интересы России. Основной причиной нестабильности в этой части земного шара являются обострившиеся отношения соперничества за сферы влияния между Россией, США, Японией и Китаем. Одно из центральных мест во всем спектре потенциальных угроз безопасности России занимает российско-японский территориальный вопрос.
Военная опасность со стороны Японии связана, прежде всего, с ужесточением ею позиций по вопросу возвращения под свою юрисдикцию островов Южно-Курильской гряды. Она, как известно, считает своими принадлежащие России острова Итуруп, Ку-нашир, Шикотан, Хабомаи и спорными остальные Курильские острова и Южный Сахалин. Акватория вод, омывающих эти острова, по площади соизмерима с территорией самой Японии. И это не просто акватория — это незамерзающий пролив Екатерины, обеспечивающий свободный выход кораблей и судов в океан. Это и крупное месторождение железо-магнетитов на
острове Итуруп. Это пути следования на нерест основной массы ценных пород красной рыбы.
В этом контексте следует отметить факт неурегулированности российско-японских взаимоотношений по освоению морских биоресурсов. В настоящее время налицо хищническое разграбление морских богатств в российской экономической зоне, о чем постоянно сообщается в средствах массовой информации. Ежегодно в экономических водах Сахалина, Приморья и Охотского моря регистрируется более 200 нарушений рыбной ловли сверх установленных квот. Дело дошло до того, что, пользуясь безнаказанностью, в российской экономической зоне Охотского моря стали ловить рыбу суда нетрадиционных для этого региона стран: Польши, Германии, Швеции.
Исторический опыт и реалии наших дней показывают, что противоречия между Россией и Японией не сводятся лишь к территориальному вопросу и проблеме освоения морских богатств региона. Они носят более глубокий характер. В Японии исторически сохраняется и поддерживается неприязнь к России как к одному из основных потенциальных противников ее государственным интересам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В связи с этим правящие круги Японии видят важной целью своей внешней политики дальнейшее ослабление России в политическом, экономическом и военном отношении и готовы воспользоваться любой возможностью для достижения этой цели.
Наличие противоречий с Японией остается причиной развития кризисной ситуации не только в российско-японских, но и в российско-аме-
риканских отношениях. Основными принципами японо-американского военного сотрудничества предусматривается тесный военно-политический союз этих стран. Поэтому в случае конфликта с Японией Россия неизбежно столкнется с коалицией западных стран во главе с США. Таким образом, традиционное противостояние в Азиатско-Тихоокеанском регионе России с одной стороны, США и Японии с другой обусловливает проблему геостратегического влияния России в Тихом и Индийском океанах.
Затрагивая вопрос российско-американских отношений, нельзя оставлять без внимания и территориальные притязания США на Российскую Арктику. В соответствии с российско-американским договором 1990 г. о разграничении морских пространств в Беринговом море (так называемое соглашение Бейкер-Шевар-надзе) США уже получили 74 тыс. кв. км континентального шельфа. Однако еще минимум 20 тыс. кв. км шельфа считаются в США спорными, и предъявляются претензии (правда, пока на полуофициальном уровне) на острова Врангеля, Геральда и еще три острова в Беринговом море. Как будут решаться в дальнейшем эти территориальные споры, сказать трудно. Однако, анализируя уже имеющийся исторический опыт и складывающуюся геополитическую ситуацию не в пользу России, нельзя исключить вариант, что и в данном случае интересы нашей страны не будут соблюдены.
Несмотря на заметное потепление в российско-китайских отношени-
ях, исторический опыт и реальная действительность показывает, что нельзя исключать и обострение противоречий между нами и Китаем. Общеизвестны притязания Китая на обширную территорию российского Забайкалья и Приморья, а также наличие спорных районов в приграничной полосе, которая в настоящее время активно заселяется китайцами.
По оценкам экспертов, Китай через 10-15 лет может оказаться на пороге серьезного демографического, сырьевого и продовольственного кризиса. Поэтому возрастает его заинтересованность в сырьевых ресурсах Сибири и Дальнего Востока. Уже сейчас нарастает массовая нелегальная миграция китайского населения в стратегически важные районы Забайкалья, Хабаровского края и Приморья, происходящая при явном попустительстве со стороны китайских властей. Вследствие этого в некоторых приграничных районах китайцев в 1,5-2 раза больше, чем русскоязычного населения. По мере усиления миграционного потока и образования на российском Дальнем Востоке обширных районов компактного проживания китайцев территориальная проблема в отношениях между двумя странами может обостриться.
Следует заметить, что Пекин пока еще официально не отказался от территориальных претензий к России и не констатировал окончательного урегулирования пограничных проблем. А Китай оспаривает право на обладание рядом участков российской территории общей площадью около 30тыся-ч кв. км. В частности, Китай претендует на участок нашей территории в Ха-
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
69
2/2006
м м О Ж ^ Ж О < ы оэ =г О Ж С^
м СГ ^ <
О
70
2/2006
санском районе на реке Туманной. Если передача данной территории состоится, то китайская сторона способна прорыть здесь канал к побережью залива Петра Великого, построить океанский порт и военно-морскую базу практически рядом с Владивостоком. Тем самым Китай получит прямой выход в Японское море, что существенно ослабит Россию, как в военном, так и в экономическом плане.
Отказ от удовлетворения территориальных претензий либо попытки притеснения огромной и практически не подчиняющейся российским законам китайской диаспоры на Дальнем Востоке могут послужить при определенных обстоятельствах поводом для решения спорных проблем и силовым путем. Примером этому могут служить беспрецедентные военные акции китайской стороны по захвату спорных Парасельских островов в 1974 г. и островов Спратли в 1987 г. в Южно-Китайском море. Где гарантия, что в будущем аналогичные действия не будут предприняты на западном побережье залива Петра Великого? Хотя, отдавая дань справедливости, следует сказать, что положительные сдвиги в этом направлении сделаны во время визита Президента России В. В. Путина в КНР в октябре 2004 г.
Весьма важным моментом, определяющим обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом, является ситуация на Корейском полуострове, где пересекаются экономические интересы целого ряда государств, в том числе и России. Предпринимаемые обеими корейскими сторонами попытки налажива-
ния переговорного процесса сменяются резкими вспышками разногласий, способными привести к применению силы для их урегулирования. Данные факты в совокупности с присутствием на полуострове 40-тысячного контингента американских войск делают его одним из основных потенциальных очагов напряженности на Дальнем Востоке.
Особую обеспокоенность с точки зрения национальной безопасности России вызывают трансрегиональные угрозы, география которых распространяется на всю акваторию Мирового океана. Это пиратство, контрабанда и терроризм на море.
Активно действующие и обладающие современными мобильными силами морские пираты стали серьезной угрозой гражданскому флоту многих стран, особенно у побережья Юго-Восточной Азии, Южной Америки и Западной Африки. Нападения на торговые и рыболовецкие суда производятся крупными бандами морских пиратов, имеющими большое количество судов небольшого водоизмещения. Эти банды хорошо организованы и вооружены стрелковым оружием, крупнокалиберными пулеметами и гранатометами. Они имеют свою агентуру в портах погрузки и выгрузки, таможенных и полицейских организациях. При захвате судна они переправляют наиболее ценные грузы на свои плавучие средства. В отдельных случаях может быть украдено и судно, экипаж при этом уничтожается. Только по сведениям Дальневосточного морского пароходства за последние годы отмечены десятки случаев захвата и преследования гражданских судов различных ве-
домств России в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях.
Современные пираты появились и в прибрежных российских водах. При этом они осуществляют нападения на транспортные и рыболовецкие суда, как в открытом море, так и у причалов портов. Специалисты считают, что в экстремальной обстановке, сложившейся сегодня в морских портах страны, и особенно в дальневосточных, угроза захвата и угона судов преступными группировками стала чрезвычайно серьезной.
Постоянная угроза судоходству, морской торговле, водным путям сообщения между государствами сегодня исходит от терроризма. К терроризму на море обычно прибегают организованные антиконституционные и антиправительственные группировки, пользующиеся поддержкой влиятельных кругов, которые заинтересованы в достижении террористами преследуемых ими целей. В 197080-е гг. террористические акции на море, в том числе и против российских судов, совершались в основном у побережья Западной Африки, в Красном море и западной части Индийского океана. Они осуществлялись группировками, выступающими за отделение Эритреи от Эфиопии, оппозиционными силами Сомали, участниками фронта Полисарио. Сегодня же реальная угроза терроризма присутствует как в традиционно опасных с точки зрения терроризма регионах, так и в прибрежных российских морях. Примеры тому — захват членов экипажа российского траулера «Горизонт-2» бандформированиями Сомали, а также прочеченски на-
строенными террористами теплохода «Аврасия» с российскими гражданами на борту в турецком порту Трабзон в январе 1996 г.
И, наконец, уже в ближайшее время, учитывая создавшуюся ситуацию в мире и внутри России, вполне реальной и весьма серьезной может стать угроза контрабанды в больших масштабах оружия, наркотиков и других запрещенных грузов в морские порты страны, а также неконтролируемый и незаконный вывоз ценного сырья и товаров морем.
Перечисленные угрозы порождаются внешними по отношению к России причинами. Однако в современных условиях ряд угроз определяется внутрироссийскими причинами. Как отмечается в ФЦП «Мировой океан», кризис в экономике серьезно ослабил возможности по сохранению присутствия России в Мировом океане на прежнем уровне. Государственное централизованное руководство деятельностью торгового и промыслового флота практически ликвидировано. Научные исследования проблем океана в значительной степени сокращены из-за отсутствия финансирования. Создание необходимой законодательной базы для восстановления утраченных позиций в новых условиях хозяйствования отстает от развития событий.
К этому следует добавить, что безрасчетное сокращение боевого состава ВМФ привело на всех флотах к изменению соотношения военно-морских сил не в пользу Российской Федерации. Увеличиваются темпы отставания от зарубежных государств качественных и количе-
м м О 5 ^ I
О <
м со
=г о
м СГ ^ <
о
71
2/2006
м м О Ж ^ Ж О < ы оэ =г О Ж С^
м СГ ^ <
О
72
2/2006
ственных показателей российского морского вооружения.
Проведенный анализ возможных угроз национальным интересам России в Мировом океане мы не можем не рассматривать в комплексе с возрастающей военно-морской мощью наиболее развитых зарубежных государств, в первую очередь США и стран НАТО. Декларируемые сокращения на 12-15% боевого состава ВМС ведущими странами Запада сопровождаются повышением их реальных боевых возможностей на 40% за счет модернизации существующих систем и строительства на основе внедрения новых технологий12. Активное использование Соединенными Штатами своих космических средств в интересах военно-морских сил резко повышает эффективность их применения, как в военное, так и в мирное время. Об этом свидетельствует опыт войн в Персидском заливе, в Югославии, а также опыт применения ВМС в операциях ниже масштаба войны13.
Сегодня не снижается активность патрулирования атомных подводных лодок с баллистическими ракетами в зонах досягаемости этих ракет до важных объектов в глубине территории России. Продолжается наращивание надводного флота за счет строительства новых авианосцев, массового оснащения кораблей и подводных лодок высокоточными крылатыми ракетами большой дальности для поражения на-
земных объектов на глубину до 2000 км от побережья14. Постоянное военно-морское присутствие стран НАТО в Норвежском, Баренцевом и Средиземном морях, в западной части Тихого океана, откуда обеспечивается досягаемость палубной авиации и крылатых ракет до важнейших объектов на территории России, никоим образом не подтверждает дружелюбие по отношению к ней.
В то же время кризисное состояние нашего Военно-Морского Флота, сокращение выходов в море, прекращение активной деятельности по защите национальных интересов в жизненно важных для России районах Мирового океана, разрушение научно-технического потенциала и сокращение производственных возможностей страны в сфере морской деятельности не способствуют процветанию России. Такое состояние нашего флота усугубляется угрозой обвального прекращения функционирования космических аппаратов, как военного, так и гражданского назначения. Затопление нашего космического комплекса «Мир» — яркое тому подтверждение. Подобное положение дел в перспективе может породить в определенных кругах соблазн посягательства на национальные интересы России.
История показывает, что в последние годы военные зоны практически всех вооруженных конфликтов имели морские составляющие. Большин-
12 См.: Макеев Б. Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. — М.: РАН ИМЭМО, 1997.
13 См.: МоцакМ. В. С прицелом на непрямые стратегические действия // Независимое военное обозрение. 2000. № 2.
14 См.: Макеев Б. Н. Указ. соч.
ство спорных вопросов и претензий к России со стороны зарубежных государств в настоящее время также приходится на морские или приморские направления. Поэтому сегодня, в нынешней непростой внутриполитической и экономической ситуации в России, необходимо принятие срочных и решительных мер по воссозданию морской мощи страны. В противном случае в ближайшей перспективе Россия может потерять свое влияние в Мировом океане и навсегда утратить статус мировой морской державы.
Все это определяет необходимость научно обоснованного выбора эффективных направлений укрепления и наращивания морского потенциала Российской Федерации через системные проекты, что предполагает рациональное сочетание совокупности средств освоения Мирового океана и средств защиты государственных интересов. По нашему мнению, эти проекты должны включать в себя систему крупномасштабных научно обоснованных решений, направленных на достижение принципиально важных долговременных целей в области морской деятельности, в ходе которой последовательно координируется функцио-
нирование всех субъектов морской политики в интересах эффективного совместного применения имеющихся сил, средств и возможностей для защиты национальных интересов России в Мировом океане.
По нашему мнению, все это свидетельствует о том, что Мировой океан становится в XXI в. одной из перспек-тивнейших областей деятельности, важнейшей сферой реализации геополитических интересов различных государств, сферой соперничества и раздела влияния. Интенсивная, порой неконтролируемая деятельность мирового сообщества в Мировом океане, приводит к возникновению разного рода противоречий и споров, характер и способы урегулирования которых во многом определяются реальной морской мощью государства. Поэтому гарантированное обеспечение полномасштабного осуществления деятельности в Мировом океане становится главным фактором, предопределяющим для России необходимость создания современного системно сбалансированного Военно-Морского Флота, являющегося основой морской мощи государства.
м м О 5 ^ I О < м оэ
=г о
м СГ ^ <
о
