CC BY
103УДК: 504.4.062.2 DOI: 10.35567/19994508_2022_1_1
Водная стратегия 2020: цели и результаты
С.Д. Беляев И ©
И belyaev@wrm.ru
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», г. Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность. Накопленный опыт и опубликованные итоги реализации Водной стратегии Российской Федерации (до 2020 г.) дают хорошую основу для подготовки предложений по дальнейшему совершенствованию документов государственного стратегического планирования развития водохозяйственного комплекса России. Методы. На основе обобщения актуальных данных о водопользовании, состоянии водных объектов, защищенности объектов экономики и населения от негативного воздействия вод, а также сведений об объеме валового внутреннего продукта Российской Федерации проведена оценка достижения целевых показателей реализации Водной стратегии. Проведен анализ научно-методического обоснования выбора целевых показателей и определения их значений. Результаты. Определена степень достижения каждого целевого показателя Водной стратегии и представлены предложения по его дальнейшему использованию и нормативно-методическому обеспечению. В частности, предлагается исключить из документов стратегического планирования целевые показатели по гарантированным объемам водообеспечения, удельной водоемкости валового внутреннего продукта.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Водная стратегия, федеральная целевая программа, целевые показатели, удельная водоемкость, валовой внутренний продукт.
Для цитирования: С.Д. Беляев. Водная стратегия 2020: цели и результаты // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2022. № 1. С. 5-24. DOI: 10.35567/19994508_2022_1_1. Дата поступления 05.12.2021.
Russian Water Strategy 2020: Goals and Results
Sergey D. Belyaev ISI ¡)
belyaev@wrm.ru
Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection (RosNIIVKh),
Ekaterinburg, Russia
ABSTRACT
Relevance. The experience accumulated and the published outcomes of the implementation of the Water Strategy of the Russian Federation (up to 2020) give a good foundation for preparing proposals for further improvement of the state strategy planning documents concerning development of the water sector of Russia. Methods. Assessment of the Water Strategy objectives based on the generalization of the latest data on water use, water bodies' status, degree of protection of economic entities and population against water adverse effects, as well as data on the gross domestic product figures has been made. Scientific/methodical substantiation of the choice of objectives and their values has been analyzed. Results. The degree of attaining of every objectives of the Water Strategy has been determined and proposals for its further use and
© Беляев С.Д., 2022
regulatory/methodical support have been presented. In particular, we have proposed to exclude the objectives concerning guaranteed volumes of water supply, specific water intensity of GDP from the strategic planning documents.
Keywords: Water Strategy, Federal Target Program, objectives, specific water intensity, gross domestic product.
For citation: S.D. Belayev. Russian Water strategy 2020: goals and results. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2022. No. 1. P. 5-24. DOI: 10.35567/19994508_2022_1_1.
Received 05.12.2021.
ВВЕДЕНИЕ
Утверждение Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 г.1 стало, без сомнения, важным этапом в определении основных целей, принципов и механизмов реализации государственной политики в сфере использования, восстановления и охраны водных ресурсов. В рамках реализации Водной стратегии удалось добиться снижения антропогенного воздействия на водные объекты, повысить защиту от негативного воздействия вод, улучшить организационное и нормативно-правовое обеспечение деятельности по управлению водными ресурсами и водопользованием.
Однако анализ хода ее реализации выявил тенденции, которые ставили под сомнение возможность достижения заявленных целей в заданные сроки [1-3]. Теперь, после опубликования официального итогового доклада [4], есть все основания для оценки результатов реализации Водной стратегии и выработки рекомендаций, которые позволят сделать последующие документы стратегического планирования в водном хозяйстве более обоснованными и реалистичными.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемы, возникающие на пути достижения целей, устанавливаемых документами государственного планирования, можно разбить на следующие основные группы:
• обоснованность целеполагания;
• полнота нормативно-правового и научно-методического обеспечения;
• наличие и доступность необходимой информации;
• финансово-экономические и социально-политические факторы;
• природные факторы.
В рамках данного исследования остановимся на анализе первых двух из перечисленных выше проблем, ориентируясь на возможность их решения в пределах компетенций Минприроды России и Росводресурсов (т. е. «внутри» отрасли).
Ожидаемые результаты реализации Водной стратегии приведены в ее пятом разделе. Сгруппируем их по стратегическим целям и приоритетным направлениям развития водохозяйственного комплекса страны.
1 Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2009 №1235-р (ред. от 17.04.2012) «Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года». Режим доступа: ЬИр://шшш. consultant.ru (дата обращения 11.11.2021).
1) Гарантированное обеспечение водными ресурсами населения и отраслей экономики:
а) гарантированное обеспечение в объеме до 107 км3 в год (предприятий сельского хозяйства - 27 км3; предприятий жилищно-коммунального хозяйства - 13 км3; предприятий тепловой и атомной энергетики - 42 км3; предприятий промышленного производства - 15 км3; прочие - 10 км3);
б) удельная водоемкость валового внутреннего продукта Российской Федерации (ВВП) - 1,4 м3/тыс. руб. (в ценах 2007 г. снижение на 42 %);
в) потери при транспортировке - 5 % от общего объема забора (изъятия) водных ресурсов из природных источников (снижение вдвое).
2) Сохранение и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни:
а) доля водохозяйственных участков в экономически освоенной части Российской Федерации, качество воды в которых оценивается как «условно чистая» или «слабо загрязненная» - 40 %;
б) доля загрязненных сточных вод в общем объеме отводимых в водные объекты сточных вод, подлежащих очистке - 36 % (снижение в 2,5 раза);
в) объем организованного сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты - 6,6 млн т (снижение на 40 %).
3) Обеспечение защищенности от негативного воздействия вод:
а) доля защищенных сооружениями инженерной защиты территорий, подверженных наводнениям и другому негативному воздействию вод, - 50 % (повышение в 3,1 раза);
б) численность населения, защищенного от наводнений и другого негативного воздействия вод, - 4,75 млн чел. (повышение в 2,5 раза);
в) доля аварийных гидротехнических сооружений - 0 % (все сооружения приведены в нормативное состояние).
Для оценки результатов реализации Водной стратегии использовали официальные источники информации:
- объемы забора воды за 2007-2009 гг. определяли по сведениям из соответствующих государственных докладов «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации»2; за 2010-2020 гг. - по ИАС 2-ТП (водхоз)3;
- значения ВВП в текущих ценах, а также годовые значения индексов физического объема (ИФО) и индексов-дефляторов (ИД) - по сведениям Росстата4;
- показатели качества поверхностных вод - по ежегодникам (с приложениями) Росгидромета за 2012-2020 гг.5.
2 Государственные доклады «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации» 2007-2009 гг. Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/docs/ gosudarstvennye_doklady/o_ sostoyanii_i_ispolzovanii_vodnykh_resursov_rossiyskoy_federatsii (дата обращения 01.11.2021).
3 ИАС 2-ТП (водхоз). Информационно-аналитическая система обработки сведений об использовании воды в Российской Федерации. Режим доступа: https://2tp.rwec.ru (дата обращения 01.11.2021).
4 Валовой внутренний продукт. Годовые данные / Росстат. Режим доступа: https://www.gks.ru/ free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab3.htm (дата обращения 04.11.2021).
5 Качество поверхностных вод Российской Федерации. Ежегодники (с приложениями) 2012 -2020 гг. / Росгидромет. ФГБУ ГХИ. Ростов-на-Дону. Режим доступа: https://gidrohim.com/ node/44 (дата обращения 9.11.2021).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Гарантированное обеспечение водными ресурсами
Обеспечение требуемого объема водных ресурсов. Целевой показатель «1а», по нашему мнению, не имеет ни практического смысла, ни научного обоснования. Трудно понять, что означает термин «гарантированное обеспечение». В чем, собственно, заключается деятельность по обеспечению именно такого объема (107 км3) и от кого может зависеть гарантия?
Потребности в водных ресурсах, как известно, чрезвычайно неравномерны как по территории страны, так и по гидрологическим сезонам. Обеспечение потребностей привязано к конкретному потребителю и водному объекту (объектам), а сами потребности должны соразмеряться с возможностями устойчивого воспроизводства водных ресурсов. Таким образом, валовой показатель по территории всей страны ничего не характеризует. И его значение, и разбивка по отраслям отражают лишь прогнозные потребности в объемах забора воды6. Соотношение потребностей в воде по отраслям зависит, в первую очередь, от сложившегося экономического уклада. Инструментарий водных отношений на это соотношение влияет далеко не в первую очередь. Фактическое превышение или недовыполнение целевого показателя по объему забранной воды не имеет ни однозначных причин, ни однозначных последствий для экономики и окружающей среды.
Анализ данных за 2007-2020 гг. показал, что фактическое водопотребление оказалось существенно ниже плановых показателей (табл. 1).
Если целевой показатель базируется не на фактическом, а на разрешенном к изъятию объеме, т. е. представляет собой сумму лимитов забора водных ресурсов по речным бассейнам России, то к означенным проблемам добавляется тот факт, что на момент вступления в силу Водной стратегии не было утверждено ни одной СКИОВО, в рамках которой устанавливаются лимиты забора водных ресурсов и сброса сточных вод (ст. 33 Водного кодекса РФ7).
Утвержденные Росводресурсами лимиты/квоты забора поверхностных вод на 2018-2019 гг.8 составили 132 662,64 млн м3/год, в т. ч. пресных - 132 211,15. Это существенно больше плановых показателей. Таким образом, целевой показатель «1а» можно формально считать выполненным: доступность необходимого объема водных ресурсов подтверждена. Заметим, что в 2020-2021 гг. Росводресурсами проводилась работа по регламентной корректировке лимитов/квот (в рамках корректировки СКИОВО). В 2022 г. она будет продолжена. Новые лимиты/квоты пока не утверждены, но, согласно принятому подходу, они будут приближены к объемам фактического водопотребления, что может привести к значительному снижению суммы лимитов забора воды по России.
6 В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. расп. Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).
7 Водный кодекс Российской Федерации от 3.06.2006г. № 74-ФЗ (ред. от 02.07.2021). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.05.2016).
8 Официальный сайт Росводресурсов. Режим доступа: https://voda.gov.ru/activities/limity-i-kvoty-zabora-vodnykh-resursov (дата обращения 08.11.21).
Вывод: целевой показатель по обеспечению требуемого объема водных ресурсов формально можно считать достигнутым. Этот показатель отражает только прогнозируемые потребности в водных ресурсах, отсутствует механизм оценки вклада участников водных отношений в его достижение.
Рекомендация: предлагается в дальнейшем не использовать гарантированный объем в качестве целевого показателя.
Удельная водоемкость ВВП. Удельная водоемкость ВВП (УВ) - одна из популярных характеристик странового/регионального водопользования [5]:
ув = , (1)
ВВП
где Збр - суммарный объем забранной за год воды; ВВП - объем ВВП.
Следует отметить, что этот показатель зависит не только и не столько от рациональности водопользования, сколько от соотношения более и менее водоемких отраслей хозяйства в экономике страны [6]. При этом для России, с ее естественным конкурентным преимуществом в объеме доступных водных ресурсов, оправданность стремления к снижению доли водоемких отраслей не очевидна.
В литературе встречается самая разнообразная трактовка того, что должно стоять в числителе формулы (1) [7, 8]. Официальное российское определение термина удалось найти только в Приказе Росводресурсов9: «Показатель определяется как отношение суммарного объема забора пресной воды к общему объему ВВП». Таким образом, в расчетах УВ не следует учитывать морскую воду (составляет в последние годы 6 - 8 % от общего годового объема забора воды).
Измеряется УВ в м3/тыс. руб. Для приведения ВВП к ценам 2007 г. наиболее подходящим представляется пересчет по индексам физического объема. Однако, поскольку в Водной стратегии не уточняется способ пересчета, был дополнительно проведен расчет по индексам-дефляторам10.
Судя по рассчитанным значениям (табл. 1, первая строка), базовый показатель УВ = 2,41 рассчитан по полному объему воды («всего», включая морскую), что противоречит представленному выше определению удельной водоемко-сти. При наличии разночтений проведен расчет УВ и по полному объему забора воды («всего»), и без забора морской воды («пресной»). Основным целевым показателем будем считать снижение УВ на 42 %. Как видно, ни по одному из вариантов расчета этот показатель не достигнут. Более того, если с 2007 по 2012 гг. средний темп снижения удельной водоемкости составлял 5 % за год, то за время реализации Водной стратегии - только 2 %.
Отметим также, что в период реализации Водной стратегии произошли изменения в методике расчета ВВП (включена оценка жилищных услуг, производимых и потребляемых собственниками жилья; применена оценка потребле-
9 Приказ Росводресурсов от 30.07.2009 № 153 «О показателях деятельности Федерального агентства водных ресурсов, его территориальных органов и федеральных государственных учреждений». Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2069338. (дата обращения 01.11.2021).
10 Определения ИФО и ИД см. в разделе «Методологические пояснения» на официальном сайте Росстата (https://www.gks.ru).
Таблица 1. Объемы забора воды из природных источников и удельная водоемкость ВВП Table 1. Volumes of water abstraction from natural sources and specific water intensity of GDP
Забрано воды, млн м3 ВВП, млрд руб. Удельная водоемкость ВВП «всего», м3/тыс. руб. ВВП Удельная водоемкость ВВП «пресной», м3/тыс. руб. ВВП
Год всего пресной в текущих ценах в ценах 2007 г. по ИФО в ценах 2007 г. по ИД в текущих ценах в ценах 2007 г. по ИФО в ценах 2007 г. по ИД в текущих ценах в ценах 2007 г. по ИФО в ценах 2007 г. по ИД
2007 79 985,33 74 633,00 33 247,50 33 247,50 33 247,50 2,41 2,41 2,41 2,24 2,24 2,24
2008 80 272,26 74 354,00 41 276,85 34 992,31 34 992,33 1,94 2,29 2,29 1,80 2,12 2,12
2009 75 400,98 68 991,90 38 807,22 32 255,60 32 255,62 1,94 2,34 2,34 1,78 2,14 2,14
2010 78 956,11 72 687,23 46 308,54 33 708,31 33 708,32 1,70 2,34 2,34 1,57 2,16 2,16
2011 75 220,45 68 651,51 55 967,23 35 145,69 35 145,70 1,34 2,14 2,14 1,23 1,95 1,95
2012 72 052,59 66 295,65 68 103,45 36 559,98 39 268,83 1,06 1,97 1,83 0,97 1,81 1,69
2013 69 924,70 65 103,83 72 985,70 37 201,77 39 958,17 0,96 1,88 1,75 0,89 1,75 1,63
2014 70 419,11 64 444,73 79 030,04 37 475,67 40 252,37 0,89 1,88 1,75 0,82 1,72 1,60
2015 68 614,27 62 163,77 83 087,36 36 736,38 39 458,30 0,83 1,87 1,74 0,75 1,69 1,58
2016 69 498,54 63 000,71 85 616,08 36 807,53 39 534,72 0,81 1,89 1,76 0,74 1,71 1,59
2017 68 887,90 62 648,88 91 843,15 37 479,56 40 256,55 0,75 1,84 1,71 0,68 1,67 1,56
2018 69 278,70 63 127,44 103 861,65 38 531,37 41 386,28 0,67 1,80 1,67 0,61 1,64 1,53
2019 68 292,85 62 960,16 109 241,54 39 314,70 42 227,66 0,63 1,74 1,62 0,58 1,60 1,49
2020 61 790,93 56 911,25 106 967,46 38 154,42 40 981,41 0,58 1,62 1,51 0,53 1,49 1,39
Отличие 2020 г. от 2007 г., % -23 -24 222 15 23 -76 -33 -37 -76 -34 -38
Отличие 2020 г. от 2012 г., % -14 -14 57 4 4 -45 -18 -18 -45 -18 -18
Примечание: данные за 2007-2011 гг. не учитывают действующие изменения в методике расчета ВВП; в Докладе [4] приводятся такие значения удельной водоемкости: 2019 г. - 0,51; 2020 г. - 0,74. Способ расчета не прокомментирован. В Приложении № 1 к государственной программе «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (ред. от 31.01.2021); режим доступа: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения 02.12.2021) приводятся другие значения: 2019 г. - 0,67; 2020 г. (план) - 0,65.
ния основного капитала, исходя из его текущей рыночной стоимости и пр.), что привело к существенному увеличению номинального объема ВВП. Так, например, по данным Росстата, ВВП за 2011 г. в текущих ценах увеличился с 55 967,2 до 60 114,0 млрд руб., т. е. на 7,4 %. Таким образом, фактическое отклонение от намеченных целей по снижению УВ еще больше, чем представлено в наших расчетах (табл. 1).
Вывод: целевой показатель по снижению удельной водоемкости ВВП не достигнут.
Рекомендация: поскольку значение удельной водоемкости существенно зависит от макроэкономических и прочих факторов, воздействие на которые в рамках водных отношений затруднительно, использование УВ в целевых показателях документов стратегического планирования развития водохозяйственного комплекса России нецелесообразно.
Потери при транспортировке. По данным статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) можно заключить, что целевой показатель по снижению потерь при транспортировке до 5 % от объема забранной из природных источников воды не достигнут (табл. 2). Таблица 2. Потери при транспортировке
Table 2. Losses because of transportation
Год Забрано воды, млн м3 Потери при транспортировке
млн м3 % от забранной
2012 72 052,59 7 532,03 10
2013 69 924,70 6 976,29 10
2014 70 419,11 7 590,73 11
2015 68 614,27 6 863,13 10
2016 69 498,54 6 848,37 10
2017 68 887,90 6 962,98 10
2018 69 278,70 7 020,62 10
2019 68 292,85 6 878,75 10
2020 61 790,93 6 564,57 11
Стабильность потерь может свидетельствовать не только о недостаточных усилиях по совершенствованию технологий и обновлению оборудования, но также и о том, что их значительную часть составляют трудноустранимые потери на испарение и фильтрацию. В докладе [4] утверждается, что достигнутый уровень потерь - 9,8 %, при этом способы вычисления и исходные данные не указаны.
Вывод: целевой показатель не достигнут.
Рекомендации:
- провести исследования по оценке фактических потерь при транспортировке воды, классифицировать потери по причинам и потенциальным затратам, необходимым для их устранения;
- разработать и утвердить методику расчета потерь при транспортировке.
Сохранение и восстановление водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни
Доля водохозяйственных участков в экономически освоенной части Российской Федерации, качество воды в которых оценивается как «условно чистая» или «слабо загрязненная». Этот показатель базируется на классах качества воды по УКИЗВ11, который, в свою очередь, опирается на значения ПДКрх12, фактически не учитывающие природные особенности формирования качества воды [9-11]. По этой причине практически на всех пунктах контроля государственной наблюдательной сети (ГНС) в «экономически освоенной части РФ» класс качества воды по УКИЗВ хуже целевого (рис. 1, рис. 2, рис. 3) и сокращение сброса загрязняющих веществ не приводит к существенным изменениям ситуации. Кроме того, на водохозяйственных участках чаще всего имеется не один пункт контроля. Если следовать природоохранной логике и оценивать состояние водных объектов на водохозяйственных участках по худшему значению показателя качества, то картина складывается еще более удручающая.
Рис. 1. Пример оценки качества поверхностных вод в бассейне р. Волги от г. Рыбинска до г. Чебоксары в 2020 г. (Ежегодник Росгидромета), классы качества по УКИЗВ: # - 2 «слабо загрязненная»; Щ - 3 «загрязненная»; # - 4 «грязная». Fig. 1. An example of surface water quality assessment in the Volga River basin from Rybinsk to Cheboksary in 2020 (Rosgidromet year-book): quality classes according to UKIZV: ф 2 is «slightly polluted», 3 is «polluted», and ф 4 is «dirty».
11 РД 52.24.643-2002 Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям / Росгидромет. СПб.: Гидроме-теоиздат, 2003. 49 с. Режим доступа: https://meganorm.ru/Data2/1/4293831/4293831806.pdf (дата обращения 02.12.2021).
12 Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (ред. от 10.03.2020) «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.11.2021).
и
X
45 40
0 35
S зо
и
га 25
1 20
2 15
<и
i 10
° 5 о
ill mil
12012 2015
12018
■ 2013
■ 2016 ■ 2019 Год
2014 2017 12020
4в
4г
1 2 За 36 4а 46
Класс-разряд качества воды
Рис. 2. Распределение (в %) створов государственной наблюдательной сети по классам-разрядам качества воды в бассейне р. Волги с 2012 г. по 2020 г.
(по данным Росгидромета). Fig. 2. Distribution (in %) of the state observation network ranges in terms of water quality classes/grades in the Volga River basin from 2012 to 2020 (according to the data of Rosgidromet).
9 5
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Год Рис. 3. Доля створов государственной наблюдательной сети в бассейне р. Волги, качество воды в которых в 2012-2020 гг. оценивалось как «условно чистая» или «слабо загрязненная» (по данным Росгидромета; R2 - коэффициент детерминации). Fig. 3. The proportion of the ranges of the state observation network in the Volga River basin where water quality was assessed in 2012-2020 as "conditional clean" or "slightly polluted" (according to the data of Rosgidromet; R2 is the determination index).
Незначительные разнонаправленные колебания значений УКИЗВ из года в год свидетельствуют не столько о результатах водоохранной деятельности, сколько о различиях погодных условий формирования стока. В любом случае, за период реализации Водной стратегии доля створов государственной наблюдательной сети (и тем более - водохозяйственных участков!) с целевыми классами качества воды не превышала 6 %, а изменение этого показателя не имело никаких статистически значимых тенденций. Вывод: целевой показатель не достигнут. Рекомендации:
- целевой показатель качества воды в водных объектах должен базироваться на оценке отклонения ограниченного набора показателей от значений, соответствующих природным условиям формирования стока, либо от значений, обусловленных неустранимым антропогенным воздействием;
- в настоящее время наиболее подходящей нормативно обеспеченной базой для этого являются значения целевых показателей качества воды, которые устанавливаются в рамках СКИОВО.
Доля загрязненных сточных вод в общем объеме отводимых в водные объекты сточных вод, подлежащих очистке. Этот целевой показатель выглядит более конкретным и информативным. Однако «загрязненность» сточных вод оценивается по соответствию их характеристик нормативам допустимого сброса (НДС), которые, в свою очередь, в подавляющем большинстве случаев опираются также на ПДКрх.
Как и следовало ожидать, целевой показатель (36 %) не был достигнут, хотя очевидна позитивная динамика: с 2012 г. удалось снизить долю загрязненных сточных вод на 10 % (рис. 4).
Внедрение технологических нормативов (на уровне НДТ) на объектах, оказывающих существенное воздействие на окружающую среду, может привести к значительному улучшению анализируемого показателя.
Вывод: целевой показатель не был достигнут.
Рекомендации:
- значение этого целевого показателя следует обосновать с учетом прогнозов последствий внедрения технологических нормативов;
- значение показателя будет больше соответствовать степени антропогенного воздействия на водные объекты, если НДС будут определяться на основе нормативов качества воды, которые установлены с учетом природных особенностей (природного фона). Необходимость учета природных условий следует из контекста закона «Об охране окружающей среды»13 и Постановления Правительства РФ от 13.02.2019 №149и.
Объем организованного сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты. Этот показатель выглядит достаточно конкретно, но полной ясности по его определению нет. Что это? Суммарный сброс всех веществ, учтенных в отчетности по форме 2-ТП (водхоз)? Судя по приведенному базовому значению (11 млн т в год), нет: суммарный сброс колеблется в пределах 15-20 млн т в год15. Возможны различные дополнительные критерии выбора типа сточных вод (например, «загрязненных без очистки» и т. п.) для учета суммарных масс сброса загрязняющих веществ, но они никак не обозначены. По этой причине для оценки исполнения показателя будем использовать не абсолютные значения, а требуемый процент снижения суммарной массы сброса загрязняющих веществ - на 40 % (с 11 до 6,6 млн т/год).
13 Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.11.2021).
14 Постановление Правительства РФ от 13.02.2019 № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий» (вместе с «Положением о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды»). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 14.11.2021).
15 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2013 году» (таблица 30). Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_ doklady (дата обращения 11.11.2021).
20 ООО
100
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Год Нормативно очищенных Недостаточно очищенных ^■Загрязненных, без очистки ■ Доля нормативно очищенных от требующих очистки,%
Рис. 4. Изменение объемов сброса сточных вод, подлежащих очистке, по данным ИАС 2-ТП (водхоз).
Fig. 4. Changing of the volume of waste water discharge due to treatment according to the date of IAS 2-TP (vodkhoz).
Анализ данных 2-ТП(водхоз) показывает, что этот показатель не достигнут (рис. 5). Статистически значимой тенденции изменения суммарной массы сбрасываемых в водные объекты загрязняющих веществ не наблюдается, а размах значений не превосходит 15 % от максимального.
Разберемся с терминами. На момент утверждения Водной стратегии термин «загрязняющее вещество» определялся так16: «загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду». Значит вещество, концентрация которого в сточных водах не превышает неких нормативов, не является загрязняющим. При этом сточные воды на выпуске признаются загрязненными, если в них превышен норматив содержания хотя бы одного вещества, хотя бы в одной зафиксированной пробе. Очевидно, что в этих условиях установить массу сброса загрязняющих веществ (в смысле приведенного определения) по данным отчетности 2-ТП (водхоз) невозможно. Таким образом, предложенный целевой показатель не имел корректного инструментария для оценки его значения по данным государственного статистического наблюдения. Следует отметить, что приведенное выше определение, на самом деле, никем не использовалось по существу.
C 01.11.2019 г. вступила в силу новая редакция17: «загрязняющее вещество -вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье чело-
16 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в редакции 2012 г.
17 Федеральный закон от 26.07.2019 № 195-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 14.11.2021).
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Год Сброс загрязняющих веществ Ш Объем сточных вод с указанием содержания ЗВ
Рис. 5. Изменение суммарной массы сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты со сточными водами по данным ИАС 2-ТП (водхоз).
Fig. 5. Changing of the total mass of pollutants' discharge into surface water bodies with waste waters according to the date of IAS 2-TP (vodkhoz).
века». По этому определению все вещества, содержание которых в сточных водах контролируется, считаются загрязняющими, что снимает одну из проблем. Однако имеется еще один источник неопределенности, а именно: что за массу указывают водопользователи в 2-ТП (водхоз)?
В соответствии с действующими Указаниями18: «При учете загрязняющих веществ указывается только то их количество, которое поступило в водный объект в результате использования воды (общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта)». Таким образом, в 2-ТП (водхоз) водопользователь должен указывать, в общем случае, не всю массу сброшенных веществ. При этом НДС (он и является критерием загрязненности сточных вод) устанавливается для всей массы загрязняющего вещества.
Следует также отметить, что утвержденной методики расчета массы вещества, содержащейся в воде, забранной водопользователем, нет. Можно, например, принимать ее по условиям расчета НДС, а можно - рассчитывать помесячно по данным регламентного наблюдения за концентрацией вещества в водном объекте выше точки сброса воды. В последнем случае возможно вычисление массы по единичному значению концентрации, возможно - по статистической характеристике ряда наблюдений и т. п. При известной вариабельности концентраций веществ в поверхностных водах результаты расчетов могут значительно различаться.
Если учесть еще и тот факт, что в один выпуск может подаваться вода, забранная из различных источников, становится совершенно очевидной необхо-
18 Приказ Росстата от 27.12.2019 N 815 (ред. от 12.03.2020) «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды». Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.11.2021)
димость ревизии методического обеспечения вычисления показателя «масса загрязняющего вещества, сбрасываемого в водный объект со сточными водами».
Вывод: целевой показатель не достигнут.
Рекомендации:
- разработать и утвердить методику расчета масс загрязняющих веществ, представляемых водопользователями в разделе 2 формы 2-ТП(водхоз);
- четко определить сферу учета (сброс сточных вод в поверхностные водные объекты - всего, либо - загрязненных сточных вод, либо - загрязненных без очистки);
- провести научно-техническое обоснование целевых значений. Обеспечение защищенности от негативного воздействия вод
Доля защищенных сооружениями инженерной защиты территорий. Отметим, что утвержденная методическая база по установлению площадей, требующих защиты инженерными сооружениями от негативного воздействия вод (наводнения, обрушение берегов и пр.), отсутствует, что затрудняет объективную оценку реализации установленных целевых значений.
Если судить по официальным данным [4], целевое значение достигнуто и даже перевыполнено. Доля территорий, подверженных негативному воздействию вод и защищенных в результате проведения инженерных мероприятий, от общей площади таких территорий по итогам 2020 г. составила 59,3 % (против 50 % по плану).
Вывод: целевой показатель достигнут.
Рекомендация:разработать и утвердить методику определения территорий, подлежащих учету как «подверженные негативному воздействию вод».
Численность населения, защищенного от наводнений и другого негативного воздействия вод. Отмеченные выше методические проблемы в полной мере относятся и к этому показателю. Например, стимулирование к переселению из паводкоопасных зон приведет к снижению показателя (если «переселившихся» не включать в число «защищенных»), т. е. показатель ухудшится при сокращении рисков для населения. Есть и другие неопределенности.
В докладе [4] нет прямых сведений по достижению целевого показателя -4,75 млн чел. Приводится другой показатель: доля населения, проживающего на подверженных негативному воздействию вод территориях и защищенного в результате проведения инженерных мероприятий, от общего количества населения, проживающего на таких территориях - 79,6 %.
Можно попытаться оценить выполнение целевого показателя по косвенным данным. В федеральной целевой программе19 приводится базовое значение показателя доли защищенного населения - 64,9 %. Если предположить, что базовые характеристики Водной стратегии и ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» совпадают, тогда показатель в 1,9 млн чел. составляет 64,9 % от подверженного негатив-
19 Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах». Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012, № 350. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.11.2021).
ному воздействию вод населения. Следовательно, всего такого населения -2,9 млн чел. Получается, что достичь целевого показателя можно только увеличением плотности населения на защищенных территориях. А достигнутый показатель 79,6 % соответствует 2,33 млн чел. защищенных от наводнений.
Вывод: целевой показатель не достигнут.
Рекомендации: разработать и утвердить методику определения численности населения, подлежащего учету по категориям «подверженные негативному воздействию вод» и «защищенные от негативного воздействия вод».
Доля аварийных гидротехнических сооружений. В докладе [4] приводится достигнутый в 2020 г. «зеркальный» показатель: «доля ... ГТС, имеющих безопасное техническое состояние» - 98,6 %». Получается, что в небезопасном состоянии остаются 1,4 % ГТС. В то время, как цель состояла в снижении доли аварийных ГТС с 5 % до 0 %. Проблемы контроля и тенденции изменения доли аварийных ГТС подробно представлены в [2].
Вывод: целевой показатель не достигнут.
Рекомендации:
- обеспечить достаточную финансовую, правовую и организационную поддержку реализации мероприятий по улучшению состояния и/или ликвидации аварийных ГТС;
- использовать регламентные (унифицированные) показатели состояния ГТС при постановке целей.
Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах»
Основным инструментом достижения целей и решения задач, поставленных Водной стратегией, служила федеральная целевая программа, которая содержала целевые индикаторы и показатели, сроки их достижения, объемы и источники финансирования.
Проведенный анализ реализации Водной стратегии показывает, что программа не решила всех возложенных на нее задач. При этом, судя по действующим нормативным документам, в целом, она была выполнена. Парадокс объясняется просто: начиная с 2013 г. целевые показатели и объемы финансирования ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» регулярно корректировались, в полном соответствии с заложенным в ней механизмом корректировки (табл. 3). В результате объем финансирования программы из федерального бюджета в абсолютном выражении составил немногим более трети от первоначальной суммы, а с учетом инфляции - менее четверти. Только один целевой показатель оказался больше половины изначально запланированного значения (доля населения, защищенного от негативного воздействия вод). Больше всего «пострадали» целевые показатели, связанные с качеством воды: они сократились в 10 раз! Заметим, что при всех корректировках заявленные «Ожидаемые конечные результаты реализации ФЦП и показатели ее социально-экономической эффективности» остались без изменений и считаются выполненными. Налицо отсутствие связи между значениями целевых показателей и ожидаемыми результатами.
Таблица 3. Изменение целевых показателей и объемов финансирования ФЦП «Вода России - 2020» Table 3. Changing of objectives and volumes of funding of the Federal Target Program "Water of Russia - 2020"
Значение показателя на 2020 г.
QJ К м а; ^ В" ^ ей с*1 измененное по Постановлению Правительства РФ
QJ О X CS ^ LO СЧ С4) Оч О ^ со d ° О ^ ся Оч '—1 от 19.09.15 №996 от 26.12.17 № 1641 от 22.12.18 № 1642 С\ от 20.05.2020 №713
Показатель Я £ га О а; cs Я й И -н О О-га св И л < ев S о СЧ чо VO °° о ^ QJ К X доля от изначального
м га К о at н л о со а н г о СО а н г О а н г о о % СЧ н о 0J В св М га абсолютного значения прироста
Целевые индикаторы и показатели
Численность населения, проживающего в 0,3 6,3 6,3 6,3 6,3 5,2 5,6 4 2,33 1,87 1,84 29% 29%
районах возникновения локальных вододе-фицитов, надежность обеспечения водными
ресурсами которого повышена, млн чел.
Доля загрязненных сточных вод в общем 88,6 45,2 45,2 45,2 45,2 61 62,1 84,7 84,7 84,7 84,9 188% 9%
объеме сброса в поверхностные водные объ-
екты сточных вод, подлежащих очистке, %
Доля населения, проживающего на подверженных негативному воздействию вод терри- 68,3 85 (увел. 85 85 85 84,2 83,2 79,9 79,4 79,7 78,5 (79,6) 92% (94 %) 61% (68%)
ториях, защищенного в результате проведения на 24%)
мероприятий по повышению защищенности
от негативного воздействия вод, в общем ко-
личестве населения, проживающего на таких
территориях, %
Доля гидротехнических сооружений с неудо- 17,6 97,1 97,1 97,1 92,3 89,6 74,1 57,8 50,2 49,5 49,4 51% 40%
влетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в безопасное техническое (увел, в 5,5 раз)
состояние, %
Доля модернизированных и новых гидрологических постов и лабораторий, входящих в 7 85 (увел, в 85 85 83,8 78,1 97,3 59 38,9 39,5 39,5 (41,3) 46% (49 %) 42% (47 %)
состав государственной наблюдательной сети Федеральной службы по гидрометеорологии 12 раз
и мониторингу окружающей среды, в общей
потребности в гидрологических постах и лабораториях, %
Показатель
s M
a;
5 ^
S cs Я
га о
а; es
Я 0
и м
о О-
га
Л
И
Значение показателя на 2020 г.
^ LO CS
CS
измененное по Постановлению Правительства РФ
es
CS С\
о
СО а.
СО
о ^
СО .Ol
CS
LO
сл
О о!
^ л, ^ %
н
о
чо
CS ^
о
CS чо
VO 00
о ^
О Sr
от 20.05.2020 №713
доля от изначального
абсолютного значения
прироста
Количество вновь созданных водохранилищ и реконструированных гидроузлов на действующих водохранилищах комплексного назначения, а также магистральных каналов и трактов водоподачи для повышения их водоотдачи, единиц
Восстановление и экологическая реабилитация водных объектов
Протяженность новых и реконструированных сооружений инженерной защиты и берегоу-крепления, км
Количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в безопасное техническое состояние.
Количество модернизированных и вновь открытых гидрологических постов и лабораторий, входящих в состав государственной наблюдательной сети.
Количество проектов по строительству (реконструкции) комплексов очистных сооружений и систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, реализованных с помощью механизма субсидирования процентных ставок по кредитам
72
72
72
73
65
4350
1675,4
2400
3600
225
4350
1680,6
2400
3600
225
4350
1678,2
2400
3600
225
4010
1763,9
2265
3347
225
3440
1451,6
2031
3002
199
59
2523
1360,6
1876
2453
191
28
22
22
21
29%
29%
404 км; 9994 га
875,3
1223
1270
64
404 км; 18344,8 га
823,7
1017
842
64
404 км; 8825,1 га
793,1
999
855
64
404 км; 8825,1 га
735,1
997
855
60
9%
44%
42%
24%
27%
44%
42%
24%
Значение показателя на 2020 г.
а; К М аj ^ В" Ьн измененное по Постановлению Правительства РФ
QJ О X CS LO CS тЧ CS CS ^ ^ CS Оч r-j ^ со d ° от 19.09.15 №996 от 26.12.17 № 1641 от 22.12.18 № 1642 С\ от 20.05.2020 №713
Показатель X ^ га О а; es S й И м о о-га св И л < ев В CS CS о CS чо vo 00 о ^ QJ К X доля от изначального
м га К о а н ^ о СО а н г о со а н г о а н г о о % CS н о 0J В св М га абсолютного значения прироста
Доля населения, просвещенного и информированного по вопросам охраны и использования водных объектов 55 55 55 52 95%
Объем и источники финансирования программы, млрд руб.
Объем финансирования в 2012 - 2020 гг. за счет всех источников составит, в том числе: - 523,0 522,9 523,3 491,5 435,8 396,2 254,0 220,5 217,8 202,4 (120,4) 39% (23 %) -
за счет средств федерального бюджета - 291,7 291,6 291,6 275,5 241,5 229,5 146,0 117,1 114,6 113,1 (67,3) 39% (23 %) -
из них субсидии на осуществление капитальных вложений бюджетным учреждениям - - - - - 29,7 26,6 13,8 9,5 10,3 10,3 - -
за счет средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - 108,1 108,1 108,6 100,5 86,9 63,7 33,1 28,5 28,3 27,9 (16,6) 26% (15 %) -
за счет средств из внебюджетных источников - 123,2 123,2 123,2 115,5 107,4 103,0 74,9 74,9 74,9 61,4 (36,5) 50% (30 %) -
Примечание: показатель «Доля от изначального» представлен в двух формах: в виде доли от абсолютного значения показателя, установленного первоначально, и, там, где применимо, в виде доли от запланированного первоначально роста (снижения) значения показателя над значением, достигнутым к 2012 г.; в целевых показателях в последних трех столбцах в скобках приведены показатели, соответствующие фактически достигнутым значениям по итогам 2020 г. [4]; в сведениях по финансированию в скобках даны значения с учетом инфляции в пересчете на покупательную способность рубля в марте 2012 г. (по данным сайта уровень-инфляции.рф).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленный анализ показал, что целевые показатели состояния водохозяйственного комплекса Российской Федерации, установленные в пятом разделе Водной стратегии, к настоящему времени, по большей части, не достигнуты. Причины этого можно разделить на две группы: «внешние» (экономическая конъюнктура и т. п.) и «внутренние».
Для повышения устойчивости документов отраслевого стратегического планирования к внешним факторам, на наш взгляд, необходимо предусмотреть процедуры корректировки, которые обеспечивали бы обоснованные изменения, прежде всего, сроков достижения поставленных целей. Изменение собственно целей (целевых индикаторов, показателей) должно быть строго регламентировано и обусловлено лишь существенными изменениями характеристик объектов управления (включая вновь выявленные сведения) или механизмов управления. В противном случае наблюдается, в определенном смысле, дискредитация целей и самих документов стратегического планирования.
Устранение внутренних факторов - полностью отраслевая компетенция. Для сокращения рисков невыполнения планов необходимо, прежде всего, обеспечить научно-методическую базу установления перечня и значений целевых показателей, которые приводятся в стратегических документах. Целевые показатели должны иметь однозначную трактовку, регламентированные инструменты оценки (измерения), ясную связь с общими «ожидаемыми результатами реализации» документа стратегического планирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мерзликина Ю.Б., Крутикова К.В., Морозова Е.Е., Прохорова Н.Б. Об оценке результатов деятельности по реализации Водной стратегии Российской Федерации до 2020 года // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2016. № 6. С. 4-14. DOI: 10,35567/1999-4508-2016-6-1.
2. Морозов М.Г., Комин А.В., Шакирова Н.Б. Итоги реализации Водной стратегии Российской Федерации применительно к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2018. № 2. С. 46-56. DOI: 10.35567/1999-4508-2018-2-4.
3. Беляев С.Д., Прохорова Н.Б. Проблемы целеполагания при государственном планировании водоохранных мероприятий в речных бассейнах // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2019. № 4. С. 12-31. DOI: 10.35567/1999-4508-2019-4-1.
4. Доклад о реализации отраслевого документа стратегического планирования - Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р (дата публикации 03.06.2021) -Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/docs/doklady_o_realizatsii_otraslevykh_dokumentov_ strategicheskogo_planirovaniya/doklad_o_realizatsii_otraslevogo_dokumenta_strategichesko-go_planirovaniya_vodnoy_strategii_rossiysko (дата обращения 24.11.2021).
5. Демин А.П. Современная водоемкость экономик стран мира // Известия РАН. Серия географическая. 2012. № 5. С. 71-81.
6. Шаликовский А.В. Тенденции изменения водоемкости экономики Российской Федерации и ее регионов // Кулагинские чтения: техника и технологии производственных процессов. Мат-лы XXI Международной научно-практ. конф. Чита: ЗабГУ, 2021. Ч. 1. С. 30-34.
7. Н.Н. Крупина. Водоемкость общественного продукта как целевой ориентир водной стратегии России (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2017.
Т. 15. Вып. 6. С. 1016-1033. Режим доступа: http://fin-izdat.ru/journal/region (дата обращения 01.12.2021). https://doi.Org/10.24891/re.15.6.1016.
8. Фомина В.Ф. Оценка ресурсной эффективности и нагрузки на окружающую среду в регионе методом декаплинга // Известия Коми научного центра УРО РАН. Серия «Экономические науки. 2021. № 2(48). С. 84-101. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ otsenka-resursnoy-effektivnosti-i-nagruzki-na-okruzhayuschuyu-sredu-v-regione-metodom-dekaplinga (дата обращения 01.12.2021). DOI: 10.19110/1994-5655-2021-2-84-101.
9. Воронков П.П. Гидрохимия местного стока Европейской территории СССР. Л., 1970. 188 с.
10. Скакальский Б.Г. Географические закономерности формирования вод местного стока и их химического состава // Географические направления в гидрологии. М: Изд-во РАН. Русское географическое общество, 1995. С. 151-167.
11. Беляев С.Д. К вопросу учета пространственной дифференциации природной среды при планировании водоохранных мероприятий // Географический вестник = Geographical bulletin. 2017. № 4 (43). С. 81-96. DOI 10.17072/2079-7877-2017-4-81-96.
REFERENCES
1. Merzlikina Y.B., Krutikova K.V., Morozova E.E., Prokhorova N.B. About assessment of the results of actvities on implementation of the Water Strategy of the Russian Federation up to 2020. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2016. No 6. Pp. 4-14. DOI: 10,35567/1999-4508-2016-6-1 (in Russ.).
2. Morozov M.G., Komin A.V., Shakirova N.B. Outcomes of implementation of the Water Strategy of the Russian Federation in respect of the provision of the hydaulic facilities safety. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2018. No 2. Pp. 46-56. DOI: 10.35567/19994508-2018-2-4 (in Russ.).
3. Belyaev S.D., Prokhorova N.B. Problems of the target determination in state planning of water protective measures in river basins. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2019. №> 4. С. 12-31. DOI: 10.35567/1999-4508-2019-4-1 (in Russ.).
4. The report on implementation of the sector strategic planning document - the water Strategy of the Russian Federation up to 2020 approved by the resolution of the Government of the Russian Federation of 27.08.2009. No 1235-р. (date of publication: 03.06.2021). Access regime: https:// www.mnr.gov.ru/docs/doklady_o_realizatsii_otraslevykh_dokumentov_strategicheskogo_ planirovaniya/doklad_o_realizatsii_otraslevogo_dokumenta_strategicheskogo_planirovaniya_ vodnoy_strategii_rossiysko (date of address: 24.11.2021) (in Russ.).
5. Demin A.P. Contemporary water intensity of the world contries' economics. RAN newsletter. Geographic series. [Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya]. 2012. No 5. P. 71-81 (in Russ.).
6. Shalikovskiy A.V. Tendencies to changing of water consumption in economiy of the russian Federation and its regions. Kulagin resdings: technique and engineering of production processes. [Kulaginskiye chteniya: tekhnika i tekhnologiyi proizvodstvennykh protsessov]. Materials of XXI International scientific'practical conference. Chita: ZabGU, 2021. P. 1. P. 30-34 (in Russ.).
7. Krupina N.N. Water intensity of the social product as an objective of the Water Strategy of Russia (regional aspect). Regional economy: theory and practice [Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika]. 2017. Vol. 15. Issue 6. Pp. 1016-1033. Access regime: http://fin-izdat.ru/journal/region (date of address: 01.12.2021). https://doi.org/10.24891/re.15.6.1016 (in Russ.).
8. Fomina V.F. Assessment of the resources effectiveness and poad upon environment in a region with a method of decoupling. Newsletter of the Russian Academy of Science Ural Branch Komi Scientific Center. Series "Economic sciences". [Izvestiya Komi nauchnogo tsentra URU RAN. Seriya "Eko-nomicheskiye nauki"]. 2021. No 2(48). Pp. 84-101. Access regime: https://cyberleninka.ru/article/n/ otsenka-resursnoy-effektivnosti-i-nagruzki-na-okruzhayuschuyu-sredu-v-regione-metodom-deka-plinga (date of address: 01.12.2021). DOI: 10.19110/1994-5655-2021-2-84-101 (in Russ.).
9. Voronkov P.P. Hydro/chemistry of the local runoff of the Eurpean territory of the USSR. L., 1970. 188 с. (in Russ.)
10. Skakalskiy B.G. Geographic regularities of the local runoff waters formation and their chemical structure. Geographic aspects of hydrology. M: Izd-vo RAN. Russian Geographic Society [Russkoye geograficheskoye obshchestvo], 1995. С. 151-167 (in Russ.).
11. Belyaev S.D. On the issue of accounting of spatial differentiation of antural environment in planning of water protective measures. [Geograficheskiy vestnik] = Geographical bulletin. 2017. No 4 (43). С. 81-96. DOI 10.17072/2079-7877-2017-4-81-96 (in Russ.).
Сведения об авторе:
Беляев Сергей Дагобертович, д-р геогр. наук, канд. техн. наук, зав. отделом научно-методического обеспечения водохозяйственных расчетов, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», Россия, 620049, г. Екатеринбург, ул. Мира, 23; ORCID: 0000-0002-2277-4694; e-mail: belyaev@wrm.ru
About the author:
Sergey D. Belayev, Doctor of Geographical Sciences, Candidate of Technical Sciences, Head, Department of scientific/methodical support of water/economic computations, Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection, ul. Mira, 23, Ekaterinburg, 620049, Russia; ORCID: 0000-0002-2277-4694; e-mail: belyaev@wrm.ru
