CC BY
75
90
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338.45(470)(045) С.С. Саркисян
ВНУТРИФИРМЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Рассмотрена взаимосвязь между организацией внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях и этапами развития национальной экономики в СССР и России. Проанализированы факторы, определяющие внутрифирменное планирование.
Ключевые слова: план, рынок, промышленное предприятие, внутрифирменное планирование.
Значение внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях существенно изменилось за период трансформации российской экономики. Изменяющиеся условия экономической среды в стране приводили к новым требованиям к функционированию предприятий, что отражалось на значении внутрифирменного планирования и его роли в поддержании конкурентоспособности организации.
Эволюция взглядов на планирование в системе управления организацией в отечественной научной и зарубежной литературе существенно различается. В отечественной науке по причине длительного преобладания административных методов управления развитие теории планирования имеет свои особенности.
Изменения, которые имели место в отечественной экономике, можно разделить на несколько этапов. Значение внутрифирменного планирования на каждом из этапов определялось конкретными историческими и социально-экономическими условиями.
Первый этап (1920 - 1988 гг.) характеризуется однозначным преобладанием административных методов управления при решении всех возникающих социально-экономических, политических и иных проблем. Это однозначно определяло роль и место планирования в системе управления народным хозяйством. План воспринимался как закон, невыполнение плана не допускалось в принципе. Руководство промышленного предприятия могло понести весьма жесткое наказание за срыв выполнения плановых заданий. Особенно характерно это было для отраслей и предприятий, которые относились к военно-промышленному комплексу. Внутрифирменное планирование однозначно играло подчиненную роль. Это неудивительно, так как промышленные предприятия не обладали никакой хозяйственной самостоятельностью. В то же время необходимо отметить, что уже с 60-х гг. невыполнение плановых заданий становится все более и более заурядной ситуацией, особенно по отношению к производству товаров народного потребления.
Второй этап (1988 - 1991 гг.) характеризуется постепенным отказом от использования только административных методов управления и планирования. В декабре 1990 г. был принят Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который предоставлял промышленным предприятиям достаточно большие права в формировании и использовании фонда материального стимулирования. Это во многом предопределило крах советской системы обязательных планов. Промышленные предприятия предпочитали производить ту продукцию, которая, по их мнению, должна была принести максимум прибыли. Государственные плановые органы постепенно теряют всякую возможность влиять на процессы планирования и производства на промышленных предприятиях. В национальной экономике начинает стремительно нарастать товарный дефицит, который в конечном итоге приобрел всеобъемлющий характер.
Третий этап (1992 - 1999 гг.): национальная экономика России переживает глубокий системный кризис. Плановые инструменты управления ушли в прошлое, а рыночная система находится на стадии формирования и становления. Для промышленных предприятий это означает крайнюю степень нестабильности внешней среды. В то же время и внутренняя среда этих предприятий претерпевает быстрые и значительные изменения. Это связано с тем, что происходит резкое падение объёмов производства по причине низкого спроса на продукцию промышленных предприятий. В результате система государственного планирования переживает сильнейший кризис. Внутрифирменное планирование превращается в инструмент выживания промышленных предприятий, когда решения об объемах производства зачастую принимаются не на основе макроэкономической ситуации и возможного
изменения величины спроса, а на основе сиюминутной оценки, которая зачастую была весьма далёкой от реальной оценки возможного развития ситуации.
Четвертый этап (2000 - 2008 гг.): происходит постепенное восстановление промышленного производства в некоторых отраслях. Однако при этом существенным образом нарастает зависимость экономики России от экспорта энергоносителей. Обостряются проблемы, обусловленные технологическим отставанием российских промышленных предприятий, крайне высокая степень изношенности производственных фондов. Промышленная продукция российских предприятий абсолютно неконкурентоспособна по сравнению с продукцией из промышленно развитых стран и Китая. Предпринимаются попытки увязать внутрифирменное планирование с краткосрочными и среднесрочными перспективами развития промышленных предприятий на основе анализа возможного изменения рыночной конъюнктуры.
Пятый этап (с 2008 г. по настоящее время). Мировая экономика переживает глубокий кризис, который характеризуется резким падением платежеспособного спроса. Государство пытается оказать помощь не только отдельным предприятиям, но и целым отраслям (например, банковский сектор и автомобильная отрасль в США). Становится ясно, что выход из кризиса в первую очередь связан с инновациями и технологическими изменениями. Для промышленных предприятий это означает необходимость организовать процесс планирования возможных изменений внешней среды и корректировать собственное развитие в соответствии с этими оценками. На практике это означает необходимость составления нескольких вариантов планов, каждый из которых соответствует какому-то возможному сценарию развития ситуации. Точно так же организуется внутрифирменное планирование.
В рамках первого этапа в стране однозначно господствовали идеологические установки, согласно которым социалистическое производство виделось в форме единого общегосударственного предприятия, вследствие чего внутрифирменное планирование было неразрывно связано с планированием на уровне государства.
Развитие планирования в России началось с плана ГОЭЛРО, созданного правительством страны в 1920 г. В 1921 г. была создана Государственная общеплановая комиссия (Госплан), которая должна была реализовать ГОЭЛРО. Затем с 1925 г. в стране утверждались пятилетние планы развития, обязательные для выполнения во всех отраслях экономики. Бесспорным позитивным моментом в режиме советского хозяйствования, на наш взгляд, являлось признание необходимости планирования как такового и наличие строгого контроля за разработкой и реалиизацией планов в стране. С другой стороны, неразвитость методологической базы во многом сводила эффективность планирования к минимуму.
При этом ученые и практики критически оценивали уровень планирования в стране. Так, например, Л.Н. Крицман обратил внимание на несогласованность множества планов единого хозяйства, что, по его мнению, равносильно отсутствию планов [1]. С.Г. Струмилин выражал сомнения по поводу объективности и адекватности плановых показателей [2].
Хозяйственная реформа 1965 г. послужила следующей ступенью развития отечественного планирования. Активными проводниками реформы были Е.Г. Либерман и А.Н. Косыгин, их главным замыслом было предоставление экономической самостоятельности предприятиям страны. В этот период в теоретических обсуждениях впервые был поднят вопрос об анализе рыночных потребностей при формировании плана. Необходимо обратить внимание, что реформа затрагивала лишь сферу производства, тогда как сферы финансов и обращения оставались без изменения.
В рамках данного постановления и принятого в дальнейшем закона «О предприятии» государственные органы должны были доводить до предприятий долговременные стабильные экономические нормативы и выдавать государственный заказ на производство продукции, при этом предприятие самостоятельно формировало свои годовые планы и заключало с другими организациями договоры. Таким образом, не смотря на то, что система управления организацией в данный период была частью системы управления государством, начала формироваться система внутрифирменного планирования.
Характерными особенностями функционирования промышленных предприятий в данный период времени являлись следующие факторы: длительный жизненный цикл продукции (10 лет), отсутствие конкуренции, массовое производство, существенная доля брака, обновление запасов 2-5 раз в год [3].
На основании данных факторов, мы можем определить основные характерные черты внутрифирменного планирования:
- внутрифирменное планирование в данный период времени носило распределительно-детализирующий характер и являлось директивным;
- стратегические задачи не входили в состав внутрифирменных планов;
- планы организации утверждались на уровне министерств и доводились до предприятия;
- внутрифирменное планирование носило характер производственного и было направлено на решение административно-исполнительских задач управленческим персоналом предприятия;
- основными методами планирования были нормативный и балансовый.
Основную проблему планирования как на уровне страны, так и на уровне организации можно сформулировать словами И. Чернековского, который утверждал, что главной задачей при выполнении плана было не удовлетворение потребностей населения, а «достижение установленных директивных цифр» [4]. Несмотря на этот факт, отечественные ученые продолжали работу по разработке методологической базы планирования.
Дальнейшие политические события конца 80 - начала 90-х гг. привели к исчезновению административно-хозяйственной системы в стране, плановая экономика прекратила свое существование, но новой системы планирования, которая могла бы сменить Госплан, не существовало, в результате предприятия в большинстве своем упразднили плановые службы. Внутрифирменное планирование либо перестало применяться, либо осуществлялось стихийно, разрозненно. Методологическая база планирования в рыночных условиях отсутствовала, а разработки западных ученых были не применимы в силу различий в хозяйственных условиях.
Система централизованного управления характеризуется весьма высоким уровнем стабильности внешней среды. В этих условиях внутрифирменное планирование однозначно играло второстепенную роль.
В период перехода к рыночной экономике существенно изменились целевые ориентиры функционирования предприятий. В таблице представлены изменения наиболее существенных факторов, влияющих на деятельность предприятия.
Изменения целевых ориентиров организации в период трансформации российской экономики
Параметр Командно-административная система Переход к рыночной экономике
Основная цель функционирования предприятия Выполнение плана Устойчивое развитие в долгосрочной перспективе
Обеспечение необходимыми ресурсами для функционирования Централизовано Самостоятельно
Ответственность за результат деятельности Контролируется отраслевым министерством Персональная ответственность перед контрагентами по своим обязательствам, определяющая конкурентоспособность организации на рынке
Организационная структура Утверждалась сверху Самостоятельное изменение внутренней структуры организации в целях повышения эффективности деятельности
Оценка эффективности деятельности организации Выполнение плана Объем полученной прибыли
Самостоятельное устойчивое развитие организации в долгосрочной перспективе стало основной задачей предприятия, в то время как при командно-административной системе хозяйствования выполнение утвержденного плана было основополагающим. Ситуация в экономике характеризовалась высокой степенью неопределенности. Данная тенденция породила необходимость максимально эффективного использования инструментов управления организацией, в частности внутрифирменного планирования.
Изменение структуры собственности в экономике привело к смещению акцентов в оценке результативности предприятий. Прибыльность стала ключевой составляющей в системе показателей экономической эффективности организации.
Разрушение централизованного распределения ресурсов привело к необходимости самостоятельно развивать ресурсную базу и управлять ей, находить рынки сбыта готовой продукции. Данное обстоятельство обнажило такую проблему российской промышленности, как низкий уровень технического развития и, как следствие, неконкурентоспособность на мировом рынке.
Переход на новую систему хозяйствования потребовал изменить организационную структуру предприятий. Функции управленческого персонала поменялись, и существенно возросла роль менеджеров, способных адекватно реагировать на изменения рынка.
Второй этап трансформации отечественной экономики связан с началом «перестройки». В период с 1988 по 1991 г. происходил переход отечественных предприятий к самостоятельным условиям хозяйствования. Ушла в прошлое практика помогать убыточным организациям за счет государства, что привело к действию главного рыночного закона, подразумевающего выживание только эффективных как с точки зрения управления, так и с точки зрения производства организаций.
Существенно усложнились функции руководителя организации, так как в процессе реформации экономики руководитель вынужден был решать не только производственные вопросы, как раньше, но и принимать стратегические решения развития предприятия, которые в командно-административной экономике решались на уровне министерств. Важной особенностью данного периода стало сокращение и упразднение плановых отделов на предприятиях. В дальнейшем данный факт привел к недостатку квалифицированного персонала в области внутрифирменного планирования в России.
Таким образом, мы можем охарактеризовать внутрифирменное планирование на рассматриваемом этапе следующими факторами:
- существенно расширился спектр вопросов, относящихся к компетенции внутрифирменного планирования;
- внутрифирменное планирование продолжало основываться на принципах макроэкономического планирования, в большей степени оно было производственным и не позволяло эффективно решать все возникшие перед организациями задачи.
По этой причине в данный период роль внутрифирменного планирования была значительно уменьшена в глазах административного персонала предприятий.
В рамках следующего этапа трансформации в период с 1992 по 1999 г. в России начала формироваться новая организационная структура рыночной экономики. Одной из основных задач менеджмента в данный момент стало решение проблем самостоятельного материально-технического обеспечения и сбыта в условиях, когда прекратили существовать советские взаимосвязи между предприятиями и рухнула система госзаказа.
Ожидалось, что благодаря приватизации будет осуществлена реорганизация систем управления на всех иерархических уровнях и получит развитие система внутрифирменного управления. Фактически же на большинстве предприятий преобразований в системе управления не произошло, и большинство организаций страны оказалось на грани банкротства [5].
В экономике страны господствующую роль заняли негосударственные структуры спекулятивно-посреднического типа. В промышленности страны значительными темпами осуществлялась конверсия. Основными факторами, характеризующими экономику в данный период, были инфляция, проблема неплатежей и низкий уровень платежеспособности спроса, что приводило к недостатку оборотного капитала и сокращению объемов производства.
Ситуация в стране характеризовалась высоким уровнем нестабильности, и внутрифирменное планирование практически утратило свою роль в связи с невозможностью что-либо прогнозировать.
Для внутрифирменного планирования в указанный период было характерно следующее:
- существующие методики не позволяли планировать деятельность предприятия в условиях быстро изменяющейся среды и гиперинфляции;
- планирование в этот период носило интуитивный характер и базировалось на прошлом опыте;
- внутрифирменное планирование стало в большей степени дискретным и представляло собой систему планов по подразделениям, так как организационная структура предприятий изменилась в сторону децентрализации.
Начиная с 2000 г., когда отечественная экономика фактически завершила переход к рынку, внутрифирменное планирование, по нашему мнению, перешло на новый уровень. Сложившая в России экономическая ситуация характеризовалась низким уровнем развития рыночной инфраструктуры и институциональной среды. Промышленное производство характеризовалось переизбытком основ-
ных средств, связанным с неразвитостью сферы услуг. Данное обстоятельство проводило к дополнительному отвлечению материальных ресурсов предприятий, что негативно отражалось на цене конечного продукта и, как следствие, на конкурентоспособности организаций.
Деятельность промышленных предприятий на данном этапе можно охарактеризовать следующими факторами: сокращение жизненного цикла продукции (несколько лет), конкуренция на уровне страны (национальный масштаб), производство по партиям, сокращение доли брака (~1%), обновление запасов 5-50 раз в год [3].
Исходя из сложившихся условий хозяйствования, в рамках внутрифирменного планирования существенно актуализировались вопросы управления запасами и оптимизации оборотного капитала.
Развитие конкуренции сделало основой планирования в данный период времени маркетинговый подход. Если раньше производственные планы организации формировались на основе данных пятилетних государственных планов, то теперь - на основании портфеля заказов либо прогноза продаж. Отделу сбыта стала отводиться ведущая роль в системе управления предприятием.
Производственное планирование отходит на второй план и становится наравне с планированием прочих структурных единиц организации. Планирование качества продукции основывается на существующих с советских времен процедурах и правилах, что не способствует росту конкурентоспособности продукции и приводит к экстенсивному развитию промышленного производства [3].
В данный период при недостаточном развитии отечественных методик, отвечающих потребностям современной хозяйственной деятельности предприятий, широко стали применяться западные методики и разработки. Внутрифирменное планирование стало носить непрерывный характер и ориентироваться на внешнюю среду. При этом главной проблемой управления организацией в период бурного роста отечественной экономики стало отсутствие качественного прогнозирования ситуации и анализа возможных рисков. Внутрифирменное планирование рассматривалось как инструмент формирования будущего организации, при этом рыночные факторы учитывались при составлении планов не в полной мере, что отрицательно сказалось в следующий период, который большинство экономистов называют «кризисным».
Очередной этап развития экономических отношений в стране начался с 2008 г., когда в отечественной и мировой экономике происходило существенное ухудшение экономической коньюктуры, которое привело к сокращению производства и снижению потребительского спроса. В связи с этим мы можем отметить следующие изменения в рамках внутрифирменного планирования:
- применяемые большей частью отечественных предприятий методы внутрифирменного планирования не позволили стабильно функционировать в период экономического спада, что явилось индикатором несостоятельности системы внутрифирменного планирования на предприятиях страны;
- внутрифирменное планирование на отечественных предприятиях приобрело ключевую роль в системе управления;
- внутрифирменное планирование становится многовариантным, что позволяет предприятиям быстро реагировать на изменяющуюся обстановку и быть готовым к возникновению различных рыночных рисков;
- быстрыми темпами развивается инструментарий внутрифирменного планирования, особенно широкое распространение получает методика стресс-тестирования и внедрение современных стандартов (ISO 9000) и систем управления (MRP, ERP и пр.) промышленными предприятиями.
Таким образом, проведенный нами анализ трансформации отечественной экономики показал увеличение значимости роли внутрифирменного планирования, расширение спектра вопросов, решаемых в рамках внутрифирменного планирования и качественное развитие его инструментария, поэтому проблематика внутрифирменного планирования широко обсуждается и разрабатывается отечественными экономистами в настоящее время, но теоретико-методологические основы данного вопроса еще не достигли достаточного развития. Накопленный в советский период опыт централизованного планирования является хорошей базой для разработки положений индикативного планирования, но на уровне предприятия отечественная наука не обладает необходимыми инструментами для осуществления эффективного внутрифирменного планирования, законодательно на государственном уровне внутрифирменное планирование не регламентируется.
На сегодняшний день в Российской Федерации законодательно закреплено лишь обязательное финансовое планирование на государственных предприятиях в рамках бюджетного процесса государства, при этом финансовое планирование деятельности негосударственных организаций не регла-
ментируется. Прочие аспекты внутрифирменного планирования также не регламентируются законодательными актами.
Таким образом, внутрифирменное планирование в Российской Федерации лишь частично регулируется государством (в рамках финансового планирования государственных предприятий), при этом значимость планирования подчеркивается во многих законодательных актах.
Несмотря на существующие проблемы в развитии отечественной экономической науки по вопросам управления и планирования, директивная система планирования в России послужила базой развития методологии планирования, охватывающего как макро- (уровень государства) так и микроуровень (уровень предприятия), что является принципиальным отличием отечественного пути развития планирования. Большинство разработанных в советский период инструментов планирования применяются в каком-либо виде в настоящее время.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крицман Л.М. Героический период великой русской революции. М.: Госиздат, 1925.
2. Струмилин С.Г. О критериях в оптимальной планировании // Вопр. экономики. 1968. № 4.
3. Балахонова И., Волчков С. Современные стандарты управления в России. URL: http://www.e-xecutive.ru
4. Чернековский И. Экономическая реформа: между планом и рынком // Проблемы теории и практики управления. 1989. №5.
5. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник для вузов по специальности «Менеджмент». 2-е изд. М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001.
Поступила в редакцию 09.08.13
S.S. Sarkisyan
Corporate planning at industrial enterprises under conditions of transformation of Russian economy
The interconnection between the organization of a corporate planning at industrial enterprises, on the one hand, and stages of development of the national economy in the USSR and in Russia, on the other hand, is considered. Factors determining a corporate planning are analyzed.
Keywords: plan, market, industrial enterprise, corporate planning.
Sarkisyan S.S., applicant
Саркисян Самвел Сергеевич, соискатель
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034 Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
E-mail: samvel-izh@yandex.ru E-mail: samvel-izh@yandex.ru
