CC BY
3114. Фомин Д. Финансирование судебной системы в России // Отечественные записки. 2003. № 2.
15. Федеральный закон от 10.02.1999 г. № 30-Ф3 «О финансировании судов Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014 г.) // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877; 2014. № 11. Ст. 1094.
16. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). М.: Частное право, 2009.
17. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217; 2018. № 1 (Часть I). Ст. 7.
References and Sources
1. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 g. № 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» (red. ot 29.07.2018 g.) // SZ RF. 1994. № 13. St. 1447; 2018. № 31. St. 4811.
2. Konstituciya Rossijskoj Federacii prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g. (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 5.02.2014 g. № 2-FKZ) // SZ RF. 2014. № 9. St. 851.
3. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31.12.1996 g. № 1-FKZ «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» (red. ot 30.10.2018 g.) // SZ RF. 1997. № 1. St. 1; 2018. № 45. St. 6823.
4. Konstitucionnyj sudebnyj process / otv. red. M.S. Salikov. M.: Norma, 2003.
5. Kazakliu A. Aktual'nye problemy konstitucionnoj yurisdikcii Respubliki Moldova // Konstitucionnoe pravo: Vostochno-evropejskoe obozrenie. 2001. № 4(37).
6. Konstitucionnoe pravosudie v stranah SNG i Baltii / sost. V.K. Bobrova, M.A. Mityukov. M., 1998.
7. CHirkin V.E. Kontrol'naya vlast'. M., 2008.
8. SHul'zhenko YU.L. Konstitucionnyj kontrol' v Rossii. M., 1995.
9. Vitruk N.V. Konstitucionnoe pravosudie Rossii (1991-2001 gg.): Ocherki teorii i praktiki. M., 2001.
10. Bondar' N.S. Sudebnyj konstitucionalizm v Rossii v svete konstitucionnogo pravosudiya. M., 2011.
11. Bondar' N.S. Konstitucionnoe pravosudie i razvitie konstitucionnoj yurisprudencii v Rossii // ZHurnal rossijskogo prava. 2011. № 10.
12. Kommentarij k Federal'nomu konstitucionnomu zakonu «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» (postatejnyj) / pod red. G.A. Gadzhieva. M.: Norma, Infra-M, 2012.
13. Byudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 31.07.1998 g. № 145-FZ (red. ot 15.04.2019 g.) // SZ RF. 1998. № 31. St. 3823; 2019. № 16. St. 1825.
14. Fomin D. Finansirovanie sudebnoj sistemy v Rossii // Otechestvennye zapiski. 2003. № 2.
15. Federal'nyj zakon ot 10.02.1999 g. № 30-FZ «O finansirovanii sudov Rossijskoj Federacii» (red. ot 12.03.2014 g.) // SZ RF. 1999. № 7. St. 877; 2014. № 11. St. 1094.
16. Mazurov A.V. Kommentarij k Federal'nomu konstitucionnomu zakonu «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» (postatejnyj). M.: CHastnoe pravo, 2009.
17. Federal'nyj zakon ot 22.12.2008 g. № 262-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» (red. ot 28.12.2017 g.) // SZ RF. 2008. № 52 (ch. 1). St. 6217; 2018. № 1 (CHast' I). St. 7.
ЗАХАРОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ - начальник Управления судебного департамента в Белгородской области. ZAKHAROV, SERGEY - Head of the Judicial Department Directorate in the Belgorod Region (info@bel-usd.ru).
УДК 342.9.
ВОЛКОВА В.В.
ВНЕСУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПООЩРЕНИЯ
Ключевые слова: внесудебная защита, государственная гражданская служба, меры поощрения, безупречная и эффективная служба, третейское разбирательство, медиация, переговоры, комиссия по служебным спорам.
В статье рассматриваются основные виды юрисдикционной защиты нарушенных прав граждан. Основное внимание сконцентрировано на сущностно-содержательной характеристике и разновидностях внесудебной защиты права государственных служащих с учётом их особого статуса. На основании анализа действующего законодательства сделан вывод о том, что для решения конфликта при применении мер поощрения государственных гражданских служащих активно используются переговоры и обращение в комиссию по урегулированию служебных споров. В современных условиях особое значение приобретают третейские разбирательства (арбитраж) и медиация. Однако по факту третейское разбирательство не может применяться по отношению к государственным служащим, а к медиации на практике обращаются крайне редко. Автор выделил в общей структуре внесудебных способов защиты забастовку, прекращение исполнения трудовых обязанностей в целях урегулирования спора, самозащиту. Однако в отношении споров, возникших у государственного служащего и его нанимателя, данные методы применяться не могут. По результатам проведенного исследования сделан концептуальный вывод о том, что внесудебные способы защиты обладают рядом преимуществ, поскольку с их помощью можно разгрузить судебные органы, ускорить судебный процесс, а также повысить качественные характеристики правосудия.
VOLKOVA, V.V.
NON-JUDICIAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF PUBLIC CIVIL SERVANTS AT THE APPLICATION
OF INCENTIVES
Keywords: non-judicial protection, public civil service, incentives, impeccable and effective service, arbitration, mediation, negotiations, Commission on official disputes.
In the article considered the main types of jurisdictional protection of violated rights of citizens. The main attention is focused on the essential-substantive characteristics and types of non-judicial protection of the rights of civil servants, taking into account their special status. Based on the analysis of the current legislation, it is concluded that negotiations and appeal to the Commission for the settlement of official disputes are actively used to resolve the conflict in the application of measures to encourage public civil servants. In modern conditions, arbitration (arbitration) and mediation are of particular importance. However, in fact, arbitration can
not be applied to public servants, and mediation in practice is extremely rare. The author singled out in the General structure of nonjudicial methods of protection strike, termination of labor duties in order to resolve the dispute, self-defense. However, these methods cannot be applied to disputes between a public servant and his employer. According to the results of the study, a conceptual conclusion is made that extrajudicial methods of protection have enormous advantages, since they can help to unload the judiciary, speed up the trial process, and improve the quality of justice.
В общегосударственной системе государственные служащие выполняют особую роль. Они выступают представителями государства, некоторые из них являются носителями государственной власти и действуют от его имени. От деятельности государственных служащих зависит функционирование государства, общества, благосостояние населения, стабильное функционирование экономической и политической систем. Они обеспечивают национальную безопасность государства и граждан. Именно государственные служащие обязаны соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, пресекать правонарушения, вести многопрофильную профилактическую работу среди граждан страны.
Однако, являясь представителями государственного образования, государственные служащие сами зачастую становятся объектами правонарушений, в частности при применении поощрительных мер. В этой связи особого внимания заслуживают вопросы, связанные с основными способами защиты прав государственных служащих при применении мер поощрения, в том числе в рамках внесудебной защиты.
Н.К. Титова особое внимание выделяет юрисдикционным способам защиты, подразумевая под ними деятельность органов, уполномоченных на осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав [1, с.77]. Иными словами, ее главный смысл состоит в том, что лицо, чьи права и интересы были нарушены противоправными действиями другого лица, в том числе представителя органа власти, обладает правом обратиться за защитой в компетентные государственные структуры, которые на основании действующего законодательства уполномочены принять соответствующие меры пресечения нарушения и восстановить лицо в нарушенных правах.
Юрисдикционная форма защиты нарушенных прав и законных интересов граждан дифференцируется на два вида. Среди них выделяются судебная и внесудебная. Следует подчеркнуть, что судебные и внесудебные способы защиты преследуют единую цель - защиту нарушенных прав и интересов гражданина. Однако их отличие состоит в тех методах, которые используются в процессе осуществления защиты [2, с.12].
В рамках статьи остановимся более подробно на внесудебных способах защиты, рассмотрим их сущностно-содержательную характеристику, проанализируем существующие разновидности, а также уточним, какие из них могут применяться в отношении государственных служащих при назначении им мер поощрения. Следует подчеркнуть, что в современных условиях все большее внимание уделяется именно данной категории способов защиты нарушенных прав. По мнению специалистов, это помогает разгрузить судебную систему, ускорить судебный процесс и повысить качество правосудия. Все преимущества альтернативных способов разрешения споров осознали за рубежом уже достаточно давно. В общемировой юридической практике они используются на протяжении длительного времени, за которое удалось добиться немалых позитивных результатов.
За рубежом под альтернативными формами разрешения правовых споров понимают совокупность специальных приемов и способов урегулирования правовых претензий вне рамок судебной системы [3]. К.И. Войта и Е.Р. Зайцева, рассматривая внесудебные способы защиты нарушенных прав, вкладывают в данное понятие следующий смысл: это защита нарушенного права посредством обращения в органы, которые не относятся к органам судебной власти [4, с.555]. Среди них выделяются органы публичной власти, нотариат, трудовые органы и т.д. Помимо обращения в перечисленные структуры, предусмотрена и самозащита прав и свобод.
Считается, что основополагающим внесудебным способом защиты выступает третейское разбирательство. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-Ф3, третейское разбирательство или как его еще называют арбитраж, представляет собой процесс разрешения спора третейским судом [5]. То есть стороны, между которыми возник определенный спор, доверяют его разрешение избранным третьим лицам, признавая обязательность принятых ими решений. Необходимо подчеркнуть, что в действующем
законодательстве термины «арбитраж» и «третейское разбирательство» рассматриваются как синонимы. Третейский суд при этом - есть единоличный арбитр или коллегия арбитров, которые рассматривают конкретное дело. Они не являются органом, созданным для рассмотрения споров, функционирующим на постоянной основе.
В настоящее время вместо третейских судов, как учреждений, функционируют постоянно действующие арбитражные учреждения. Именно на данные субъекты возлагаются базовые функции по организационному обеспечению арбитража, в том числе затрагиваются такие вопросы, как обеспечение процедур выбора, назначения или отвода арбитров, а также ведение делопроизводства и распределение соответствующих сборов.
Следует учитывать тот факт, что указанные учреждения образуются исключительно на базе некоммерческих организаций. Однако существует оговорка, что не все некоммерческие структуры могут образовывать их. К ним в частности относятся государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации, государственные компании, политические партии, религиозные объединения, адвокатские и нотариальные палаты [6].
Арбитраж призван рассматривать споры, возникшие между сторонами гражданско-правовых отношений, по их заблаговременному соглашению. Однако, что касается категории служебных споров, то третейские суды в данном вопросе не компетентны. Более того, например, дела о восстановлении на государственной службе должны рассматриваться при обязательном участии прокурора. Это необходимо для дачи квалифицированного заключения по конкретному делу. Кроме того, прокурорское участие необходимо и в случае, если дело касается вопроса восстановлении на государственной службе [7, с.56]. Учитывая данные обстоятельства, целесообразно, чтобы дела о рассмотрении законности поощрения конкретных работников рассматривались аналогично. Такой подход позволит реализовать на практике принцип повышенной социальной значимости такой категории дел, а также будет выступать свидетельством необходимости осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ, государственные гражданские служащие имеют определенный набор прав, обусловленных их правовым статусом. Данные права содержатся в статье 14 указанного нормативного акта. Среди них особого внимания заслуживают следующие [8]:
• оплата труда и другие выплаты
• карьерный рост;
• профессиональное развитие;
• защита сведений о себе и членах своей семьи;
• рассмотрение индивидуальных служебных споров;
• проведение служебной проверки на основании заявления;
• защита собственных прав и законных интересов на государственной службе, включая обжалование в суд их нарушения и др.
Помимо этого, если государственный служащий безупречно и эффективно выполнял свои обязанности в течение определенного периода, к нему может быть применен один из видов поощрения, например, объявление благодарности, вручение грамоты или ценного подарка, присвоение почетного звания, выплата денежного вознаграждения и т.д. Полный перечень мер поощрения и награждения представлен в статье 55 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.
Говоря о безупречности и эффективности выполнения служебных обязанностей, целесообразно обратить внимание на понятие мотивации госслужащего. Перри говорит о том, что данной категории работников присущ не только особый статус, который проявляется в правах, обязанностях, запретах и ограничениях, но и особый тип мотивации (внутренней и внешней) [9]. Причем эта мотивация базируется на добровольном принятии внешнего регулирования в силу внутреннего принятия ценностей, которые заложены в основу деятельности государственного органа.
Следует подчеркнуть, что в законодательстве достаточно обширно представлены положения об обжаловании дисциплинарного взыскания государственного служащего. При этом ни слова не сказано об обжаловании поощрительных мер. В целом, такая ситуация вполне логична, поскольку достаточно трудно представить себе ситуацию, когда лицо обжалует
назначение денежного вознаграждения за безупречную службу вместо получения благодарственной грамоты.
Однако бывают ситуации, когда работник, например, в праздничные либо выходные дни был официально привлечен руководством к выполнению служебных обязанностей. В этом случае он имеет право рассчитывать на назначение мер поощрения, например, денежной выплаты, либо благодарности, либо предоставляется отгула. Отсутствие такого поощрения является нарушением прав государственного служащего. И если права государственного служащего были нарушены, то он имеет право обратиться в специально созданную комиссию с индивидуальным служебным спором, под которым целесообразно понимать неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим, либо лицом, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на ней, разногласия по поводу применения нормативно-правовых актов о гражданской службе и служебного контракта.
В пункте 7 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ зафиксировано, что служебный спор рассматривается комиссией тогда, когда гражданский служащий не смог урегулировать разногласия, возникшие с нанимателем, в процессе переговоров. Следует подчеркнуть, что, являясь структурированным процессом диалога между сторонами, являющимися участниками возникшего спора, переговоры представляют собой фундаментальный этап в разрешении конфликта. Особенное значение это имеет в случае возникновения служебных конфликтов, когда государственный служащий и наниматель могут разобраться без привлечения третьих лиц. Однако действующее законодательство не предусматривает конкретные правила проведения подобных переговоров. В настоящее время обе конфликтующие стороны выступают как составные элементы единого целого - органа власти. В то же время, постепенно приходит понимание того, что именно переговоры могут быть эффективным средством устранения возникших разногласий без привлечения третьей стороны.
В условиях конфликта прийти к компромиссу без привлечения посредника крайне затруднительно. Учитывая данное обстоятельство, особое значение приобретает применение медиативного подхода.
В качестве альтернативной процедуры урегулирования споров во внесудебном порядке специалисты выделяют процесс медиации. Действующее законодательство под медиацией понимает способ урегулирования споров при содействии медиатора, осуществляемое на добровольной основе при согласии обеих сторон [10]. Это необходимо для достижения решения, взаимоприемлемое для них. В качестве медиатора выступает физическое лицо, которое является посредником между сторонами. Он выступает независимым субъектом и оказывает содействие в выработке сторонами решения по существу конкретного спора. Особого внимания заслуживает научная точка зрения С.В. Соловьевой и Н.Л. Назаровой, которые рассматривают институт медиации в качестве инновационного способа урегулирования споров, возникающих в системе государственной службы, в том числе по поводу применения поощрительных мер [11, с.156].
К сожалению, в практической деятельности при разрешении служебных споров к процедуре медиации прибегают крайне редко. Однако это не вполне обосновано, ведь медиативные компетенции целесообразно активно использовать как в отношениях, возникающих междугосударственными служащими и гражданами при реализации их функциональных обязанностей, так и для урегулирования споров внутри государственных структур. В данном случае речь идет о служебно-трудовых спорах.
Следует подчеркнуть, что существуют и иные разновидности внесудебных способов защиты. К ним относятся: прекращение исполнения трудовых обязанностей в целях урегулирования спора; забастовка; самозащита и др. Однако в процессе защиты своих прав и законных интересов государственный служащий не обладает правом обращаться к перечисленным способам. Иными словами, он ограничен в выборе тех широких возможностей защиты, которые предоставляются работникам по трудовому законодательству [12, с.146].
Помимо перечисленных способов защиты прав, вне судебной системы в мировой практике активно применяются следующие методы [13, с.123]:
• предварительная оценка нейтральной стороны, которая может дать как юридическую, так и неюридическую, но независимую оценку положения дела, не имеющую обязательной силы;
• независимое экспертное заключение, представляющее собой разрешение спора с привлечением независимого эксперта, который имеет специальные знания в области предмета спора и дает заключение, по соглашению сторон являющее обязательным для исполнения;
• мини-суд (обмен информацией в форме слушания дела представителями сторон, обладающими полномочиями для урегулирования спора) и др.
Подводя итог, следует констатировать тот факт, что в настоящее время существует достаточно широкий перечень способов внесудебной защиты нарушенных прав. К ним относятся и третейское разбирательство (арбитра), и медиация, и переговоры, и прекращение исполнения трудовых обязанностей, и забастовка, и самозащита и т.д. Перечисленные способы обладают широкими возможностями. С их помощью возможно реально снизить загруженность судов, ускорить разрешение дел, повысить качество правосудия. Однако на практике данные способы применяются достаточно редко. Кроме того, учитывая особый статус государственных служащих, обусловленный характером выполняемых ими функций, не все перечисленные способы внесудебной защиты можно использовать. Анализ действующего законодательства о государственной службе позволяет сделать вывод о том, что в нем прямо прописаны основные способы урегулирования служебных споров, а том числе возникших по поводу применения поощрительных мер в отношении конкретного лица. К ним относятся переговоры и обращение в комиссию по служебным спорам.
Вместе с тем, представляется необходимым расширять практику применения внесудебных способов защиты в сфере урегулирования конфликтов, возникающих на государственной службе непосредственно между служащим и представителем нанимателя. Это позволит устранить противоречия внутри системы, сплотить коллектив и, тем самым, повысить качество предоставления государственных услуг населению.
Литература и источники
1. Alexander N. Mediation and the art of regulation // Queensland University of Technology Law and Justice Journal. 2008. N1.
2. PerryPerry J.L. Civil Service Systems and Public Service Motivation in Frits. Ed. by M. van der Meer and als. // Comparative Civil Service Systems in the 21st Century: Palgrave Macmil-lan. 2015.
3. Войта К.И. Внесудебные формы защиты прав и свобод человека и гражданина// Аллея науки. 2018. T.1. №2(18). C.555-567.
4. Игнатович Н.М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав // Научно-исследовательский публикации. 2014. №6(10). С.11-16.
5. Калинин И. Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. №8. C.56-60.
6. Соловьева А.К. Государственно-служебные споры на гражданской службе (теоретические и практические проблемы) // Власть. 2009. №10. C.145-148.
7. Соловьева С.В., Назарова Н.Л. Медиация как инновационная форма разрешения споров на государственной гражданской службе // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2014. №6. C.156-161.
8. Тимошенко К.И. Внесудебные способы защиты прав и свобод человека в России: сравнительно-правовой анализ // Философия права. 2014. №з(б4). C.123-126.
9. Титова Н.К. Основные способы (виды) защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №8. С.76-80.
10. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в ред. от 11.12.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. N 31. Ст. 3215.
11. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-Ф3 (в ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. N 1 (часть I). Ст. 2.
12. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-Ф3 (в ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4162.
13. Шувалова М. Новая форма третейских судов [Электронный ресурс]// https://www.garant.ru/article/690284/. 20 января 2016
References and Sources
1. Alexander N. Mediation and the art of regulation // Queensland University of Technology Law and Justice Journal. 2008. N1.
2. PerryPerry J.L. Civil Service Systems and Public Service Motivation in Frits. Ed. by M. van der Meer and als. // Comparative Civil Service Systems in the 21st Century: Palgrave Macmil-lan. 2015.
3. Vojta K.I. Vnesudebnye formy zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina// Alleya nauki. 2018. T.1. №2(18). C.555-567.
4. Ignatovich N.M. Vnesudebnye sposoby zashchity sub"ektivnyh grazhdanskih prav // Nauchno-issledovatel'skij publikacii. 2014. №6(10). S.11-16.
5. Kalinin I. Problemy razresheniya individual'nyh sluzhebnyh sporov // Kadrovik. Trudovoe pravo dlya kadrovika. 2011. №8. C.56-60.
6. Solov'eva A.K. Gosudarstvenno-sluzhebnye spory na grazhdanskoj sluzhbe (teoreticheskie i prakticheskie problemy)// Vlast'. 2009. №10. C.145-148.
7. Solov'eva S.V., Nazarova N.L. Mediaciya kak innovacionnaya forma razresheniya sporov na gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo. 2014. №6. C.156-161.
8. Timoshenko K.I. Vnesudebnye sposoby zashchity prav i svobod cheloveka v Rossii: sravnitel'no-pravovoj analiz // Filosofiya prava. 2014. №3(64). C.123-126.
9. Titova N.K. Osnovnye sposoby (vidy) zashchity prav cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. №8. S.76-80.
10. Federal'nyj zakon ot 27.07.2004 N 79-FZ (v red. ot 11.12.2018) «O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 02.08.2004. N 31. St. 3215.
11. Federal'nyj zakon ot 29.12.2015 N 382-FZ (v red. ot 27.12.2018) «Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel'stve) v Rossijskoj Federacii» II Sobranie zakonodatel'stva RF. 04.01.2016. N 1 (chast' I). St. 2.
12. Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 N 193-FZ (v red. ot 23.07.2013) «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» II Sobranie zakonodatel'stva RF. 02.08.2010. N 31. St. 4162.
13. Shuvalova M. Novaya forma tretejskih sudov [Elektronnyj resurs] II https:IIwww.garant.ruIarticleI690284I. 20 yanvarya 2016 g.
ВОЛКОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского университета правосудия (г. Краснодар). VOLKOVA, VICTORIA V. - PhD in Law, Assistant Professor of the Department of Administrative and Financial Law of the Northern Caucasian branch of Federal State Budget Educational Institution of High Education "Russian State University of Justice" (Krasnodar) (www.truba.ru@mail.ru).
УДК 342.922
СМОРЧКОВА Л.Н.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В
СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ
ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: административно-правовое регулирование, государственное имущество, управление, экономика, орган государственной власти, организации с государственным участием.
В статье на основе краткого анализа программно-концептуальных документов в сфере управления государственным имуществом делается вывод о том, что политика государства в данной области характеризуется непоследовательностью. Степень участия государства своим имуществом в экономике страны четко не определена, отсутствуют сколько-либо объективные критерии, позволяющие оценивать состояние баланса публичных и частных интересов при использовании государственного имущества в государственном секторе экономики. Одно из решений проблемы состоит в совершенствовании административно-правового регулирования данных общественных отношений. Предлагается принятие нового законопроекта, регламентирующего вопросы управления государственным и муниципальным имуществом.
SMORCHKOVA, L.N.
IMPROVING OF ADMINISTRATIVE-LEGAL REGULATION IN THE SPHERE OF PROPERTY MANAGEMENT IN
THE PUBLIC SECTOR OF THE ECONOMY
Keywords: administrative-legal regulation, state property, management, economy, public authority, organizations with state participation.
In the article based on a brief analysis of the program-conceptual documents in the sphere of management of state property, makes a conclusion, that the state policy in this area is characterized by its inconsistency. The degree of state participation by its property in the country's economy is not clearly defined, there are no objective criteria that allow to assess the state of balance of public and private interests in the use of state property in the public sector of the economy. One of the solutions of the problem is to improve the administrative and legal regulation of these public relations. It is proposed to adopt a new draft law governing the management of state and municipal property.
Действие Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, приближается к завершению. При сохранении тех же целевых ориентиров - обеспечения устойчивого роста благосостояния и конкурентоспособности как каждого человека, всего общества, так и государства - необходимо определить дальнейшие задачи экономической политики России в условиях изменяющихся глобальных процессов и вызовов. Переход страны к новому качеству экономики видится путем построения траектории прорывного научно-технологического развития, постоянной технологической модернизации. В этой связи роль государства заключается, прежде всего, в создании «пространства опережающего технологического регулирования» для реализации передовых решений [1], что может быть исполнено посредством эффективного государственного управления экономической деятельностью. Однако государству принадлежит и иное амплуа - как собственник имущества, оно является равноправным и равнозащищенным конкурентным партнером и участником экономических отношений.
Действенно управляя своей собственностью, государство способно кардинально влиять на развитие экономических институтов и поддержание микроэкономического климата. Специалисты, анализируя социально-экономическое развитие России последних лет, полагают, что публичная собственность (государственная и муниципальная) является главным материальным ресурсом, с помощью которого государство и муниципалитеты выполняют
