CC BY
238ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10627 СОЛОВЬЕВ Владислав Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета,
e-mail: [email protected]
СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Аннотация. В статье анализируются научно-практические проблемы применения медиативных процедур в гражданском судопроизводстве России, отмечается их значимость для оперативного разрешения спора, функционирования организационно-правового режима защиты прав граждан и юридических лиц в сфере гражданского оборота; подчеркивается нравственно-этическая значимость переговорного процесса и принятого в ходе него решения для сохранения дружественных отношений бизнес-партнеров и иных лиц, а также для уменьшения нагрузки на судей. Особое внимание уделено вопросу правового регулирования и толкования законов, регламентирующих правовое положение участников и саму процедуру медиации, а также перспективам его совершенствования.
Ключевые слова: медиация, стороны, примирительные процедуры, посредник, медиатор, переговоры, волеизъявление, добровольность, конфиденциальность, беспристрастность, равноправие, выработка решения, достижение согласия, требования, судебное разбирательство, партнерские отношения, бизнес-партнерство, гражданский оборот.
SOLOVIEV Vladislav Yuryevich,
Candidate of Law,
Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Institute of Social and Humanitarian Education, Moscow State Pedagogical University
MODERN SCIENTIFIC AND PRACTICAL PROBLEMS OF MEDIATION IN CIVIL PROCEEDINGS IN RUSSIA
Annotation. The article analyzes the scientific and practical problems of application of mediation procedures in civil proceedings Russia, and noted their importance for expeditious resolution of the dispute, the functioning of the legal regime for the protection of the rights of citizens and legal persons in civil turnover; stresses the ethical importance of the negotiation process and adopted in the course of it solutions to preserve friendly relations business partners and other persons, as well as to reduce the load on judges. Special attention is paid to the issue of legal regulation and interpretation of laws regulating the legal status of participants and the mediation procedure itself, as well as the prospects for its improvement.
Key words: mediation, parties, conciliation procedures, mediator, mediator, negotiations, expression of will, voluntariness, confidentiality, impartiality, equality, decision-making, reaching agreement, requirements, judicial proceedings, partnership, business partnership, civil turnover.
Вступление. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г., гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) [2]. В то же время в рамках гражданского судопроиз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
водства подобная защита может быть опосредована примирительными процедурами, представляющими собой волеизъявление сторон, направленное на достижение соглашения по вопросу, являющемуся предполагаемым предметом судебного спора, а также альтернативную форму урегу-
лирования данного спора. Форма разрешения гражданско-правовых конфликтов за рамками судебных процедур или предваряющая их, известная мировой практике с незапамятных времен, в Российской Федерации применяется относительно недавно, являясь одним из наиболее благоприятных для осуществления правозащитной деятельности направлений реформирования судопроизводства. Именно по этой причине она требует особого научно-практического подхода к ее исследованию и обоснованию необходимых законодательных нововведений, способных обеспечить ее беспрепятственную реализацию.
Целью исследования является научно-практический анализ медиации как особой формы урегулирования гражданско-правового спора и разработка рекомендаций по усовершенствованию ее организационно-правового механизма.
Методология. Исследование современного состояния и обоснование перспектив преобразования медиативных процедур урегулирования гражданско-правовых споров осуществлялось на основе диалектического, исторического, правомо-делирующего, сравнительно-правового и прикладного (при анализе правовоприменительной практики) методов.
Вопросы медиации при разрешении гражданско-правовых споров были и остаются традиционно привлекательными для научных исследований. В частности, они уделено значительное внимание в работах таких ученых, как: В.О. Або-лонина, Ю.В. Герасимова, Д.Л. Давыденко, С.И. Калашникова, М.С. Нагорная, А.В. Новиков, Е.И. Насырева, Д.Н. Слабкая, Д. Э. Столетова и др.
Научные разработки перечисленных авторов олицетворяют собой научно-методологическую основу исследования, результаты которого отражены в настоящей статье. В то же время следует отменить, что процессы развития альтернативных форм урегулирования споров в сфере цивилистики, предпринимательства, трудовых отношений свидетельствуют о доктринальной незавершенности и юридической недоработанно-сти их механизма, что само по себе создает простор для исследовательской инициативы.
Результаты / рекомендации. Урегулирование разногласий между сторонами конфликта без задействования судебных процедур или с последующей передачей документа о согласовании на утверждение суда - процедура, широко применяемая не только во внутригосударственном, но и международном праве. В частности, 20.12.2018 г. в Сингапуре была принята Конвенция ООН о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате медиации/посредничества [1] (далее -Сингапурская конвенция о медиации).
Сингапурская конвенция о медиации признала важность медиации как одного из методов мирного урегулирования споров, возникающих в контексте международных коммерческих отношений (Преамбула), а также отнесла ее к форма дружественного урегулирования спора при содействии третьего лица или лиц (медиатора) (п. 3 ст. 2) [1]. Неформальное (внесудебное) урегулирование конфликтов является одним из ключевых моментов отправления правосудия, который необходимо максимально использовать с тем, чтобы не проводить судебных разбирательств в ситуациях, когда их можно избежать [14, с. 68]. Примирительные или альтернативные, предварительные, договорные и т.п. процедуры действуют в правовых системах большинства современных государств. Их существование обусловлено историческими, культурными, национальными (а иногда и религиозными) традициями, особенностями материального и процессуального права различных государств.
В настоящее время медиация является одним их самых обсуждаемых в научной среде объектов, особенно в сопоставлении ее с зарубежным опытом [15, с. 69], который, в отличие от отечественного, является более содержательным. Поскольку медиация по своей природе относится к согласительной процедуре, она в большинстве случаев применяется для разрешения споров, возникающих их гражданских правовых отношений, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также трудовых споров [18, с. 50]. Примирительными процедурами в гражданском процессе, согласно ст. 153.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4] (далее - ГПК РФ) являются: переговоры, посредничество (в т.ч. медиация) или иные не противоречащие федеральному закону примирительные процедуры.
Задействование с целью разрешения гражданско-правового спора альтернативных процедур, в т.ч. медиации, представляет собой гарантированную возможность оперативного разрешения конфликта, исключающую любое затягивание, которое в настоящее время имеет место в силу чрезмерной загруженности судов [12, с. 99]. Уникальность и особая значимость процедуры медиации заключается не только в ее простоте и доступности, а также в том, что она может быть осуществлена как в судебном, так во внесудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства по делу. В первом случае медиация фактически заменяет судебные процедуры, а во втором - модернизирует судебный процесс, поскольку может быть запущена на любой его стадии.
Право сторон заключить соглашение о применении процедуры медиации при принятии на
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
себя обязательства в течение оговоренного срока не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, а также применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения соответствующим судом или третейским судом, закреплено в ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2009 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[6] (далее -Закон о медиации, Закон).
Содействие примирению сторон, в т.ч. посредством заключения мирового соглашения по результатам процедуры медиации, является одним из полномочий судьи, реализуемым им, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) [4].
Право сторон урегулировать спор путем медиации закреплено в ст. 153.5 ГПК РФ [4]. При этом в ситуации заявления сторонами ходатайства о медиации, суд откладывает судебное разбирательство (ч. 2 ст. 153.5, 1 ст. 169 ГПК РФ) на срок, не превышающий двух месяцев [4]. Принимая решение об отложении разбирательства, суд выражает поддержку доброй воли сторон, поскольку медиация, «по сравнению с судебной формой защиты прав, как альтернативный способ разрешения споров является предпочтительным как для непосредственных участников этого спора, так и для государства» [17, с. 43].
Представителями научного сообщества и практическими работниками отмечается такая, чисто техническая, проблема применения медиации, как отсутствие должного представления о ней у сторон, а нередко - и у суда, которому гораздо проще разъяснить процессуальную значимость мирового соглашения как формы разрешения спора, без предварения ее медиацией. Судьи нередко сталкиваются с проблемой отсутствия информации о том, в какую организацию, к какому конкретно лицу стороны могут обратиться с просьбой о проведении медиации. Существует также и «пробел на методологическом уровне в обосновании данного института и категории» [11, с. 118]. Имеются и иные проблемы, связанные с медиацией: продление сроков рассмотрения дела, связанное с отложением слушания на срок до двух месяцев, а также нежелание сторон нести дополнительные расходы на оплату услуги медиатора в ситуации, когда они уже понесли расходы на оплату юридической помощи адвокатов; при этом никто не даст гарантии, что спор при участии посредника будет урегулирован [13, с. 129], особенно, если стороны находятся в ситуации «жесткой» конфронтации интересов.
Простое и разумное решение финансовой проблемы медиации возможно посредством придания этой процедуре государственно-правового
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
характера, при этом работа медиатора будет финансироваться из средств федерального бюджета. Представляется, что обозначенные проблемы могут быть решены, если медиация станет более востребованной процедурой, продемонстрирует тем самым свою самодостаточность, а научные и практические работники получат репрезентативную социологическую и статистическую информацию, обобщающую практику ее применения. Аналогичное право на урегулирование спора в рамках примирительных процедур установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 138) [3] (далее - АПК РФ). Нормативно-правовой основой процедур медиации, помимо ГПК РФ и АПК РФ, выступают Закон о международном коммерческом арбитраже [5] и упомянутый ранее Закон о медиации [6].
На возможность расширение перспектив для использования медиации с целью урегулирования споров гражданско-правового характера целом и отдельных их видов (например, финансовых) - в частности указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам медиации на этапе судебного производства» от 10.11.2016 [7]. В, частности, Верховный Суд РФ, подтверждая законность и обоснованность Постановления Арбитражного Суда Московского округа от 16.06.2016 № Ф05-403/2013 по делу № А440-48355/2011 [9], отметил, что Закон о банкротстве не содержит нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям) по делам о банкротстве (при этом стороны заявить намерение о заключении подобного соглашения в рамках в процессе медиации).
Особой значимостью для урегулирования анализируемой процедуры обладает Закон о медиации, который, помимо основных понятий и порядка проведения, структурированности медиации, устанавливает также и ее принципы, т.е. первичные, основополагающие, универсальные правовые категории или начала, лежащие в основе данной процедуры и определяющие ее сущность.
Процедура медиации, согласно ст. 3 Закона о медиации [6], проводится на основе принципов:
а) добровольности, исключающей оказание давления на стороны с целью выразить предпочтение медиативному разрешению спора.
Добровольность медиации означает, что ее участник соглашаются на применение данной альтернативной процедуры и являются на переговоры добровольно, а также могут в любой момент отказаться от такого порядка разрешения спора.
Особым компонентом добровольности при медиации выступает то обстоятельство, что, достигнув соглашения по спорным вопросам, стороны могут остаться в добрых (приятельских, дру-
жественных) отношениях, продолжить сотрудничество, в то время как судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон, может негативно отразиться межличностных отношениях истца и ответчика.
Можно с полной уверенностью утверждать, что добровольность медиации является значимым фактором, обусловливающим традиционность ее применения в ситуации, когда стороны желают сохранить существующие отношения после разрешения спора [10, с. 119].
Медиативное соглашение подлежит исполнению также на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации) [6].
При неисполнении медиативного соглашения, сторона, не получившая удовлетворения своих требований или соответствующей компенсации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Так, Октябрьским районным судом г. Белгорода были удовлетворены требования о разделе общего имущества супругов при наличии заключённого между сторонами в ходе рассмотрения спора о расторжении брака медиативного соглашения, по условиям которого одна из сторон обязалась выплатить другой часть стоимости приобретённого в период брака автомобиля, но данные требования ответчиком выполнены не были.
Суд удовлетворил исковые требования, в т.ч. с учетом условий медиативного соглашения [8].
Представляется, что принцип добросовестности, именуемый иногда принципом добропорядочности; открытости и доверительности бизнеса (в традиционном английском истолковании - руко-пожатности как нравственного требования к лицу, которого допустимо именовать джентльменом), обладает не меньшей значимостью для медиативных процедур. Фактически он всегда «присутствует» при переговорах, способствует созданию атмосферы доверия, уважения и взаимопонимания. И по этой причине должен быть включен в текст ст. 3 Закона о медиации [6]. Окончательная редакция данной нормы в свете высказанного предложения может быть представлена в следующем виде: «Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, добропорядочности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора»;
б) конфиденциальности, главное требование которой состоит в запрете разглашения сведений, относящихся к процедуре медиации и ставших известных при ее проведении, действующем как в отношении медиатора, так и сторон (ст. 5 Закона о медиации) [6].
Требование конфиденциальности продолжает действовать и в ситуации, когда стороны достигли соглашения, поскольку никакие обстоятельства и иная информация, ставшие предметом обсуждения, не могут стать достоянием третьих лиц.
Конфиденциальность обмена информаций между медиатором и сторонами предполагает соблюдение условия раскрытия медиатором информации, относящейся к процедуре медиации, полученной от одной стороны другой стороне. Согласно ст. 6 Закона о медиации подобная информация может быть доведена до сведения второй стороны только с согласия стороны, ее сообщившей [6].
Требование конфиденциальности олицетворяет собой возможность ведения переговоров в особой доверительной атмосфере, при этом оно не может обладать абсолютными характером (по аналогии с адвокатской тайной), если речь идет о ситуациях, связанных с противоправными и, прежде всего, преступными действиями, которые могут иметь место в действия представителей одной стороны в отношении охраняемых законом прав и законных интересов другой стороны. Подобный же баланс интересов возможен исключительно при внесении соответствующего дополнения в Закон о медиации.
Для защиты прав и законных интересов, а также экономической безопасности сторон -участников медиативных процедур, следует дополнить Закон о медиации статьей 6.1 «Ограничение конфиденциальности» в следующей редакции: «При получении медиатором информации от одной из сторон о совершении ею запрещенных законом действий, способных повлиять на результаты процедуры медиации, в отношении другой стороны, медиатор обязан раскрыть эту информацию другой стороне, независимо от согласия стороны, совершившей противоправные действия»;
в) сотрудничества и равноправия сторон, олицетворяющих собой признание сторонами законности и разумности выдвигаемых взаимных требований, уважительное отношение друг к другу, такт, активное участие в переговорах.
Принцип равноправия также означает, что мнение каждой из сторон будет заслушано и оценено с позиции ее интереса и закона, при этом ни одна из сторон не обладает прерогативой, правом оказывать давление на противоположного участника спора с целью вынудить его к принятию определенного, выгодного только одной стороне, решения.
Сотрудничество и равноправие сторон медиативного процесса, в значительной степени,определяет его оперативность, экономичность с пози-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ции временных и иных ресурсных затрат; при таком подходе в полной мере окупаются и расходы на оплату услуг медиатора;
г) беспристрастности и независимости медиатора, т.е. физического лица, привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора.
Главное назначение медиатора - содействовать выработке сторонами решения по существу спора, который не может длиться бесконечно. При этом сам медиатор не вправе проявлять инициативу или заинтересованность в разрешении спора в наиболее благоприятном ключе для одной из сторон и способствовать ей в достижении подобного результата, игнорируя при этом законные интересы другой стороны. Фактически он обязан сохранять нейтральное отношение к сторонам и предмету спора на протяжении всей медиативной процедуры.
Медиатор, согласно ч. 5 ст. 11 Закона о медиации, не вправе, если стороны не договорились об ином, вносить предложения об урегулировании спора [6]. Беспристрастность и независимость медиатора в то же время не ограничивает его право встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности, в течение всей процедуры медиации. Данное право оговаривается в ч. 6 ст.11 Закона о медиации [6]. Подчеркивая особую значимость беспристрастности и независимости медиатора, АПК РФ именует его посредником наряду с судебным примирителем (ч. 3 ст. 138) [3].
Гарантией беспристрастности и независимости медиатора является предусмотренная в ч. 3 ст. 9 Закона о медиации его обязанность незамедлительно сообщить сторонам или в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению процедуры медиации, о наличии или возникновении в процессе обозначенной процедуры обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность [6].
Своевременное сообщение информации о возможной личной заинтересованности, предвзятости (неприязни), родственных или дружественных связях с одной их сторон, служебной или иной зависимости от нее, способно обеспечить оперативную замену медиатора при минимальном уроне для интересов сторон или без такового, а, в конечном итоге, направить начатую процедуру в должное правовое и переговорное русло. Выделение принципов медиации способствует констатации ее как самостоятельного вида внеюрисдик-ционной деятельности, выделению качественного своеобразия процедур проведения [19, с. 120], а также определению направлений совершенствования ее правовых основ.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
Принципы осуществления медиации красной нитью пронизывают все составляющие ее стадии. Проведение процедуры медиации начинается при соблюдении установленного в ч. 4 ст. 7 Закона о медиации условия - заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации, которое заключается в письменной форме и должно содержать следующие требования: 1) о предмете спора; 2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; 3) о порядке проведения процедуры медиации; 4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации; 5) о сроках проведения процедуры медиации (ст. 8 закона) [6].
Значение медиации в гражданском судопроизводстве заключается в том, что она «помогает прийти к положительному для сторон результату, уменьшает затраты, повышает эффективность защиты гражданских прав» [16, с. 221], параллельно снижая загруженность судей. Немаловажное значение имеют и такие факторы медиации как значительное снижение размеров судебных издержек и обеспечение сторонам возможности контроля за разрешением спора и достижением его результатов [20, с. 645].
Выводы. Медиация представляет собой относительно новый и перспективный институт гражданского процессуального права России, который нуждается в активизации применения и некоторого усовершенствования его структурированности и правовых основ. Медиация является альтернативным, переговорным способом урегулирования гражданско-правовых споров, оптимально привлекательным как для сторон, так и для суда. Беспристрастность и независимость медиатора означает не только его нейтральное отношение к предмету спора, но и его активную позицию в процессе ведения переговоров по отношению к каждой из сторон, направленность его усилий урегулирование спора в ходе переговорного процесса. Медиация - оптимальная форма разрешения конфликта для сторон, которые намереваются в будущем сохранить существующие партнерские и иные отношения в сфере гражданского оборота (бизнес-партнерство). В этом заключается уникальность медиации, которая предполагает основанность принятых решений на нравственно-этических началах, доброй воле сторон, здравом смысле, а не только на строгом предписании закона.
Список литературы:
[1] Конвенция ООН о международных мировых соглашениях, достигнутых в результате меди-
ации/посредничества (она же: Конвенция ООН о приведении в исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате посредничества, Конвенция ООН о международных расчётных соглашениях, вытекающих из посредничества / медиации; Сингапурская конвенция о медиации). Заключена в Сингапуре 20.12.2018 [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН: URL: un.org.ru (дата обращения: 12.06.2020).
[2] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.06.2020).
[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №
30. Ст. 3012.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ.18.11.2002. № 46. Ст.4532.
[5] Закон о международном коммерческом арбитраже от 07.07.1993 № 5338-1 (в ред. от 25.12.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верхового Совета Российской Федерации от 12.09.1993. № 32. Ст. 1240.
[6] Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2009 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. №
31. Ст. 4162.
[7] Постановление Президиума Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по вопросам медиации на этапе судебного производства» от 10.1.2016 [Электронный ресурс] // Консорциум Кодекс. URL: http://docs.cntd.ru/
document/420394067# (дата обращения: 12.06.2020).
[8] Справка «О применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. <>Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 г.», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 // Система «Гарант» (дата обращения: 12.06.2020).
[9] Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 16.06.2016 № Ф05-403/2013 по делу № А440-48355/2011 [Электронный ресурс] // Сайт: Архив решений Арбитражных судов и судов общей юрисдикции. URL: http://sudrf.kodeks. ru/rospravo/document/433710992 (дата обращения: 12.06.2020).
[10] Ванюшина А.Д., Ларионова Т.А. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 5-2. - С. 119-122.
[11] Денисенко В.В. Институт медиации: проблемы методологического обоснования с позиции теории государства и права // 25 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: традиции и новации. Материалы международной научно-практической конференции (Тамбов, 29-30 ноября 2019 г.). - Тамбов: Принт-Сервис, 2019. -С. 116-120.
[12] Лямцева Д.Н. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе // Современные тренды развития науки. Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 21 ноября 2018 г.). - Нижний Новгород: ООО «АРС-Рейтинг», 2018. - С. 99-102.
[13] Марченко Е.В. Некоторые проблемы медиации в гражданском процессе // Евразийская юридическая конференция: сборник статей II международной научно-практической конференции (Пенза, 23 ноября 2018 г.). - Пенза: Изд. МЦНС «Наука и просвещение», 2018. - С. 128-130.
[14] Нагорная М.С., Герасимова Ю.В. Нормативное регулирование медиации в международном праве и зарубежная правоприменительная практика // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2018. Т. 1. № 1. - С. 68-71.
[15] Насырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д.ю.н. - Воронеж, 2001. - 362 с.
[16] Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Процессуальный институт медиации в гражданском судопроизводстве Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 2-А. - С. 219-226.
[17] Судоргина Е.В. Медиация в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 10А. - С. 40-46.
[18] Шитикова К.Е., Подболотова В.Д. Медиация в гражданском процессе: сравнительная характеристика примирительной процедуры в России и Германии // Вестник современных исследований. 2019. № 5.3. - С. 4951.
[19] Хоменко А.И. Медиация как способ урегулирования правового конфликта в гражданском и арбитражном процессе // NOVAUM.RU. 2019. № 21. - С. 119-122.
[20] Юсупова А.Ф. Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском процессе // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. - С. 642-649.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
Spisok literatury:
[1] Konvenciya OON o mezhdunarodnyh mirovyh soglasheniyah, dostignutyh v rezul'tate mediacii/posrednichestva (ona zhe: Konvenciya OON o privedenii v ispolnenie mirovyh soglashenij, dostignutyh v rezul'tate posrednichestva, Konvenciya OON o mezhdunarodnyh raschyotnyh soglasheniyah, vytekayushchih iz posrednichestva / mediacii; Singapurskaya konvenciya o mediacii). Zaklyuchena v Singapure 20.12.2018 [Elektronnyj resurs] // Ofi-cial'nyj sajt OON: URL: un.org.ru (data obrash-cheniya: 12.06.2020).
[2] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s izmeneni-yami, odobrennymi 01.07.2020) [Elektronnyj resurs] // Internet-portal pravovoj informacii. URL: www. pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 12.06.2020).
[3] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal'nyj zakon ot 24.07.2002 № 95-FZ (v red. ot 26.07.2019) // Sobranie zakonod-atel'stva RF. 29.07.2002. № 30. St. 3012.
[4] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal'nyj zakon ot 14.11.2002 № 138-FZ (v red. ot 24.04.2020) // Sobranie zakonod-atel'stva RF.18.11.2002. № 46. St.4532.
[5] Zakon o mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhe ot 07.07.1993 № 5338-1 (v red. ot 25.12.2018) // Vedomosti S"ezda narodnyh deputa-tov i Verhovogo Soveta Rossijskoj Federacii ot 12.09.1993. № 32. St. 1240.
[6] Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 27.07.2009 «Ob al'ternativnoj procedure ureg-ulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» (v red. ot 26.07.2019) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 02.08.2010. № 31. St. 4162.
[7] Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF «Obzor sudebnoj praktiki po voprosam mediacii na etape sudebnogo proizvodstva» ot 10.1.2016 [Elektronnyj resurs] // Konsorcium Kodeks. URL: http://docs.cntd.ru/document/420394067# (data obrashcheniya: 12.06.2020).
[8] Spravka «O primenenii sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. "Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)'' za 2015 g.», utverzhdennaya Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22.06.2016 // Sistema «Garant» (data obrashcheniya: 12.06.2020).
[9] Postanovlenie Arbitrazhnogo Suda Mosk-ovskogo okruga ot 16.06.2016 № F05-403/2013 po delu № A440-48355/2011 [Elektronnyj resurs] // Sajt: Arhiv reshenij Arbitrazhnyh sudov i sudov obshchej yurisdikcii. URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/doc-ument/433710992 (data obrashcheniya: 12.06.2020).
[10] Vanyushina A.D., Larionova T.A. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob uregulirovaniya sporov v grazhdanskom processe // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2019. № 5-2. - S. 119-122.
[11] Denisenko V.V. Institut mediacii: problemy metodologicheskogo obosnovaniya s pozicii teorii gosudarstva i prava // 25 let Grazhdanskomu kod-eksu Rossijskoj Federacii: tradicii i novacii. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Tambov, 29-30 noyabrya 2019 g.). - Tambov: Print-Servis, 2019. - S. 116-120.
[12] Lyamceva D.N. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob uregulirovaniya sporov v grazhdanskom processe // Sovremennye trendy razvitiya nauki. Sbornik statej II Vserossijskoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii (Nizhnij Novgorod, 21 noyabrya 2018 g.). - Nizhnij Novgorod: OOO «ARS-Rejting», 2018. - S. 99-102.
[13] Marchenko E.V. Nekotorye problemy mediacii v grazhdanskom processe // Evrazijskaya yuridi-cheskaya konferenciya: sbornik statej II mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Penza, 23 noyabrya 2018 g.). - Penza: Izd. MCNS «Nauka i prosveshchenie», 2018. - S. 128-130.
[14] Nagornaya M.S., Gerasimova Yu.V. Nor-mativnoe regulirovanie mediacii v mezhdunarodnom prave i zarubezhnaya pravoprimenitel'naya praktika // Vestnik Soveta molodyh uchenyh i specialistov CHelyabinskoj oblasti. 2018. T. 1. № 1. - S. 68-71.
[15] Nasyreva E.I. Al'ternativnoe razreshenie grazhdansko-pravovyh sporov v SSHA: dis. ... d. yu.n. - Voronezh, 2001. - 362 s.
[16] Novikov A.V., Slabkaya D.N. Processual'nyj institut mediacii v grazhdanskom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii // Voprosy rossijskogo i mezh-dunarodnogo prava. 2018. T. 8. № 2-A. - S. 219-226.
[17] Sudorgina E.V. Mediaciya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2018. T. 8. № 10A. - S. 40-46.
[18] Shitikova K.E., Podbolotova V.D. Mediaciya v grazhdanskom processe: sravnitel'naya har-akteristika primiritel'noj procedury v Rossii i Germanii // Vestnik sovremennyh issledovanij. 2019. № 5.3. -S. 4951.
[19] Homenko A.I. Mediaciya kak sposob uregulirovaniya pravovogo konflikta v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // NOVAUM.RU. 2019. № 21. - S.119-122.
[20] Yusupova A.F. Mediaciya kak al'ternativnyj sposob razresheniya sporov v grazhdanskom processe // Voprosy rossijskoj yusticii. 2020. № 7. - S. 642-649.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
