CC BY
16
TACTICS OF CHECKING TESTIMONY ON THE SPOT WITH THE PARTICIPATION
OF MINORS
L.Yu. Aksenova
The objectives of the investigative action under investigation are emphasized - checking the testimony on the spot with the participation of minors from the point of view of obtaining and examining evidence with the participation of a special subject. The expediency of the production of this investigative action by specific circumstances in a particular investigative situation is substantiated. Based on the analysis of criminal procedural, criminalistic sources, studies of the founders of the doctrine of investigative actions, the possibilities of the preliminary investigation bodies in the use of tactical and psychological techniques in the verification of testimony on the spot with the participation of minors are demonstrated. Some shortcomings identified during the study of the results of the fixation of the investigative action under study are shown. Some issues offixation during the verification and clarification of the testimony of minors are clearly shown, a number of the most significant, in the author's opinion, tactical features of the production of this investigative action that may take place when checking the testimony of minors are identified. Recommendations are made on the order of checking the testimony on the spot with the participation of minors: with the participation of an adult and a minor, as well as in a situation where both interrogated persons are minors.
Keywords: investigative actions, verification of testimony on the spot, minor, investigation of crimes.
Aksenova Leila Yusupovna, Cand. of Legal Sci., Аssociate Professor of the Department, aksenova.leila@mail.ru, Russia, Omsk, Omsk Academy of Internal Affairs of Russia
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2023-3-54-61
«ВНЕШНЕЕ» ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Е.В. Головина, С.А. Головина
Рассматриваются особенности противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности, осуществляемого лицами, не являющимися субъектами таких преступлений либо участниками их предварительного расследования («внешнего» противодействия расследованию). Представлена характеристика основных групп субъектов «внешнего» противодействия расследованию коррупционной деятельности, их связей с событием коррупционного преступления или лицами, его совершившими. Анализируются основные способы и приемы «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности. Выделены типичные признаки проводимого или ранее осуществленного «внешнего» противодействия расследованию преступлений этого вида. Делается вывод, что выявление признаков «внешнего» противодействия выступает основой для установления конкретных лиц, совершающих действия, направленные на создание препятствий выявлению и расследованию коррупционного преступления, определения его способов, выработки эффективных мер по пресечению, нейтрализации негативных последствий и профилактики рассматриваемого посткриминального поведения. С научных позиций дальнейшее изучение
«внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности предполагает выявление и типизированное описание составляющих его способов и приемов и разработку на этой основе комплекса криминалистических рекомендаций для его выявления, пресечения и предупреждения в ходе досудебного производства по уголовным делам рассматриваемой категории.
Ключевые слова: преступление коррупционной направленности, противодействие расследованию преступлений, форма противодействия расследованию, субъект коррупционного преступления.
Несмотря на активно предпринимаемые меры со стороны правоохранительных органов, количество преступлений коррупционной направленности в Российской Федерации продолжает оставаться достаточно высоким. Так, по данным официальной правовой статистики, в 2022 году в стране было зарегистрировано 35340 преступлений этого вида (+0,8 % к периоду 2021 года) [1]. При этом сохраняется высокий уровень латентности коррупционных преступлений.
Раскрытие и расследование преступлений коррупционной направленности осложняется рядом факторов, в числе которых активно оказываемое противодействие работе правоохранительных органов на различных стадиях уголовного процесса. Представляя собой умышленную и преимущественно противоправную деятельность, такое противодействие осуществляется различными субъектами, преследующими собственные цели подобного поведения. В криминалистической литературе представлены и подробно анализируются различные подходы к систематизации форм и способов противодействия расследованию [2, ^ 145; 3, с. 64]. Среди представленных научных подходов к такой систематизации особо следует отметить позицию Р.С. Белкина, предложившего выделять внутреннее и внешнее противодействие, исходя из причастности субъекта противодействия к проводимому предварительному расследованию [4, с. 240]. Этот взгляд был поддержан А.Н. Халиковым, применившим этот подход к определению форм противодействия расследованию должностных преступлений [5, с. 123].
И.В. Тишутина полагает, что необходимо скорректировать подход к представленной системе форм противодействия и «вести речь о внутренних и внешних субъектах противодействия, а не самого противодействия» [6, с. 92]. Иными словами, «внутренний» или «внешний» характер противодействия предварительному расследованию определяется особенностями субъектов, со стороны которых осуществляются действия (бездействие), направленные на воспрепятствование выявлению признаков (следов) преступной деятельности, установлению лиц, совершивших преступные деяния, доказыванию их вины, а также достижению других задач расследования.
Реализуя указанный подход к выделению форм противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности, можно дифференцировать субъектов рассматриваемого противодействия на два типа.
К первому типу относятся так называемые внутренние субъекты противодействия, то есть лица, совершившие преступления коррупционной направленности, а также другие непосредственные участники и субъекты предвари-
тельного расследования по уголовным делам рассматриваемой категории. Субъектами «внутреннего» противодействия предварительному расследованию преступлений коррупционной направленности могут выступать подозреваемые, обвиняемые, защитники, потерпевшие, свидетели, следователи, сотрудники органов дознания, специалисты, эксперты и некоторые другие участники предварительного расследования. Именно эта форма противодействия расследованию коррупционных преступлений преимущественно выступает объектом криминалистических исследований и разработки рекомендаций по его преодолению.
Значительно меньшее внимание со стороны ученых-криминалистов пока уделяется поведению внешних субъектов противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности и, как следствие, криминалистическим рекомендациям по его выявлению и преодолению. Такое «внешнее» противодействие может осуществляться лицами, не являющимися субъектами преступлений либо участниками их предварительного расследования. При этом по характеру связи субъектов «внешнего» противодействия с преступниками или с событием коррупционного преступления, а также особенностям мотивации их поведения можно выделить три группы лиц, совершающих такие действия (бездействие).
В первую группу входят лица, различным образом связанные с субъектами преступления коррупционной направленности во внеслужебной сфере: находящиеся в родственных, семейных или иных близких отношениях (супруги, родители, дети и другие родственники, сожители и др.); находящиеся в товарищеских связях и отношениях; имеющие общие коммерческие, гражданско-правовые и другие отношения. Во всех случаях особенности таких отношений и зависимостей формируют у этих лиц потребность умышленно воспрепятствовать различными способами работе правоохранительных органов в интересах преступника (преступников).
Во вторую группу входят лица, находящиеся с субъектами преступлений коррупционной направленности в различных служебных связях и зависимостях. Такого рода отношения (должностные, служебные и корпоративные) строятся между сослуживцами на «горизонтальном» уровне либо между руководителями и подчиненными на «вертикальном» уровне.
Каждый из уровней таких отношений характеризуется особенностями мотивации действий (бездействия), направленных на создание препятствий раскрытию и расследованию преступлений коррупционной направленности. Например, подобные действия сослуживца субъекта коррупционного преступления могут быть обусловлены боязнью выявления в ходе расследования уже его собственного коррупционного поведения. Подчиненные могут противодействовать расследованию в интересах руководителя вследствие угроз, подкупа, обещаний продвижения по службе или по другим причинам, связанным с дальнейшими служебными, финансовыми или организационными последствиями смены руководителя. Непосредственный руководитель, в свою очередь, пытаясь противодействовать расследованию, может стремиться избежать дисциплинарной или другой ответственности вследствие ненадлежащего выполнения
собственных должностных обязанностей по контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, организации воспитательной и антикоррупционной работы в подразделении и пр.
В третью группу субъектов «внешнего» противодействия входят лица, не являющиеся субъектами коррупционного преступления и прямо не связанные с ними, но находящиеся при этом в определенных правовых, организационных и иных зависимостях от события преступления или последствий его совершения либо имеющие иной собственный интерес умышленно оказывать противодействие работе органов расследования.
Во-первых, к этой группе можно отнести так называемых «кураторов» -должностных лиц, отвечающих за работу органа, учреждения или организации, структурного подразделения или реализацию конкретных проектов, интересам которых может быть нанесён вред самим событием коррупционного преступления или его правовыми последствиями (например, негативным общественным резонансом, изъятием служебной или коммерческой документации, проверками деятельности со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов и пр.). Осуществляя рассматриваемое противодействие, такое лицо может руководствоваться как ложно понимаемыми задачами своей профессиональной или служебной деятельности, так и личными мотивами: карьерными, политическими, финансовыми и др. По этим причинам такой «куратор», даже не имея каких-либо прямых связей и отношений с субъектами преступления коррупционной направленности и их преступной деятельностью, может быть не заинтересован в возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании и судебном разбирательстве по факту совершенного деяния.
Во-вторых, это лица, имеющие иной собственный интерес в совершении действий, направленных на создание препятствий расследованию. В их числе лица, предлагающие возмездные «услуги по решению проблем», связанных с уголовным преследованием (так называемые «решалы»), вследствие имеющихся у них связей в правоохранительных органах и других органах власти и управления, а также лица, использующие ситуацию с расследованием преступления коррупционной направленности в политических целях для самопиара, продвижения информационных ресурсов и т. п. (например, обращения в защиту подозреваемого или обвиняемого и попытки дискредитации органов предварительного расследования со стороны политических или общественных объединений, лиц, назвавшихся «правозащитниками», журналистов, блоггеров, разглашение информации, относящейся к следственной тайне, и др.).
«Внешнее» противодействие расследованию преступлений коррупционной направленности, как правило, состоит в реализации одного или комплекса способов (приемов) психологического и иного воздействия на конкретных или потенциальных участников предварительного расследования. Характер требований или просьб к этим лицам зависит от их имеющегося или возможного процессуального статуса. Например, потерпевшие, представители потерпевших - юридических лиц или свидетели (лица, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей) могут принуждаться к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний по делу, отказу от предоставления по запросу органов предва-
рительного расследования или фальсификации документов и другой информации, уклонению от явки по вызову следователя или иному участию в расследовании, срыву производства следственных действий [7, с. 49]. Специалисты и эксперты могут понуждаться к даче ложных заключений, а следователи - к фальсификации материалов уголовного дела, принятию процессуальных решений в интересах субъектов коррупционных преступлений, затягиванию сроков предварительного расследования, оказанию негативного воздействия на других участников расследования и т. д.
Реализуемые в ходе «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности приемы воздействия на участников расследования достаточно разнообразны. Во-первых, это попытки всевозможного подкупа, сопровождающиеся предложением денежных вознаграждений или иных имущественных благ, что вполне объяснимо для противодействия расследованию по уголовным делам о коррупционных преступлениях. Во-вторых, это различные просьбы, в том числе сопровождающиеся обещаниями нематериальных благ (например, обещания содействовать продвижению по службе, принятии на работу или учебу родственников, ускорению принятия административных решений и пр.). В-третьих, это угрозы жизни, здоровью, имуществу участников расследования и других лиц, а также их шантаж.
Кроме того, рассматриваемое противодействие расследованию может включать в себя приемы воздействия на более широкий круг лиц в ситуациях создания негативного общественного резонанса вокруг расследования коррупционных преступлений, попытки публичной дискредитации следователя и других лиц, участвующих или способных участвовать в расследовании таких деяний, законности их действий, решений, достоверности конкретных показаний и других доказательств по делу и пр.
Своевременное выявление следователем признаков «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности и установление лиц, его осуществляющих, выступают важной криминалистической задачей при расследовании уголовных дел этой категории.
В широком смысле к признакам противодействия расследованию преступлений принято относить любые проявления тех или иных приемов уклонения от ответственности, стремление затруднить расследование, судебное разбирательство, установление истины по делу [8, с. 91]. Соглашаясь в целом с таким подходом, представляем возможным конкретизировать типичные признаки проводимого или ранее осуществленного «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности:
- существенные противоречия между показаниями свидетелей, потерпевших (представителя юридического лица, признанного потерпевшим по делу) и другими доказательствами по уголовному делу;
- внезапное изменение показаний лицами, участвующими в деле, в пользу подозреваемого (обвиняемого), их «забывчивость» об отдельных обстоятельствах коррупционной преступной деятельности и причастных к ней лицах, ха-
рактере отношений с субъектами таких преступлений или другими лицами, не заинтересованными в достижении целей предварительного расследования;
- отказ лиц без уважительных причин от явки по вызову следователя, участия в следственных действиях, отказ от подписания процессуальных или других официальных документов, отрицание факта подписания таких документов либо искажение обстоятельств своего участия в ранее проведенных следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях (например, в качестве понятых);
- непредставление ответов, документов или иной информации по официальному запросу органов предварительного расследования либо предоставление недостоверной информации. Здесь особо следует отметить случаи предоставления недостоверной информации (документов) о правовом статусе и полномочиях субъектов коррупционных преступлений на момент их совершения, что в дальнейшем может представляться как основание квалификации деяния по другой статье УК РФ (например, с получения взятки на мошенничество);
- заявления участников предварительного расследования о провокации взятки или другого коррупционного преступления, оказанном психологическом давлении или ином воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов и т. п.;
- дача экспертом, специалистом заключений или показаний, вступающих в противоречие с другими доказательствами по уголовному делу;
- получение органами предварительного расследования доказательственной информации или оперативно-розыскных данных о попытках воздействия (попыток подкупа, уговоров, угроз, покушений и пр.) на участников расследования или их близких со стороны лиц, прямо не связанных с проведением расследования преступления коррупционной направленности, или неизвестных лиц, а также попытках необоснованного служебного или административного давления в отношении заявителей, свидетелей, потерпевших, следователя и других участников процесса раскрытия и расследования таких деяний;
- уничтожение или исчезновение потенциальных источников доказательственной информации (вещественных, письменных, электронных) из органов власти и управления различного уровня, государственных или муниципальных учреждений, организаций, предприятий, коммерческих структур, архивов;
- попытки уничтожения или фальсификации материалов доследственной проверки или уголовного дела, необоснованное затягивание сроков выполнения процессуальных поручений следователя, попытки вмешательства в расследование со стороны сотрудников правоохранительных органов, не привлеченных к его производству или оперативно-розыскному сопровождению;
- поступление в адрес следователя, руководителя органа предварительного расследования, прокуратуры обращений или попытки иного вмешательства в ход расследования со стороны лиц, занимающих высокие должности в органах власти и управления или осуществляющих активную политическую или общественную деятельность, представителей средств массовой информации. Такие обращения могут содержать утверждения о незаконности возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении конкретных лиц, якобы до-
пущенных нарушениях при производстве следственных и других процессуальных действий, избрании меры пресечения, профессиональной квалификации и беспристрастности следователя, а также запросы информации, относящейся к следственной тайне;
- публикация и иное распространение в средствах массовой информации, социальных сетях, мессенджерах сведений о ходе и состоянии расследования коррупционной преступной деятельности, о принятых мерах государственной защиты участников предварительного расследования, попытки публичного оправдания и «обеления» перед общественностью лиц, причастных к совершению коррупционных преступлений, дискредитации органов предварительного расследования и их действий.
Выявление признаков «внешнего» противодействия выступает основой для установления конкретных лиц, совершающих действия, направленные на создание препятствий выявлению и расследованию коррупционного преступления, определения его способов, выработки эффективных мер по пресечению, нейтрализации негативных последствий и профилактике рассматриваемого посткриминального поведения.
С научно-криминалистических позиций дальнейшее изучение «внешнего» противодействия расследованию преступлений коррупционной направленности предполагает выявление и типизированное описание составляющих его способов и приемов, разработку на этой основе комплекса криминалистических рекомендаций для его выявления, пресечения и предупреждения в ходе досудебного производства по уголовным делам рассматриваемой категории. Указанные рекомендации должны входить составным элементом в базовую криминалистическую методику расследования преступлений коррупционной направленности, а также методики расследования коррупционных преступлений отдельных видов (подвидов).
Список литературы
1. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2022 года [Электронный ресурс]. URL: Ы^://мвд.рф/геро11Б/кет/35396677/ (дата обращения: 10.06.2023).
2. Головин А.Ю., Цурбанов С.А. Противодействие предварительному расследованию: некоторые вопросы системных исследований // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1(88). С. 137-149.
3. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. М.: Юрли-тинформ, 2012. 353 с.
4. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления / Криминалистика; под ред. А.Ф. Волынского // М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.
5. Халиков А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа, 2011. 538 с.
6. Тишутина И.В. Преодоление противодействия расследованию организованной преступной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 488 с.
7. Головин А.Ю., Головина Е.В. Срыв производства следственных и других процессуальных действий в структуре противодействия расследованию // Совершенствование законодательной и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовых наук в современных условиях: дискуссионные вопросы. Междунар. Науч.-практ. конф. 2022. Тула: Изд. ТулГУ, 2022. С. 49 - 55.
8. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учеб. для вузов / под ред. Б.Я. Гаврилова и В.П. Лаврова. М.: Акад. упр. МВД России, 2017. 247 с.
Головина Елена Витальевна, канд. юрид. наук, доц. кафедры, golovinatula@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Головина Софья Александровна, магистрант, golovinatula@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
«EXTERNAL» COUNTERACTION TO THE INVESTIGATION OF CRIMES OF CORRUPTION
AS AN OBJECT OF FORENSIC RESEARCH
E.V. Golovina, S.A. Golovina
The features of counteraction to the investigation of crimes of corruption, carried out by persons who are not the subjects of such crimes or participants in their preliminary investigation («external» counteraction to the investigation), are considered. The characteristics of the main groups of subjects of «external» counteraction to the investigation of corruption activities, their connections with the event of a corruption crime or the persons who committed it are presented. The main methods and techniques of «external» counteraction to the investigation of crimes of corruption are analyzed. Typical signs of ongoing or previously implemented «external» opposition to the investigation of crimes of this type are singled out. It is concluded that the identification of signs of «external» opposition is the basis for identifying specific individuals who perform actions aimed at creating obstacles to the detection and investigation of a corruption crime, determining its methods, developing effective measures to suppress, neutralize negative consequences and prevent the considered post-criminal behavior. From a scientific standpoint, further study of «external» counteraction to the investigation of corruption-related crimes involves the identification and typified description of its constituent methods and techniques and the development on this basis of a set of forensic recommendations for its detection, suppression and prevention during pre-trial proceedings in criminal cases of this category.
Keywords: crime of corruption, counteraction to the investigation of crimes, form of counteraction to the investigation, the subject of a corruption crime
Golovina Elena Vitalievna, Cand. of Legal Sci., Associate Professor of the Department, golovinatula@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Golovina Sofya Aleksandrovna, master student, golovinatula@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University
