CC BY
13
Научная статья УДК: 343.985.2
DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-145-156
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ СОТРУДНИКАМИ ГИБДД
Цыбульский Василий Васильевич
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)», г. Саранск, Российская Федерация, e-mail: vasilytsybulsky@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-3551-3100
Аннотация. В статье обращается внимание на то, что расследование коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, имеет целый ряд особенностей, которые необходимо принимать во внимание в процессе доказывания. Эти особенности создают трудности, от преодоления которых во многом зависит успех в установлении обстоятельств совершения соответствующего преступления и изобличения лица, виновного в этом. К проблемам расследования этих преступлений относится оказываемое со стороны виновных и некоторых иных лиц противодействие установлению истины. В связи с этим в настоящее время актуальным является преодоление такого противодействия. От правильности выявления данных о совершённом преступлении и участии в нём соответствующего лица зависит успех всего дальнейшего расследования, включая изобличение виновного. Важным фактором, способным негативно влиять как на процесс выявления, так и расследования является противодействие со стороны виновных в коррупционном преступлении сотрудников ГИБДД. В связи с этим одной из задач, от решения которой зависит эффективность расследования, является преодоление противодействия со стороны виновного в коррупционном преступлении и лиц, сочувствующих ему. При расследовании следователь должен принимать во внимание должностные полномочия виновного, имеющиеся у него отношения с другими должностными лицами, авторитет, приобретённый благодаря его статусу должностного лица для упреждения с его стороны возможности противодействия проводимому расследованию. Для этого необходимо не ограничиваться проведением лишь следственных и иных процессуальных действий, но и широко использовать информацию, получаемую от подразделений правоохранительных органов, наделённых полномочиями проведения оперативно-розыскной деятельности.
Ключевые слова; коррупционные преступления; выявление расследования; расследование преступления; противодействие расследованию; оперативно-розыскные мероприятия; следственные действия.
Для цитирования: Цыбульский В. В. Преодоление противодействия расследованию коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 20. — № 4. — С. 145—156. DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-145-156
OVERCOMING COUNTERACTION TO THE INVESTIGATION OF CORRUPTION CRIMES COMMITTED BY TRAFFIC POLICE OFFICERS
Vasily V. Tsybulsky
Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russian Federation, e-mail: vasilytsy-bulsky@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-3551-3100
Abstract. The article draws attention to a number of features of the investigation of corruption crimes committed by traffic police officers. They must be taken into account in the proof process. These features create difficulties, the overcoming of which largely determines the success in establishing the circumstances of the commission of a crime and exposing the guilty person. The problems of investigating corruption crimes committed by traffic police officers include the resistance provided by the perpetrators and some other persons to the establishment of the truth. Therefore, it is currently urgent to overcome such opposition. The success of the entire further investigation, including the exposure of the culprit, depends on the correctness of the identification of data about the committed crime and the participation of the relevant person in it. An important factor that can negatively affect the process of identification and investigation is the opposition on the part of the traffic police officers guilty of a corruption crime. In this regard, one of the tasks is to overcome the opposition on the part of the perpetrator of a corruption crime and persons sympathizing with him. During the investigation, the investigator must take into account the official powers of the culprit, his existing relations with other officials, the authority acquired through the status of an official to prevent him from opposing the ongoing investigation. To do this, in addition to conducting investigative and other procedural actions, it is necessary to make extensive use of information received from law enforcement units authorized to conduct operational investigative activities.
Keywords: corruption crimes, detection of an investigation, investigation of a crime, counteraction to an investigation, operational search measures, investigative actions.
For citation: Tsybulsky V. V. Preodolenie protivodejstvija rassledovaniju korrup-cionnyh prestuplenij, sovershjonnyh sotrudnikami gibdd [Overcoming counteraction to the investigation of corruption crimes committed by traffic police officers]. Kriminalisti-ka: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol.20 no. 4, pp. 145—156 (in Russ.). DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-145-156
Расследование коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД) всегда предполагает противостояние между следователем и стороной защиты. Причём это противостояние отличается тем, что противостоят друг другу лица, чаще всего равные по интеллекту, право-
вым знаниям, опыту и навыкам. Подозреваемый в совершении коррупционного преступления сотрудник ГИБДД не хуже следователя часто имеет возможность прогнозировать ход расследования и те факторы, которые на него влияют. Это позволяет ему определять те действия, которые могут создать серьёзные трудности в установлении обстоятельств со-
вершения соответствующего коррупционного преступления [1]. С учётом того, что сотрудник ГИБДД, подозреваемый в совершении коррупционного преступления, имеет опыт, а часто и возможность общаться
с сотрудниками, осуществляющими помощь в расследовании, он может прогнозировать, какие из его действий могут иметь наибольший эффект в предотвращении установления истины по соответствующему уголовному делу. Немаловажным моментом является то, что такой сотрудник ГИБДД знает деятельность по обеспечению правопорядка изнутри, а потому хорошо понимает все те «болевые точки», воздействие на которые может парализовать или просто затруднить деятельность по выявлению и изобличению
в совершении коррупционного преступления. Кроме того, он может находиться в дружеских и иных приятельских отношениях с лицами, которые в силу своих должностных полномочий обязаны раскрывать коррупционные преступления. Благодаря этому он имеет возможность знать о состоянии процесса выявления коррупционного преступления и упреждать шаги по установлению обстоятельств, указывающих на факт совершения такого преступления и причастности к нему конкретных лиц [2]. Иначе говоря, виновное в совершении коррупционного преступления лицо имеет возможность достаточно эффективно воздействовать на возможность установления истины.
Особо следует отметить то, что ещё при подготовке и совершении коррупционного преступления виновный сотрудник ГИБДД предпринимает действия, направленные на сокрытие факта совершения противоправных действий.
Он рассчитывает на то, что сумеет, используя свое должностное положение, предупредить выявление информации другими должностными лицами о совершённом преступлении [3]. Также он рассчитывает и на то, что его личные взаимоотношения также станут причиной того, что в отношении его незаконных действий не будут предприняты соответствующие шаги по их выявлению, и им не будет дана соответствующая юридическая оценка, влекущая за собой привлечение к уголовной ответственности [4]. Кроме этого замышляющий коррупционное преступление сотрудник ГИБДД часто стремится к тому, чтобы заблаговременно сформулировать наиболее правдоподобную версию незаконного получения им денежных средств. Чаще всего встречаются версии о том, что что зафиксированная передача денежных средств — это
не вознаграждение за предоставление определённого субъективного права, а возврат долга. Также в последнее время стала часто встречаться версия о том, что имела место провокация взятки, что инициатива шла исключительно от того, лица, которое передавало взятку, а сам сотрудник ГИБДД просто не имел возможности своевременно предотвратить эти события, т. е. сообщить о данном инциденте вышестоящему руководству. Чаще всего названные версии готовятся сотрудником ГИБДД, замышляющим совершение коррупционного преступления, заблаговременно. Он стремится соответствующую версию максимально адаптировать
к конкретной обстановке, в которой планирует совершить преступление. Кроме того, часто такой злоумышленник имеет не одну, а несколько заблаговременно сформулированных
версий. Выбор их зависит от особенностей складывающейся ситуации и от некоторых особенностей (включая интеллектуальные) лица, планирующего и совершающего соответствующее коррупционное преступление.
Однако далеко не все действия по оказанию противодействия выявлению планируются заблаговременно сотрудником ГИБДД, совершающим коррупционное преступление. Виновный в совершении такого преступления стремится обеспечить максимальную гибкость своим действиям, которыми желает предотвратить выявление своих преступных действий. Данную гибкость он стремится обеспечить тем, чтобы, постоянно оценивая ситуацию, предпринимать только наиболее адекватные ей действия, отказываясь от тех из них, которые, хотя ранее и были запланированы, но из-за изменения обстановки не смогут быть эффективными, обеспечить решения поставленных задач — по сокрытию события совершения коррупционного преступления [5]. Кроме того, нельзя не принимать во внимание и того беспокойства, которое испытывает коррупционер перед опасностью его разоблачения. Вполне очевидно то, что это также может приводить к определённым импульсивным действиям, которые могут подтолкнуть лицо, виновное в коррупции, к определённым не вполне адекватным мерам. Это также необходимо принимать во внимание при планировании и проведении действий по выявлению конкретного преступления названного вида. Поэтому одним из требований, которые должны соблюдаться при выявлении названных преступлений, является сохранение максимально конфиденциального характера этих действий вплоть
до того момента, когда появится возможность разоблачения виновного лица. Необходимо при этом заранее предусмотреть возможность применения мер нейтрализации действий виновного в коррупционном преступлении, которыми он стремится воспрепятствовать выявлению совершённого им коррупционного преступления.
С тем чтобы выявление коррупционного преступления, совершаемого сотрудником ГИБДД, было эффективным, необходимо, чтобы уже на момент начала действий по выявлению были спрогнозированы все возможные неблагоприятные ситуации, которые могут сложиться. Для этого необходимо предварительно получить информацию о личности самого предполагаемого коррупционера. Данная информация способна помочь в прогнозировании наиболее эффективных действий
по выявлению конкретного преступления [6]. Эта информация должна быть получена в условиях полной конфиденциальности, с тем чтобы раньше времени не встревожить коррупционера и тем самым не спровоцировать с его стороны действий, препятствующих установлению сведений о совершённом или планируемом преступлении. Помимо этого, ещё перед началом действий по выявлению коррупционного преступления необходимо установить все те факторы, которые могут негативно отобразиться на его результатах. К таким факторам, в частности, могут относится сложившиеся в среде коллектива соответствующего подразделения ГИБДД традиции, направленные на упрощение выполнения сотрудниками ГИБДД своих обязанностей. Такие традиции, как правило, оправдывают интересами самих же граждан,
не заинтересованных в волоките при решении возникающих перед ними проблем. Также оправдывают их большой загруженностью органов ГИБДД, находят иные обоснования. На практике же, прежде всего, эти упрощения приводят
к злоупотреблениям, которые совершаются сотрудниками ГИБДД, в том числе они становятся благоприятным условием для совершения коррупционных преступлений.
Одним из препятствий при выявлении коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является стремление руководства соответствующего подразделения не допустить такого негативного показателя. В этом случае руководство такого подразделения ГИБДД само может препятствовать выявлению коррупционного преступления. Чаще всего такое противодействие выражается в пассивном отношении во взаимодействии
с должностными лицами
и подразделениями, которые заняты выявлением соответствующего коррупционного преступления [7]. Оно не обеспечивает своевременного предоставления необходимой для выявления информации, представляет соответствующего сотрудника как исключительно положительного, не сообщает о его негативных наклонностях и недостатках. Кроме того, иногда может быть даже устроена утечка информации о том, что предпринимаются действия
по выявлению преступления, чтобы упредить соответствующее виновное лицо. По этой причине при выявлении коррупционных преступлений в подразделениях ГИБДД
не желательно прибегать
к взаимодействию с руководством этих подразделений. Более того, желательно обеспечить полную конфи-
денциальность таких действий для руководства названных подразделений. Что касается необходимой для выявления информации, то получать её следует скрытно не только от предполагаемого виновным
в совершении коррупционного преступления лица, но и от руководства названного подразделения [8]. Благодаря этому можно обеспечить эффективность проводимого выявления. Необходимая информация должна получаться в результате проведения оперативно-розыскных и иных действий, которые не вызовут каких-либо подозрений
и не насторожат как само лицо, предполагаемое виновным в совершении преступления, так и его руководство, а также иных сотрудников. Проводимые оперативные действия должны выполняться под прикрытием определённых текущих мероприятий, которые исполняются ради «галочки», т. е. достаточно формально. Это не вызовет беспокойства у лиц, виновных в совершении преступления, не создаст сложностей в процессе установления события коррупционного преступления.
Процесс выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, — это комплекс действий, целью которых является обнаружить тщательно скрываемое преступное деяние. Задачей здесь является сделать латентную ситуацию ситуацией, когда правоохранительные органы обладают данными о совершённом коррупционном преступлении, пусть даже эти данные не отличаются достаточной полнотой и всесторонностью. Важным является лишь то, чтобы эти данные были достаточно достоверными и пригодными для использования в ходе проведения расследования, когда на основании названных
данных необходимо будет получить доказательства, пригодные для использования в качестве аргумента, обосновывающего виновность соответствующего лица, подозреваемого в совершении коррупционного преступления. Эти данные получают в ходе выявления в результате, в основном, проведения оперативно-розыскных действий. Одним из центральных является такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент. Особенностью этого оперативно-розыскного мероприятия является то, что оно выполняется в отношении лица, совершающего коррупционное преступление. Однако проведение данного оперативно-розыскного мероприятия возможно лишь в том случае, если имеются определённые данные о готовящемся преступлении. Названные данные позволяют составить представление о готовящемся преступлении и подготовиться к его изобличению в результате проведения названного оперативно-розыскного мероприятия. Значение оперативного эксперимента состоит не только в том, что он позволяет получить информацию, отличающуюся высоким уровнем достоверности. Он также имеет серьёзное психологическое значение, состоящее в создании высокого эмоционального накала, позволяющего добиться момента истины, влияющего на всё последующее расследование соответствующего коррупционного преступления. Этот момент истины состоит в том, что виновное лицо, понимая очевидность своих преступных действий, признаёт их факт и готово дать соответствующие признательные показания. Это лицо воспринимает сам факт совершения преступления очевидным и не нуждающимся в каких-либо ещё доказательствах.
Особенностью выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является то, что описанный психологический эффект от проведения оперативного эксперимента здесь достигается далеко не всегда. Виновное лицо в этих случаях готово к подобного рода разоблачениям, а потому уже при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия стремится свести его эффект до минимума. Так, имели место случаи, когда виновное лицо стремилось избавиться от полученных денежных средств любыми доступными ему средствами. Помимо этого, достаточно часто виновное лицо стремится сохранять полное спокойствие и предлагает следователю заблаговременно подготовленную версию относительно природы полученных им денежных средств. Наиболее часто встречающимся объяснением является получение долга. Имеет место ситуация, когда виновный проявляет спокойствие при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и не даёт каких-либо пояснений по результатам его проведения. В этих случаях виновный вполне обоснованно полагается на то, что он не должен спешить в обозначении своей позиции, а стремится получить максимальный объём информации о проведённых действиях
по выявлению соответствующего преступления и из этого определить то, как ему эффективнее защитить себя. На основе всесторонне проведённого анализа виновный предлагает свою версию произошедшего. Достаточно часто такой версией является провокация взятки, т. е. действия незаконные, а потому результаты их приниматься во внимание не могут, а тем более не могут быть положены в основу об-
винения и изобличения лица в совершении коррупционного преступления. В частности, виновное лицо в этих случаях настаивает на том, что оно не просило взятку, не настаивало на ней и каким-либо иным способом не давало понять, что желает её получить, а деньги, зафиксированные в ходе оперативного эксперимента, — это деньги, которые были намеренно подброшены, чтобы обвинить невиновного, очернить его имя и привлечь к уголовной ответственности.
В связи с этим следует особо подчеркнуть значимость соблюдения всех требований к проведению оперативного эксперимента, с тем чтобы избежать обвинений со стороны предполагаемого виновного
в совершении преступления в том, что имела место провокация. Результаты оперативного эксперимента используются в доказывании по соответствующему уголовному делу1. При этом должны соблюдаться все требования, формулируемые в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия должны соответствовать объективности и непредвзятости, что является гарантией того, что определённые в действующем законодательстве права граждан не будут нарушены. Это необходимо для того, чтобы предотвратить возможность проти-
1 Ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Рос. газ. — N 160. —1995. — 18 авг.
водействия со стороны лица, заинтересованного в том, чтобы не была установлена истина — факт совершения коррупционного преступления, которое будет производиться всеми силами и всеми доступными средствами опорочить результаты названного оперативно-розыскного мероприятия. Следует особо отметить то, что основная масса случаев выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, основана именно
на результатах проведения оперативного эксперимента. Он обыкновенно является основой всего последующего процесса доказывания события коррупционного преступления [9]. В этом своём качестве его следует рассматривать как важный фактор оптимизации изобличения виновного в коррупционном преступлении сотрудника ГИБДД. Однако для того, чтобы действительно имела место оптимизация, необходимо не только соблюдать тактику проведения названного оперативно-розыскного мероприятия, но и соблюдать все те требования, благодаря которым гарантируются права граждан, в том числе и тех, в отношении которых имеются обоснованные предположения в причастности к преступным действиям. Любое нарушение может создать условия для оказания противодействия процессу выявления, а затем проводимому расследованию соответствующего коррупционного преступления.
Одной из основных задач, которая встаёт уже на начальном этапе расследования коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, — это закрепление полученного в ходе проведения оперативного эксперимента результата. Результата, который состоит из информационной и психологиче-
ской составляющих. Информационная составляющая — это получение достоверных сведений,
не оставляющих сомнений
в совершении соответствующего коррупционного преступления
и причастности к нему соответствующего лица. Психологическая — это достижение эффекта воздействия, состоящего в том, что лицо, в отношении которого выполнен оперативный эксперимент, может прийти к выводу о том, что лучшее для него — говорить правду и не противодействовать проводимому расследованию. Важно, чтобы в ходе расследования данный эффект не прошёл, а продолжал своё действие. Важно, чтобы виновное лицо продолжало быть убеждённым в том, что лучшая для него позиция — это давать правдивые показания и не оказывать противодействие расследованию в установлении обстоятельств совершения конкретного коррупционного преступления. С тем, чтобы закрепить названный эффект, необходимо как можно быстрее на начальном этапе расследования преступления допросить лицо, которое предполагается виновным в совершении коррупционного преступления. Помимо этого, важно допросить и иных лиц, которые могут дать пояснения относительно отдельных обстоятельств совершения названного преступления.
В некоторых случаях целесообразным бывает осмотр места происшествия, а также выемка видеозаписей камер наблюдения. Благодаря этому может быть создана система доказательств, которая не позволит виновному в совершении преступления лицу делать попытки уйти от уголовной ответственности, ввиду якобы непричастности к совершённому преступлению.
Однако эффективное предупреждение возможности противодействия расследованию коррупционного преступления возможно лишь при наличии достаточно тесного взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Такое взаимодействие важно для того, чтобы были качественно проведены следственные действия, в ходе которых планируется получить доказательства, изобличающие виновного в совершении коррупционного преступления сотрудника ГИБДД. Следователь уже на момент начала расследования должен иметь чёткое представление о том, какие доказательства ему необходимы для изобличения виновного лица и где он их может получить. Он также должен знать, с помощью каких тактико-криминалистических средств может получить доказательства, убедительно указывающие на обстоятельства совершения коррупционного преступления сотрудниками ГИБДД [10]. Это, как показывает практика, на начальном этапе расследования возможно только при использовании результатов оперативно-розыскных действий, благодаря которым следователь получает знание не только о факте совершения преступления, но и знание о соответствующем источнике доказательств. Благодаря такому знанию следователь определяет тот перечень тактических приёмов, применение которых способно оптимизировать проведение отдельных, значимых для расследования следственных действий. Кроме того, важно не только использовать следователю уже полученные до возбуждения уголовного дела данные о совершённом преступлении, но и получать информацию в ходе проводимого расследования
о поведении лиц, которые могут оказать противодействие. Для этого важно, чтобы соответствующие подразделения правоохранительных органов, выполняющие оперативно-розыскную деятельность, в ходе расследования проводили оперативно-розыскные мероприятия
и своевременно предоставляли информацию об их результатах следователю. Данная информация необходима для того, чтобы знать о намерениях заинтересованных лиц противодействовать расследованию и на основании этих знаний своевременно упреждать действия, направленные на такое противодействие.
Сложностью в преодолении противодействия расследованию коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является то, что такие сотрудники часто сами достаточно хорошо знают методы и особенности оперативно-розыскной деятельности
и использовать их с целью воспрепятствования установления следователем обстоятельств соответствующего преступления. Преодолеть это возможно в случае соблюдения полной конфиденциальности проводимого расследования, когда никакая информация о том, что уже стало известно следователю, и какие в связи с этим он планирует выполнить дей-
ствия, не должна быть доступной лицам, не заинтересованным в установлении обстоятельств совершённого преступления [11]. В зависимости от особенностей складывающейся следственной ситуации может возникать необходимость в дезинформации лиц, которые могут оказать противодействие проводимому расследованию. Для обеспечения успеха расследования имеет смысл чаще прибегать к такому виду тактических приёмов, как следственная хитрость [12], которая на основе незнания лиц, стремящихся противодействовать расследованию, предупреждать возможность введения следователя в заблуждение относительно обстоятельств совершения конкретного коррупционного преступления. При этом следует отметить то, что следственная хитрость во всех случаях должна исходить не из типичной следственной ситуации, а из её индивидуальных особенностей. Только в этом случае имеется возможность предупредить противодействие и получить недостающие доказательства. Успешное проведение такой следственной хитрости во многом зависит от способности следователя быстро и правильно оценивать складывающуюся следственную ситуацию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Подольный Н. А. Некоторые проблемы расследования коррупционных преступлений // Библиотека криминалиста. — 2012. — № 1 (2). — С. 197—206.
2. Подольный Н. А. Системная коррупция — системная угроза взаимодействию между обществом и государством Н. А. Подольный, Н. Н. Подольная // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — № 3. — С. 33—39
3. Подольный Н. А. Противодействие коррупции в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Наука. Общество. Государство. — 2019. — Т. 7. — № 4 (28). — С. 79—83.
4. Варданян А. В. Криминалистические знания о посткриминальной деятельности: проблемы формирования и развития // Философия права. — 2020. —
№ 1 (92). — С. 129—135.
5. Варданян А. В. Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2021. — № 1 (96). — С. 137—145.
6. Грибунов О. П. К вопросу о противодействии преступлениям, совершаемым на объектах транспорта // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2013. — № 2—2. — С. 117—120.
7. Комаров И.М., Жукова Н.А., Косолапова Н.А., Пономаренко Н.Ю. Комаров И.М., Жукова Н.А., Косолапова Н.А., Пономаренко Н.Ю. Тактическая операция «тактическое взаимодействие на этапе раскрытия преступления» и типовая модель ее реализации // Правовая политика и правовая жизнь. -2018. -№ 1. -С. 88-91.
8. Ефименко А. Э. Особенности и проблемы применения оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц // Вестник Академии права и управления. — 2019. — № 4 (57). — С. 7—13.
9. Головин А. Ю. Противодействие предварительному расследованию: некоторые вопросы системных исследований / А. Ю. Головин, С. А. Цурбанов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2019. — № 1 (88). — С. 137— 149.
10. Подольная Н. Н. Взаимодействие следователя с органами дознания и следственная тайна в ходе расследования должностных преступлений коррупционной направленности // Механизм противодействия коррупции и развития антикоррупционного законодательства в России и за рубежом: Сборник научных статей по материалам региональной научно-практической конференции / под общей редакцией Б. М. Магомедова: Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Ростов-на-Дону, 2020. — С. 181—185.
11. Подольный Н. А. Следственная тайна — общее условие предварительного расследования и тактико-криминалистическое средство установления обстоятельств совершения преступления // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2020. — № 2 (14). — С. 164—172.
12. Подольный Н. А. Следственная хитрость — средство оптимизации расследования // Отечественная криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч.-практ. ст. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2020. — С. 325—332.
REFERENCES
1. Podolny N. A. Nekotorye problemy rassledovaniya korrupcionnyh prestuplenij. [Some problems of investigation of corruption crimes]. Biblioteka kriminalista - Library of criminalist. Scientific journal. 2012, no. 1 (2), pp. 197—206. (in Russ.).
2. Podolny N. A., Podolnaya N. N. Sistemnaya korrupciya — sistemnaya ugroza vzaimodejstviyu mezhdu obshchestvom i gosudarstvom [Systemic corruption — a systemic threat to interaction between society and the state] Kriminologicheskij zhur-nal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava — Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2014. no. 3. pp. 33— 39. (in Russ.).
3. Podolny N. A. Protivodejstvie korrupcii v Rossijskoj Federacii: tendencii i perspektivy [Anti-corruption in the Russian Federation: trends and prospects] Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo — Nauka. Society. State. 2019. Vol. 7, no. 4 (28), pp. 79—83. (in Russ.).
4. Vardanyan A.V. Kriminalisticheskie znaniya o postkriminal'noj deyatel'nosti: problemy formirovaniya i razvitiya [Criminalistic knowledge about post-criminal activity: problems of formation and development] Filosofiya prava — Philosophy of law. 2020, no. 1 (92), pp. 129—135. (in Russ.).
5. Vardanyan A.V. Protivodejstvie predvaritel'nomu rassledovaniyu: v prodolzhenie nauchnoj diskussii [Countering the preliminary investigation: in continuation of the scientific discussion] Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Minis-terstva vnutrennih del Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 1 (96), pp. 137—145. (in Russ.).
6. Grybunov O. P. K voprosu o protivodejstvii prestupleniyam, sovershaemym na ob"ektah transporta [On the issue of countering crimes committed at transport facilities] Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie iyuridicheskie nauki — Proceedings of the Tula State University. Economic and legal sciences.
2013, no. 2-2, pp. 117—120. (in Russ.).
7. Komarov I. M., Zhukova N. A., Kosolapova, N. A., Ponomarenko, N. Yu. Taktich-eskaya operaciya «takticheskoe vzaimodejstvie na etape raskrytiya prestupleniya» i tipovaya model' ee realizacii [Tactical operation "tactical interaction at the stage of crime detection" and a typical model of its implementation]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn' — Legal policy and legal life. 2018, no. 1, pp. 88—92. (in Russ.).
8. Efimenko A. E. Osobennosti i problemy primeneniya operativno-rozysknyh dannyh pri rassledovanii prestuplenij, svyazannyh s korrupciej dolzhnostnyh lic [Features and problems of the use of operational-search data in the investigation of crimes related to corruption of officials/ Vestnik Akademii prava i upravleniya — Vestnik of the Academy of Law and Management. 2019, no. 4 (57), pp. 7—13. (in Russ.).
9. Golovin A. Yu., Tsurbanov S. A. Protivodejstvie predvaritel'nomu rassledovaniyu: nekotorye voprosy sistemnyh issledovanij [Countering the preliminary investigation: some issues of system research]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019,. no. 1 (88), pp. 137—149. (in Russ.).
10. Podolnaya N.N. [Interaction of the investigator with the bodies of inquiry and investigative secrecy during the investigation of corruption-related official crimes] Mekhanizm protivodejstviya korrupcii i razvitiya antikorrupcionnogo za-konodatel'stva v Rossii i za rubezhom: Sbornik nauchnyh statej po materialam regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod obshchej redakciej B.M. Magomedova: Rostovskij institut (filial) VGUYU (RPA Minyusta Rossii) [The mechanism of combating corruption and the development of anti-corruption legislation in Russia and abroad: A collection of scientific articles based on the materials of a regional scientific and practical conference Rostov Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia)]. Rostov-on-Don, 2020, pp. 181—185. (in Russ,).
11. Podolny N. A. Sledstvennaya tajna — obshchee uslovie predvaritel'nogo rassledovaniya i taktiko-kriminalisticheskoe sredstvo ustanovleniya obstoyatel'stv soversheniya prestupleniya [Investigative secrecy — a general condition for a preliminary investigation and a tactical and forensic means of establishing the circumstances of the commission of a crime]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra — Criminalistics:yesterday, today, tomorrow. 2020, no. 2 (14), pp. 164—172. (in Russ.).
12. Podolny N. A. [Investigative cunning-a means of optimizing the investigation] Otechestvennaya kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. Sbornik nauchno-prakticheskih statej [Domestic criminalistics: yesterday, today, tomorrow. Collection
of scientific and practical articles. Under the general editorship of I. M. Komarov]. Moscow, Publishing house "Yurlitinform", 2020. pp. 325—332. (in Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Цыбульский Василий Васильевич, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики. Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), 430003, Россия, г. Саранск, ул. Федосеенко, 6.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Vasily V. Tsybulsky, lecturer of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics. Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), 6 Fedoseenko St., Saransk, Russia, 430003.
