CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_369
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ PROBLEMATIC ISSUES ARISING DURING PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN THE INVESTIGATION OF CORRUPTION CRIMES
МИНАЙДАРОВ Сагинтай Мухитович,
старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Актюбинского юридического института МВД Республики Казахстан имени М. Букенбаева. Республика Казахстан, г. Актобе, Курсантское шоссе, 1. E-mail: minaydarov79@mail.ru;
Minaidarov S.M.,
senior Lecturer of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics
of the Aktobe Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after M. Bukenbayev. Republic of Kazakhstan, Aktobe, Kursantskoe highway, 1. E-mail: minaydarov79@mail.ru
Краткая аннотация: В статье приведен анализ основных особенностей раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности, проанализированы проблемы связанные с выявлением, раскрытием и расследованием коррупционных преступлений. Рассматривается процесс расследования преступлений коррупционной направленности, выделяются проблемы, возникающие перед следствием в процессе рассмотрения преступлений данной категории.
Abstract: The article analyzes the main features of the disclosure and investigation of corruption crimes, analyzes the problems associated with the identification disclosure and investigation of corruption crimes. The process of investigating crimes aimed at corruption is considered, the problems arising before the investigation in the process of considering crimes of this category are highlighted.
Ключевые слова: коррупция, раскрытие преступлений, расследование преступлений, преступления коррупционной направленности, противодействие следствию, проблемы расследования.
Keywords: corruption, disclosure of crimes, investigation of crimes, crimes aimed at corruption, counteraction to investigation, investigation issues.
Для цитирования: Минайдаров С.М. Проблемные вопросы, возникающие в ходе досудебного производства при расследовании коррупционных преступлений // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 369-371. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_369.
For citation: Minaidarov S.M. Problematic issues arising during pre-trial proceedings in the investigation of corruption crimes // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 369-371. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_369.
Статья поступила в редакцию: 18.08.2023
Важнейшей задачей государства является минимизирование коррупции. Расследование преступлений коррупционной направленности является одним из наиболее сложных направлений в расследовании уголовных дел. Данная категория преступлений характеризуется малой доказательственной базой. В большинстве случаев отсутствуют свидетели совершения самого преступления. Участники совершенного преступления, к примеру, взяткодатель либо посредник, заинтересованы в положительном исходе преступного деяния. Именно этим объясняется огромное количество проводимых оперативно-розыскных мероприятий выявления преступления. В ходе расследования уголовного дела нередко следователи сталкиваются с активным противодействием со стороны лиц, причастных к совершению преступления, чьи интересы и репутация затрагиваются.
Коррупционные преступления, будучи социально-правовым явлением, представляют собой общественно опасные посягательства на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения. Общественная опасность таких преступлений определяет их социальную природу. Они опасны, потому что причиняют огромный вред обществу и членам общества, наносят как политический, так и материальный вред, а также вредят социальным ценностям и устоям общества.
Нередко нарушая уголовный закон коррупционные преступления, нарушают одновременно законодательные нормы других отраслей права. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями должностные лица принимают решения в пользу определенных юридических и физических лиц и при этом нарушают антимонопольное законодательство, закон о лицензировании, гражданско-правовые нормы, закрепляющие право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. При этом необходимо подчеркнуть, что нарушение норм других отраслей права, а тем более нарушение норм морали недостаточно для признания общественно опасного деяния преступным. Обязательно требуется, чтобы это деяние являлось уголовно-противоправным, т.е. было предусмотрено уголовным законом. Косвенный ущерб от коррупции для общества более ощутим, чем непосредственный. Влияя на сознание людей, коррупция искажает основные общепринятые нормы морали и нравственности, что негативно сказывается на общем уровне правосознания населения [1].
Например, совершенное коррупционное преступление подчиненным лицом, это всегда репутационный риск для руководства. Во избежание отставок, привлечения к уголовной ответственности, данные лица задействуют свои социальные связи, знакомства, в некоторых случаях свои полномочия для того, чтобы узнать, какие доказательства есть у следствия, о перспективах расследования; пытаются воздействовать на следователя, его руководство для того, чтобы выработать сообразную выигрышную позицию защиты.
Для сокрытия следов преступления, лицо может установить коррупционные связи с субъектами ведомственной служебной проверки. Следователь, назначая проведение служебной проверки в основном получает заключение о том, что каких-либо нарушений выявлено не было, либо же нарушения выявлены, но незначительные. В данном случае, речь не всегда идет о том, что имеются какие-либо коррупционные связи
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 8(224)
между лицом, совершившим преступление и проверяющим, здесь имеется ввиду вопрос престижа и авторитета учреждения и эффективности работы руководства. Кроме того, сложность расследования подобной категории уголовных дел обуславливается тем, что совершение сложных многоэпизодных коррупционных преступлений заранее планируется лицами их совершающими, а именно продумываются способы сокрытия следов преступления, версии защиты, которые могут быть подкреплены показаниями свидетелей, какими-либо документами. Зачастую, чтобы скрыть совершенное коррупционное преступление субъект формально соблюдает процедуру, придерживается формальных требований, придает своему действию ту форму, которая не противоречит его обязанностям, закрепленным в законе, должностной инструкции.
Сложности деятельности органов предварительного расследования по противодействию коррупции объясняются рядом причин объективного и субъективного характера.
В первую очередь, следует назвать высокую латентность данных преступлений. Обусловлено это тем, что преступление коррупционной направленности представляет собой сделку, одной стороной которой выступает чиновник (или иной субъект, наделенный определенными служебными полномочиями, должностным положением), а второй человек, заинтересованный в определенных действиях первого и наступлении желаемого результата.
В юридической литературе указывается, что по сведениям различных экспертов, уровень латентности преступлений коррупционной направленности составляет от 90-98% до 99,9% [2, с. 116].
Деятельность государственных органов, направленная на борьбу с коррупцией, ведется по различным направлениям, включая совершенствование законодательства, воспитание в гражданах нетерпимости к любым проявлениям коррупции, а также повышение качества работы правоохранительных органов, направленной на выявление, раскрытие и расследование преступлений коррупционной направленности [3].
Практика показывает, что в последние годы способы борьбы с коррупционными правонарушениями совершенствуются. Однако, проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности продолжают оставаться актуальными [4].
Как показывает статистика, правоохранительными органами чаще всего выявляются преступления, относящиеся к так называемой «бытовой» коррупции: в сфере здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства; с относительно небольшой суммой взяток совершенные одним исполнителем [5].
Преступления коррупционной направленности, совершенные организованными группами, связанные с передачей в качестве взяток значительных денежных сумм, выявляются крайне редко. Кроме того, появляются новые способы совершения коррупционных преступлений, усложняющие их своевременное выявление и раскрытие.
Эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений осложняется рядом факторов.
Таким преступлениям, как правило, свойственна высокая степень латентности.
В Республике Казахстан взяточничество остается наиболее распространенным проявлением коррупции практически во всех государственных органах. Среди других видов коррупционных преступлений, совершаемых чиновниками, доминирующее положение занимают факты служебного подлога. Необходимо отметить, что наиболее уязвимыми для коррупции по - прежнему являются государственные закупки, сфера предоставления государственных услуг, инвестиционные и приватизационные процессы, разрешительные и лицензионные системы, перераспределение бюджетных средств и земли, сбор налогов, назначение на руководящие посты и получение работы.
На суды возлагаются обязанности при осуждении за коррупционные преступления вносить представления на лишение званий и государственных наград. Также предусмотрена конфискация доходов от легализации и инструментов легализации без обвинительного приговора суда.
В этой связи в УПК Республики Казахстан в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, указывается подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате преступления, или является доходом или использовалось в качестве орудий преступления, либо для финансирования терроризма преступной группой [6].
УК РК дополнен перечнем имущества, подлежащим конфискации по приговору либо иному решению суда. Нередко совершенные коррупционные преступления нарушают одновременно законодательные нормы других отраслей права. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями должностные лица принимают решения в пользу определенных юридических и физических лиц и при этом нарушают антимонопольное законодательство, закон о лицензировании, гражданско-правовые нормы, закрепляющие право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. При этом необходимо подчеркнуть, что нарушение норм других отраслей права, а тем более нарушение норм морали недостаточно для признания общественно опасного деяния преступным. Обязательно требуется, чтобы это деяние являлось уголовно-противоправным, т.е. было предусмотрено уголовным законом.
По мнению Кузьмина М. Н. в Российской Федерации недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из основных причин количественного и качественного ухудшения показателей деятельности органов предварительного расследования, этими же причинами объясняется высокий уровень латентности преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом [7]. Ввиду загруженности следователя, в некоторых случаях его непрофессионализма в силу отсутствия опыта расследования данной категории преступлений, уровень следствия не всегда соответствует уровню противодействия следствию. В таких случаях необходимо проводить учебные мероприятия, где освящать тактические рекомендации, выявлять уязвимые места для соответствующего преодоления противодействия. Материалы судебно-следственной практики относят к числу основных мер по преодолению противодействия расследованию преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом, меры, направленные на неразглашение данных предварительного расследования при проверке сообщений о преступлении, о планах производства следственных действий; — применение мер принуждения в отношении участников уголовного судопроизвод-
ства; — осуществление оперативно — розыскных мероприятий, направленных на выявление и устранение воздействия на следователя, потерпевшего и свидетелей со стороны лиц, связанных с преступниками; — пресечение воздействия на понятых, специалистов и экспертов; — обеспечение мер безопасности участникам уголовного процесса. Законодательно предусмотрена возможность обеспечить защиту свидетелей в соответствии с ФЗ № 119 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Однако многие положения данного закона несовершенны, содержат оценочные понятия в принципиально важных нормах, так, например, ч. 1 ст. 16 данного закона гласит: «Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица» [8]. Что именно законодатель подразумевает под реальностью угрозы, в законе не сказано. Такие положения дают правоприменителю возможность отказать в удовлетворении ходатайства о применении мер защиты. Кроме этого, зачастую, чтобы свидетель дал показания, необходимость обеспечения мер безопасности свидетелей возникает до того, как появляются реальные угрозы по отношению к данному свидетелю. Целесообразным в современных условиях является усилить меры по защите лиц, способствующих раскрытию коррупционных преступлений, лиц, которые готовы оказать содействие в раскрытии преступлений. Для этого необходимо внести изменения в вышеуказанный закон, что позволит шире использовать институт государственной защиты свидетелей, кроме этого, необходимо во взаимодействии со средствами массовой информации проводить работу по разъяснению гражданам законодательных, экономических государственных мер по защите свидетелей и потерпевших. Для более эффективного преодоления противодействия следствию необходимо внести изменения в УПК РФ, направленные на упрощение процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом; — интенсивнее использовать институты дисквалификации и отстранение от должности в связи с утратой доверия. На данный момент для того, чтобы лицо отстранить от должности на время проведения предварительного следствия, требуются подчас титанические усилия, что сводит на нет интенсивную работу следователей. А ведь без отстранения лица от должности невозможно добиться минимизации его влияния на свидетелей и потерпевших, работающих в его подчинении. В этой связи возможно предусмотреть дополнительные гарантии в рамках трудового законодательства, например, урегулировать институт дисциплинарного воздействия на работника, являющегося свидетелем по делу либо потерпевшим, предусмотреть гарантии сохранения рабочего места либо предоставления такого же уровня работы в ином учреждении. Особую роль в минимизации противодействия следствию играет деятельность по пресечению фактов нарушения УПК РФ сотрудниками органов предварительного следствия. Ведь, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Сторона защиты в таком случае имеет возможность оспорить основные доказательства по делу, что может сказаться на итоговом решении суда. Исходя из практики, расследование уголовных дел может быть ещё эффективней при рассмотрении вопроса о заключении досудебного соглашения ещё до возбуждения уголовного дела с предоставлением лицам, осуществляющим поддержку в раскрытии преступлений, определённых гарантий и минимального наказания, а в отдельных случаях и освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, в рамках борьбы с коррупцией необходимо совершенствовать процесс расследования данной категории преступлений.
Противодействие коррупции должно являться не только постоянной функцией государства, но и заботой всего общества, что требует создания стабильных основ и ограничения, общенационального распространения самовоспроизведения коррупции. Поскольку коррупция представляет собой явление, обладающее многоструктурным и многоуровневым содержанием, разработка мер борьбы с ней предполагает комплексный подход, а также активное привлечение к процессу противодействия коррупции представителей всех заинтересованных сторон, в том числе населения и общественных институтов. Особенностью настоящего этапа противодействия коррупции должен стать его общенародный характер, базирование на принципах партнерства субъектов антикоррупционной политики, приоритета мер предупреждения коррупции и нравственных начал в борьбе ней. Основные направления современной антикоррупционной стратегии должны определяться мерами превентивного характера, ставящими целью эффективную нейтрализацию коррупционной активности в стране, таким образом, значительный результат принесет всеобщая борьба, государственных служащих и общества.
Библиография:
1. Организация противодействия коррупции: учеб. пособие / Н.Э. Мартыненко и др.; под. общ. науч. руков. В.Ф. Цепелева. М., 2020.
2. Рогова И.И. Проблемы расследования преступлений коррупционной направленности // Предупреждение коррупции в органах государственной власти Российской Федерации: сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч. практ. конф. / под ред. Н.А. Петухова, Е.В. Рябцевой. Симферополь, 2020. С. 114-118.
3. Кузенков И.Л. Проблемы расследования уголовных дел коррупционной направленности, взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность // Проблемы реализации Национального плана противодействия коррупции в Дальневосточном федеральном округе: Сборник материалов научно-практической конференции 15 июня 2009 г. Хабаровск, 2009. С. 111.
4. Филоненко Т.В. Применение законодательства о противодействии коррупции при расследовании и рассмотрении судами уголовных дел // Информационно аналитический портал предпринимательство и право https:// lexandbusiness.ru
5. Конин В.В., Попова Л.В. Использование технических средств видеофиксации при расследовании коррупционных преступлений как способ изобличения соучастников, не признающих своей вины // Российский следователь. 2012. № 18. С. 7-10.
6. Ахпанов А.Н., Тукиев А.С., Казиев З.Г. Уголовное досудебное производство в РК: тренд институциональных преобразований^акоп.!^. 22/12/2017
7. Кузьмин М. Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 107.
8. ФЗ №119 от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 07 февраля 2017 г.)
References:
1. Organization of anti-corruption: studies. manual / N.E. Martynenko et al.; under. total. sci. rukov. V.F. Tsepeleva. M., 2020.
2. Rogova I.I. Problems of investigation of corruption-related crimes // Prevention of corruption in public authorities of the Russian Federation: collection of scientific articles based on materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference / edited by N.A. Petukhov, E.V. Ryabtseva. Simferopol, 2020. pp. 114-118.
3. Kuzenkov I.L. Problems of investigation of corruption-related criminal cases, interaction with bodies carrying out operational investigative activities // Problems of implementation of the National Anti-Corruption Plan in the Far Eastern Federal District: Collection of materials of the scientific and practical conference on June 15, 2009 Khabarovsk, 2009. p. 111.
4. Filonenko T.V. Application of legislation on combating corruption in the investigation and consideration of criminal cases by courts // Information and analytical portal entrepreneurship and law https:// lexandbusiness.ru
5. Konin V.V., Popova L.V. The use of technical means of video recording in the investigation of corruption crimes as a way to expose co-participants who do not admit their guilt // Russian investigator. 2012. No. 18. pp. 7-10.
6. Akhpanov A.N., Tukiev A.S., Kaziev Z.G. Criminal pre-trial proceedings in the Republic of Kazakhstan: the trend of institutional transformations.Zakon.kz. 22/12/2017
7. Kuzmin M. N. Methods of overcoming counteraction in the investigation of crimes committed by persons ex officio possessing legal immunity // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 21. p. 107.
8. Federal Law No. 119 of August 20, 2004 "On State protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings" (ed. of February 07, 2017)
