CC BY
51влияние уровня социально-экономического развития региона на качество культурной жизни населения
INFLUENCE OF LEVEL OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION ON THE QUALITY OF CULTURAL LIFE OF THE POPULATION
УДК 332.012.2: 008
БЛАГОВА Ирина Юрьевна
доцент кафедры управления экономическими и социальными процессами Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, [email protected]
BLAGOVA, Irina Yurievna
Associate Professor of the Management in Economic and Social Processes Department in the Saint-Petersburg Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, [email protected]
Аннотация.
В статье проведен анализ взаимосвязи изменений основных социально-экономических показателей развития регионов Российской Федерации и показателей развития сферы культуры. Выявлены разрывы в уровнях обеспеченности населения учреждениями сферы культуры. Дана оценка перспектив развития сферы культуры в контексте экономического развития регионов.
Ключевые слова: экономическое развитие, регион, посещаемость учреждений культуры, количество организаций сферы культуры.
Abstract.
The article analyses the current changes of the social indicators development of regions in the Russian Federation. It reveals the supplying gap of institutions of sphere of culture per population. It estimates the prospects for the development of sphere of culture in terms of economic development in regions.
Key words: economic development, region, attendance of cultural institutions, number of organizations of sphere of culture.
Модернизация системы управления сферой культуры в России привела к закономерным изменениям в региональном развитии сферы культуры. На сегодняшний день проблемы исследования социальной и территориальной специфики развития сферы культуры являются актуальными. Количество эмпирических исследований, посвященных изучению раз-
рывов в уровне культурного развития и его количественному измерению, пока недостаточно для того, чтобы однозначно определить факторы, влияющие на увеличение или сокращение уровня культурного развития различных регионов, степень их влияния и вид зависимостей между показателями культурного развития и экономического роста.
В настоящей статье дается оценка взаимосвязи основных показателей социально-экономического развития регионов (в обобщенном виде по федеральным округам) с показателями, отражающими уровень развития сферы культуры региона. Методами исследования выступают анализ и синтез, группировка и обобщение, ранговый и корреляционно-регрессионный анализ. В качестве показателей социально-экономического развития региона избраны: среднегодовая численность занятых по экономике, доля валового регионального продукта на душу населения, среднегодовая численность занятых в экономике, уровень безработицы и коэффициент миграционного прироста. Уровень развития сферы культуры оценивается через количество основных учреждений сферы культуры, а также через посещаемость театров и музеев.
Результаты анализа основных социально-экономических характеристик федеральных округов Российской Федерации по состоянию на 2014 год представлены в таблице 1.
Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет прийти к выводу, что ранги федеральных округов по количеству библиотек и учреждений культурно-досугового типа (КДУ -культурно-досуговые учреждения) прямо коррелируют, что говорит о сравнительно одинаковом характере развития данных учреждений по отдельным регионам страны. Ранги регионов по количеству библиотек и КДУ совпадают либо крайне близки, что говорит о пропорциональном распределении учреждений данного типа по субъектам Федерации. Ранги количества театрально-концертных организаций не взаимосвязаны с прочими показателями развития сферы культуры, что позволяет сформулировать следующий вывод: чем более высокими показателями социально-экономического развития характеризуется регион, тем большее количество театров и концертных организаций находится на его территории. Весьма закономерно взаимосвязаны ранги регионов по численности населения и ранги по числу библиотек, КДУ (коэффициенты корреляции во всех указанных случаях выше 0,7). Корреляция с количеством музеев более слабая (в пределах 0,5). Выявлена взаи-
мосвязь ранга региона по посещаемости театров и среднегодовой численностью занятых по экономике. Взаимосвязь числа занятых и посещаемости музеев гораздо более слабая (в пределах 0,5), что говорит о том, что посещаемость музеев субъектов Российской Федерации формируется преимущественно за счет туристического потока, а не за счет интереса жителей региона.
Количество библиотек и КДУ определяется нормативами социального обслуживания. Практически отсутствует корреляция между рангами регионов по посещаемости театров и музеев. Лидером по посещаемости музеев в 2014 г. является Северо-Западный федеральный округ, лидером по средней посещаемости музеев является Приволжский федеральный округ с максимумом в Республике Марий Эл. Ранг региона по количеству зрителей в театрах тесно коррелирует со среднегодовой численностью занятых по экономике (коэффициент 0,8) и слабо коррелирует с посещаемостью музеев (0,5). На взгляд автора, этот факт свидетельствует о более высокой активности в потреблении услуг театров в экономически развитых регионах страны.
Более детальное представление об уровне социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2014 г. дает анализ данных таблицы 2. По отношению среднедушевых доходов к официально установленному прожиточному минимуму существенно превышен среднероссийский показатель только в ЦФО, СЗФО и УФО. Эти три региона занимают 8, 7 и 5-е место по уровню безработицы, а также являются лидерами по коэффициенту миграционного прироста населения, занимая 1, 2 и 4-е места соответственно. Таким образом, их можно отнести к регионам-лидерам социально-экономического развития. Однако при сопоставлении данных таблицы 1 и таблицы 2 становится очевидно, что регионы-лидеры по указанному показателю не являются лидирующими по количеству учреждений культуры. Совпадения отмечаются только в показателях посещаемости. В частности, по посещаемости театров лидерами в 2014 г. явились ПФО и СФО, по посещаемости му-
"О
m <
"О ~i
О т;
Cl)
т;
0
1
о
Таблица 1
Взаимосвязь основных характеристик федеральных округов Российской Федерации с показателями развития сферы культуры в 2014 г.
Федеральный округ Площадь территории, тыс. км2 Место Численность населения на 1.01.2014г, тыс. чел. Место Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. Место Среднее (по всем регионам округа) количество библиотек Место Среднее (по всем регионам округа) количество КДУ Место Среднее (по всем регионам округа) количество музеев Место Среднее (по всем регионам округа) количество театрально-концертных организаций Место Средняя (по всем регионам округа) численность зрителей театров ,чел. на 1000 чел. населения Место Среднее (по всем регионам округа) число посещений музеев, чел. на 1000 чел. населения Место
ЦФО 650,2 6 38819,9 1 18894,7 1 542 2 512 5 33 5 14 2 213 3 628 2
СЗФО 1687 4 13800,7 5 6768 4 313 7 320 7 42 3 15 1 190 4 1100 1
ЮФО 420,9 7 13963,9 4 6197,8 5 507 5 536 3 28 6 8 7 153 7 425 3
СКФО 170,4 8 9590,1 7 3423,3 7 350 6 327 6 19 8 10 5 108 8 121 8
ПФО 1037 5 29738,8 2 14217 2 781 1 908 1 45 2 12 4 234 1 410 4
УФ О 1818,5 3 12234,2 6 6053,4 6 525 4 535 4 38 4 13 3 184 5 327 7
СФО 5145 2 19292,7 3 9061 3 537 3 644 2 48 1 9 6 232 2 356 6
ДФО 6169,3 1 6226,6 8 3285,8 8 195 8 202 8 20 7 5 8 174 6 409 5
о
<
"о
i >
Источник: составлено автором на основании данных [1-3].
Таблица 2
Основные показатели, характеризующие условия проживания населения в регионах Российской Федерации в 2014 г.
Федеральный округ Соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, 1 кв. 2014 г. Место Уровень безработицы (в % к экономически активному населению), 2014 г. Место Коэффициент миграционного прироста, на 10 тыс. чел. населения, 2014 г.. Место
Российская Федерация 2,9 - 5,5 - 21 -
Центральный 3,9 1 3,1 8 60 2
Северо-Западный 2,8 3 4 7 72 1
Южный 2,5 6 6,2 4 45 3
Северо-Кавказский 2,6 5 13,1 1 -40 7
Приволжский 2,7 4 5,3 6 -5 5
Уральский 3,0 2 6 5 3 4
Сибирский 2,4 7 7,1 2 -8 6
Дальневосточный 2,2 8 6,7 3 -53 8
Источник: составлено автором на основании данных [3].
зеев лидируют СЗФО и ЦФО. Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития сферы культуры не является прямым следствием высокого уровня социально-экономического развития регионов, а определяется по критерию количества учреждений сферы культуры, действующими нормативами и политикой региональных и муниципальных властей в сфере культуры, по критерию их посещаемости - наличием у региона туристического потенциала. Подчеркнем, что корреляция между такими показателями, как установленный по региону прожиточный минимум, среднемесячный денежный доход одного жителя субъекта Федерации и посещаемостью театров и музеев, рассчитанная по отдельным субъектам Федерации по данным за 2014 г., отсутствует, что говорит об отсутствии зависимости потребления услуг театров и музеев от среднемесячных доходов населения.
В целях выявления социально-экономических детерминант развития сферы культуры в региональном разрезе автором был проведен более подробный корреляционно-регрессион-
ный анализ социально-экономических показателей и показателей развития сферы культуры, представленных в таблице 3.
Анализ данных, представленных в таблице 3, свидетельствует об отсутствии корреляции между ВРП на душу населения, средними потребительскими расходами, среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, а также валовым региональным продуктом по региону и показателями развития сферы культуры. Только в одном из случаев - при расчете корреляции между показателем валового регионального продукта и посещаемостью театров - коэффициент составил 0,6. Таким образом, выдвинутая автором гипотеза о взаимосвязи уровня экономического развития региона и посещаемости театров (услуги которых являются более дорогостоящими, чем музейные услуги) находит статистическое подтверждение.
Анализ разрыва между среднемесячным денежным доходом одного жителя субъекта и среднемесячным денежным доходом одного работника сферы культуры и искусства
петербургский экономический журнал • № 1
2016
25
"О
от <
"О ~i
О т;
cl> т;
0
1
о
о
<
"о
i >
Таблица 3
Основные показатели социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2013 г.
Федеральный округ ВРП на душу населения в 2013 г. Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. Валовый региональный продукт в 2013 г., млн руб. Среднее (по всем регионам округа) количество библиотек Среднее (по всем регионам округа) количество КДУ Среднее (по всем регионам округа) количество музеев Среднее (по всем регионам округа) количество театрально-концертных организаций Средняя (по всем регионам округа) численность зрителей театров, чел. на 1000 чел. населения Среднее (по всем регионам округа) число посещений музеев, чел. на 1000 чел. населения
Центральный 451536,8 24320 36213 17433051 542 512 33 14 213 628
Северо-Западный 384165,9 19010 32549 5258822 313 320 42 15 190 1100
Южный 227618,4 17434 22497 3163238 507 536 28 8 153 425
Северо-Кавказский 127640 14162 19359 1214729 350 327 19 10 108 121
Приволжский 265544,3 16497 22481 7911058 781 908 45 12 234 410
Уральский 582666,7 21108 34735 7091340 525 535 38 13 184 327
Сибирский 267126 14793 26398 5147403 537 644 48 9 232 356
Дальневосточный 431452,7 19383 37579 2700318 195 202 20 5 174 409
Источник: составлено автором на основании данных [1-3].
(таблица 4) выявил наличие существенных разрывов между доходами работников сферы культуры и средними доходами жителей соответствующего региона. Наименьший разрыв между максимальным и минимальным показателем наблюдается в Уральском федеральном округе (17,2%), наибольший - в Сибирском федеральном округе (49,9%). Анализ выявил наличие в стране двух регионов, где работники сферы культуры получают больше, чем в среднем жители региона: это Санкт-Петербург и Томская область. Меньше всего в России получают работники сферы культуры в Забайкальском крае и Волгоградской области, фактически равны средним денежным доходам по региону зарплаты работников сферы культуры на Чукотке, на Ставрополье и в Нижегородской области.
Расчеты показывают, что наиболее существенные разрывы между среднемесячным денежным доходом населения и заработной платой работников учреждений культуры наблюдаются в Сибири и Северо-Западном федеральном округе. Указанные регионы
включают в себя субъекты Федерации, в которых средняя заработная плата работников культуры превышает среднюю по всем жителям субъекта (Санкт-Петербург и Томская область), а также регионы, где заработная плата работников сферы культуры в два раза меньше средней по региону. Отметим тот факт, что при этом СФО и СЗФО не являются лидерами по такому показателю, как доля ВРП на душу населения, занимая в 2014 г. 5 и 4-е места в рейтинге регионов Российской Федерации по данному показателю. Регионы - лидеры по показателю ВРП на душу населения (УФО и ЦФО) характеризуются отсутствием резких разрывов в показателе соотношения среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона по отдельным субъектам (таблица 5).
Несколько иную динамику позволяет выявить ретроспективный анализ показателей социально-экономического развития, проведенный за период 2000-2013 гг. (таблица 6).
Таблица 4
Сравнительный анализ прожиточного минимума, доходов населения и работников сферы культуры и искусства в 2014 г.
Средний прожиточный минимум 1 жителя региона (на 01.01.2015), руб. Ранг Среднемесячный денежный доход 1 жителя субъекта за 2014 г., руб. Ранг Среднемесячный денежный доход 1 работника культуры и искусства за 2014 г. Ранг ВРП на душу населения, тыс. руб. Ранг
ДФО 11270,4 1 38052,52 1 29197,11 1 334306,0 3
ЮФО 7434,8 7 20549,85 7 14475,8 8 165578,8 7
ПФО 7591,93 6 22052,41 6 16349,7 6 189071,4 6
СЗФО 10003,75 2 30558,45 3 25047,65 3 286827,7 4
СКФО 6949,29 8 18649 8 15755,19 7 94465,2 8
СФО 8342,2 4 25673,18 4 18702,94 5 212439,7 5
УФО 9860,5 3 37365,2 2 27794,62 2 420919,8 1
ЦФО 7835,4 5 25505,5 5 18705,06 4 348099,9 2
Источник: составлено автором по [4].
Таблица 5
Отношение среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства за 2014 г. к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона, %
Отношение среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства за 2014 г. к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона, % Рейтинг региона по ВРП на душу населения
Дальневосточный ФО 3
тах Чукотский АО 91,1
тт Еврейская АО 56,6
Южный ФО 7
тах Республика Калмыкия 90,8
тт Волгоградская обл. 55,1
Приволжский ФО 6
тах Нижегородская обл. 93,9
тт Республика Мордовия 65,4
Северо-Западный ФО 4
тах Санкт-Петербург 107,5
тт Вологодская область 62,9
Северо-Кавказский ФО 8
тах Ставропольский край 99,9
тт Республика Ингушетия 67,6
Сибирский ФО 5
тах Томская область 104,4
тт Забайкальский край 54,5
Уральский ФО 1
тах Ямало-Ненецкий автономный округ 83,8
тт ХМАО Югра 66,4
Центральный ФО 2
тах Костромская область 87
тт Тверская область 60,8
Источник: составлено автором по [2-4].
Статистический анализ данных, представленных в таблице 6, позволяет сделать вывод, что на продолжительных временных проме-
жутках (в частности за период с 2000 по 2013 г.) наблюдается устойчивая взаимосвязь посещаемости учреждений культуры с объемом
Таблица 6
Показатели социально-экономического развития Российской Федерации и посещаемость учреждений культуры в 2000-2013 гг.
Год Посещаемость музеев, млн чел. Посещаемость профессиональных театров, млн чел. Валовый внутренний продукт на душу населения, руб. Среднедушевые денежные доходы населения в мес., руб. Удельный вес численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (% от общей численности населения) Индекс потребительских цен
2000 73,2 30,8 49835 2281 29 120,2
2005 75,6 28 150571 8088 17,7 110,9
2010 81 31 324177 18958 12,6 108,8
2011 85,9 32,9 391486 20780 12,7 106,1
2012 90,1 33,9 434481 23221 10,7 106,6
2013 95,8 35,8 465171 25928 10,8 106,5
Источник: составлено автором по [1-4].
ВВП на душу населения, а также со среднедушевыми доходами населения (коэффициенты корреляции выше 0,87). Закономерной представляется выявленная обратная взаимосвязь посещаемости учреждений культуры с удельным весом численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Анализ показал также обратную взаимосвязь между посещаемостью учреждений культуры и индексом потребительских цен (коэффициент корреляции с посещаемостью музеев -0,78, с посещаемостью театров - 0,59). Таким образом, статистический анализ данных 2000-2013 гг. подтверждает гипотезу о том, что социально-экономическое развитие общества влечет за собой увеличение объема потребления культурных услуг, которые относятся к группе нематериальных и неутилитарных услуг.
Следовательно, макроэкономические факторы оказывают влияние на объем и потребление культурных благ в отдельных субъектах Федерации. Поскольку проведенный анализ показал, что наиболее устойчивая взаимная связь наблюдается между показателями посе-
щаемости учреждений культуры и доходами россиян, то можно предположить, что рост кризисных явлений в экономике повлияет на выбор потребителей в сфере культуры.
Очевидна взаимосвязь посещаемости учреждений культуры и масштабных кризисных проявлений в экономике. Например, за период с 1985 по 1996 г. число профессиональных театров в России выросло на 44%, но посещаемость их сократилась в 2,5 раза. Аналогичная картина наблюдается и в музейной деятельности - несмотря на более чем двукратное увеличение количества музеев в стране, посещаемость их в годы одного из самых глубоких социально-экономических кризисов в истории современной России сократилась в 1,5 раза. Кризис 2008-2010 гг. также сказался на показателях посещаемости учреждений культуры сопоставимым образом: посткризисное восстановление экономики привело к росту посещаемости учреждений культуры в 2013 г. (посещаемость театров выросла на 17,7%, посещаемость музеев - на 18,5% относительно показателей 2008 г.). Численность населения с денежными доходами
петербургский экономический журнал • № 1
2016
29
ниже прожиточного минимума, по данным Росстата, в 2013 г. составила 15,5 млн чел., или 10,8% от общей численности населения. По сравнению с данными за 2012 г., по данному показателю наблюдается рост на 0,3% , что в совокупности с кризисными тенденциями 2014-2015 гг. позволяет сделать вывод о росте количества бедных в стране. Отметим, что по данным Института социологии РАН 4% населения страны (6 млн чел.) относятся к группе так называемой глубокой («застойной») бедности. Указанные тенденции позволяют сделать вывод о том, что 1/10 населения страны способна сформировать определенную «идентичность бедности», которая, в свою очередь, скажется на социально-психологическом состоянии и предпочитаемых формах досуга [5].
Таким образом, подводя итог проведенному анализу, в первую очередь отметим, что тенденции за 2000-е гг. свидетельствуют о том, что максимальный рост показателей развития сферы культуры происходил в регионах с динамично растущей экономикой. В 2014 г. субъекты Российской Федерации существенно различаются по уровню экономического развития. Указанным различиям соответствуют социальное неравенство,
диспропорции в среднедушевых доходах населения, а также различия в уровне развития сферы культуры. Корреляция между среднедушевыми доходами населения в численном выражении, посещаемостью театров и музеев в разрезе регионов на коротком временном отрезке фактически отсутствует. Отсутствие взаимосвязи является следствием социальной, территориальной и демографической неоднородности федеральных округов, а также специфики размещения театральных и музейных учреждений. Потребительские предпочтения населения российских регионов в сфере культуры не детерминированы исключительно уровнем дохода. Менее тесная взаимосвязь доходов и посещаемости музеев указывает на правомерность выдвижения гипотезы о существенной роли туристического фактора в показателе посещаемости музеев в регионах. Уровень местного культурного контекста в стратегическом периоде времени, его способность обеспечивать высокое качество культурной жизни и возможность творческой самореализации для населения будут выступать в качестве одного из ведущих факторов инвестиционной привлекательности российских регионов.
Список литературы
1. Российский статистический ежегодник 2010 // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
2. Российский статистический ежегодник 2011 // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
3. Российский статистический ежегодник 2011. Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
4. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 693 с.
5. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя // Аналитический доклад Института социологии РАН. [Офиц. сайт]. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Doklad/Analit_doc_Bednost/full.pdf (дата обращения: 07.06.2015).
