CC BY
89
Е. А. Борисова
влияние уровня самоотношения старшеклассников на мотивацию выбора профессии
Современные теоретико-методологические аспекты изучения мотивации. Понятие мотива является одним из наиболее важных в психологии и имеет множество значений. Данный термин используется для обозначения практически любых устойчивых или динамических психологических образований, вносящих какой-либо вклад в проявление субъектом активности и определяющих ее направленность1. Термин «мотивация» может иметь весьма общее значение, которое не способно объяснить реальные изменения в поведении человека без вычленения целого ряда более дробных психологических переменных и процессов (преимущественно когнитивного характера), особенности взаимодействия которых и определяют в конечном итоге формирование побуждения2. Многочисленные эмпирические данные убедительно свидетельствуют о необходимости более дифференцированного анализа мотивационных процессов с учетом деятельностного подхода и теории установки.
Объяснительная модель X. Хекхаузена, включающая в себя целый ряд психических процессов, акцентирована на описании системы условий, влияющих на интенсивность побуждения к определенной деятельности в заданных условиях. Однако такие теоретические представления не учитывают возможности индивидуального выбора в конкретной ситуации какой-либо одной из целого спектра вероятных деятельностей, а также изменений ее направленности.
Детерминирующим фактором выступают личностные ценности субъекта с присущим им устойчивым, трансситуативным, наддеятельностным характером. В каждой конкретной ситуации выбора субъект руководствуется индивидуально-специфической иерархией потребностей, их сравнительной актуальностью на данный момент и возможностями для реализации тех или иных потребностей, содержащихся в конкретной ситуации. Мотив выступает как «... то объективное, в чем эта потребность (точнее, система потребностей — Д.Л.) конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность как на побуждающее ее»3.
Положение о полимотивированности деятельности трудно оспорить. «У человека одновременное проявление и действие мотивационных факторов различного происхождения представляют собой практически постоянный фон жизни»4. Это положение допускает, по меньшей мере, две различные трактовки. Согласно одной из них, деятельность может иметь одновременно несколько мотивов, каждый из которых восходит к особой потребности. Данная точка зрения подразумевает взаимно-однозначную связь между мотивами и потребностями и множественную связь мотивов с деятельностью. По мнению И. В. Имедадзе, каждая деятельность имеет единственный мотив, с которым она связана взаимно-однозначным образом. В свою очередь, мотив имеет множественные связи с разнообразными потребностями. Мы исходим из второй трактовки полимотивации, которая предполагает отказ от положения о взаимно-однозначном соответствии мотива и потребности в пользу положения о взаимнонеоднозначном соответствии мотива и деятельности5. На практике это означает, что в любой конкретной ситуации будет предпочитаться такое направление активности, которое позволит
© Е. А. Борисова, 2008
с учетом предоставляемых ситуаций возможностей реализовать или приблизить (в деятельностном измерении) реализацию максимального числа наиболее значимых и актуальных потребностей, не оказывая при этом противоположного действия на возможность воплощения других значимых и актуальных потребностей.
В теоретическом отношении это позволяет выделить две характеристики мотива. Первая заключается в том, что мотив привязан к конкретной деятельности, у каждой из которых будет только один мотив, возникающий одновременно с ней и так же прекращающий свое существование6. Данная теоретическая позиция нашла свое отражение в работах психологов, внесших определенный вклад в развитие теории установки7. Вторая характеристика мотива заключается в его «полипотребностности»8, т. е. в релевантности одновременно целому ряду потребностей.
«Ни на каком объекте, взятом самом по себе, не написано, что он является мотивом деятельности, и в то же время любой объект может превратиться в мотив (предмет потребности), приобрести такие сверхчувственные системные качества как „характер требования" тогда и только тогда, когда он попадает в определенную систему деятельности»9. Некий предмет, таким образом, может стать мотивом деятельности или инициировать направленную на него деятельность. Конкретные материальные или идеальные объекты, явления или действия могут приобретать системное качество мотива деятельности постольку, поскольку они оказываются включены в определенную систему отношений субъекта с миром. Полисистемность предмета обусловливает принципиальную возможность реализации в побуждаемой одним мотивом деятельности одновременно нескольких потребностей. Более того, один и тот же объект может приобретать свойства предмета потребности и, тем самым, мотива деятельности в одной системе, цели — в другой, средства — в третьей, условия — в четвертой, знака — в пятой и т. п.10
Понимание мотива как системного образования позволяет уточнить его определение. Мотив деятельности есть предмет, включенный в реализацию отношений субъекта с окружающим миром как предмет потребности, который приобретает в ней свойство побуждать и направлять социальную активность субъекта. Выступая элементом нескольких систем, «полимотив» отвечает одновременно нескольким потребностям.
Положение о полимотивированности деятельности приводит к необходимости введения понятия ее полиосмысленности11. Можно сказать, что мотиву свойственно многостороннее осмысление в контексте потребностей личности. Предмет, выступающий в качестве мотива, побуждает «...к такому его видоизменению, которое необходимо для удовлетворения потребностей»12. Мотивом становится предмет, смысл которого предполагает необходимость для субъекта произвести посредством деятельности те или иные изменения в своем жизненном мире. Критерием необходимости выступает необходимость реализации потребностей субъекта — в самом широком их понимании13.
Сделаем два добавления к изложенному представлению об онтологическом статусе мотива. Во-первых, данное определение сохраняет некоторую терминологическую двойственность: мотивом называется как определенное системное качество, комплекс свойств, так и предмет, который ими обладает. Мотив к моменту начала деятельности может оказаться окончательно несформированным, и процесс его развития продолжается одновременно с реализацией побуждаемой им деятельности14. В данном случае обращается внимание на специфические свойства предмета, которые делают его мотивом, а не на сам мотив-предмет.
Во-вторых, существует неправильное понимание самого понятия «предмет». Предмет может быть «материальным или идеальным, чувственно воспринимаемым или данным
только в представлении, в мысленном плане»15. Предметом-мотивом деятельности могут выступать как дискретные материальные и идеальные объекты, так и целостные события (например, поступление в вуз, заключение брака или победа в спортивных соревнованиях), или же специфические действия субъекта (прочтение книги, выступление на научной конференции, выступление на соревнованиях за сборную команду). Таким образом, сформулированное выше определение мотива предполагает расширенную трактовку границ понятия «предмет», «по
поводу которых в современной философской литературе нет единого мнения. Понимаемый
16
предмет выступает, однако, во всех случаях как „единица мира ».
Итак, мотив формируется на основе актуальных потребностей и особенностей ситуации, причем первые обусловливают необходимость данной конкретной направленности деятельности, вторые — ее возможность. Как правило, мотив соотносится одновременно с рядом потребностей. В психологии описаны различные типы их сочетаний17. Выбор или изменение направленности деятельности связано с формированием мотива и одновременным оформлением структурного акта деятельности, направленной на этот мотив.
Сам по себе мотив, его презентация в сознании, общая мотивационная установка и процессуальная развертка в форме побуждения задают лишь общую направленность деятельности, но не могут обеспечить оперативное и адекватное реагирование на все изменения в процессе деятельности и ее условий, на возникающие помехи, либо, напротив, на дополнительные возможности. Поэтому основным направлением развития мотивационной регуляции деятельности в ходе ее осуществления выступает не трансформация самого мотива, а процессы «ситуативного развития мотивации»18, в которых и проявляется главным образом смыслообразующая функция мотива. Ситуативное развитие мотивации заключается в формировании личностных и операциональных смыслов целей, средств и условий деятельности, а также частных установок, регулирующих протекание деятельности на отдельных ее этапах. Все эти производные смысловые структуры выступают элементами единой системы смысловой регуляции конкретной деятельности. «Актуализацией мотива „дело" мотивации не завершается, а только начинается: происходит содержательная разработка мотива, воплощение его в целях, намерениях и результатах, а также психоэнергетическая кумуляция побуждений»19.
В качестве примера рассмотрим характеристики отношений между мотивом деятельности и реализуемыми в ней целями. Мотивационно-смысловые и целевые детерминанты образуют целостный комплекс регуляции деятельности20. «Мотивы влияют на деятельность, ее общий характер и эффективность опосредствованно — через цели»21.
Цель — это осознанный образ будущего результата действий22. Смысл цели определяется ее отношением к мотиву23. Цель и мотив могут в конкретных случаях совпадать. В таком случае предвосхищаемый результат действий будет являться тем, что побуждает и направляет деятельность. Однако А. Н. Леонтьев понимает под мотивом и целью одно и то же. Мотив и цель являются системными качествами предметов, приобретаемыми ими в структуре деятельности. Обе эти системные характеристики обладают качественным своеобразием. При этом они могут быть присущи одному и тому же предмету. Совмещение мотива и цели в одном предмете — хоть и нередкий, но все же частный случай их взаимоотношения, тем более что мотив деятельности всегда один, а целей может быть много. Они способны образовывать или временную последовательность, или иерархическую структуру в рамках неизменной общей направленности деятельности.
Значительный вклад в развитие теоретических и методологических основ исследований мотивов был внесен известными представителями отечественной науки (А. Н. Леонтьев,
В. К. Вилюнас, А. А. Файзуллаев, Б. А. Сосновский, И. В. Имедадзе, А. Г. Асмолов, М. Р. Гинзбург, В. А. Иванников и др.). Были разработаны принцип единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн) и положение о единстве биологического и социального в человеке (Б. Г. Ананьев), принцип выделения ведущей деятельности в возрастной классификации (Д. Б. Эльконин) и концепция психосоциальной теории (Э. Эриксон), эпигенетический принцип созревания, созданы методология смысловой сферы личности (Д. А. Леонтьев), субъектно-деятельностная теория (К. А. Абульханова-Славская, Л. А. Головей), антропоэ-нергетический подход (В. И. Гинецинский).
Опираясь на вышеизложенное понимание мотивации и мотива, мы провели исследование мотивации выбора будущей профессии старшеклассниками, в частности, выявляли особенности Я-концепции старшеклассников, влияющих на этот выбор.
Изучение мотивации выбора профессии у старшеклассников
Предмет научного интереса составила взаимосвязь мотивации выбора профессии и особенностей компонентов Я-концепции старшеклассников.
Выборка испытуемых в совокупности составила 458 человек: старшеклассники 9-11 классов пяти общеобразовательных школ и гимназий г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, слушатели подготовительных отделений двух вузов. Возраст испытуемых составил 14-17 лет. Среди них 200 юношей и 258 девушек.
Исследование проводилось в несколько этапов: в ноябре — феврале 2005 г., в феврале — марте 2007 г. и в ноябре — декабре 2007 г.
Для проверки поставленных гипотез использовались методика изучения самоотноше-ния С. Р. Пантилеева, В. В. Столина; методика «Смысложизненные ориентации» Д. А. Леонтьева; опросник определения типов профессиональной направленности Дж. Голланда; опросник по исследованию статуса готовности к выбору профессии А. А. Азбель; опросник «Мотивы выбора профессии» (модификация Е. А. Борисовой); а также анкета оптанта.
Проведен статистический анализ эмпирических данных с помощью описательных статистик. Получены значимые различия с помощью ^критерия Стъюдента. Произведена структуризация данных с помощью факторного и корреляционного анализов.
Интерпретация результатов исследования включает описание структуры мотивации выбора профессии у старшеклассников, изучение компонентов их Я-концепций. Нами устанавливались взаимосвязи компонентов Я-концепции и мотивов выбора профессии, а также корреляции компонентов Я-концепции со статусами готовности к выбору профессии у старшеклассников, смысложизненными ориентациями, самоотношением.
Большое значение для старшеклассников имеет высокооплачиваемая работа, хотя с возрастом наблюдается тенденция к снижению данной зависимости с достоверностьюp < 0,01: для 14-летних подростков зарплата более значима, чем для 16-летних (г = 2,35) и 17-летних (г = 4,01). Также для 15-летних высокая оплата более значима, чем для 17-летних (г = 4,21), как и для 16-летних по сравнению с 17-летними (г = 2,59).
Выбор той или иной профессии молодым человеком зачастую определяется ее престижностью, которая более значима для 14-летних по сравнению с 16-летними (г = 2,64) и для 15-летних по сравнению с 16-летними (г = 2,16). По нашим данным значимость престижности с возрастом уменьшается.
Аналогичная тенденция наблюдается у мотива выбора профессии «избрана друзьями». Для 14-летних мнение друзей о выборе профессии более важно, чем для 16 (г = 2,91) и 17-летних (г = 2,8), а также для 15-летних по сравнению с 16 (г = 3,03) и 17-летними (г = 2,96).
Исследование позволило также выявить некоторые гендерные различия с помощью ^критерия Стъюдента. Так, для девушек более значимыми оказались социальные мотивы общение с людьми (г = -6,32), помощь людям (г = -3,24) и возможность быстрого получения хорошего результата труда для других (г = -2,05). В то время как для респондентов мужского пола более значимыми при выборе профессии являются мотивы, связанные как с близостью к дому (г = 1,92), так и с возможностью переезда (г = 2,14). Также для юношей большее значение, по сравнению с девушками, имеет мотив «позволяет ограничиться имеющимся оборудованием» (г = 3,46), т. е. возможность работы, например, на компьютере или выбор профессии военного и, соответственно, возможность работы с конкретным оборудованием.
Таким образом, получены достоверные различия в мотивационной сфере выбора профессии старшеклассников с учетом гендерных различий и возраста.
Факторизация мотивов. Математико-статистический анализ мотивов выбора профессии старшеклассниками позволил выделить 4 фактора структуры мотивации выбора профессии старшеклассниками.
Фактор 1 (19,3 %) — «статусные» мотивы предполагают престижность профессии, ее высокооплачиваемость, возможности для роста профессионального мастерства, реализацию способностей к руководящей работе. По мнению учащихся, такие профессии часто рекламируются средствами массовой информации.
Фактор 2 (10,7 %) — «альтруистические» мотивы подразумевают возможность приносить пользу людям, предполагают высокое чувство ответственности. Старшеклассники выбирают профессию, которая позволяет сразу получить хороший результат труда для других, требует общения с разными людьми, способствует умственному и физическому развитию.
Фактор 3 (7,5 %) — «консервативные» мотивы связаны с близостью работы к дому и в то же время требуют переезда на новое место жительство, являются единственно возможными в сложившихся обстоятельствах, позволяют ограничиться имеющимся оборудованием, сюда же относятся факторы выбора профессии друзьями и ее одобрения родителями.
Фактор 4 (5,8 %) — мотивы «самоактуализации» предполагают профессию, близкую к любимому школьному предмету, соответствующую способностям, дающую возможность проявить творчество, привлекательную, позволяющую использовать профессиональные умения вне работы.
Наиболее информативным оказался фактор «Статусность» (19,3 % суммарной дисперсии). Следовательно, именно эта мотивационная сфера становится наиболее значимой при выборе профессии старшеклассниками.
Влияние самоотношения на структуру мотивации выбора профессии старшеклассников
В качестве центральной категории (группирующей переменной) был выбран уровень интегрального самоотношения, поскольку предметом нашего исследования выступала взаимосвязь Я-концепции и мотивации выбора профессии.
Повторная факторизация мотивов позволила выявить особенности распределения мотивов по факторам в зависимости от уровней интегрального самоотношения.
Для группы старшеклассников с низким уровнем самоотношения мотивы выбора профессии распределились по факторам следующим образом:
Фактор 1 (23,1 %, «альтруистические» мотивы и мотивы «самоактуализации») — профессия позволяет сразу получить хороший результат труда для других, дает возможность приносить пользу людям, творческая, привлекательная. Старшеклассники
выбирают профессию, которая позволяет реализовать способности к руководящей работе, а также способствует умственному и физическому развитию, позволяет использовать профессиональные умения вне работы и требует общения с разными людьми.
Фактор2 (10,6 %, «статусные» мотивы) — высокооплачиваемого работы, престижность, переезд на новое место жительства или близость работы от дома. Старшеклассники выбирают профессию, избранную друзьями, а также позволяющую ограничиться имеющимся оборудованием. Испытуемые ориентируются на варианты, анонсируемые в СМИ.
Фактор 3 (8,7 %, «ответственность») — включает мотивы, предполагающие высокое чувство ответственности, близкие к любимому школьному предмету. Противоположный полюс фактора — профессии, избранные друзьями.
Фактор 4 (7,8 %, «консервативные» мотивы) — учет мнения родителей и сложившихся обстоятельств. Противоположный полюс фактора — соответствие способностям.
Наиболее информативным оказался фактор «Мотивы альтруистические и самоактуализации» (23,1 % суммарной дисперсии). Следовательно, именно эта мотивационная сфера становится наиболее значимой при выборе профессии старшеклассниками с низким уровнем самоотношения.
Для группы старшеклассников со средним уровнем самоотношения мотивы выбора профессии распределились по факторам следующим образом:
Фактор 1 (18,4 %, «альтруистические» мотивы) — старшеклассники выбирают профессию, которая позволяет сразу получить хороший результат труда для других, дает возможность приносить пользу людям, способствует умственному и физическому развитию и предполагает высокое чувство ответственности.
Фактор 2 (11,3 %, «статусность») — предполагает высокооплачиваемость и престижность профессии, реализацию способностей к руководящей работе и возможности для роста профессионального мастерства.
Фактор 3 (8,1 %, «консервативные» мотивы) — учитывает возможности в сложившихся обстоятельствах, позволяет ограничиться имеющимся оборудованием, связан с близостью работы к дому или требуют переезд на новое место жительство, здесь же — факт избрания профессии друзьями.
Фактор 4 (7,03 %, мотивы «самоактуализации») — возможность проявить творчество, близость профессии к любимому школьному предмету. По мнению учащихся, такие профессии часто рекламируются средствами массовой информации, требуют общения с людьми, соответствуют способностям и позволяют использовать профессиональные умения вне работы.
Наиболее информативным оказался фактор «Альтруистические мотивы» (18,4 % суммарной дисперсии). Следовательно, именно эта мотивационная сфера становится наиболее значимой при выборе профессии старшеклассниками со средним уровнем самоот-ношения.
Для группы старшеклассников с высоким уровнем самоотношения мотивы выбора профессии распределились по факторам следующим образом:
Фактор 1 (19,5 %, «альтруистические» мотивы) — выбор профессий, в которых требуется высокое чувство ответственности, дается возможность приносить пользу людям и нравится родителям, необходимо общение с разными людьми, такие профессии способствуют умственному и физическому развитиям.
Фактор 2 (12,04 %, мотивы «самоактуализации») — профессия дает возможность проявить творчество, позволяет использовать профессиональные умения вне работы,
близость профессии к любимому школьному предмету. Профессии рекламируются средствами массовой информации, привлекательны, соответствуют способностям, позволяют сразу получить хороший результат труда для других.
Фактор 3 (8,9 %, «консервативные» мотивы) — профессия позволит работать близко от дома. Такую же профессию предпочитают выбирать друзья. Она позволяет ограничиться имеющимся оборудованием, требует переезда на новое место жительство или является единственно возможной в сложившихся обстоятельствах.
Фактор 4 (8,2 %, «статусные» мотивы) — высокооплачиваемость и престижность профессии, а также возможности для роста профессионального мастерства.
Наиболее информативным оказался фактор «Альтруистические мотивы» (19,5 % суммарной дисперсии). Следовательно, именно эта мотивационная сфера становится наиболее значимой при выборе профессии старшеклассниками с высоким уровнем самоотношения.
Таким образом, факторизация мотивов, проведенная на всей выборке подростков от 14 до 17 лет, позволила выявить структуру мотивов выбора профессии старшеклассников, которые распределились следующим образом: статусные (19,3 %), альтруистические (10,7 %), консервативные (7,5 %), мотивы самоактуализации (5,8 %).
Факторный анализ мотивов после распределения старшеклассников на три группы: с низким, средним и высоким уровнем самоотношения — показал, что структуры мотивов выбора профессии в группах значимо различаются. Так, для старшеклассников с низким уровнем самоотношения структура мотивации выбора профессии следующая: мотивы альтруистические и самоактуализации (23,1 %), статусные (10,6 %), ответственность (8,7 %), консервативные (7,8 %). Для старшеклассников со средним уровнем самоотношения — альтруистические (18,4 %), статусные (11,3 %), консервативные (8,1 %), мотивы самоактуализации (7,03 %). Для старшеклассников с высоким уровнем самоотношения — альтруистические (19,5 %), мотивы самоактуализации (12,04 %), консервативные (8,9 %), статусные (8,2 %).
Полученные результаты позволяют утверждать, что самоотношение как компонент Я-концепции влияет на структуру мотивации.
1 Вилюнас В. К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986. С. 3; Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. С. 112.
2 ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 248-250.
3 Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972. С. 292.
4 Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 187.
5 ИмедадзеИ. В. Полимотивация и принцип соответствия мотива и деятельности // Проблемы формирования социогенных потребностей / Под ред. Ш. Н. Чхартишвили, В. Л. Какабадзе, Н. И. Сарджвеладзе. Тбилиси, 1981. С. 31-37; Имедадзе И. В. Проблема полимотивации поведения // Вопросы психологии. 1984. № 6. С. 87-94; Имедадзе И. В. Категория поведения в теории установки. Тбилиси, 1991.
6 Смирнов С. Д. Психологическая теория деятельности и концепция Н. А. Бернштейна // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14: Психология. 1978. № 2. С. 14-25; Гинзбург М. Р. Познавательная мотивация и развитие личности // Психология личности: Теория и эксперимент / Отв. ред. В. В. Давыдов. М., 1982. С. 11-20; Патяева Е. Ю. Ситуативное развитие и уровни мотивации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14: Психология. 1983. № 4. С. 23-33; Патяева Е. Ю. К характеристике мотивационной регуляции волевого и импульсивного действия // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тезисы Всесоюзной конференции молодых ученых / Под ред. В. В. Давыдова и др. Симферополь, 1983. С. 10-11.
7 Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966; Кикнадзе Д. А. Система факторов действия и развития личности. Тбилиси, 1982.
8 Имедадзе И. В. Проблема полимотивации поведения // Вопросы психологии. 1984. № 6. С. 87-94; Име-дадзе И. В. Категория поведения в теории установки. Тбилиси, 1991.
9 Асмолов А. Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 16.
10Леонтьев Д. А. Методика предельных смыслов (методическое руководство). М., 1999.
11 Сосновский Б. А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование). М., 1993. С. 51.
12 Файзуллаев А. А. Мотивационная саморегуляция личности. Ташкент, 1987.
13 Леонтьев Д. А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. № 2. Т. 13. С. 107-117.
14 Смирнов С. Д. Психологическая теория деятельности и концепция Н. А. Бернштейна // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14: Психология. 1978. № 2. С. 14-25.
15 Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. С. 13.
16 Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
17 Имедадзе И. В. Полимотивация и принцип соответствия мотива и деятельности // Проблемы формирования социогенных потребностей / Под ред. Ш. Н. Чхартишвили, В. Л. Какабадзе, Н. И. Сарджвеладзе. Тбилиси, 1981. С. 36.
18 Вилюнас В. К. Теория деятельности и проблемы мотивации // А. Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А. В. Запорожца и др. М., 1983. С. 191-200; ВилюнасВ. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 187; Патяева Е. Ю. Ситуативное развитие и уровни мотивации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14: Психология. 1983. № 4. С. 23-33.
19 Магомед-ЭминовМ. Ш. Трансформация личности. М., 1998. С. 68.
20 БибрихР Р Исследование видов целеобразования. Кишинев, 1987.
21 Бибрих Р Р Исследование видов целеобразования. Кишинев, 1987.
22 Тихомиров О. К. Понятие «цель» и «целеобразование» в психологии // Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. О. К. Тихомиров. М., 1977. С. 5-20.
23 Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972. С. 292.
