CC BY
266
4. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.
5. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000.
6. Груздев В.В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 2.
7. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
8. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.
9. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
10. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1995.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). 4-е изд., испр. и доп. / под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
12. Маковский А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Хозяйство и право. 1991. № 10.
13. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
14. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 1997.
15. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5.
16. Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / сост. Д.В. Мурзин. М., 2003.
17. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства // Советское государство и право. 1994. № 10.
18. Советское гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев, 1977. Т. 1.
19. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред.
О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1
20. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1.
21. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.
22. Хахулин В.В., Новошицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. № 5.
23. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.
24. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2001.
УДК 658.5 л.Ф. Попова
ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ НА СТРОЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье представлен ситуационный подход к анализу организационной структуры предприятия. Целью данной работы является исследование природы технологий, определение их влияния на динамику параметров организационной структурой. Изучены концепции зарубежных исследователей по вопросу классификации технологий. Определена суть влияния основных характеристик технологий, таких как технологическая сложность, рутинность работы, взаимозависимость отделений при выполнении работы, на параметры организационного проектирования: формализацию, централизацию, сложность, конфигурацию, механизмы координации и контроля. Результаты исследования могут использоваться менеджерами при проектировании организационной структуры предприятия и проведении реструктуризации.
Ключевые слова: организационная структура, организационное проектирование, реструктуризация, структура управления, технологии.
L.F. Popova
THE INFLUENCE OF TECHNOLOGY ON ORGANIZATION STRUCTURE
The paper presents situational approach to organizational structure analysis. The purpose of the paper is to examine the nature of technology and define its influence on the elements of organizational design. The author studies the concepts of foreign researchers that deal with classification of technology. The paper also determines the influence of the main features of technology such as technological complexity, routine, department interdependence on the elements of organizational design: formalization, centralization, complexity, configuration, coordination and control. The results and findings of the research can be applied by managers in organizational structure designing and restructuring.
Key words: organizational structure, organization design, restructuring, governance structure, technology.
Структурные взаимосвязи привлекают внимание многих ученых. Несмотря на широкое освещение в современной научной литературе теоретических и методических основ организационной структуры, многие аспекты данной тематики продолжают быть предметом острых дискуссий, в частности - влияние ситуационных факторов на строение организационной структуры.
Современная организация определяется как сложная, комплексная и многоуровневая система, состоящая из подсистем, обеспечивающих решения разнородных задач. При этом структура организации, состояние ее подсистем являются зависимыми от состояния и типа фрагментов среды, с которыми она взаимодействует.
Достижение конкурентоспособности составляет стратегическую цель любого предприятия. Руководству важно знать, какие факторы способствуют повышению уровню конкурентоспособности, что позволяет выработать механизм управления ими [1, с. 4]. Использование ситуационного подхода позволяет установить характер влияния внешних и внутренних факторов на предприятие, и в частности на особенности его организационного проектирования.
Организационная структура предприятия формируется под влиянием ряда ситуационных переменных, таких как стиль управления, организационная культура, размер организации, разнообразие осуществляемых видов деятельности, уровень профессионализма сотрудников, окружающая среда и факторы национальной культуры, технологии, стратегия, жизненный цикл организации.
Потребность в анализе и пересмотре организационной структуры обосновывается также законом соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Организационная структура отражает характер организационно-экономических отношений, являющихся частью производственных отношений. И кардинальные изменения уровня и характера производительных сил требуют пересмотра организационной структуры. Технология, отражающая взаимодействие между основными факторами производства, является одной из ключевых ситуационных переменных и оказывает влияние на управление организацией [4, с. 100].
Задачей данной работы является исследование природы технологий, определение их влияния на динамику параметров организационной структурой.
Содержание технологий и их взаимосвязь с организационным проектированием рассматривались в работах Дж. Вудворд, Ч. Перроу, Д. Томпсона, РСкотта.
Джоанна Вудворд, исходя из типа технологии рабочего потока, выделила основные категории производителей - мелкосерийное, крупносерийное, непрерывное производство [2, с. 147]. Мелкосерийное, или единичное, производство требует высоких умений у сотрудников, чья работа тесно не взаимосвязана и может выполняться независимо от других процессов. Крупносерийное, или массовое, производство требует непрерывной и взаимосвязанной работы от сотрудников с техникой, конвейером. Специфика непрерывного (процессного) производства заключается в комплексности и взаимосвязанности процессов.
Анализ концепции Дж. Вудворд позволяет проследить изменения структурных характеристик организации в зависимости от роста технологической сложности: вертикальная дифференциация растет; уровень контроля меняется в нелинейной динамике, при этом наибольший уровень контроля свойственен крупносерийному производству; соотношение численности менеджеров и общей численности сотрудников увеличивается; доля высококвалифицированных рабочих меняется в нелинейной динамике, так как крупносерийное производство требует менее квалифицированного персонала; организационная сложность, уровень формализации и централизации также меняются в нелинейной динамике, а самые высокие показатели характерны для крупносерийного производства.
В современном мире произошли существенные изменения в области технологии производства. Исполь-
зуются роботы, станки с программным управлением, программное обеспечение , позволяющее управлять техникой. Эти технологии получили название компьютерно-интегрированного производства (КИП), ориентированного на потребителя. Ранее только мелкосерийное производство позволяло выполнять индивидуальные заказы потребителей и только мелкими партиями [2, с. 158].
По сравнению с технологиями, выделенными Дж. Вудворд, для КИП характерны более узкая область контроля, меньшее количество уровней иерархии, адаптивные задачи, низкая специализация, децентрализация и общая рабочая обстановка, которую можно назвать органичной или саморегулирующей. Сотрудникам требуются высокая квалификация, навыки работы в команде и непрерывное обучение.
Чарльз Перроу выделил четыре вида технологии (рутинные, инженерные, ремесленные, нерутинные) в зависимости от сочетания двух параметров - степени вариативности (разнообразности задач) и структурированности проблемы [2, с. 168].
При рутинных технологиях количество поисковых ситуаций, новшеств и исключений из правил сведено к минимуму. Таким организациям свойственна высокая формализация и централизация. Используется высокая стандартизация труда, в связи с чем не требуется высокой компетентности сотрудников и широк диапазон контроля.
Для инженерных технологий характерны высокая степень расчета всех исключений из правил, сложные алгоритмы действий в измененных ситуациях, рабочие программы, усложненные технологические цепочки, предусматривающие возможности изменения рабочих мест и содержания операций. Инженерным технологиям свойственна умеренная формализация и централизация с использованием среднего диапазона контроля.
Для ремесленных технологий характерен стабильный ход работы, но задачи не являются легко понимаемыми, что требует высокой подготовки и быстрой реакции от сотрудников. Потребность в формализации и централизации низкая, используется умеренно широкий диапазон контроля.
При нерутинных технологиях потребность в формализации и централизации низка, требования к компетентности сотрудников высоки. Диапазон контроля относительно узок.
Степень вариативности (разнообразности) задач и структурированность проблемы связаны между собой. Технологии можно расположить последовательно на единой шкале «рутинности/нерутинности», объединяющей параметры разнообразности и анализируемости. Рутинные технологии требуют высокого уровня формализации и централизации в отличие от нерутинных. Механизмом координации при использовании рутинных технологий являются разработанные правила; при нерутинных - регулярное взаимодействие сотрудников по горизонтали и вертикали.
Джеймс Томпсон выдел три типа технологии на основе взаимозависимости подразделений. Посреднические технологии существуют в компаниях, для которых характерна взаимозависимость объединений. Руководители должны использовать правила и технические инструкции для приведения деятельности подразделений к единому стандарту. Вследствие единообразия деятельности
подразделений потребность в координации действий между ними очень мала. При использовании технологии длинной цепочки возникает последовательная взаимозависимость. Такие технологии требуют координации действий заводов или подразделений, ежедневных, но не слишком интенсивных коммуникаций между звеньями цепочки. Интенсивным технологиям присущ наиболее высокий уровень зависимости, а именно - эквивалентная взаимозависимость. При использовании этих технологий подразделения должны работать вместе и четко координировать свои действия, что требует частых горизонтальных коммуникаций [2, с. 176].
Р Скотт описывает и измеряет технологии параметрами сложности и разнообразия задач, неопределенности или непредсказуемости и взаимосвязи. В результате своих наблюдений экономист отмечает, что рост данных параметров ведет к увеличению информационного потока. Это требует при проектировании оргструктуры либо уменьшения потребности подразделений в обработке информации , либо увеличения пропускной способности информационных систем посредством поощрения горизонтальных коммуникаций [6, с. 245].
Обзор работ зарубежных исследователей позволяет выделить следующие ключевые характеристики технологий, оказывающих значительное влияние на оргструктуру промышленного предприятия: технологическая сложность, рутинность работы, взаимозависимость отделений при выполнении работы. По нашему мнению, основными параметрами, характеризующими организационную структуру, являются уровни формализации, централизации и сложности, конфигурация и механизмы координации и контроля.
Формализация характеризует масштабы использования правил и регулировочных механизмов для управления поведением людей, а также степень стандартизации работ внутри организации [5]. Следует отметить, что уровень формализации может отличаться в ряде подразделений одной компании. Технологии могут меняться на уровне подразделений, так как последние не обязательно принадлежат к техническому ядру.
Использование массового производства на предприятии предполагает высокий уровень формализации. Мелкосерийное, непрерывное, а также компьютерноинтегрированное производство требует умеренной или низкой формализации. По мере роста рутинности технологий и уменьшения взаимозависимости подразделений у организаций повышается потребность в высокой формализации.
Централизация характеризуется степенью концентрации принятия решений на самом высоком уровне организации. Она отражает формальное распределение прав, обязанностей и ответственности по вертикали управления, а ее уровень показывает, в какой степени члены организации привлекаются к выработке управленческого решения.
Уровень централизации является высоким при использовании массового производства и высокой рутинности задач. Наиболее высокая централизация характерна для малых организаций с рутинными технологиями, так как менеджер зачастую располагает всей необходимой информацией и может принимать решения самостоятельно, без привлечения сотрудников нижних иерархических уровней. Однако при увеличении раз-
мера организации происходит частичное делегирование полномочий, что приводит к умеренной централизации.
Сложность (комплексность) организации отражает уровень специализации, дифференциации подразделений, иерархию и территориальное расположение организации. Чем сложнее организация, тем больше в ней уровней управления, подразделений и должностей на одном иерархическом уровне, а также филиалов и дочерних компаний, тем выше степень их дифференциации.
Определение характера влияния технологий на уровень сложности организации является непростой задачей, так как требует дополнительного анализа других ситуационных переменных. Так, невозможно изучать взаимосвязь технологии и уровня сложности, не учитывая размер организации, который оказывает ключевое влияние на степень ее комплексности. Уровень комплексности будет высоким у большой организации при использовании рутинных технологий за счет развитой горизонтальной дифференциации, при использовании нерутинных технологий - за счет вертикальной дифференциации. Если же малая организация использует рутинные технологии, то уровень комплексности будет умеренным.
Конфигурацию организации чаще всего представляет схема, отражающая состав и взаимосвязь структурных подразделений. Каждая организация характеризуется своей организационной конфигурацией. Из всего многообразия можно выделить основные виды: линейная, функциональная, дивизиональная, матричная, виртуальная конфигурации.
На конфигурацию также оказывают влияние технологии. Рост уровня автоматизации производственных процессов предприятия приводит к уменьшению числа неквалифицированного рабочего персонала и повышению значимости вспомогательных специалистов. Автоматизация сокращает линейные полномочия, повышая важность функциональных специалистов. Рост технологической сложности часто сопровождается увеличением размеров организации. Так, многие компании по мере роста проходят путь от линейной структуры к функциональной, затем дивизиональной, проектной, матричной и, возможно, сетевой.
При использовании рутинных технологий наиболее эффективна функциональная конфигурация - за счет использования высокой специализации. При высокой взаимозависимости отделений при выполнении работы не могут использоваться дивизиональные и виртуальные структуры. Функциональная структура также не обеспечит высокого уровня горизонтальных коммуникаций между подразделениями.
Координация взаимодействия и контроль сотрудников являются параметрами организационного проектирования. Г. Минцберг выделил следующие механизмы координации: взаимное регулирование, непосредственный контроль, стандартизация процессов, выходов, навыков или норм [3, с. 119].
По мере роста технологической сложности организация постепенно переходит от предпочитаемого на начальном этапе механизма взаимного регулирования к прямому надзору, затем к стандартизации процесса, выходов, навыков или норм. И в конце концов происходит возврат к взаимному регулированию. В случае высокой взаимозависимости отделений при выполнении
работы наиболее оптимальным механизмом является, вероятно, взаимное регулирование, что позволит обеспечить высокий уровень координации совместной работы ряда подразделений. Механизмы стандартизации могут использоваться при высокой рутинности работы. При использовании нерутинных технологий координация достигается в простом процессе неформальных коммуникаций за счет взаимного регулирования.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что технологии оказывают значительное влияние на организационную структуру и ее основные характеристики: конфигурацию, сложность, уровень формализации и централизации, механизмы координации и контроля. Это требует со стороны менеджеров анализа используемых и планируемых для внедрения технологий с целью проектирования организационной структуры,
обеспечивающей эффективное функционирование и развитие предприятия.
1. Андреева Т.А. Оценка и прогнозирование конкурентоспособности предприятия. Саратов, 2010.
2. Дафт Р. Теория и практика организации для психологов и экономистов. Управлять организацией правильно. Как? СПб., 2009.
3. Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру / пер. с англ. М., 2009.
4. Попова Л.Ф. Закономерности развития организационных структур // Вестник СГСЭУ 2010. № 1 (30).
5. ХоллР.Х. Организации. Структуры, процессы, результаты: электронный учебник. М., 1999.
6. Burton R.M., Borge O. Strategic organizational diagnosis and design: the dynamics of fit. Norwell MA USA: Kluwer Academic Publishers, 2004.
УДК 338:5023 Г.Г. Решетов,
С.С. Рябчикова
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ ОРОШЕНИЯ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
Орошение рассматривается как основа развития сельскохозяйственного производства в засушливом Нижнем Поволжье. Обосновывается необходимость восстановления площадей орошаемых земель в регионе до уровня 90-х гг. ХХ в., оценки экономической эффективности орошения с учетом экологических факторов для обеспечения устойчивого сельскохозяйственного производства в Нижнем Поволжье и сохранения почвенного плодородия, определения экономически и экологически обоснованных режимов орошения сельскохозяйственных культур с целью снижения затрат на орошение. Даны научно обоснованные рекомендации по обеспечению экологически и экономически эффективного производства кормовых трав при орошении и оценке состояния почв с помощью биоэнергетического потенциала при определении экономической эффективности орошения.
Ключевые слова: орошение, устойчивое производство сельскохозяйственной продукции, экологические последствия, экономическая эффективность, биоэнергетический потенциал, почвенное плодородие.
G.G. Reshetov, S.S. Ryabchikova
ECOLOGICAL AND ECONOMIC EFFICIENCY OF IRRIGATION IN THE LOWER VOLGA REGION
In the paper irrigation is considered as a basis for development of agricultural production in the arid Lower Volga region. The necessity of restoring the area of irrigated land in the region to the level of the 90s of the twentieth century as well as estimating the economic efficiency of irrigation, taking into account environmental factors for sustainable agricultural production in the Lower Volga and maintaining soil fertility and defing economically and environmentally sound modes of crop irrigation in order to reduce irrigation costs are proven. The authors give evidence-based recommendations for ecologically and economically efficient production of forage grasses under irrigation and assessment of soil with the help of bioenergy potential in determining the economic efficiency of irrigation.
Key words: irrigation, sustainable agricultural production, environmental impacts, economic efficiency, bio-energy potential, soil fertility.
Природно-климатические условия территории Нижнего Поволжья не позволяют реализовать полностью возможности производства растениеводческой продукции. Засушливость климата, частая повторяемость засух и суховеев отрицательно сказываются на урожайности сельскохозяйственных культур в отдельные годы. Орошаемое земледелие является одним из важнейших путей повышения устойчивости производства зерновых,
овощных, технических и кормовых культур в Нижнем Поволжье, и полувековой опыт орошения в регионе свидетельствует и об увеличении продуктивности сельскохозяйственных культур в 2 - 4 раза по сравнению с богарой, стабилизации сельскохозяйственного производства за счет постоянного получения высоких урожаев. Эффективность использования удобрений при орошении также в 2 - 3 раза выше.
