CC BY
35
ВЛИЯНИЕ ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСТАНА
А.А. МИГРАНЯН, кандидат экономических наук, доцент Кыргызско-Российского Славянского университета (г. Бишкек)
За период реформирования стало совершенно очевидным, что формирование конкурентоспособности и здоровой конкурентной среды может быть обеспечено только в рамках здоровой макроэкономической ситуации и что ключевую роль в этом процессе играют фискальная политика, налогообложение, а в условиях импортоориентированной экономики и таможенная политика.
Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это неудивительно, так как в условиях бюджетного дефицита, падения объемов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество (12 республиканских, 12 местных), завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы становления и развития конкурентного рынка. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, что привело к чрезмерно высокой недоимке налогов в бюджеты разных уровней.
Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает экономика Кыргызстана. Более того, на протяжении всего периода реформирования в КР постоянно происходило усовершенствование налоговой системы. Последние измене-
ния были произведены в конце 2001 г. Снижение ставки налога на прибыль до уровня 10% для малого и среднего бизнеса, до 20% — для юридических и 30% — для естественных монополистов позволяет дифференцировать условия функционирования субъектов рынка различных форм собственности с точки зрения интересов развития конкуренции. Однако необходимо заметить, что повышенная ставка налога на прибыль для естественных монополистов, состояние которых оценивается как критическое, отнюдь не может способствовать развитию мощности этих предприятий, что абсолютно лишает их монопольных преимуществ в конкурентной среде внутреннего рынка. Десятипроцентная ставка, наоборот, представляет собой мощный стимул для развития конкуренции среди представителей малого и среднего бизнеса. Однако введение скрытого двойного налогообложения (постановление Правительства от 07.03.2001 № 502) с лихвой компенсировали все полученные преимущества от снижения ставки налога на прибыль и подоходного налога, по которому при расчете налоговых платежей при таможенной очистке товаров НДС включается в налогооблагаемую базу, что приводит к двойному взиманию ставки НДС. В результате налоговое бремя по импортным товарам возрастает практически вдвое и достигает до 80% от таможенной стоимости импортных товаров (10% — таможенная пошлина, 10% - акцизы, 40 - НДС, 10% - налог на прибыль и 10% -прочие совокупные налоги: налог на имущество, 2% налог с продаж, платежи в соцфонд и т.п.). Подобные меры, так же, как и изменение принципа
взимания НДС по стране назначения, направлены на проведение политики импортозамещения, что отвечает интересам отечественных производителей и дает им определенные ценовые преимущества в конкурентной борьбе. Однако эти нововведения были сделаны относительно недавно, что не позволяет оценить степень их положительного воздействия на развитие конкуренции и конкурентоспособности отечественных производителей. Налоговая система до конца 2001 г. совершенно не отвечала конкурентным интересам национальной экономики, особенно учитывая ее критическое состояние в начальный период реформ. Новые налоги тяжелым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни кыргызстанцев. Особенно удушающим оказался налог на добавленную стоимость (НДС — 20%), который является одним из факторов роста цен. Следствием воздействия налоговой политики Кыргызстана на состояние экономики стало падение значений большинства показателей, обеспечивающих развитие конкурентной среды. Основным из них является сокращение платежеспособного спроса, чему способствовал 20%-й рост цен, так как бремя уплаты НДС полностью перенесено на потребителей.
В Кыргызстане система налогообложения до 2001 г. характеризовалась тремя основными проблемами. Во-первых, бремя налогов в официальном секторе экономики было чрезмерным (30% — налог на прибыль, 20% — НДС, 39% — отчисления в соцфонд) и препятствовало его развитию, что лишало экономику производственной базы, а предприятия возможности вести честную, открытую конкурентную борьбу. При этом доля теневой экономики остается значительной. Около половины работающего населения, составляющего 800 тыс. человек, занята в неофициальном секторе, который, по многочисленным оценкам, занимает половину экономики Кыргызстана. Налогообложение вызывало наибольшую озабоченность среди частных предпринимателей, так как уровень их обложения был таким же, как и предприятий других форм собственности с устоявшейся экономикой, что подрывало саму идею развития полноценных конкурентных отношений. Во-вторых, практика налогообложения, по мнению экспертов МВФ, остается достаточно произвольной до сих пор. Нормативные документы, регулирующие налогообложение, по многим вопросам противоречат друг дру-
гу и скорее наносят урон предприятиям, чем приносят пользу государству. Отмечается расцвет коррупции, которая в Кыргызстане приобрела системный характер. В-третьих, налоговые поступления остаются на слишком низком уровне, даже при снижении налоговых ставок в конце 2001 г. Существует трудноразрешимая дилемма: для достижения экономического развития необходимо снизить налоговые ставки, однако дефицит бюджета слишком велик и без этого. Как показала 10-летняя практика функционирования национальной экономической системы, фискальная направленность налоговой политики Кыргызстана не дала ощутимых результатов в области развития ее конкурентоспособности и создания полноценных конкурентных отношений на внутреннем рынке. С точки зрения соблюдения интересов развития конкурентных механизмов саморегуляции экономической системы целесообразней переориентировать фискальную политику Кыргызстана на выполнение регулятивной функции. Что может быть достигнуто при соблюдении двух основных критериев эффективности налоговой системы по отношению к вопросам развития конкуренции:
• во-первых, недопустимо установление как чрезмерно обременительных налогов, исключающих получение налогоплательщиком доходов от своей деятельности, сдерживающих экономически оправданный оборот товаров, услуг и капиталов, так и льготных условий налогообложения. Оба крайних проявления нарушают баланс сил на рынке, установленный конкурентной борьбой;
• во-вторых, налоговая система должна быть абсолютно нейтральной по отношению к ограничению экономических прав и свобод всех агентов рынка независимо от форм собственности и отраслевой принадлежности. Это означает, что недопустима дифференциация налогов с целью ограничения или стимулирования отдельных видов деятельности, так как это нарушает действие конкурентного механизма распределения ресурсов производства. Основной экономической характеристикой
любой налоговой системы является «налоговое бремя», определяемое как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, что отражает степень перераспределения произведенного общественного продукта через бюджетные механизмы. Чем выше бюджетное перераспределение ресурсов, тем ниже степень развития и эффективность конкурентных механиз-
мов на внутреннем рынке. По данным Минфина Кыргызстана, удельный вес неналоговых доходов бюджета в процентах к ВВП в 1996 г. составил 15,6%, а налоговых поступлений —13%, что ниже на 1,1 и 2,1% по сравнению с 1995 г. соответственно, а в 1997г. эти показатели достигли 16,6 и 12,5%, в 1998 г. - 18,3 и 14,2%, в 1999 г. и 2000 г. - 16,1 и 12,3%, в 2001 г. и 2002 г. - 21,3 и 20,7% соответственно. Это свидетельствует о невысоком уровне налоговых поступлений, а, следовательно, степень эффективности воздействия конкурентного механизма распределения благ достаточно низка. Более точным показателем налогового бремени является показатель удельного веса налогов к вновь созданной стоимости хозяйствующего субъекта. По данным статистики Минфина Кыргызстана, показатель налогового бремени по отдельно взятому среднестатистическому предприятию сократился с 55 - 65% до 34 — 35% от уровня его доходов после введения налогового кодекса1. Вместе с тем тяжесть налогового бремени остается достаточно высокой, о чем свидетельствует динамика налоговых поступлений: до 1995 г. налоги на прибыль и индивидуальные доходы составляли более 30% налоговых поступлений, в 1996 г. — 21,8%, 1998 г. — 16%, 1999 г. - 14,2%, 2000 г. - 13,2%, 2001 г. - 15,6%, 2002 г. - 14,2%, вто время как доля косвенных налогов имеет тенденцию роста (1995г. — 43,1 %, 1996 г. -43,2,1997 г. - 47,6,1998 г. - 49,0,1999 г. - 48,9%, 2000г. - 47,5%, 2000 г. - 44,9%, 2001 г. - 43,8%)2, что свидетельствует о росте влияния налоговых сборов на уровень ценовой конкуренции, а это не отвечает требованиям закона конкуренции. Начиная с 1993 г., наблюдается увеличение налоговых поступлений, при одновременном сокращении налогооблагаемой базы, что еще раз опровергает данные Минфина о снижении налогового бремени. Сокращение налогооблагаемой базы также свидетельствует о падении интенсивности конкуренции среди отечественных производителей, что подтверждается и структурой доходов госбюджета: сокращение доли прямых налогов и рост косвенного налогообложения. На снижение доли налоговых поступлений по налогу на прибыль в госбюджет повлияли структурные изменения в экономике, в частности увеличение числа совместных и иностранных предприятий, в отношении которых предусмотрено льготное налогообложение, рост
1 Отчет Минфина Кыргызстана. Финансы и кредит. 2001. № 4. С. 12.
2Отчет Минфина Кыргызстана. Финансы и кредит. 2001. № 4. С. 13.
доли убыточных предприятий (около 50%), сокрытие доходов от налогообложения. Все это в совокупности привело к сокращению числа действующих производственных предприятий, не выдержавших конкуренции с иностранными товаропроизводителями, и к повсеместному превалированию ценовой конкуренции, так как местные производители не в состоянии обеспечить конкурентоспособного уровня качества продукции.
Нейтральность системы налогообложения должна выражаться не в единых ставках по всем видам налогов хозяйствующих субъектов различных отраслей, а в создании для них равных конкурентных возможностей на внутреннем рынке. В этой связи большое количество нареканий вызывает НДС, расчет налогооблагаемой базы которого в нормативных актах Кыргызстана представлен непоследовательно и труднодоступно. Согласно инструкциям ГНИ Кыргызской Республики, этот платеж взимается с величины товарооборота (без учета НДС), в то время когда обложению должна подлежать лишь вновь созданная стоимость, а не вся стоимость (ст. 120 п. 1 НК). При этом права зачета суммы НДС лишены поставки материальных ресурсов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, освобожденных от уплаты НДС. Больше всего от этого страдают производители сельхозпродукции, так как поставки ГСМ освобождены от уплаты НДС и не подлежат зачету, что существенно снижает конкурентные возможности отечественных производителей (ст. 121 п. 1 НК). В условиях сокращения отечественного производства фактически конкуренция на рынке потребительских товаров происходит между иностранной продукцией, для отечественных производителей целесообразней было бы введение дифференцированной ставки по сравнению с торгово-посредническими операциями с учетом изменения принципа уплаты НДС по стране назначения. Кроме того, для импортных поставок, предназначенных для последующей промышленной переработки, необходимо перенести срок оплаты на момент реализации готовой продукции, а не ввоза сырья и материалов. Это позволило бы существенно увеличить величину оборотных фондов производителей, что могло бы способствовать стимулированию их конкурентоспособности, а, следовательно, и росту интенсивности конкуренции на внутреннем рынке.
С точки зрения развития конкуренции налоговая система республики имеет преимущества по налогу на прибыль, ставка которого снижена до
10%. Налоговый кодекс также предусматривает изменения самой методологии исчисления налоговых платежей. Например, налоговая база определяется как разница между выручкой и затратами, связанными с извлечением прибыли. При этом предприятиям дается значительно больше прав списывать в расходы свои материальные издержки, связанные с ведением бизнеса. Это, несомненно, позволит значительно стимулировать обновление основных фондов, что может способствовать росту конкурентного потенциала. Не секрет, что порядка 50 — 80% оборудования на отечественных предприятиях (а в ряде отраслей и того больше) безнадежно устарело и его надо немедленно менять.
Еще одной проблемой формирования развитой конкурентной среды в Кыргызстане является научная необоснованность налогового бремени и его воздействие на предпринимательскую активность, ибо только этот фактор обусловливает интенсивность конкуренции на рынке. При определении размера ставок фискальные органы исходят из уровня затрат, отраженных в бухгалтерской документации, что зачастую представляет собой недостоверное отражение экономических издержек, альтернативных издержек, прочих расходов. Это приводит к тому, что среднерыночная цена на произведенную продукцию оказывается ниже уровня их затрат и делает предпринимательские усилия неконкурентоспособными. В итоге подобный подход приводит к неэффективности не только всей налоговой системы, но и производственной деятельности. Кроме того, следует иметь в виду, что при планировании издержек коммерческой деятельности предприниматели относят к ним также все расходы, понесенные по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (в том числе и отчисления в Социальный и Пенсионный фонды), а по бухгалтерским счетам эти суммы в расходы не включаются. Это требует дополнительной проработки методики расчета налоговых платежей, так как существенно снижает конкурентные возможности малого и среднего бизнеса. Более того, взвешенный научно обоснованный подход к определению величины налогооблагаемой базы как разницы межу доходом от хозяйственной деятельности и всеми расходами, включая капитальные расходы на ускоренную амортизацию, позволит стимулировать инвестиции, следовательно, развитие конкурентного потенциала.
Несмотря на внешнее соответствие налоговой системы требованиям рыночной экономики, воз-
никшие диспропорции в структуре экономики, катастрофическое снижение уровня технологичной, наукоемкой продукции нивелируют положительное воздействие налогов. Это приводит к тому, что государственное регулирование экономики Кыргызской Республики в целом и налогообложения, в частности, мало способствуют формированию конкурентоспособности национальной экономики и развитию конкуренции между отечественными производителями. Существующая система налогообложения не учитывает особенностей формирования различных типов предприятий, циклов производства, не предусматривает дифференцированного подхода и не стимулирует роста производства. В итоге конкуренция полностью перемещается в торгово-посредническую деятельность, которая заполонила отечественный рынок импортной продукцией. И так как ввозимый импорт имеет сопоставимый уровень качества и тор-гово-посредническая деятельность не способна привнести новое качество (добавленную полезную стоимость), то конкуренция на рынке выражается исключительно в ценовой форме. В подобной ситуации система налогового регулирования может выполнять функцию экономического регулятора посредством своего влияния на уровень цен импортной и отечественной продукции, причем это влияние должно способствовать осуществлению политики импортозамещения. В этой связи актуальным представляется рассмотрение вопросов таможенной политики, направленной на регулирование внешнеэкономической деятельности.
В Кыргызстане проводимая ныне таможенно-тарифная политика соответствует стратегии «максимально унифицированной защиты», предполагающей единый подход ко всем товарным позициям импорта в плане установления ввозных пошлин на одинаковом уровне. Ее преимуществами являются: создание равных условий конкуренции национальных производителей с иностранными, устранение злоупотреблений со стороны импортеров (пересортица, занижение таможенной стоимости, недостоверное декларирование и т.д.) и обеспечение «прозрачности» таможенных платежей в бюджет. С точки зрения либеральных доктрин такая концепция тарифной системы выглядит безупречно, однако в практическом плане она привела к абсолютному засилию импорта на отечественном рынке, причем практически во всех сферах товарного производства. Усредненная десятипроцентная ставка действует по более чем 80% позиций товарной номенклатуры ВЭД Кыргызской Республики.
Это привело к тому, что импортный тариф превратился в некое подобие налога на импорт, что отразилось на организационно-структурном состоянии Департамента таможенной службы Кыргызской Республики. Наша таможенная система, находящаяся в подчинении Минфина Кыргызстана, практически утратила специфические функции таможенного ведомства (регулирование внешнеэкономической деятельности) и превратилась в налоговый орган, выполняющий фискальную функцию. Другими, более печальными, последствиями подобной таможенной политики стали:
• закрытие многих производств, не выдержавших конкуренции со стороны более качественных и дешевых импортных товаров;
• усиление социальной напряженности, обусловленной низкими уровнями доходов населения по причине безработицы;
• предельное обострение проблем платежного баланса страны.
Ускоренное развитие таможенных регуляторов не соответствует уровню развития экономической системы страны и других рыночных регуляторов и институтов. Естественно, что подобное положение оказывает негативное влияние на развитие экономики вместо ожидаемого положительного эффекта. Особенно ярко данная тенденция выражается в ускоренной реформе тарифного регулирования и существенного сокращения значимости мер нетарифного регулирования в республике, что обусловлено стремлением соответствовать требованиям Всемирной торговой организации и членству в ней.
В условиях продолжающегося кризиса экономики, падения его эффективности и конкурентоспособности государство с развивающейся или переходной экономикой нуждается не в механическом снижении уровня ввозимых пошлин, а в усилении мер по защите национальной экономики. Этот факт не был учтен в республике, когда перед вступлением в ВТО в 1998 г. был снижен средневзвешенный таможенный тариф до 8% уровня практически по всем товарам. Предполагалось, что преимущества, полученные от членства в ВТО, привлекут большое количество импортеров и это позволит компенсировать потери государственного бюджета от снижения ставок таможенных пошлин расширением налогооблагаемой базы. При этом экспертами, прогнозирующими рост импор-
3 Таможенная статистика внешней торговли Кыргызской Республики / Годовой сборник. 2001. Таб. 4. С. 4.
та и превращение Кыргызстана в основной перекресток торговых путей Центральной Азии, не учитывался уровень платежеспособного спроса внутреннего рынка, географическое положение, отдаленность от крупных морских портов, но самое важное — несоответствие внутреннего налогообложения мировым стандартам, что в конечном итоге привело к существенному сокращению величины внешнеторгового оборота. По данным таможенной статистики, в 2000 г. импорт продукции в Кыргызстан снизился на 16 060 тыс. дол. США, а в 2001 г. - на 86 900 тыс. дол. США3.
С вступлением Кыргызстана в ВТО дальнейшее снижение импортных пошлин диктуется требованиями этой международной организации. Но это снижение целесообразно осуществлять поэтапно, давая отечественным товаропроизводителям возможность постепенно адаптироваться к более низким ввозным пошлинам и более жесткой конкуренции со стороны иностранных фирм, чего не наблюдалось при вступлении в ВТО Кыргызстана. Кроме того, предусматривается дальнейшее снижение пошлин по ряду товаров и при этом необходимо учитывать уже имеющийся опыт. Вместе с тем должна быть исключена возможность консервации технической и организационной отсталости отечественного производства.
Пересмотр таможенных пошли н изменяет доходы государства от внешнеэкономической деятельности. Так, например, величина таможенных пошлин в 1995 г. в государственном бюджете республики составила 134,3 млн сом, в 1996 г. — 196,6 млн сом, в 1997 г. - 244,9 млн сом, в 1998 г. - 380,5 млн сом, в 1999 г. —306,6 млн сом, 2000 г. - 275,0 млн сом, 2001 г. - 301,4 млн сом, 2002 г. - 418,9 млн сом. Фискальная оценка пересмотра пошлин неизбежна: государство должно заранее знать, как повлияет изменение ввозных пошлин на его доходы, что отражается на уровне платежеспособности населения, определяющим интенсивность конкуренции на внутреннем рынке. К сожалению, фискальный подход зачастую играет решающую роль при оценке качества работы таможенных органов, что не оправдано. Таможенные органы отвечают за полноту сборов таможенных пошлин, НДС и акцизов, но не за уровень их ставок. Снижение ставок таможенных пошлин может не перекрывать потерь бюджета за счет роста внешнеторгового оборота, поскольку этот рост регулируется сложным комплексом внутренних и внешних факторов, которые зависят от качества работы таможенных органов.
Эффективность системы ввозных пошлин и мероприятия по их изменению определяются по тому, в какой мере они влияют на динамику отечественного производства соответствующих отраслей, доходов государственного бюджета от внешней торговли и динамику внутренних цен. Сокращение ставок таможенных пошлин привело к падению уровня доходов госбюджета. Снижение ставок таможенных пошлин не привели к ожидаемому снижению цен, так как расходы отечественных производителей остаются на высоком уровне из-за низкой рентабельности производства и производительности труда, высокого уровня непроизводственных расходов и необходимости постоянных капиталовложений в повышение качества выпускаемой продукции, освоении рыночных институтов продвижения продукции на внутреннем рынке (расходы на рекламу, упаковку и маркетинговые затраты). В результате снижения ставок таможенных пошлин в выигрыше остались иностранные производители, так как при отсутствии прямой конкуренции с отечественной продукцией на национальном рынке у импортеров остается возможность получения дополнительных прибылей. Либерализация внешнеэкономических отношений в республике привела к ситуации, при которой конкурентный механизм работает на увеличение доходности импортных операций, что приводит к «выкачиванию капиталов» из страны, следовательно, к уменьшению конкурентного потенциала отечественных производителей, так как из цикла воспроизводства постоянно изымаются финансовые средства.
Эти выводы подтверждают следующие данные. Таможенный тариф на 1999 г. (Закон Кыргызской Республики от 19.06.1999 № 81 «Об утверждении Таможенного тарифа Кыргызской Республики на 1999 г.») был сформирован на основании обязательств Кыргызской Республики перед ВТО (консолидированный тариф). Частично были учтены ставки таможенных пошлин Общего таможенного тарифа государств-участников Соглашений о Таможенном союзе, а также учтен и фактор национальных интересов, проведена совместная проработка с заинтересованными министерствами и ведомствами республики. Тариф был основан на единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств и включал в себя 10 569 товарных позиций. При его разработке применялась в основном трехуровневая структура таможенного тарифа, предусматривающая изменение ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от степени переработ-
ки ввозимых товаров: сырье, полуфабрикаты, готовая продукция.
В Таможенном тарифе на 1999 г. было предусмотрено 12 тарифных диапазонов (0, 1, 5, 7, 8, 10, 12, 15, 17,5, 20, 25, 30, 50%).
Максимально значимая величина ставки ввозных таможенных пошлин принималась равной 50%, минимальная — 0%. Необходимо отметить, что такие ввозные таможенные ставки, как: беспошлинно, 1,5,7,10%, — составляли 85% от общего количества товарных позиций ТН ВЭД СНГ (10 569 товарных позиций). При этом действующая ставка таможенной пошлины в 10%, сохранилась по 5 869 товарным позициям, ставка 5% составила 1 748 товарных позиций и ставка беспошлинно составила 1311 товарных позиций, соответственно 55,5, 16,5 и 12,6% от общего количества товарных позиций.
Таможенный тариф на 2000 г. (Закон Кыргызской Республики от 04.12.1999 № 138 «Об утверждении Таможенного тарифа Кыргызской Республики на 2000 год») был сформирован на базе тарифа 1999 г.
Учитывая, что с 2000 — 2005 гг. Кыргызская Республика должна будет присоединиться поэтапно к секторальным инициативам, в Таможенный тариф на 2000 г. были внесены изменения по 34 группам товарных позиций.
Была упрощена схема тарифных диапазонов (с учетом рекомендаций МВФ) до 4 диапазонов (0, 10,17,5,20%). Также снизился уровень максимальной ставки таможенной пошлины с 50 до 20% (рекомендации МВФ).
В результате названных выше изменений снизился и средний уровень ставки таможенной пошлины в целом по Таможенному тарифу до 9,18% в 1999 г. и до 5,2% в 2000 г. Ставка беспошлинного ввоза резко выросла и составила 51,9% от общего количества товарных позиций, а действовавшая ставка таможенной пошлины в 10% сохранилась по 4 588 наименованиям, или 43,4% от общего количества. Таким образом, на эти две ставки (0 и 10%) пришлось 95,3% общей номенклатуры товарных позиций, что свидетельствует об однородности Таможенного тарифа Кыргызской Республики.
Снижение среднего уровня таможенных пошлин повлекло снижение объема поступлений в бюджет государства от таможенных пошлин: так, если в 1998 г. доля таможенных платежей в доходах составила 6,2%, то 2000 г. эта доля составляет 2,9%. В то же время в этот период произошло одновременно и снижение объемов импорта на 25% в
2000 г., на 15% в 1999 г., на 22% в 1997 г. по сравнению с предыдущим годом.
Таким образом, уменьшение доходов от снижения тарифов и торговых налогов пока не компенсировано ростом торгового оборота. Следовательно, рассматривая влияние системы мер таможенно-тарифного регулирования на конкурентоспособность национальной экономики Кыргызстана, можно сделать следующие выводы:
• уровень тарифного обложения внешнеэкономической деятельности на современном этапе составляет около 8% от таможенной стоимости товаров, что соответствует уровню таможенного тарифа стран с развитой рыночной экономикой и высокой степенью макроэкономической конкурентоспособности;
• низкая ставка таможенного тарифа обусловливает открытость рынка, что предполагает возможность интенсификации конкуренции на внутреннем рынке между товарами иностранного производства и вытеснение отечественной продукции;
• усиление конкурентной борьбы на внутреннем рынке приводит к необходимости вынужденного повышения качества товаров отечественного производства из-за роста требований потребителей, сокращению издержек их производства, и, в конечном счете, росту конкурентоспособности продукции;
• однако абсолютная незащищенность отечественных производителей до 2002 г. и недопустимо низкий уровень их конкурентоспособности не оправдали ожиданий роста конкурентных возможностей отечественных производителей, что привело к сокращению потребления продукции отечественного производства и, как следствие, к падению конкурентных возможностей национальной экономической системы в целом;
• для поддержания отечественных производителей необходима взвешенная таможенная политика, позволяющая сочетать приемлемый уровень интенсивности конкуренции с иностранной продукцией и защищенности нацио-
нальных производителей, что позволило бы сформировать необходимую степень конкурентоспособности национальной экономики для обеспечения успешного завершения экономических реформ.
Следовательно, основной целью таможенно-тарифной политики Кыргызстана в условиях наметившихся тенденций стабилизации экономической системы и возрождения отдельных предприятий промышленности должно стать использование импорта как фактора экономического роста, повышения конкурентоспособности расширения экспортных возможностей национальной экономики, чему в определенной степени соответствуют нововведения в налоговой системе по акцизам. Избранное направление развития налоговой системы в целом соответствует целям совершенствования конкурентной среды Кыргызстана. Однако постоянный перекос в сторону исполнения фискальной функции налогообложения представляет существенную угрозу для развития конкурентоспособности отечественных производителей. Так как, например, повышение ставки акцизов на алкогольную продукцию в 2001 г. привело к такому уровню падения ценовой конкурентоспособности отечественной алкогольной продукции, при котором возникла угроза банкротства монополиста «Кыр-гызалко» и вытеснение ее продукции казахстанской продукцией, до тех пор пока в экстренном порядке «Жогорку Кенешем» не было принято решение о снижении ставки акциза на основании закона о внесении изменения и дополнения в закон Кыргызской Республики «О базовых ставках акцизного налога на подакцизные товары, ввозимые и производимые юридическими и физическими лицами в Кыргызской Республике на 2001 г.» 26 июня 2001 г. Для развития полноценных конкурентных отношений и поддержки становления конкурентоспособности отечественных производителей требуется взвешенный подход к налоговому и таможенному регулированию, ибо эксперименты в фискальной политике слишком опасны для формирующегося конкурентного национального рынка Кыргызской Республики.
