CC BY
113
Банковское дело
Удк 336.71
влияние ставки рефинансирования на формирование кредитного портфеля и стоимость ресурсов коммерческого банка
л. и. ильина,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и статистики Е-mail: [email protected]
н. в. ружанская,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и налогового консалтинга Е-mail: [email protected] Российский университет кооперации
рынок в 2008 г., наглядно вскрыл несовершенство существующей системы ценообразования на кредитные ресурсы, наличие внутренних противоречий и скрытых рисков в банковской системе Российской Федерации. В условиях сложившейся макроэкономической нестабильности проблемы, накопленные системой рефинансирования (в качестве основного ценообразующего фактора, влияющего на кредитные ресурсы коммерческих банков), приобрели неоспоримую актуальность. Несмотря на то, что в эпоху кризиса принимались и продолжают приниматься кардинальные управленческие решения, изменяющие сущность ценообразующих процессов и реформирующие их содержание, в настоящее время отсутствуют консолидированные наработки банков в области ставки рефинансирования как це-нообразующего фактора. Вместе с тем кредитными организациями накоплена определенная база данных, при статистическом анализе которой возможна разработка принципиально новой методологической
В статье приводятся определения ставки рефинансирования, принятые в научной литературе и банковской практике. Дается оценка влияния этой ставки на формирование кредитного портфеля банка. Рассматриваются методы ценообразования и выявляются проблемы установления цены на кредитные продукты. Обосновываются направления совершенствования внутрибанковских методик управления стоимостью кредитных ресурсов. Предлагается модель ценообразования на банковские продукты с использованием гибкого аналога ставки рефинансирования.
Ключевые слова: финансовый кризис, банковский рынок, коммерческий банк, ставка рефинансирования, кредитный портфель, доходность, риск, кредитные ресурсы, ценообразование, методика, модель.
Мировой финансовый кризис, развернувшийся во второй половине 2007 г. и оказавший явное отрицательное влияние на российский банковский
основы управления стоимостью кредитных ресурсов на основе ставки рефинансирования в условиях нестабильности как мировых, так и отечественных рынков капитала. В связи с этим важным является исследование влияния ставки рефинансирования на формирование кредитного портфеля коммерческого банка в целях достижения большей гибкости управления его риском и доходностью.
Ставка рефинансирования как инструмент денежно-кредитного регулирования является не только ключевым фактором развития экономики, но и оказывает существенное влияние на кредитную политику коммерческих банков (в частности, на организацию их кредитного процесса). В научной литературе дается следующее определение понятия «ставка рефинансирования»: размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям [1].
В российской практике под ставкой рефинансирования обычно подразумевают ставку кредитования на одну ночь («овернайт» - предоставляется кредитной организации в конце дня в сумме непогашенного внутридневного кредита), размер которой наименьший по сравнению с установленными ставками кредитования на другие сроки.
Дневные кредиты (кассовые разрывы корреспондентских счетов), называемые «овердэй», являются бесплатными в силу действия Положения Банка России от 26.06.1998 N° 39-П, согласно которому проценты на остаток ссудной задолженности начисляются на начало операционного дня. При сохранении кассового разрыва после закрытия рабочего дня «овердэй» переходит в категорию «овернайт», и на остаток задолженности начисляется минимальная ставка, которая обычно и называется ставкой рефинансирования.
В зарубежной практике понятие «ставка рефинансирования» обычно заменяется понятием «учетная ставка». Учетная ставка (англ. Discount rate) - это сумма, указанная в процентном выражении к величине денежного обязательства (векселя), которую взимает приобретатель обязательства. Фактически учетная ставка - это цена, взимаемая за приобретение обязательства до наступления срока уплаты. Как и процентная ставка, учетная ставка определяет величину платы за аренду денег. Учетная ставка также - учетный процент, курс, процент:
- взимаемый банком с суммы векселя при покупке его банком до наступления срока платежа (при «учете векселя»);
- взимаемый центральным банком при учете правительственных ценных бумаг или выдачи кредита под их залог [4].
Следует отметить, что рефинансирование банков - это кредитование Банком России коммерческих банков, в том числе и переучет векселей. Именно в данном процессе Банк России устанавливает процентную ставку рефинансирования. Ставка рефинансирования устанавливается на уровне ставок финансового рынка [5].
Как показывает опыт деятельности кредитных учреждений, ставка рефинансирования выступает базисной переменной для расчета плановой доходности кредитов, совокупного кредитного портфеля и рисковой составляющей пула кредитов. Однако в методиках управления доходностью кредитного портфеля в банках, оперирующих официальной ставкой рефинансирования, изменения макроэкономической ситуации не учитываются, так как принятие решений по ее изменению носит эмпирический характер и производится с существенным отстающим временным лагом.
Для выявления количественных характеристик влияния ставки рефинансирования на формирование кредитной политики коммерческого банка был проведен анализ организации кредитного процесса филиала коммерческого банка - регионального центра СЕВЕРГАЗБАНК (далее - банк), исследована взаимосвязь ставки рефинансирования с показателями, формирующими кредитный портфель, представленными приростом совокупности остатков ссудной задолженности на ссудных счетах и доходностью кредитных операций.
Результаты анализа, представленные на рис. 1, показали, что прирост остатков ссудной задолженности был сопоставим с темпами прироста совокупного кредитного портфеля в банковской системе России в целом. Со снижением ставки рефинансирования совокупность остатков на ссудных счетах клиентов динамично возрастала, что положительно сказалось на инвестиционной способности банка [6]. Это являлось закономерным олицетворением уменьшения рисковой составляющей в деятельности всей банковской системы, соответственно - и в кредитном процессе, а также улучшения инвестиционного климата на фоне растущих цен на нефть.
Исследование поведения кривых, представленных на рис. 1, с точки зрения выявления определенных закономерностей в 2008-2009 гг. показало, что повышение ставки рефинансирования как следствие
35
30
25
20
15
10
Рис. 1. Динамика ставки рефинансирования, прироста остатков ссудной задолженности, полной и очищенной доходности филиала СЕВЕРГАЗБАНКа в период с 01.07.2000 по 01.07.2010, %: 1 - ставка рефинансирования; 2 - остатки ссудной задолженности (к уровню 01.07.2000); 3 - доходность от кредитных операций (к уровню 01.07.2000); 4 - полная доходность от кредитных операций (к уровню 01.07.2000)
удорожания кредитных ресурсов и возрастания рисков в банковской системе привело к синхронному отрицательному приросту кредитного портфеля банка [6]. Данная тенденция, с одной стороны, отражала макроэкономическую роль ставки рефинансирования в формировании индикативности экономики, с другой - снижение объемов кредитования (согласно данным анализа счетов резервов и доходов) в банке было обеспеченно ростом портфеля просроченных ссуд и ухудшением финансового состояния заемщиков.
Таким образом, на формирование кредитного портфеля банка оказали влияние два однополярных фактора:
- цена привлечения ресурсов (как последняя инстанция здесь выступала ставка рефинансирования);
- возросший кредитный риск.
Причем кредитный риск привел к снижению объемов кредитования за счет влияния ценового фактора.
Полная стоимость кредитных ресурсов в исследуемом периоде заметно возросла на фоне умерен-
ного снижения чистои (процентной) доходности операций, что означало уход части платежей в комиссионную сферу а именно агрегацию их на балансе в статье прочие доходы. Все это привело к завуалированию полной стоимости кредитов на фоне общего повышения стоимости. Однако выявленная динамика тем не менее привела к существенному снижению совокупной ссудной задолженности банка.
Как показал анализ, наблюдается некоторый временной лаг, отделяющий изменение процентной ставки рефинансирования от процентных изменений ставок ссудного портфеля банка. Показатель ссудного портфеля банка в данном случае можно также характеризовать как некоторый сектор, образующий денежную массу определенной совокупности. Можно заключить, что отклонение ставок характеризует временной лаг между возникновением необходимости проведения определенной политики и конкретными результатами ее проведения, свойственный всяким экономическим методам. На примере исследуемого банка можно утверждать, что временной лаг является небольшим и составляет примерно 3 мес. То есть с момента возникновения макроэкономической необходимости в уменьшении денежной массы вследствие развития циклических процессов инфляции и до начала реальной коррекции денежных агрегатов проходит период, равный 90 дням. Причина этого явления кроется именно на микроуровне.
В силу опосредованного влияния ставки рефинансирования на структуру баланса коммерческих банков требуется некоторое время, для того чтобы ценовой фактор распространился по всей экономической системе через взаимоотношения системы рефинансирования. Учитывая, что рынок межбанковского кредитования представляет собой рынок
«коротких» денег, эффект передачи повышенной стоимости на нем должен происходить быстрее. Однако удлинение процесса изменения процентных ставок ссудного портфеля коммерческих банков при изменении ставки рефинансирования происходит в силу неэффективности функционирования отечественного рынка. На рынке межбанковского кредитования в настоящее время действуют крупные группы игроков (банков), которые предпочитают размещать временно свободные денежные средства только внутри своих групп, что приводит к недоступности кредитных ресурсов для более мелких банков и затягивает действие ценового фактора во времени.
Вместе с тем существует второй аспект временного лага, характерный для подразделений коммерческих банков, который тесно связан с первым. Так, для рассматриваемого банка крайне важным является формирование кредитных ресурсов из локальных источников. Как правило, базой кредитования в нем выступают остатки на карточных и расчетных счетах, а также депозиты региональных юридических и физических лиц. В силу этого действие ставки рефинансирования на деятельность банка в данном случае опосредовано через механизмы ценообразования прочих кредитных организаций. Отдельные коммерческие банки, ориентируясь на цены закупа денежных средств на межбанковском рынке, пересмотрели депозитную политику своих региональных филиалов. Среди них можно назвать ВТБ-24 и Сбербанк России. Как итог - региональный рынок депозитов под влиянием спроса и предложения изменил цену привлечения кредитных ресурсов для анализируемого банка [6].
Для обоснования действующей схемы формирования кредитных ресурсов следует отметить, что банк крайне редко использует возможность привлечения межфилиальных займов с головным банком
15 20
Ставка рефинансирования
Рис. 2. Зависимость прироста полной доходности кредитных продуктов в разах и величины ставки рефинансирования, %
в результате проведения грамотной политики управления ликвидностью и традиционно выступает «донором» ликвидности для банка в целом.
В целях проведения анализа зависимости ставки рефинансирования и доходности филиала показатель доходности (или чистой доходности) определялся как отношение процентных доходов, аккумулированных на счете 47427, к совокупной кредитной задолженности, т. е. отношение суммы процентов, полученных по ссудной задолженности, к самой ссудной задолженности. При исчислении показателя полной доходности помимо средств на счете 47427 учитывались частично средства на счете 47423, что позволило учесть величину комиссионных вознаграждений, относящихся к кредитованию. Разделение комиссий на «кредитные» и «некредитные» было произведено согласно уплате НДС. Таким образом, было определено не только прирост процентных доходов, но и прирост совокупности общих доходов, относящихся к кредитованию.
Особенностью анализируемого банка является практическое совпадение указанных величин, что свидетельствует о соблюдении добросовестных конкурентных правил и достижении необходимой пропорции между процентными доходами и комиссионным обложением. Нарушение данных пропорций было свойственно лишь периоду кризиса 2008-2009 гг.
Зависимость изменения ставки рефинансирования от прироста полной доходности кредитного портфеля без временной шкалы приведена на рис. 2.
Графическое представление анализируемых величин выявило следующую закономерность: с понижением ставки рефинансирования прирост доходности от кредитных операций увеличивается. Это влияние не является очевидным и по всей видимости также складывается под влиянием множества факторов. Однако принципиальным является то,
что ставка рефинансирования, являясь объективным показателем состояния рынка, снижается с уменьшением общей рисковой составляющей кредитной системы.
Вместе с тем следует отметить, что при достижении низкого уровня риска по кредитной системе в целом риск
отдельного проекта, приемлемый для определенной кредитной политики, может повышаться. Согласно теоретическим концепциям финансового менеджмента (модель капитальной стоимости активов) повышение риска инвестиций сопровождается ростом их доходности.
Выявленная закономерность связана и с использованием определенных моделей ценообразования. Применительно к деятельности банка можно выделить пять основных стратегий ценообразования:
- затратный подход;
- подход, ориентированный на спрос;
- конкурентное ценообразование;
- эконометрический подход;
- комбинаторное ценообразование [2].
Наиболее распространенным методом ценообразования в деятельности банка является затратный. Его применение осуществляется на стадии обработки заявки на получение кредита. При использовании данного метода минимально возможная стоимость кредитных ресурсов находится как сумма их себестоимости и плановой прибыли. Причем как первый, так и второй показатели так или иначе взаимосвязаны со ставкой рефинансирования. В качестве себестоимости очень часто для упрощения расчетов при незначительных суммах кредитования (менее 5 % от капитала) используется ставка рефинансирования.
На основании обработки статистических данных банка с использованием методов экономико-статистического и ретроспективного анализа было выявлено, что существует определенная шкала взаимозависимости фактической нормы прибыли и ставки рефинансирования. Проверку такой расчетной шкалы проводят сотрудники аналитического подразделения банка один раз в полугодие. Таким образом, можно заключить, что данные, приведенные на рис. 2, характеризуют также закономерный эффект модели ценообразования, принятой в банке.
Однако затратный метод по своей сути определяет лишь нижнюю границу возможной стоимости размещения кредитных ресурсов. В связи с этим применяется также метод ценообразования, ориентированный на спрос. Во время подачи заявки на кредит клиент банка заполняет стандартную форму, в которой указывает конкретную ставку по кредиту, которую он желает получить. В случае ее превышения над возможной ставкой по кредиту цена спроса, указанная в заявке на кредит, считается кредитным комитетом более приемлемой.
К конкурентному ценообразованию в банке относится демпинг конкурентов по более важным клиентам с наибольшими оборотами. Комплексное ценообразование используется для клиентов, имеющих большие депозиты, зарплатный проект, пользующихся услугами инкассации, которые получают определенную скидку от минимально возможной стоимости кредитного продукта. Все приведенные модели ценообразования (за исключением базисного для банка затратного подхода) ориентированы на рыночную конъюнктуру и по сути не содержат элемента фундаментальности.
Следует отметить, что модели, существующие в теории ценообразования, являются лишь универсальными обобщениями, которые на практике не находят чистого воплощения. Итак, любая конечная цена, установленная на кредитный продукт, является некоторой совокупностью стоимостей, полученных при помощи различных моделей ценообразования.
Концептуальное развитие вопроса требует разграничения процессов ценообразования в секторе кредитования юридических и физических лиц. Кредитование юридических лиц основано на использовании совокупности ценообразующих методик, базисной для которых выступает самая простая и повсеместно распространенная затратная стратегия, применяемая не только в банковском секторе.
В общем варианте данная теория затратного ценообразования или, как часто называют ее в зарубежных учебниках - «cost plus», определяет минимальное значение стоимости, которое может быть предложено клиенту при кредитовании. Средняя цена привлечения ресурсов, как правило, зависит от двух факторов:
- количественного - рыночной цены ресурсов (данный фактор всецело определяется ставкой рефинансирования);
- качественного - структуры пассивов.
Второй фактор оперирует взаимодействием
показателей наибольшей ликвидности пассивов и расходов на формирование пассивов [3].
При этом в анализируемом банке не используется исключительно валовой метод затратного ценообразования, в основе которого лежит расчет средней для всех активных продуктов базисной стоимости. С точки зрения фундаментальных основ деятельности банковского риска этот подход является неверным, поскольку формирование пассивов становится дифференцированным по срочности и
наиболее долгие ресурсы в силу большего принимаемого риска имеют большую стоимость. С той же точки зрения активные операции должны формировать стоимость ресурсов на основе длительности кредитования.
Для устранения данного недостатка, по мнению авторов, необходимо формировать среднюю цену привлечения каждого отдельного ресурса как отношение затрат на его привлечение к объему привлечения. При такой методике важно не упустить из виду тот факт, что часть ресурсов попадает автоматически при привлечении в неработающие активы (фонд обязательного резервирования, корреспондентский счет банка и др.). Для сглаживания этой диспропорции предлагается использовать зарубежную методик , адаптированную к российским стандартам.
На первом этапе ценообразования следует разбить все пассивы на наиболее характерные группы, к примеру, следующим образом:
- капитал (бесплатный источник - дивиденды отчисляются из прибыли);
- срочные депозиты по срокам привлечения;
- средства до востребования и остатки на счетах;
- средства, привлеченные на межбанковском рынке.
Далее определяется их структура. Находится отношение «нерабочих активов за вычетом отчислений в фонд обязательного резервирования» в общей сумме баланса, которое распределяется пропорционально по каждой из вышеуказанных величин. Таким образом, по итогам второго шага получается процентное соотношение каждой категории, которое находится в неработающих активах и тем самым завышает цену привлеченных ресурсов за счет искусственного их удорожания.
На заключительном этапе используется следующее соотношение:
СР
C =-
-УВ,
НА + ФОР
где Ск - конечная сумма стоимостей кредитных ресурсов;
СР - стоимость совокупности кредитных ресурсов, %;
НА - неработающие активы, %; ФОР - отчисления в фонд обязательного резервирования, %;
УВ - удельный вес рассматриваемого кредитного ресурса в совокупности пассивов.
Таким образом, предложенная авторами методика позволяет получить конечную сумму стоимостей ресурсов из n слагаемых, каждое из которых легко сопоставить с аналогичным по срокам и сумме активом.
Дадим дифференцированную оценку второму компоненту методики затратного подхода - марже. Необходимо отметить, что маржа - понятие многозначное и определяется в различных областях экономики по-разному. Для устранения проблем в терминологии следует уточнить, что под маржой в данном случае понимается отношение суммы общих банковских расходов, плановой прибыли и величины, обратной незапланированным доходам, к величине кредитного портфеля (включая просроченную задолженность, абсорбированную на счете 458), что выражается следующей формулой:
Маржа = (Общие банковские расходы + + Плановая прибыль - Неплановые расходы) / (Кредитный портфель с учетом просроченной задолженности).
Проблемной в приведенном алгоритме представляется точное определение понятия «общие банковские расходы». Согласно действующей внутренней инструкции банка от 23.09.2009 N° 256 к ним следует относить:
- расходы на содержание аппарата управления;
- административно-хозяйственные расходы;
- налоги и прочие обязательные платежи третьим лицам, включаемые в цену кредитных ресурсов;
- заработную плату работников и сотрудников back-office.
Следует отметить, что включение суммы общих банковских расходов исключительно в стоимость кредитных ресурсов является неоправданным. Это продиктовано дисбалансом доходности банковских операций в анализируемом банке, что позволяет обеспечивать низкий уровень рентабельности услуг, отличных от кредитования, в более рентабельном кредитном секторе. Вместе с тем данный подход консервирует накопленные диспропорции и не стимулирует банк к развитию администрирования и повышения технической составляющей прочих операций. Предлагается относить общие банковские расходы на всю совокупность предлагаемых услуг пропорционально определенным показателям.
В зарубежной банковской литературе приводится ряд способов разделения стоимости валовых расходов на целевые группы. В качестве основы
деления наиболее часто используется объем получаемой прибыли (согласно ретроспективной оценке), доходы конкретного направления, заработная плата сотрудников, работающих в данной сфере.
На взгляд авторов, наиболее простым и вместе с тем действенным является последний вариант, т. е. заработная плата кредитных сотрудников. Точка зрения основывается на трудности определения сегментированных показателей прибыли по центрам ответственности в кредитных организациях и трудоемкости разделения валовых доходов. Вместе с тем заработная плата наиболее тесно коррелирует с указанными показателями посредством управленческого рычага, и нахождение оперативного показателя не затруднено большой трудоемкостью, легко поддается автоматизации.
Таким образом, при нахождении маржи по кредитным операциям предлагается использовать в числителе вместо слагаемого, включающего общие расходы банка, только их часть, определяемую как величину пропорциональной части заработной платы сотрудников, выполняющих кредитные операции, к численности работающих в подразделениях банка, генерирующих доход.
В итоге после проведения необходимых расчетов определяется некоторый показатель маржи в рублевом эквиваленте. Учитывая, что средняя стоимость ресурсов есть величина относительная, следует перевести рублевую маржу в относительный показатель. Для этого в отечественной практике обычно используется британская схема: рублевый эквивалент умножается на фактическое количество дней в году и делится на среднее количество дней в месяце. На заключительном этапе стоимость кредитных ресурсов определяется как сумма полученного относительного показателя маржи и средней стоимости привлеченных ресурсов, базирующейся на ставке рефинансирования.
При этом недостатком действующей системы ценообразования в анализируемом банке является использование «административной» или «номинальной» ставки рефинансирования. Как показывает практика, естественный уровень ставки рефинансирования как функции от множества макропеременных варьируется более гибко, в отличие от установленной Банком России. И лишь при накоплении значительного несоответствия номинальной ставки макроэкономическим реалиям Банк России меняет ставку рефинансирования на показатель, наиболее приближенный к его объек-
тивному уровню. Это обусловлено как политическими мотивами, так и неточной предсказуемостью экономических процессов. Таким образом, использование официальной ставки рефинансирования при формировании моделей ценообразования может привести к искажению реальных соотношений и возможности отражения скрытых убытков.
В связи с этим авторами была предпринята попытка получить путем математико-статистического анализа «гибкий» заменитель ставки рефинансирования, который бы адекватно реагировал на изменение основополагающих экономических факторов. В качестве основных переменных для обоснования предполагаемой модели были выбраны показатели, оказывающие влияние на ставку рефинансирования.
В силу тесной корреляционной связи и экономической нецелесообразности ряд величин не был включен в построение модели. Так, из этих переменных были исключены ставки по кредитам для юридических и физических лиц, так как они не являются аргументами для установления ставки рефинансирования, а находятся с ней в функциональной зависимости. Из модели также был исключен показатель номинального ВВП по причине дублирования им двух переменных, присутствующих в ней, - денежного агрегата М2 и ВВП реального. По мнению авторов, наличие в модели ВВП номинального могло увеличить ковариацию модели и привести к ее низкому качеству.
Что касается совокупного кредитного портфеля, то в силу специфичности отечественной системы его не следует корректировать, так как сильное влияние рисков и неценовых детерминантов в целом приводит к значительному влиянию кредитного портфеля на систему рефинансирования. Однако этот показатель был включен в построение модели, так как учесть факторы резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности (показатель просроченной задолженности) и неценовых детерминантов возможно только через совокупный объем кредитного портфеля.
Для построения модели «гибкого» заменителя ставки рефинансирования для анализируемого банка были выбраны следующие переменные:
- денежный агрегат М2;
- уровень реального ВВП;
- показатели инфляции и совокупного кредитного портфеля.
По итогам подробно проведенного экономического анализа на основе ретроспективного анализа
данных двадцати восьми наблюдений за период с 01.01.1997 по 01.07.2010 была получена следующая модель взаимосвязи переменных
«Гибкая» R = - 1,215 • М2 + 0,05 • Инфляция +
+ 1,086 • ВВП + 0,81 • КП + 7,26,
' р ' ' '
где «Гибкая» R - заменитель ставки рефинансирования;
М2 - денежный агрегат, включающий наличные деньги и счета до востребования; ВВПр - реальный валовой внутренний продукт; КП - совокупный кредитный портфель. Итак, посредством введения аргумента, учитывающего резервы возможных потерь по ссудной и приравненной к ней задолженности (РВПС) и влияние неценовых детерминантов спроса на деньги через объем кредитного портфеля, авторами была получена «надежная» модель взаимосвязи гибкого заменителя ставки рефинансирования и макроэкономических переменных с R-квадрат - 96 % и ¥ - около 47 %.
Следует отметить, что для указанной модели свойственна некоторая ковариация переменных. Однако это недостаток любых макроэкономических моделей в виду сильной взаимосвязи агрегированных макроэкономических показателей. В остальном модель является почти идеальной. О «надежности» полученной модели свидетельствует также дополнительный анализ каждого из ее коэффициентов.
Авторами предложен механизм, позволяющий на базе постоянного мониторинга определять «гибкое» значение ставки рефинансирования по сравнению с официальным прототипом, не всегда объективно отражающим макроэкономические изменения. Так, реальная ставка рефинансирования, рассчитанная по предложенной модели на последнюю анализируемую дату (01.07.2010), составила 7,67 %. Полученное значение ставки незначительно
отклонялось от установленного на эту дату официального аналога.
Использование предложенной модели в качестве основы затратной методики позволит более гибко реагировать на изменение макроэкономических факторов. Вместе с тем необходимо отметить, что значения коэффициентов переменных не могут являться постоянными. Модель следует периодически подвергать тщательной рефлексии и повторному математическому анализу, что позволит корректировать значения показателей в зависимости от снижения или повышения «важности» тех или иных макроэкономических составляющих вплоть до включения в модель новых переменных. В качестве таких показателей можно использовать, к примеру, дефицит бюджета, приобретающий всю большую значимость в период восстановления экономической системы после финансового кризиса.
Список литературы
1. Лаврушин О. И. Банковское дело: современная система кредитования: учебник. М.: КНОРУС. 2008. С. 260.
2. Лебедев К. К. Разовые вопросы ценообразования краткосрочного кредитования // Правоведение. 2008. № 2.
3. Обеспечение справедливого ценообразования при предоставлении кредита в форме овердрафта // Бухгалтерия и банки. 2009. № 5.
4. Расширение кредитования - важнейший фактор экономического роста России (19 тезисов XIX съезда АРБ) // Деньги и кредит. 2008. № 4.
5. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1.
6. URL: http://www. severgazbank.ru.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 [email protected]
