CC BY
56
УДК 633.11:636.086
Влияние сроков уборки зерновых культур на продуктивность и качество полученного зернофуража в условиях Европейского Севера России
Коновалова Надежда Юрьевна, заведующая отделом растениеводства
e-mail: szniirast@mail.ru
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Коновалова Светлана Сергеевна, лаборант-исследователь
e-mail: szniirast@mail.ru
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Аннотация. В статье представлены результаты проведенных исследований по влиянию сроков уборки зерновых культур на продуктивность, видовой состав, питательную ценность зернофуража за 2001-2005 годы. Наиболее высокую продуктивность обеспечивают зерновые при уборке в фазу начала восковой спелости зерна. Полученное зерно успешно хранится при создании герметичных условий и внесении биологических и химических консервантов. Потери за время хранения влажного плющёного зерна при использовании консерванта Биотроф 600 и еловой хвои снижаются в 1,5-2,0 раза.
Ключевые слова: ячмень, пшеница, овёс, сорт, норма высева, сроки уборки, фаза созревания, продуктивность, питательность, герметичные условия хранения, биологические консерванты.
Проблемы интенсификации животноводства России непосредственно связаны с объёмами производства и качеством производимого зерна. Зерно злаковых культур - основной источник высокоэнергетических кормов растительного происхождения. Высокая концентрация легкопереваримых углеводов обеспечивает высокую энергетическую питательность зерна злаковых, которая колеблется от 11,0 до 11,8 МДж обменной энергии в 1 кг [1, 2]. Для кормления крупного рогатого скота в условиях Севера и Северо-Западного региона используется в основном яровой ячмень, пшеница, овес, в меньшей степени горох и озимая рожь. По питательности зерновые культуры различаются по содержанию жира, протеина и ряду других показателей. По этой причине в рацион животных рекомендуется вводить все виды зерновых культур в различных соотношениях. Смешивание в условиях производства зачастую представляет трудоемкий процесс, поэтому предлагается использовать совместный посев различных видов зерновых культур или зерновых с зернобобовыми. Такие посевы позволяют получать корма с повышенным содержанием жира, протеина [3].
В настоящее время самой распространенной технологией приготовления фуражного зерна остается уборка в фазу полной спелости, высушивание с последующим дроблением [4, 5]. Основными недостатками данной технологии остаются большие потери при уборке (до 20%), высокие затраты на сушку и измельчение зерна.
Наибольший выход питательных веществ зерновые культуры имеют в фазу восковой спелости зерна. Уборка их в этот период ослабляет напряженность уборочных работ, снижает зависимость от погодных условий, позволяет использовать более позднеспелые сорта с высокой продуктивностью. Перспективным методом сохранения и подготовки к скармливанию зерна во влажном состоянии является консервирование с плющением. Главным консервирующим фактором при этом является недостаток кислорода и высокая концентрация углекислого газа - 90-95%. При консервировании влажного зерна к уборке зерновых культур на фуражные цели можно приступать на 7-15 дней раньше, что очень важно для зоны с неустойчивой погодой. Скармливание плющеного зерна ранних сроков уборки по эффективности не уступает сухому зерну. Использование способа хранения зерна в герметичной среде позволяет сократить затраты труда, расход горючего, электроэнергии в сравнении с сушкой и снизить его себестоимость на 9-24% [6, 7]. При хранении фуражного зерна повышенной влажности используется его консервирование с различными химическими и биологическими средствами с последующим хранением в анаэробных условиях [8, 9].
Исследования по вопросам производства и заготовки влажного фуражного зерна проводились в СЗНИИМЛПХ в 2001-2005 гг.
Целью проводимых исследований являлось усовершенствование технологии производства фуражного зерна на основе выявления высокоурожайных многокомпонентных смесей зерновых культур, установления оптимальных сроков их уборки, использования способа консервирования во влажном состоянии.
Материалы и методы. Исследования проводись в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых и лабораторных опытов ВНИИ кормов имени В.Р.Вильямса [10, 11]. Полученные экспериментальные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [12].
Место проведения - опытное поле СЗНИИМЛПХ, д. Дитятьево. Полевой опыт проводился на осушенных, дерново-подзолистых, среднесуглинистых почвах с рН 5,7, с содержанием органического вещества 2,22%, Р2О5 - 100 и К2О - 260 мг/кг почвы. Площадь делянки - 21 кв. м. Размещение вариантов в опыте систематическое. Общее количество вариантов 12x3 (метод расщеплённых делянок), повтор-ность 3-х кратная.
Внесение удобрений - весной под культивацию в дозе N45Р60К60.
Предшественник - зерновые по пласту многолетних трав.
Подготовка почвы включала зяблевую вспашку, 2-х кратную культивацию с боронованием и прикатывание. Посев проводился сеялкой СН-16 сплошным рядовым способом. Для совместного посева использовались заранее приготовленные смеси семян зерновых культур. Полные нормы высева рассчитаны с учетом региональных рекомендаций и были следующие: ячмень Выбор - 5,0, ячмень Зазерский - 5,0, овес - 6,0, пшеница - 6,5 мил/га всхожих семян (для одновидовых посевов). Для борьбы с сорной растительностью применяли гербицид.
Сроки уборки зерновых культур: в фазу начала восковой спелости, восковой и полной спелости зерна. Учет проводился сплошным способом с обмолотом снопов на зерномолотилке. Фазу уборки смешанных посевов определяли по доминирующей в смеси культуре.
Результаты и обсуждение.
В целом за период исследований установлено, что в 2-х-компонентных зер-носмесях и в 3-х-компонентных с нормой высева ячменя 50% и более в составе урожая преобладает зерно ячменя, что отвечает потребностям молочного животноводства. Содержание ячменя в 3-х-компонентных зерносмесях с нормой его высева 34% от полной (вар. 10 и 12) значительно ниже и составляет всего 43%. Содержание сорной примеси по вариантам опыта было незначительное (табл. 1).
Таблица 1. Видовой состав и засоренность зерна в среднем за 2001-2003 гг. (%, в.с.)
№ Вариант опыта Норма высева в % от полной Состав вороха, %
пп ячмень овес пшеница сорная примесь
1 Ячмень с. Выбор 100 98,5 - - 1,5
2 Ячмень с. Зазерский 98,3 - - 1,7
3 Овес с. Фухс 100 - 98,7 - 1,3
4 Пшеница с. Русо 100 - - 99,0 1,0
5 Ячмень Выбор + овес 50:50 59,6 39,3 - 1,1
6 Ячмень Выбор + овес 75:25 75,6 23,3 - 1,1
7 Ячмень Зазерский + пшеница 50:50 57,2 - 41,8 1,0
8 Ячмень Зазерский + пшеница 75:25 76,0 - 23,0 1,0
9 Ячмень Выбор + овес + пшеница 50:25:25 54,7 23,0 21,3 1,0
10 Ячмень Выбор + овес + пшеница 34:33:33 43,1 29,5 26,2 1,2
11 Ячмень Зазерский + овес + пшеница 50:25:25 55,4 21,2 22,3 1,1
№ Вариант опыта Норма высева в % от полной Состав вороха, %
пп ячмень овес пшеница сорная примесь
12 Ячмень Зазерский + овес + пшеница 34:33:33 43,8 27,9 27,2 1,1
Совместный посев зерновых культур оказывает положительное влияние на снижение засоренности посевов. Зерносмеси из ячменя, овса и пшеницы отличаются меньшей степенью полегания в сравнении с одновидовыми посевами ячменя, овса. Это благоприятно влияет на процесс уборочных работ, снижает потери зерна.
Полученные результаты позволили установить высокую эффективность обмолота зерновых культур в фазу восковой и начала восковой спелости зерна. В целом по опыту сбор зерна с 1 га при уборке в фазу начала восковой спелости составил 3,41 т/га, в фазу восковой спелости - 3,08 т/га, в фазу полной спелости - 2,76 т/ га. При этом получена достоверная прибавка урожайности зернофуражных культур соответственно 0,32-0,65 т/га или 11,6-23,6% в сравнении с уборкой в фазу полной спелости (НСР05 = 0,08 т/га). Продолжительность фаз созревания зерна зависела от погодных условий и составляла по годам исследований от 2-х до 12 дней.
Ранние сроки уборки зерновых культур обеспечивают получение высоких продуктивных показателей: наибольшую урожайность, сбор кормовых единиц, протеина с 1 га пашни в сравнении с уборкой в фазу полной спелости (табл. 2). Так, ячмень с. Выбор при обмолоте в фазу начала восковой спелости обеспечил сбор с 1 га 3,52 т зерна; 4,22 т кормовых единиц, 0,35 т/га сырого протеина. В фазу полной спелости соответственно - 2,60; 3,19; 0,30. Такая же закономерность сохраняется по другим зерновым культурам и зерносмесям.
Таблица 2. Продуктивность зернофуражных культур в зависимости от сроков уборки в среднем за
2001-2003 гг., т/га
Вариант опыта, нормы высева от полных норм в % Фаза уборки Зерно СВ Кормовые единицы Сырой протеин Сырой жир
1. Ячмень с. Выбор начало восковой 3,52 4,22 0,35 0,095
восковая 2,94 3,61 0,32 0,073
полная, контроль 2,60 3,19 0,30 0,065
2. Ячмень с. Зазерский начало восковой 3,82 4,56 0,38 0,094
восковая 3,57 4,38 0,38 0,084
полная 3,25 4,06 0,35 0,080
3. Овес с. Фухс начало восковой 3,44 3,81 0,35 0,137
восковая 3,05 3,54 0,34 0,133
полная 2,66 3,03 0,29 0,117
4. Пшеница с. Русо начало восковой 3,45 4,58 0,45 0,071
восковая 3,01 4,05 0,42 0,067
полная 2,74 3,73 0,38 0,064
5. Ячмень Выбор + овес, 50:50 начало восковой 3,32 3,90 0,35 0,125
восковая 2,92 3,42 0,34 0,101
полная 2,68 3,26 0,31 0,088
Вариант опыта, нормы высева от полных норм в % Фаза уборки Зерно СВ Кормовые единицы Сырой протеин Сырой жир
6. Ячмень Выбор + овес, 75:25 начало восковой 3,37 4,04 0,35 0,107
восковая 2,97 3,52 0,33 0,091
полная 2,51 3,02 0,30 0,070
7. Ячмень Зазерский + пшеница, 50:50 начало восковой 3,48 4,42 0,40 0,089
восковая 3,30 4,40 0,41 0,067
полная 2,99 3,82 0,36 0,072
8. Ячмень Зазерский + пшеница, 75:25 начало восковой 3,50 4,40 0,39 0,084
восковая 3,32 4,18 0,39 0,077
полная 3,05 3,83 0,35 0,075
9. Ячмень Выбор + овес + пшеница, 50:25:25 начало восковой 3,09 3,80 0,33 0,094
восковая 2,83 3,43 0,32 0,077
полная 2,62 3,14 0,31 0,078
10. Ячмень Выбор + овес + пшеница, 34:33:33 начало восковой 3,08 3,69 0,34 0,085
восковая 2,80 3,43 0,33 0,081
полная 2,57 3,16 0,32 0,077
11. Ячмень Зазерский + овес + пшеница, 50:25:25 начало восковой 3,41 4,06 0,36 0,105
восковая 3,09 3,83 0,37 0,088
полная 2,95 3,63 0,34 0,081
12. Ячмень Зазерский + овес + пшеница, 34:33:33 начало восковой 3,44 4,13 0,37 0,107
восковая 3,11 3,86 0,38 0,093
полная 2,89 3,55 0,34 0,083
НСР 05 = 0,40 т/га зерна (для зерносмесей), НСР 05 = 0,25 т/га зерна (для сроков уборки)
При совместном посеве зерновых удаётся получить зернофураж с более высоким содержанием жира и протеина. Так, совместный посев ячменя с пшеницей, позволяет получить корм с повышенным содержанием протеина на 15-20%, ячменя с овсом - жира на 15-35%, ячменя с овсом и пшеницей по протеину на 8-15% и жиру на 10-25% в сравнении с одновидовыми посевами ячменя (табл. 3).
Таблица 3. Питательность зернофуражных культур в зависимости от видового состава в среднем за
2001-2003 гг., в 1 кг св
№ п вар. Вариант опыта Норма высева в % от полной К. ед. с.П., % Жир, % ОЭ, МДж
1 Ячмень с. Выбор 100 1,21 10,6 2,6 12,3
2 Ячмень с. Зазерский 100 1,22 10,4 2,4 12,4
3 Овес Фухс 100 1,13 10,7 4,2 11,9
4 Пшеница Русо 100 1,36 13,7 2,2 13,0
5 Ячмень Выбор + овес 50:50 1,18 11,2 3,5 12,1
6 Ячмень Выбор + овес 75:25 1,20 11,2 3,0 12.2
7 Ячмень Зазерский + пшеница 50:50 1,27 11,9 2,3 12,6
8 Ячмень Зазерский + пшеница 75:25 1,26 11,5 2,4 12,5
9 Ячмень Выбор + овес + пшеница 50:25:25 1,21 11,3 2,9 12,3
№ п вар. Вариант опыта Норма высева в % от полной К. ед. с.П., % Жир, % ОЭ, МДж
10 Ячмень Выбор + овес + пшеница 34:33:33 1.22 11,6 2,9 12,2
11 Ячмень Зазерский + овес + пшеница 50:25:25 1,22 11,3 2,9 12,3
12 Ячмень Зазерский + овес + пшеница 34:33:33 1,22 11,4 3,0 12,4
В результате исследований установлена зависимость питательности зерна от его влажности - чем выше влажность, тем ниже питательность (табл. 4). В зерне, убранном в фазу начала восковой спелости содержится в среднем 0,7 кормовой единицы, концентрация обменной энергии составляет 7,2 МДж (в 1 кг натурального корма). Эти показатели на 30% ниже по сравнению с зерном, убранным в фазу полной спелости.
Таблица 4. Содержание питательных веществ и энергии в 1 кг натурального корма в зависимости от влажности убранного зерна
Вар. Фаза уборки Содержание, % ОЭ, К.ед. Содержание
опыта сП сЖ сКл БЭВ МДж СВ,%
начало восковой 5,2 8,0 1,4 4,2 41,9 6,6 0,63 53,0
1. восковая 1,8 5,3 56.7 9,1 0,91 73.7
полная 8,9 2,0 5,8 59,5 9,7 0,97 78,6
начало восковой 5,4 7,4 1,3 4,7 41,5 6,7 0,65 54,4
2. восковая 1,6 4,5 53.1 8,6 0,85 69,2
полная 8,4 1,9 5,1 60,6 9,8 0,98 78,1
начало восковой 6,6 7,8 2,6 9,1 43,6 7,5 0,71 64,1
3. восковая 3,1 9,6 48,9 8,5 0,82 71,1
полная 9,0 3,6 10,6 56,2 9,9 0,94 82,1
начало восковой 7,9 9,6 1,2 2,9 45,7 6,9 0,75 59,1
4. восковая 1,5 3,0 52,5 8,8 0,92 68,4
полная 11,6 2,0 4,1 63,7 10,7 1,14 83,5
начало восковой 5,4 8,1 1,9 5,4 37,2 6,2 0,60 51,9
5. восковая 2,4 7,6 49,5 8,5 0,82 69,9
полная 9,0 2,5 6,8 55,8 9,4 0,93 76,3
начало восковой 5,4 8,0 1,7 4,6 37,9 6,4 0,62 51,9
6. восковая 2,2 6,4 51,8 8,6 0,84 70,9
полная 9,5 2,2 7,1 58,1 9,6 0,94 78,4
начало восковой 6,8 8,3 1,5 3,7 45,7 7,5 0,75 59,1
7. восковая 1,4 4,1 52,4 8,6 0,86 67,8
полная 9,4 1,9 4,8 61,1 10,0 1,01 79,1
начало восковой 6,6 8,1 1,4 3,8 45,4 7,4 0,74 58,3
8. восковая 1,6 4,4 53,2 8,7 0,87 69,3
полная 9,2 1,8 5,2 60,7 9,9 1,00 79,4
начало восковой 6.3 7.4 1,8 4.8 44,7 7,3 0,72 59,0
9. восковая 1,8 5,4 49,3 8,1 0,80 65,8
полная 9,4 2,3 7,5 57,4 9,6 0,92 78,7
Вар. Фаза уборки Содержание, % ОЭ, К.ед. Содержание
опыта сП сЖ сКл БЭВ МДж СВ,%
начало восковой 6,2 7,6 1,6 4,9 44,5 6,8 0,68 56,4
10. восковая 1,9 5,4 47,7 8,0 0,79 64,5
полная 9,5 2,3 6,5 56,9 9,6 0,95 77,4
начало восковой 6,4 7,9 1,9 5,3 45,4 7,4 0,72 60,7
11. восковая 1,9 5,3 49,9 8,3 0,83 66,7
полная 9,2 2,2 6,3 59,9 9,9 0,98 80,0
начало восковой 6,4 8,1 1,7 5,3 44,5 7,3 0,71 59,5
12. восковая 2,0 5,2 49,9 8,4 0,84 67,6
полная 9,3 2,3 7,0 59,6 9,9 0,98 80,1
Зоотехническая оценка переваримости зерна (in vitro) ячменя, пшеницы и зер-носмесей, показала, что в фазу начала восковой спелости коэффициент переваримости сухого вещества в среднем выше на 3-5% в сравнении с уборкой в полную спелость. Переваримость овса, наоборот, в ранние сроки была ниже.
В 2001-2004 годах проводились лабораторные опыты по определению эффективности и особенностей хранения влажного фуражного зерна в герметичных условиях в зависимости от фаз созревания (начало восковой, восковая, полная). В качестве консервантов зерна изучалось использование осмотолерантной закваски, кормовой патоки (20 кг/т), отавы злаково-бобовых трав (100 кг/т) и еловой хвои (25 кг/т). Отмечен положительный эффект от всех видов предлагаемых консервантов. Наиболее высокая сохранность консервированного зерна после одного месяца хранения отмечена при использовании осмотолерантной закваски Биотроф-600 в дозе 1,0 и 0,5 л/т зерна. Потери сухого вещества зерна за период хранения снижались в 1,5-2,0 раза. При проведении микробиологического исследования зерна выявлено, что внесение закваски способствует значительному увеличению в массе зерна убранного с влажностью выше 25%, молочнокислых бактерий, снижению гнилостных и маслянокислых. Содержание молочной кислоты от общего количества составляло в консервированном цельном зерне 82%, в плющеном зерне более 90%. Проведенная органолептическая оценка после хранения зерна в герметичных условиях позволяет сделать вывод о том, что корм хорошо сохранился независимо от влажности используемого зерна. Также отмечено, что все виды зерна и зерносмеси сохраняются хорошо.
Отмечается сокращение потерь сухого вещества при использовании зерна с более низкой влажностью (фаза восковой спелости). Порча зерна (активное плес-невение) наблюдалась лишь при нарушении герметизации емкости.
В общем виде технология обработки влажного зерна в герметичных условиях для фуражных целей включает в себя следующие операции: обмолот зернового вороха, транспортировку зерна с поля, плющение зерна с одновременной обработкой консервантом, подготовку хранилища, отвозку зерна, разравнивание и трамбовку, герметизацию. В зависимости от производственных условий, имеющейся техники эти операции могут объединяться, меняться местами. Для консервирования влажного зерна отводится чистые от сорной растительности посевы. В период уборки поверхность соломы и зерна должна быть сухой. Консервировать зерно в герметичных условиях можно при влажности от 16 до 40%. Рекомендуемая толщина хлопьев 0,8-1,2 мм.
К скармливанию зерна можно приступать через 2-3 недели после закладки на
хранение. Несоблюдение технологических требований при хранении влажного фуражного зерна в герметичных условиях может привести к частичной и даже полной порче заготовленного зернофуража.
В Вологодской области по данной технологии заготовляется от 9 до 12 тыс. тонн фуражного зерна. Как показывает опыт хозяйств, использующих технологию заготовки влажного плющеного зерна в герметичных условиях, эффективность ее зависит от складывающихся условий - организационных, технических, климатических. Но в целом она обеспечивает экономию затрат в среднем от 10 до 50% в сравнении с базовой (сушкой зерна и дроблением). В условиях жаркой и сухой погоды экономия средств ниже, в сырую и холодную - выше.
Выводы.
Таким образом, в результате исследований установлено, что уборка однови-довых и смешанных посевов зерновых культур в фазу начала восковой спелости зерна обеспечивает существенную прибавку урожая на 11,6-23,6% в сравнении с уборкой в фазу полной спелости. Переваримость сухого вещества зерна в эту фазу повышается на 3-5% (за исключением овса). Зерносмеси обеспечивают продуктивность на уровне одновидовых посевов и позволяют получить корм с повышенным содержанием протеина на 8-20% и жира на 10-35%. Нормы высева зерновых культур следующие: в двухкомпонентных смесях - 75% ячменя и 25% овса или пшеницы; в трёхкомпонентных - 50% ячменя, 25% овса, 25% пшеницы от полных норм высева. Установлено, что ячмень, пшеницу и зерносмеси можно успешно использовать для приготовления влажного плющеного зерна. Эффективность хранения зерна в герметичных условиях повышается при использовании консерванта Биотроф-600.
Список литературных источников:
1. Косолапов, В.М. Кормопроизводство - стратегическое направление в обеспечении продовольственной безопасности России. Теория и практика. Научное издание / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова. - М., 2009. - С. 129138.
2. Молочное скотоводство России / Н.И. Стрекозов, Х.А. Амерханов, Н.Г. Пер-вов и др. - М., 2013. - С. 350-351.
3. Производство, заготовка и хранение влажного фуражного зерна в условиях Вологодской области. Рекомендации / Е.А. Тяпугин, Ю.Г. Дубов, Н.Ю. Коновалова и др. - Вологда ; Молочное, 2006. - 26 с.
4. Могильницкий, В.М. Энергосберегающая технология производства фуражного зерна плющением и консервированием / В.М. Могильницкий, А.Н. Перекопский // Материалы научно-практической конференции 2-5 июля 2002 г. «Современные проблемы увеличения производства кормов и повышения их питательной ценности в условиях Северо-Западного региона РФ». - СПб., 2002. - С. 53-57.
5. Сереброва, И.В. Состояние и основные направления совершенствования кормопроизводства Вологодской области / И.В. Сереброва, Н.Ю. Коновалова // Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве: сборник научных трудов. - СПб., 2013. - С. 216-221.
6. Состояние и перспективы развития кормопроизводства Вологодской области / А.В. Маклахов, В.К. Углин, Н.Ю. Коновалова, В.Е. Никифоров // Адаптивное кормопроизводство. - 2016. - №1. - С. 6-16.
7. Денисов, Р.Р. Способы обработки кормового зерна / Р.Р. Денисов, В.П. Елизаров. - М., 1980. - 72 с.
8. Кучин, Н.Н. Результаты использования химических и биологических препаратов для консервирования фуражного зерна повышенной влажности / Н.Н. Кучин, А.П. Мансуров, Е.Ю. Герасимов // Материалы научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных».
- Ярославль, 2009. - С. 116-120.
9. Лаптев, Г.Ю. Эффективность препарата «Биотроф 600» для борьбы с нежелательной микрофлорой при хранении плющёного зерна / Г.Ю. Лаптев, Е.А. Ла-пицкая, В.В. Солдатова // Актуальные проблемы заготовки, хранения и рационального использования кормов. - М., 2009. - С.41-45.
10. Новосёлов, Ю.К. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ю.К. Новосёлов. - М., 1983. - 197 с.
11. Методические указания о проведении опытов по силосованию кормов / С.Я. Зафрен, Н,В. Колесников, В.А. Бондарев, Л.И. Николаева, Я.Ю. Шнитовский.
- М., 1968. - 32 с.
12. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М: Агропро-миздат, 1985. - 351 с.
References:
1. Kosolapov V.M. Kormoproizvodstvo - strategicheskoe napravlenie v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii. Teoriya i praktika. [Feed production is a strategic direction in ensuring Russia's food security. Theory and practice. Scientific publication], Moscow, 2009, pp. 129-138.
2. Strekozov, N.I. and others. Molochnoe skotovodstvo Rossii. [Dairy cattle breeding in Russia], Moscow, 2013, pp. 350-351.
3. Tyapugin E.A. and others. Proizvodstvo, zagotovka i hranenie vlazhnogo furazhnogo zerna v usloviyah Vologodskoj oblasti. [Production, storage and storage of wet feed grain in the conditions of the Vologda region. Recommendations], Vologda-Molochnoe, 2006, 26 p.
4. Mogilnitsky V.M. Energy-saving technology of production of forage grains by shearing and canning. Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii 2-5 iyulya 2002 g «Sovremennye problemy uvelicheniya proizvodstva kormov i povysheniya ih pitatel'noj cennosti v usloviyah Severo-Zapadnogo regiona RF». [Materials of the scientific and practical conference July 2-5, 2002 "Modern problems of increasing feed production and increasing their nutritional value in the North-West region of the Russian Federation"], St. Petersburg, 2002, pp. 53-57 (in Russian).
5. Serebrova I.V. The condition and the main directions of improvement of forage production in the Vologda region. Resursosberegayushchie tekhnologii v lugovom kormoproizvodstve: sbornik nauchnyh trudov. [Resource-saving technologies in meadow feed production: a collection of scientific papers], St. Petersburg, 2013, pp. 216-221 (in Russian).
6. Maklakhov, A.V. and others. The state and prospects for the development of feed production in the Vologda region. Adaptivnoe kormoproizvodstvo. [Adaptive fodder production], 2016, no.1, pp. 6-16 (in Russian).
7. Denisov R.R. Sposoby obrabotki kormovogo zerna. [Methods of processing feed grain], Moscow, 1980, 72 p.
8. Kuchin N.N. Results of the use of chemical and biological preparations for canning
forage grains of high humidity. Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii «Nauchnye osnovy povysheniya produktivnosti sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh». [Materials of the scientific-practical conference "Scientific basis for increasing the productivity of farm animals."], Yaroslavl, 2009, pp. 116-120 (in Russian).
9. Laptev G.Yu. Effectiveness of the preparation "Biotroph 600" for combating undesirable microflora during storage of plum seeds. Aktual'nye problemy zagotovki, hraneniya i racional'nogo ispol'zovaniya kormov. [Actual problems of harvesting, storage and rational use of feed], Moscow, 2009, pp.41-45 (in Russian).
10. Novoselov Yu.K. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevyh opytov s kormovymi kul'turami. [Methodical instructions for carrying out field experiments with fodder crops], Moscow, 1983, 197 p.
11. Zafren, S.Ya. Metodicheskie ukazaniya o provedenii opytov po silosovaniyu kormov. [Methodical instructions for conducting experiments on silage of fodder], Moscow, 1968, 32 p.
12. Dospekhov, B.A Metodika polevogo opyta: 5-e izdanie, dopolnennoe i pererabotannoe. [Methodology of field experience: 5th edition, supplemented and revised], Moscow, Agropromizdat, 1985, 351 p.
Influence of harvesting time of cereal crops on the productivity and the quality of the forage in the conditions of
the European North of Russia
Konovalova Nadezhda Yr'evna, Head of the Plant Growing Department
e-mail: szniirast@mail.ru
Federal State Budgetary Institution of Science the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences
Konovalova Svetlana Sergeevna, assistant researcher
e-mail: szniirast@mail.ru
Federal State Budgetary Institution of Science the Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences
Abstract. The article presents the results of studies on the impact of grain harvesting on the productivity, species composition, nutritional value of grain fodder for 2001-2005. The highest productivity is provided by grains during harvesting in the early phase of wax ripeness of grain. The obtained grain is successfully stored when creating hermetic conditions and using biological and chemical preservatives. Losses during the storage of wet plum grain when using the preservative Biotrof 600 and spruce needles are reduced by 1.5-2.0 times.
Keywords: barley, wheat, oats, cultivar, seeding rate, harvesting time, phase of maturation, productivity, nutritional value, hermetic storage conditions, biological preservatives.
