CC BY
18
10. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов, родентицидов и феромонов в сельском хозяйстве/ РУП «Ин-т защиты растений»; под ред. Л. И. Трепашко. - Несвиж, 2009. - 320 с.
11. Мешков, Ю. В. Защита от тепличной белокрылки / Ю. В. Мешков, И. Н. Яковлева // Цветочные технологии. -
2010. -№ 12. - С. 18-20.
12. Новак, А. М. Производство овощей в Беларуси - это должно быть выгодно / А. М. Новак // Наше сельское хоз-во.
2011. - № 2. - С. 18-23.
13. О приоритетных направлениях в защите овощных культур от вредных организмов / И. А. Прищепа [и др.] // Земля-робства i ахова раслш. - 2011. - № 3. - С. 51-56.
14. Остаточные количества пестицидов в огурцах после применения химической защиты культуры от вредных организмов / Н. В. Петрашкевич [и др.] // Сб. науч. тр. / РУП «Ин-т овощеводства». - Минск, 2010. - Т. 18: Овощеводство. - С. 97-104.
15. Петрашкевич, Н. В. Вопросы чистоты продукции при использовании химической защиты огурца от вредных организмов / Н. В. Петрашкевич, М. Ф. Заяц // Сб. науч. тр. / РУП «Ин-т защиты растений». - Несвиж, 2008. - Вып. 32: Защита растений. - С. 393-400.
16. Рекомендации по защите тепличных культур от вредителей / Ю. И. Мешков [и др.]. - М., 2008. - 51 с.
17. Система биологической защиты овощных культур от вредителей и болезней в теплицах / Рос. акад. с.-х. наук; сост.: В. А. Павлюшин [и др.]. - 2-е изд. - СПб., 2002. - 60 с.
18. Чумак, П. Я. Интегрированная система экологически безопасного управления численностью трипсов (Tripidae) в закрытом грунте / П. Я. Чумак, С. М. Вигера, О. М. Яковенко // Интегрированная защита растений: стратегия и тактика: материалы науч. конф., посвящ. 40-летию со дня организации РУП «Ин-т защиты растений» (Минск, 5-8 июля 2011 г.). -Несвиж, 2011. - С. 137-141.
19. Экологические малоопасные технологии применения неоникотиноидных инсектицидов на овощных культурах / В. И. Долженко [и др.] // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности: материалы междунар. науч.-практ. конф., 6-10 дек. 2004 г. - СПб., 2004. - С. 93-95.
20. Яковлева, И. Н. Борьба с паутинными клещами в теплицах / И. Н. Яковлева, Ю. В. Мешков // Защита и карантин растений. - 2011. - № 3. - С. 27-31.
633.62:631.53.04(476-18)
Т. Ф. ПЕРСИКОВА, А. З. БОЛЬШАКОВ, Е. А. БЛОХИНА
ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ПОСЕВА, ДОЗ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ СОРГО САХАРНОГО В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ВОСТОКА БЕЛАРУСИ
(Поступила в редакцию 18.03.14)
Представлены результаты исследований влияния сроков We have presented results of research into the influence of
посева и доз вносимых азотных удобрений и микроэлементов terms of sowing and doses of applied nitrogen fertilizers and micro-
на урожайность и качество зеленой массы гибрида сорго са- elements on the yield and quality of green mass of sugar sorghum
харного Славянское приусадебное. Оптимальным сроком посе- hybrid Slavyanskoye priusadebnoye. Optimal term of sowing in
ва в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв conditions of sward-podzolic light loamy soils in the north-east of
северо-востока Беларуси была первая декада июня и внесение Belarus was the first ten days of June and application offertilizers
удобрений в дозе N100P40К120+Zn+Cu+эпин (урожайность зеле- in the dose of N100P40K120+Zn+Cu+epin (yield of green mass
ной массы составила 593,2 ц/га, сухого вещества 149,34 ц/га, amounted to 59.32 t/ha, of dry matter - 14.934 t/ha, the content of
содержание сырого протеина 11,44 %, сырого жира 1,52 %, raw protein - 11.44 %, raw fat - 1.52 %, raw cellulose - 25.56 %,
сырой клетчатки 25,56 %, сырой золы 3,90 %, БЭВ 61,48 %, raw ash - 3.90 %, nitrogen-free extractive substances - 61.48 %,
сахара 24,55 %, обменной энергии 10,178 МДж/кг, рентабель- sugar - 24.55 %, exchangeable energy - 10.178 MJoule /kg, profit-
ность составила 30,1 %). ability - 30.1 %).
Введение
По посевным площадям сорго занимает пятое место в мире после пшеницы, риса, кукурузы, ячменя и третье - среди зернофуражных культур. К сахарному сорго относится большое число разновидностей, характеризующихся тем, что у них в соке стебля содержится от 10 до 20 % и более сахаров. В природе не существует другого растения, которое могло бы так быстро синтезировать сахарозу. Сорта сахарного сорго с высоким содержанием сахара в соке выведены в США в начале 1940-х годов в связи с тем, что во время второй мировой войны снизилось производство сахара из сахарного тростника и сахарной свеклы. В настоящее время интерес к сахарному сорго связан с нехваткой и возрастанием стоимости нефти, нефтепродуктов и использованием биоэтанола в качестве горючего [1].
К преимуществам сахарного сорго относятся высокая урожайность зеленой массы и семян, возможность использования зеленой массы на раннюю подкормку, сено, сенаж, силос, для пастьбы, а также для получения сахарозо-фруктозо-мальтозного сиропа в качестве рентабельной альтернативы сахарной свекле. Сорго обладает большой пластичностью и благодаря этому легко приспосабливается к почвенно-климатическим условиям выращивания. В связи с изменением климата может успешно возделываться в условиях Беларуси.
Целью наших исследований являлось изучение влияния сроков посева и условий азотного питания на урожайность зеленой массы и сухого вещества сорго сахарного и его качество в условиях северо-востока Беларуси.
Анализ источников
В опытах Gergo Peter Kovacs и Csaba Gyuricza (Венгрия) при изучении способов обработки почвы и доз азотных и калийных удобрений максимальная урожайность зеленой массы сорго сахарного получена при вспашке и внесении NiooKo (561,1 ц/га) и Ni0oK80 (463,5 ц/га), а большее содержание сахара в соке было отмечено в вариантах N50K0 (18,03oBx) и N50K40 (17,94 oBx) [2].
По данным Ю. А. Гаршина, при высеве сорго сахарного по черному пару в условиях Нижнего Поволжья получена урожайность зеленой массы сорта Флагман 285 ц/га, сухого вещества - 120,0 ц/га. Содержание сахаров в соке в фазу цветения составило 9,2 %, в фазу полной спелости 16,3 %. Содержание протеина в биомассе - 4,65 %, жира - 2,62 %, клетчатки - 27,8 %, золы - 4,63 %, БЭВ -61,02 %, валовой энергии - 201815,42 МДж/га [3].
В условиях Центрально-Черноземного региона в опытах И. Я. Пигорева и П. А. Горбунова урожайность зеленой массы сорго сахарного Славянское приусадебное при уборке в фазу молочной спелости в среднем за 2007-2010 гг. составила 894,0 ц/га, содержание сахара в сухом веществе - 8,7-15,5 %, сырого протеина - 15,6-23,1 %, жира - 2,0-3,7 %, золы - 7,2-10,4 %, клетчатки - 20,6-25,9 % [4].
При подсеве в природную дернину в опытах П. М.-С. Муратчаевой и Д. Г. Исаковой (Дагестан) урожайность зеленой массы сорго сахарного составила 190,0 ц/га, содержание протеина - 4,5%, клетчатки - 30,9 %, золы - 7,6 %, обменной энергии - 7,3 МДж/кг сухого вещества [5].
В результате исследований Р. К. Янкелевич в Гродненской области при широкорядном посеве (45 см) на фоне минеральных удобрений P^K^+N^ получен урожай зеленой массы сорго сахарного Порумбень 4, равный 397 ц/га [6]. По данным В. А. Кравцова [7, 8], сорго лучше отзывается на азотные удобрения, а также микроэлементы, особенно молибден, кобальт, цинк, медь и йод. Максимальная урожайность зеленой массы сахарного сорго 824 ц/га и 817 ц/га получена в фазу выметывания метелки.
Методы исследования
Исследования проводились в 2012-2013 гг. на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА». Почва опытных участков агродерново-подзолистая типичная, развивающаяся на легком пылеватом лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины около 120 см моренным суглинком, среднепахотная, легкосуглинистая. Агрохимические показатели пахотного горизонта почвы до закладки опыта следующие: гумус - 165-1,67 %; рНКС1 - 6,4-6,5; Р2О5 - 181-190; К2О - 185-195; Си - 2,75-2,81; Zn - 1,851,90 мг/кг почвы. Почва среднеокультуренная (индекс окультуренности 0,7).
В качестве объекта исследований использовался гибрид сорго сахарного Славянское приусадебное. Семена репродукции Fb урожая 2011 и 2012 гг., приобретены во ВНИИ сорго и сои «Славянское поле», г. Ростов-на-Дону.
Славянское приусадебное. Среднеспелый. Выметывание позднее. Вегетационный период 120-125 дней. Высота растений 190-220 см. Сочностебельный. Содержание сахара в соке в фазу восковой спелости зерна до 18 %, в фазу выхода в трубку - начало выметывания до 12-14 %. Масса 1000 зерен 21,8-28,0 г. Агротехника возделывания общепринятая для зерновых культур [9]. Минеральные удобрения внесены согласно схеме опыта. Она предусматривает изучение влияния доз азотных (60, 80, 100 кг/га д.в.) удобрений на фоне P40Ki20 на урожайность и качество зеленой массы сорго сахарного при различных сроках сева. В опытах использовали карбамид (46 % N), аммофос (10 % N, 46 % Р2О5), хлористый калий (КС1). Посев сорго осуществляли навесной сеялкой «RAU Airsem» с шириной захвата 3 м в агрегате с трактором МТЗ-1523. Сев проводили черезрядным способом (ширина междурядий 30 см), глубина заделки семян 4 см. Норма высева 14 кг/га. После посева до всходов культуры проведена обработка почвы гербицидом Прометрекс Фло в дозе 1,5 л/га.
В фазу начала кущения проведена некорневая подкормка посевов сорго микроэлементами в хе-латной форме (медь и цинк) в дозе 50 г/га д.в. и регулятором роста (эпин) в дозе 200 мл/га.
Посев сорго проводился в первую (01.06.) и вторую (11.06.) декады июня и в первую (01.07.) декаду июля. К уборке растения сорго сахарного первого срока сева достигли фазы цветения, второго срока - фазы выметывания, третьего срока - фазы выхода в трубку. Уборка посевов проводилась комбайном «Полесье-3000». Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа на ЭВМ. Экономическая эффективность применения удобрений рассчитывалась по методике, разработанной Институтом почвоведения и агрохимии.
Годы проведения исследований отличались по метеорологическим условиям: 2012 г. был избыточно влажным, теплым (ГТК составил 2,4); 2013 г. - теплым и с достаточным увлажнением (ГТК=1,0), однако распределение осадков в течение вегетационного периода 2013 г. было крайне неравномерным (несколько недостаточным в июне, избыточным в июле).
Основная часть
В результате проведенных исследований установлено, что на урожайность зеленой массы сорго сахарного и ее качество оказали влияние сроки посева и условия питания. В посевах сорго сахарного первой декады июня в варианте без применения удобрений (контроль) урожайность зеленой массы составила 469,8 ц/га, сухого вещества - 108,93 ц/га, в посевах второй декады июня - 391,4 ц/га и 87,61 ц/га соответственно, первой декады июля - 373,9 ц/га и 63,19 ц/га соответственно. Эффективность удобрений зависела от сроков посева сорго. Внесение минеральных удобрений повысило урожайность зеленой массы на 60,7-189,2 ц/га в первую декаду июня, во вторую декаду июня - на 118,6241,2 ц/га, в первую декаду июля - на 122,6-211,7 ц/га. Урожайность сухого вещества увеличилась на 11,54-50,75 ц/га при первом сроке сева, на 32,28-57,77 ц/га при втором и на 19,65-32,27 ц/га при третьем сроке сева. Это связано с формированием растениями большей вегетативной массы и сухого вещества в условиях достаточного азотного, фосфорного и калийного питания.
Существенный вклад в развитие сорго внесли применяемые микроэлементы и регулятор роста. Обработка посевов сорго сахарного микроэлементами и эпином практически во всех вариантах опыта привела к увеличению урожая зеленой массы и сухого вещества в сравнении с фоном: в первую декаду июня на 54,1-109,4 ц/га и 17,18-30,63 ц/га соответственно, во вторую декаду июня - на 15,8-21,4 ц/га и 6,21-6,31 ц/га соответственно, в первую декаду июля - на 1,2-53,2 ц/га и 2,70-12,62 ц/га соответственно. Посевы первого срока были более отзывчивы на применение микроэлементов и эпина, о чем свидетельствует значительная прибавка урожайности зеленой массы (в 1,1-1,4 раза) и сухого вещества (в 1,1-1,5 раза). Это связано с тем, что температура почвы в первой декаде июня в период посева и всходов культуры была ниже (7,9-8,3 °С), чем во второй декаде июня (9,1-9,8 °С) и в первой декаде июля (10,2-10,4 °С).
Влияние условий азотного питания и сроков посева на урожайность зеленой массы, сухого вещества, биохимический состав и содержание обменной энергии в сухом веществе сорго сахарного Славянское
приусадебное (среднее за 2012-2013 гг.)
Вариант Урожайность Биохимический состав, % на сухое вещество Обменная энергия, МДж/кг сух. вещества Рентабел-ность, %
зеленой массы, ц/га сухого вещества, ц/га
сырой протеин сырой жир сырая клетчатка сырая зола БЭВ сахар
Первая декада июня
Контроль 469,8 108,93 9,06 1,26 26,47 3,34 63,21 10,77 10,202 -
^0?40К120 540,5 127,83 9,84 1,74 25,40 3,34 64,02 19,09 10,196 13,4
^0?40К120 549,6 129,05 10,97 1,87 28,41 2,90 58,75 15,01 10,204 13,3
^00Р40К120 530,5 120,47 10,91 1,54 26,58 4,60 60,97 15,81 10,208 -
^0?40К120+ 7п+Си+зиии 594,6 145,01 10,22 1,05 25,88 4,00 62,85 21,26 10,187 46,3
^0?40К120+ 7п+Си+эпин 659,0 159,68 10,69 1,27 26,93 3,80 61,11 15,72 10,189 68,3
^00Р40К120+ 7п+Си+эпин 593,2 149,34 11,44 1,52 25,56 3,90 61,48 24,55 10,178 30,1
НСР0,05 35,97 12,212
Вторая декада июня
Контроль 391,4 87,61 8,28 1,39 28,58 2,84 61,75 10,67 10,213 -
^0?40К120 510,0 119,89 9,84 1,36 25,76 2,78 63,04 13,80 10,198 48,8
^0?40К120 632,6 145,38 11,25 2,42 27,74 3,52 58,59 17,97 10,205 91,6
^00Р40К120 530,8 132,40 11,78 1,43 26,19 2,96 60,60 14,12 10,181 45,3
^0?40К120+ 7п+Си+эпин 525,8 126,10 12,19 1,39 26,71 2,64 59,71 12,41 10,192 53,2
^0?40К120+ 7п+Си+эпин 603,9 144,32 12,03 2,14 27,28 3,64 58,55 19,24 10,193 76,4
^100Р40К120+ 7п+Си+эпин 552,2 138,71 12,59 2,22 28,32 3,26 56,87 16,02 10,179 49,3
НСР0.05 43,64 10,937
Первая декада июля
Контроль 373,9 63,19 8,16 1,46 26,92 6,86 63,46 5,81 10,314 -
^0?40К120 496,5 86,86 8,56 1,56 26,24 5,16 63,64 5,51 10,300 52,9
^0?40К120 560,0 92,48 9,47 1,20 26,82 6,48 62,51 10,60 10,324 73,9
^00Р40К120 532,4 82,84 9,28 1,40 25,62 7,62 63,70 7,52 10,350 54,6
^0?40К120+ 7п+Си+эпин 497,7 90,58 8,88 2,02 26,54 8,32 62,56 5,97 10,285 45,7
^0?40К120+ 7п+Си+эпин 556,6 95,18 9,66 1,39 27,13 5,70 61,82 11,28 10,309 65,8
^00Р40К120+ 7п+Си+эпин 585,6 95,46 9,47 1,18 24,80 5,94 64,55 8,01 10,329 69,1
НСР0.05 39,57 6,367
Микроэлементы и стимулятор роста повысили устойчивость растений к стрессовым условиям, сложившимся в начальные фазы их роста. Максимальная урожайность зеленой массы и сухого вещества в посевах сорго сахарного первой декады июня была получена при внесении N8oP4o+Zn+Cu+эпин (659,0 и 159,68 ц/га соответственно) и Nl00P40+Zn+Cu+эпин (593,2 и 149,34 ц/га соответственно), второй декады июня - ^0Р40 (632,6 и 145,38 ц/га соответственно) и N80P40+Zn+Cu+эпин (603,9 и 144,32 ц/га соответственно), первой декады июля - N100P40+Zn+Cu+эпин (585,6 и 95,46 ц/га соответственно) и N80P40+Zn+Cu+эпин (556,6 и 95,18 ц/га соответственно). Питательные свойства сухого вещества, содержащегося в корме, во многом определяются его качественным и количественным составом.
Большое значение имеет содержание в зеленой массе корма сырого протеина. Оно является одной из основных характеристик. В растительных кормах содержание сырого протеина зависит от срока уборки растений и доз вносимых азотных удобрений. В наших исследованиях выше содержание сырого протеина в растениях при первом сроке сева на фоне ^0Р40 (10,97 %) и N100P40+Zn+Cu+эпин (11,44 %), при втором сроке - NlooP4o+Zn+Cu+эпин (12,59 %) и N6oP4o+Zn+Cu+эпин (12,19 %), при третьем сроке - N8oP4o+Zn+Cu+эпин (9,66 %), N8oP4o (9,47%) и NlooP4o+Zn+Cu+эпин (9,47 %).
Сырой жир является источником энергии, жирных кислот, носителем жирорастворимых витаминов. Его содержание в сухом веществе большинства кормов, особенно из зеленой массы растений, не превышает 4 %.
Содержание сырого жира в растениях зависит в основном от их генетических свойств, оно может увеличиваться с возрастом растений в результате накопления восков. В посевах первой декады июня содержание жира выше в вариантах ^0Р40 (1,87 %) и ^0Р40 (1,74 %), второй декады - ^0Р40 (2,42 %) и N100P40+Zn+Cu+эпин (2,22 %), первой декады июля - N60P40+Zn+Cu+эпин (2,02 %) и ^0Р40 (1,56 %).
Сырая клетчатка играет в рационах животных роль источника энергии, а также обеспечивает нормальные процессы пищеварения. В сухом веществе рационов для крупного рогатого скота оптимальное содержание сырой клетчатки составляет 22-27 %. Количество ее зависит от вида и возраста растений. Ближе к созреванию содержание клетчатки в растении возрастает. Больше клетчатки содержится в стеблях, меньше - в листьях. Оптимальное содержание клетчатки при первом сроке сева (первая декада июня) отмечено в сухом веществе растений сорго сахарного в варианте без удобрений (26,47 %), внесении N^40 (25,40 %), ^00Р40 (26,58 %) и во всех вариантах с применением микроэлементов и эпина, во второй срок сева (вторая декада июня) - на фоне (25,76 %), ^00Р40 (26,19 %) и N60P40+Zn+Cu+эпин
(26,71 %), в третий срок сева (первая декада июля) - контроль (26,92 %), ^0Р40 (26,24 %), ^0Р40 (26,82 %), N^40 (25,62 %), ^0Р^п+Си+эпин (26,54 %) и ^00Р^п+Си+эпин (24,80 %).
Количество сырой золы в незагрязненном частицами почвы и другими минеральными примесями корме является показателем богатства его элементами минерального питания. Содержание минеральных веществ в растительных кормах зависит как от вида растений, так и от условий их произрастания, возраста и времени уборки. Самое высокое содержание золы в сухом веществе посевов первого срока отмечалось при внесении ^00Р40 (4,6 %) и N60P40+Zn+Cu+эпин (4,00 %), второго срока - N80P40+Zn+Cu+эпин (3,64 %) и N^40 (3,52 %), третьего срока - N^40 (7,62 %) и ^Р^п+Си+эпин (8,32 %). Фракция безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) включает все органические вещества корма, не учтенные при определении сырого протеина, сырой клетчатки и сырого жира. Увеличение содержания БЭВ в растении, происходящее по мере его роста и старения, приводит к снижению процента переваримости питательных веществ растений. Минимальное содержание БЭВ у сорго сахарного первого срока посева отмечено при внесении ^0Р40 (58,75 %) и ^00Р40 (60,97 %), второго срока - N100P40+Zn+Cu+эпин (56,87 %) и ^Р^п+Си+эпин (58,55 %), третьего срока - N^40 (62,51 %) и ^Р^п+Си+эпин (61,82 %).
Среди БЭВ специально определяют, особенно в предназначенных для силосования кормах, содержание сахаров, представляющих собой углеводы с высокой растворимостью в воде и способностью к кристаллизации (глюкоза, фруктоза, сахароза, лактоза, аминосахара). В наших исследованиях во всех вариантах с применением микроэлементов и эпина отмечено большее содержание сахара, чем в аналогичных вариантах без обработки. В посевах первой декады июня выше этот показатель был при внесении N60P40+Zn+Cu+эпин (21,26 %) и N100P40+Zn+Cu+эпин (24,55 %), второй декады июня -N8oP4o+Zn+Cu+эпин (19,24 %) и ^Р40 (17,97 %), первой декады июля - ^Р40 (10,60 %) и N80P40+Zn+Cu+эпин (11,28 %). Основной количественной характеристикой питательности кормов является содержание в них обменной энергии, носителем которой является органическое вещество корма. Расчеты показали, что содержание обменной энергии в 1 кг сухого вещества сорго сахарного отмечено при внесении ^00Р40 (10,208 МДж/кг) и ^0Р40 (10,204 МДж/кг) в посевах первой декады июня, контроль (10, 213 МДж/кг) и ^0Р40 (10,205 МДж/кг) в посевах второй декады июня, ^00Р40 (10,350 МДж/кг) и N80P40+Zn+Cu+эпин (10,309 МДж/кг) в посевах первой декады июля.
Таким образом, результаты исследований показали, что для условий дерново-подзолистых легкосуглинистых почв северо-востока Беларуси при возделывании сорго сахарного на зеленую массу большое значение имеют сроки посева и условия питания. Любой технологический прием должен быть экономически обоснованным. Более рентабельным было возделывание сорго сахарного в посе-
вах первой декады июня при внесении ^0Р40+2п+Си+эпин (46,3 %) и ^0Р40+2п+Си+эпин (68,3 %), второй декады - N80P40 (91,6 %) и ^0Р40+2п+Си+эпин (76,4 %), третьей декады - N80P40 (73,9 %) и К1ооР4о+гп+Си+эпин (69,1 %).
Урожайность зеленой массы выше в посевах первой декады июня (в среднем 562,5 ц/га), ниже - в посевах первой декады июля (в среднем 514,7 ц/га). Урожайность сухого вещества в посевах первой декады июля и содержание сахара были значительно ниже (в среднем 86,65 ц/га и 7,74 % соответственно), чем в посевах первой (в среднем 134,33 ц/га и 17,46 % соответственно) и второй (в среднем 127,77 ц/га и 14,89 % соответственно) декады июня, а содержание золы в 1,7-2,1 раза выше. Большее содержание протеина наблюдалось в посеве второй декады июня (в среднем 11,14 %), меньшее - в посеве первой декады июля (в среднем 9,07 %). Содержание жира и клетчатки в посевах второй декады июня было несколько выше (в среднем на 0,3% и 0,77-0,93 % соответственно), чем в посевах других сроков. Минимальное содержание БЭВ отмечалось в посевах первой и второй декады июня (в среднем 61,63 % и 59,87 % соответственно). Содержание обменной энергии больше в посевах первой декады июля (в среднем 10,328 МДж/кг сухого вещества).
Заключение
В результате исследований установлено, что для условий дерново-подзолистых легкосуглинистых почв северо-востока Беларуси наиболее благоприятным является посев сорго сахарного в первую декаду июня и внесение удобрений в дозе ^00Р40К120+2п+Си+эпин (урожайность зеленой массы составила 593,2 ц/га, сухого вещества 149,34 ц/га, содержание сырого протеина 11,44 %, сырого жира 1,52 %, сырой клетчатки 25,56 %, сырой золы 3,90 %, БЭВ 61,48%, сахара 24,55 %, обменной энергии 10,178 МДж/кг, рентабельность составила 30,1 %).
ЛИТЕРАТУРА
1. Сорго в ЦЧР/ С. В. Кадыров [и др.]. - Ростов н/Д: Госиздат, 2008 - 80 с.
2. Kovacs, G. Р. The impact of differed tillage systems ami пи1пей levels оп toe biomass ami Brix values of sweet sorghim (Sorghum bicolor L. Moernh)/ GP.Kovacs, С. Gyrnicza// Africarn lomBal of Agricultural Research. - 2012. - №7 (26). - pp. 3800-3805.
3. ГНУ Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии. Оценка сортов сахарного сорго в условиях Нижнего Поволжья. [Электронный ресурс]. - Саратов, 2013. - Режим доступа: http: // zrnme. podelise.ru/docs/87648/index-6871.html. - Дата доступа: 15.10.2013.
4. Пигорев, И. Я. Кормовая и энергетическая оценка зеленой массы сахарного сорго / И. Я. Пигорев, П. А. Горбунов // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 6. - С. 42-44.
5. Муратчаева, П. М. - С. Роль Sorgtam saccharatam ^oaceae) в повышении продуктивности естественных пастбищ равнинного Дагестана. / П. М.-С. Муратчаева, Д. Г. Исакова// Растительные ресурсы. - №46 (1). - СПб., 2010. - С. 39-46.
6. Янкелевич, Р. К. Продуктивность сорго в Гродненской области / Р. К. Янкелевич // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / ГГАУ. - Гродно, 2003. - Т. 1, ч. 1. - С. 229.
7. Кравцов, В. А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зеленой массы сахарного сорго / В. А. Кравцов // Кукуруза и сорго. - 2004. - №5. - С. 21.
8. Кравцов, В. А. Сорго - перспективная культура кормопроизводства / В. А. Кравцов // Кукуруза и сорго. - 2004. -№6. - С. 21-22.
9. Организационно-технологические нормативы возделывания зерновых культур: сб. отраслевых регламентов / Мин-во сел. хоз-ва и продовольствия Респ. Беларусь; под общ. ред. В. Г. Гусакова, Ф. И. Привалова. - Минск, 210 с.
УДК 631. 348.45: 632.954 (669)
Г. М. БЕЛЛО
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ШТАТЕ СОКОТО (НИГЕРИЯ)
И ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
(Поступила в редакцию 19.03.14)
В исследовании рассматривается влияние гербицидов на растениеводство и окружающую среду в районе с местным самоуправлением Вурно в штате Сокото (Нигерия). Результаты показали, что 70,0 % фермеров применяли гербициды утром, 73 % использовали неселективные гербициды, 76 % чувствовали усталость при применении гербицидов, 50 % прочитали инструкцию перед применением гербицидов, 91 % применяют гербициды с учетом направления ветра и 80 % имели проблему высокой стоимости гербицидов. Рекомендуется работникам Министерства сельского хозяйства Нигерии организовать обучение фермеров по применению гербицидов, фермерам - объединяться в ассоциации для того, чтобы искать ресурсы вместе, покупать гербициды непосредственно у дистрибьюторов и распределять среди своих членов.
The article examines the influence of herbicides on plant growing and environment in the district with local self-government Vurno in the state Sokoto (Nigeria). Data was collected by a simple method of random sampling. The data were collected with the help of the primary and secondary sources. Results showed that 70.0 % of farmers applied herbicides in the morning, 73 % used nonselective herbicides, 76 % felt tiredness after herbicides application, 50 % read the instruction before herbicides application, 91 % apply herbicides taking into account wind direction and 80 % found herbicides expensive. Employees of the Ministry of agriculture of Nigeria are recommended to organize farmers training in herbicides application. Besides, farmers should unite in associations to search for resources together, to buy herbicides directly from distributors and distribute them among association members.
