CC BY
31
УДК 633.174.1:631.526.325:005.61(476.4)
ПРОДУКТИВНОСТЬ ГИБРИДА СОРГО САХАРНОГО СЛАВЯНСКОЕ ПРИУСАДЕБНОЕ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ВОСТОКА БЕЛАРУСИ
Т. Ф. ПЕРСИКОВА, Е. А. БЛОХИНА
УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская область, Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 12.04.2016)
Повышение урожайности и валового сбора зернофуражных культур, замена их более урожайными является основной проблемой кормопроизводства в стране. Одним из способов решения данной проблемы является пополнение набора возделываемых культур высокопродуктивными растениями. Однако возможности повышения производства растениеводческой продукции за счет внедрения в посевы новых культур не всегда оправданы, поскольку не все из них богаты переваримым протеином, сахарами. К тому же с потеплением климата некоторые виды растений в засушливые годы значительно снижают урожайность. Несмотря на улучшение агротехники, в конце 70-х гг. наблюдалось снижение урожайности зерновых культур, вызванное ухудшением климатических условий. За период с 1992 по 2015 гг. только в 1998 и 2000 гг. в отдельных районах Беларуси не отмечалось засух. Следовательно, продуктивность современного экстенсивного земледелия будет иметь тенденцию к уменьшению при выращивании традиционного набора сельскохозяйственных культур. В статье изложены результаты исследований влияния различных доз азотных и фосфорных удобрений, применения микроэлементов и регулятора роста растений эпина на продуктивность посевов сорго сахарного Славянское приусадебное. В условиях северо-востока Беларуси при посеве в первую декаду июня и внесении ^10(р60Кп0+Си+Ъп+эпин урожайность зеленой массы сорго сахарного составляет 61,4 т/га, сухого вещества - 14,9 т/га, сбор обменной энергии - 146,6 ГДж/га, выход кормовых единиц - 11,5 тыс. к.ед./га, переваримого протеина - 1162,0 кг/га, чистый доход - 62,9 $, рентабельность - 18,0 %.
Ключевые слова: сорго сахарное, продуктивность, гибрид, дозы удобрений.
Increase in yield and gross harvesting of grain forage crops and replacing them with more productive ones is a major problem of fodder production in the country. One way of solving this problem is the completion of a set of cultivated crops with high-yielding plants. However, the possibility of increasing crop production through the introduction of new crops is not always justified, since not all of them are rich in digestible protein and sugars. In addition, due to global warming some species ofplants in dry years significantly reduce yields. Despite the improvement offarming in the late 1970s, there was a reduction of productivity of grain crops caused by the deterioration of climatic conditions. During the period from 1992 to 2015, only in 1998 and 2000 in some areas of Belarus there were no droughts. Consequently, the productivity of modern extensive agriculture will tend to decrease with the cultivation of traditional crops set. The article describes results of research into the influence of different doses of nitrogen and phosphorus fertilizers, the use of micronutrients and plant growth regulator epin on the productivity of sugar sorghum variety Slavianskoe Priusadebnoe. In the conditions of the north-east of Belarus, with the sowing in the first ten days of June and application of N100P60K120 + Cu + Zn + epin, the yield of green mass of sweet sorghum is 61.4 t / ha, of dry matter - 14.9 t / ha, output of exchangeable energy - 146.6 GJ / ha, output offeeding units - 11.5 thousand feed units / ha, digestible protein - 1162.0 kg / ha, net income - $ 62.9, profitability - 18.0%.
Keywords: sugar sorghum, productivity, hybrid, doses of fertilizers.
Введение
Повышение урожайности и валового сбора зернофуражных культур, замена их более урожайными является основной проблемой кормопроизводства в стране. Одним из способов решения данной проблемы является пополнение набора возделываемых культур высокопродуктивными растениями. Однако возможности повышения производства растениеводческой продукции за счет внедрения в посевы новых культур не всегда оправданы, поскольку не все из них богаты переваримым протеином, сахара-ми [15]. К тому же с потеплением климата некоторые виды растений в засушливые годы значительно снижают урожайность [10, 17]. Несмотря на улучшение агротехники, в конце 70-х гг. наблюдалось снижение урожайности зерновых культур, вызванное ухудшением климатических условий. За период с 1992 по 2015 гг. только в 1998 и 2000 гг. в отдельных районах Беларуси не отмечалось засух. Следовательно, продуктивность современного экстенсивного земледелия будет иметь тенденцию к уменьшению при выращивании традиционного набора сельскохозяйственных культур [3, 7]. В связи с этим все большее внимание ряда специалистов [2, 6, 18] привлекает к себе сорго - широко распространенная культура южных широт, современные сорта и гибриды которой могут позволить получать хороший урожай зеленой массы или семян и в условиях Беларуси. По своей биологии оно сходно с кукурузой и может возделываться во всех регионах, высевающих ее. Поскольку научные рекомендации по возделыванию сорго в нашем регионе отсутствуют, экспериментальное решение вопросов, касающихся влияния доз удобрений, применения микроэлементов и регуляторов роста растений с учетом почвенно-климатических условий является весьма актуальным и позволит разработать научно обоснованную систему удобрения сорго для более полной реализации возможностей этой культуры.
Целью наших исследований было изучение влияния различных доз азотных и фосфорных удобрений, применения микроэлементов и эпина на продуктивность гибрида сорго сахарного Славянское приусадебное.
Сорговые культуры являются богатым генетическим ресурсом в качестве пищевых, кормовых, технических растений, возможных энергоносителей и биомелиорантов, содержащих качественно новый класс генотипов высших растений, способных осваивать различные экологические ниши, где традиционные культуры не могут нормально произрастать. Анализ мирового опыта освоения сорго в культуре, а также опыт работы в Беларуси, России и СНГ показывает, что сорговые обладают не только большим диапазоном эколого-биологических характеристик, но и широким спектром возможностей хозяйственного использования и интродукции [1, 14, 19].
Сорговый силос поедается животными лучше, чем кукурузный и это объясняется его высокими вкусовыми качествами [16]. По данным В. Н. Сидорова, при скармливании такого силоса бычкам в рубце активизируется деятельность микроорганизмов, повышается уровень пищеварительной деятельности и степень усвояемости азота, увеличивается выделение пищеварительных соков, объем всасывания в кишечнике. Переваримость его по некоторым показателям выше, чем у кукурузного [11]. В практике кормления, с целью повышения содержания протеина в силосе, разработана технология его приготовления с добавлением высокобелковых растений. При этом за счет смешивания бобовых и злаковых кормовых культур можно получить силосную массу, сбалансированную по всем питательным веществам [13].
Несмотря на то, что опытов по применению удобрений под сорго было проведено меньше, чем с другими кормовыми и силосными культурами, потребности его в элементах питания и реакция на отдельные минеральные удобрения в принципе науке известны. Они, в основном, аналогичны другим зерновым злакам. По данным М. Е. Свист, оптимальными условиями питания для гибридов сорго зернового и сахарного являются ^0Р60К60 + при этом урожайность зеленой массы у гибрида Славянское приусадебное составила 53,9 т/га [9]. Р. А. Каменев пишет, что прибавка урожайности сорго от внесения ^0Р50 в среднем за 3 года достигала 1,1-1,31 т/га, а применение калийных удобрений существенного влияния на урожайность сорго не оказало [4]. В Турции урожайность биомассы увеличилась на 16 %, а диаметр стеблей - на 7 % с применением 100 кг/га N [21]. В Луизиане (США) урожайность биомассы сорго увеличивается на 40 % от применения 100 кг/га азота и на 50 % при совместном внесении 100 кг/га азота и 90 кг/га калия [20]. По данным С. В. Кравцова и др. в условиях Беларуси внесение под сорговые культуры ^0-90Р60К90 приводит к повышению урожайности на 1326 % [13]. Большие интервалы указываемых в литературе норм внесения минеральных удобрений предполагают необходимость уточнения их в конкретных почвенно-климатических условиях.
Некоторые авторы отмечают, что в острозасушливые годы применение минеральных удобрений на сорго не дает положительного результата. Поэтому с целью повышения урожайности и качества продукции в условиях засухи и других стрессовых ситуациях считается актуальным применение комплексных микроэлементных удобрений. При этом у растений формируется более мощная корневая система, что позволяет противостоять неблагоприятным условиям засухи, похолоданию, способствует хорошему энергообеспечению и высокому уровню иммунитета. По данным А. В. Алабушева и др., среди изучаемых микроудобрений наиболее эффективны Микромак (ОС) и Микромак (ОС) + Микроэл (ОР) при этом обработка семян дала прибавку урожайности зерна 0,45 т/га, а обработка семян и растений - 0,63 т/га в сравнении с контролем [8].
В научной литературе практически отсутствуют сведения об отзывчивости сорго на применение современных регуляторов роста растений. А. А. Колесникова сообщает, что предпосевная обработка семян сорго сахарного Кинельское 3 регулятором роста позволяет на 1-6 дней сократить межфазные периоды, энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян, увеличить площадь листьев (на 8,6-36,1 %), фотосинтетический потенциал (до 67,7-69,4 %), линейный рост, выход семян (на 2-6 %), массу 1000 семян, содержание фракции крупных семян (на 2-5 %), повысить долю листьев и метелок, урожайность зеленой массы (на 0,64-1,57 т/га) [5].
Новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы северо-востока Беларуси установлена оптимальная система удобрения гибрида сорго сахарного Славянское приусадебное, включающая комплексное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений, регулятора роста стимулирующего действия эпин, а также хелатов микроэлементов меди и цинка.
Основная часть
Исследования проводились в 2012-2014 гг. на УНЦ «Опытные поля БГСХА». Почва опытных участков дерново-подзолистая, обычная, среднеокультуренная, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины 120 см моренным суглинком. Агрохимические показатели пахотного горизонта почвы до закладки опыта следующие: гумус - 1,65-1,67 %; рНКС1 - 6,46,5; Р2О5 - 181-190; К2О - 185-189 мг/кг почвы (индекс окультуренности 0,7).
В качестве объекта исследований использовался гибрид сорго сахарного Славянское приусадебное, семена репродукции F1, получены из ВНИИ сорго и сои «Славянское поле», г. Ростов-на-Дону.
Славянское приусадебное. Среднеспелый, вегетационный период составляет 105-115 дней. Выметывание позднее. Высота растений 190-220 см. Масса 1000 зерен 21,8-28,0 г. Обладает повышенной интенсивностью начального роста, что позволяет успешно конкурировать с сорняками на первых стадиях развития. Неприхотлив к почвам [15].
Осенью вносились калийные удобрения из расчета 120 кг/га д.в. сплошным фоном; весной под предпосевную культивацию - фосфорные (40 и 60 кг/га д.в.) и азотные (60, 80 и 100 кг/га д.в.) минеральные удобрения поделяночно. Посев проведен навесной сеялкой «Rau Airsem», ширина междурядий 30 см, глубина заделки семян 4 см, норма высева 14 кг/га. Срок посева: первая декада июня. Некорневая подкормка посевов сорго хелатами микроэлементов (медь и цинк) в дозе 50 г/га и регулято-
ром роста (эпин) в дозе 200 мл/га проводилась в фазу кущения культуры. Уборку на зеленую массу посевов проводили 1 октября в фазу цветения.
Весной перед посевом отбирали смешанные почвенные образцы для определения агрохимических показателей почвы. Анализ почвенных проб: рН в солевой вытяжке потенциометрически (ГОСТ 26483-85); гидролитическая кислотность - по Каппену в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-84); сумма обменных оснований - по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88); гумус - по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91); гранулометрический состав почвы - по методу Качинского. Подвижные формы фосфора и калия определяли по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО, с последующим определением фосфора на фотоэлектроколориметре, калия - на пламенном фотометре (ГОСТ 26207-91). Анализы растительных проб зеленой массы проводились в «Химико -экологической лаборатории» УО БГСХА, лаборатории РНДУП «Институт почвоведения и агрохимии» по соответствующим методикам: подготовка проб к химическому анализу по ГОСТу 31218 - 2003, определение сухой массы по ГОСТу 23637-90; азот, фосфор, калий - в одной навеске после мокрого озоления по методу ЦИНАО; фосфор - на фотоэлектроколориметре (ГОСТ 26657-97), калий - на пламенном фотометре, азот - по Къельдалю (ГОСТ 13496-93), сырой протеин - расчетным путем по ГОСТу 134.96.4-93; клетчатку - по Ганнебергу-Штоману; сырую золу весовым методом после сухого озоления, сахара - по Бертрану, содержание аминокислот на жидкостном хроматографе Ajilent-1100. Полученные данные обрабатывались при помощи дисперсионного анализа с использованием стандартного компьютерного программного обеспечения (Excel 7.0, Statistic 7.0, NCSS-2000).
Годы проведения исследований отличались по метеорологическим условиям: 2012 г. был теплым и избыточно увлажненным (ГТК=2,05), 2013 г. характеризовался нормальным увлажнением (ГТК=1,32), а в 2014 г. отмечался недостаток влаги и тепла (ГТК=1,22).
Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что урожайность и качество зеленой массы сахарного сорго в значительной степени определяется уровнем минерального питания и метеорологическими особенностями вегетационного периода.
Посевы сорго сахарного положительно отреагировали на применение минеральных удобрений. Прибавка урожая зеленой массы составила от 4,6 до 20,0 т/га в зависимости от года и условий питания. В среднем по опыту самая высокая урожайность отмечалась в 2013 и 2014 гг. (на 3,6 и 4,2 т/га соответственно выше, чем в 2012 г.), что объясняется более благоприятными погодными условиями (ГТК 1,32 и 1,22). При повышении дозы азотных удобрений до 80-100 кг/га д.в в посевах сорго сахарного отмечено достоверное увеличение урожайности. Применение микроэлементов привело к существенному повышению урожайности (за три года на 4,2-9,9 т/га), а внесение микроэлементов совместно с регулятором роста позволило увеличить этот показатель еще на 1,7-3,3 т/га (табл. 1).
Таблица 1. Урожайность и качество биомассы гибрида Славянское приусадебное в зависимости от условий питания
Вариант Урожайность зеленой массы, т/га Урожайность сухого вещества, т/га Вынос NPR, кг/га Содержание протеина, % Содержание сахаров, % Сахаро-протеиновое отношение
2012 г. 2013 г. 2014 г. среднее
Контроль 43,7 50,3 48,5 47,5 10,2 3,0 0,8:3,1 8,6 13,4 1,6:1
N60P40K120 53,0 55,1 54,6 54,2 12,0 3,5 1,1:3,5 9,8 18,8 1,9:1
^0Р40К120 53,4 56,6 57,3 55,7 12,4 3,9 1,1:3,5 10,9 11,1 1:1
^00Р40К120 51,2 54,9 55,3 53,8 11,6 3,8 1,1:4,0 11,1 15,1 1,4:1
Н60Р40К120+гп+Си 54,6 59,5 57,9 57,3 13,3 3,7 1,1:4,0 10,3 20,1 2:1
Н80Р40К120+гП+Си 60,1 64,5 61,8 62,1 14,4 3,9 1,0:3,7 10,4 14,0 1,3:1
N100P40R120+Zn+Cu 56,0 58,8 59,3 58,0 13,7 4,3 1,2:4,4 11,1 19,9 1,8:1
К60Р40К120+7п+Си+эпин 57,2 61,7 59,1 59,3 13,9 3,8 1,1:4,1 10,1 20,7 2:1
^0Р40К120+7п+Си+эпин 63,6 68,2 64,4 65,4 15,2 3,9 1,1:4,2 10,5 16,1 1,5:1
^00Р40К120+7п+Си+эпин 58,0 60,6 61,8 60,1 14,5 4,4 1,1:4,2 11,3 22,9 2:1
N60P60K120 52,9 56,4 55,4 54,9 12,7 4,0 1,3:4,4 10,7 12,0 1,1 1
N80P60K120 60,8 66,0 66,5 64,5 15,2 4,1 1,4:4,9 10,8 13,8 1,3 1
^00Р60К120 52,0 54,6 64,2 56,9 13,9 4,9 1,4:5,3 12,4 14,0 1,1 1
^0Р60Кш+гп+Си 58,2 59,9 59,7 59,3 14,0 3,9 1,5:4,7 11,1 12,8 1,2 1
^0Р60К120+гп+Си 61,6 64,0 67,0 64,2 15,7 4,2 1,6:5,0 10,2 16,6 1,6 1
^00Р60Кш+гп+Си 55,9 58,9 64,0 59,6 14,7 4,6 1,6:5,2 11,7 14,3 1,2 1
^0Р60К120+7п+Си+эпин 60,3 63,6 62,0 62,0 14,6 1,8 1,4:4,8 10,1 13,2 1,3 1
^0Р60К120+7п+Си+эпин 60,6 63,8 67,2 63,8 15,7 4,2 1,4:5,1 10,8 18,3 1,7 1
^00Р60К120+7п+Си+эпин 58,1 61,7 64,3 61,4 14,9 4,7 1,5:5,0 12,2 14,7 1,2 1
НСР0.05 1,52 1,78 2,24 - - - - - -
Максимальный урожай зеленой массы в 2012 г. был получен при внесении К8оР4оК12о+гп+Си+эпин (63,6 т/га), в 2013 г. - КЛоК^о+гп+Си+эпин (68,2 т/га) и ^оРбоК^о (66,0 т/га), в 2014 г. -К8оРбоК12о+гп+Си (67,0 т/га) и К8оРбоК12о+гп+Си+эпин (67,2 т/га). Увеличение дозы фосфорных удобрений позволяет повысить урожайность сухого вещества на 0,2-4,4 т/га, а применение микроэлементов на 0,2-1,4 т/га, микроэлементов с эпином на 0,4-0,9 т/га в зависимости от варианта. Максимальная урожайность сухого вещества получена при внесении К8оРбоК12о+Си+2п и К8оРбоК12о+Си+2п+эпин (15,7 т/га).
При расчете доз внесения минеральных удобрений под культуру следует учитывать удельный вынос основных элементов питания с 1 т основной продукции, поскольку он определяет потребность культуры этих элементах. Больше всего с урожаем зеленой массы гибрид сорго сахарного выносит азота (в среднем 4,0 кг) и калия (в среднем 4,4 кг), меньше фосфора (в среднем 1,3 кг). Максимальный вынос NPK отмечен в вариантах с повышенными дозами азотных (80 и 100 кг/га д.в.) и фосфорных (60 кг/га д.в.) удобрений.
Содержание в зеленой массе корма сырого протеина является одной из основных его характеристик. Повышение дозы азотных удобрений до 100 кг/га д.в. привело к существенному увеличению содержания протеина в биомассе (на 0,6-2,1 %). Применение микроэлементов и эпина не повлияло на данный показатель. В предназначенных для силосования кормах специально определяют содержание сахаров (глюкоза, фруктоза, сахароза, лактоза, аминосахара). Повышение дозы азотных удобрений до 80 кг/га д.в. в привело к увеличению содержания сахара в биомассе растений сорго в большинстве вариантов на фоне 60 кг/га д.в. фосфора. В остальных вариантах максимальное содержание сахаров в растениях отмечалось на фоне 100 кг/га д.в. азотных удобрений. Микроэлементы и регулятор роста стимулировали накопление сахаров растениями. В результате этого агроприема данный показатель увеличился на 0,7-7,8 %. Обработка посевов микроэлементами в отдельности также привела к увеличению данного показателя в зависимости от варианта на 0,3-4,8 %.
При кормлении жвачных животных сахаро-протеиновое отношение в рационах должно составлять 0,8-1,2:1. Снижение сахаро-протеинового отношения ухудшает использование питательных веществ, нарушает их обмен, приводит к кетозу, ацидозу, гипогликемии. В нашем опыте оптимальное сахаро-протеиновое отношение наблюдается в вариантах N^4^^ и большинстве вариантов с дозой фосфора 60 кг/га. Следует отметить, что по аминокислотному составу белки сорго существенно несбалан-сированы по лизину и метионину. Результаты наших исследований показали, что аминокислотами, лимитирующими биологическую ценность белка, для сорго являются метионин, изолейцин и лизин. Из 11 аминокислот, входящих в состав белка сорго, 5 являются незаменимыми (лейцин, изолейцин, треонин, валин, фенилаланин), 1 критически незаменимой (метионин). Максимальная сумма незаменимых аминокислот (18,74 г АК/кг образца) и биологическая ценность белка (по химическому числу 43,51 % и по аминокислотному скору 55,82 %) отмечается в варианте Nl00P60К120+Cu+Zn+эпин.
Применение удобрений, микроэлементов и регулятора роста растений приводит к повышению выхода переваримого протеина с 471,7 до 1162 кг/га, сбора обменной энергии с гектара с 98,5 до 146,6 ГДж/га. Выход кормовых единиц с гектара увеличивается в зависимости от варианта на 893,2-2511 к.ед./га (табл. 2).
Таблица 2. Продуктивность гибрида сорго сахарного и экономическая эффективность его возделывания (среднее за 2012-2014 гг.)
Вариант Выход переваримого протеина, кг/га Выход к.ед./га Выход ОЭ, ГДж/га Чистый доход, $/га Рентабельность, %
Контроль 471,7 7580,2 98,5 - -
^0Р40К120 680,8 9452,8 119,2 45,1 20,0
^0Р40К120 823,0 8960,9 117,6 29,4 12,2
^00Р40К120 789,8 8598,4 111,5 - -
N60P40Кl20+Zn+Cu 812,7 10363,8 131,1 71,2 32,9
N80P40Кl20+Zn+Cu 890,8 10748,9 139,1 147,2 52,8
Nl00P40Кl20+Zn+Cu 932,9 10427,9 133,6 55,1 23,3
N60P40К120+Zn+Cu+эпин 824,2 10618,9 135,9 71,2 25,8
N80P40К120+Zn+Cu+эпин 957,1 11255,8 146,3 159,2 43,7
N100P40К120+Zn+Cu+эпин 1016,7 11155,9 142,0 55,3 17,1
N60^0^20 821,8 9294,0 121,2 31,2 13,2
N80^0^20 996,8 11185,0 145,9 146,6 42,2
^0(^60^20 1107,5 10346,0 134,2 110,5 32,0
N60P60Кl20+Zn+Cu 952,8 10828,4 137,7 91,1 35,3
N80P60Кl20+Zn+Cu 949,8 11807,6 152,2 170,9 53,7
Nl00P60Кl20+Zn+Cu 1088,0 11040,4 142,6 102,6 33,6
N60P60К120+Zn+Cu+эпин 872,2 11283,3 143,5 102,6 32,0
N80P60К120+Zn+Cu+эпин 1021,4 11963,8 153,1 119,8 33,1
N100P60К120+Zn+Cu+эпин 1162,0 11525,8 146,6 62,9 18,0
Рекомендуемые дозы удобрений должны быть экономически обоснованными. Однако при выборе оптимального варианта применения удобрений и физиологически активных веществ под сорго сахарное необходимо ориентироваться не только на экономическую эффективность возделывания, но и на кормовую ценность полученной зеленой массы. Снижение себестоимости кормовых рационов, эффективность их использования при условии сохранения их полноценности - важнейшая задача кормопроизводства. Максимальный чистый доход и высокая рентабельность в среднем за три года в посевах сорго сахарного получены при внесении N80P40К120+Cu+Zn (147,2$ и 52,8 %) и N80P60Кl20+Cu+Zn (170,9$ и 53,7 %). Применение минеральных удобрений и также обработка посевов микроэлементами и эпином позволили увеличить чистый доход и рентабельность возделывания сорго сахарного в 1,1-4,3 раза.
Заключение
1. В условиях северо-востока Беларуси внесение под сорго сахарное Славянское приусадебное N100P60R120 и обработка посевов в фазу кущения хелатами Cu и Zn (в дозе 50 г/га д.в.) и эпином (в дозе 200 мл/га) обеспечивает получение высокой урожайности зеленой массы (61,4 т/га) и сухого вещества (14,9 т/га). Вынос NPK с 1 т основной продукции при этом составляет 4,7, 1,5 и 5,0 кг соответственно.
2. Посев гибрида сорго сахарного Славянское приусадебное в первую декаду июня и применение N100P60К120+Cu+Zn+эпин способствует увеличению кормовой ценности зеленой массы и продуктивности посевов: содержание протеина составляет 12,2 %, сахаров - 14,7 %, сбор обменной энергии -146,6 ГДж/га, выход кормовых единиц - 11,5 тыс. к.ед./га, переваримого протеина - 1162,0 кг/га. При этом обеспечивается получение 62,9 $ чистого дохода и рентабельности на уровне 18,0 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большаков, А. З. Агроэкологическое обоснование возделывания и использования сорго в ЦентральноЧерноземном регионе Российской Федерации: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / А. З. Большаков. - Воронеж, 2003. - 141 с.
2. Зиновенко, А. Как создать зеленый кормовой конвейер с перспективой сорговых культур / А. Зиновенко, Д. Шибко, С. Буракевич / АгроБеларусь [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://agrobelarus.by. - Дата доступа: 17.09.2014.
3. Из-за засухи в Беларуси гибнут посевы колосовых, рапса и льна [Электронный ресурс]. - Минск, 2015. -Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/economic/2015/06/12/ic_news_113_459231/. - Дата доступа 5.05.2016.
4. Каменев, Р. А. Влияние способов и сроков внесения минеральных удобрений на урожайность ярового ячменя и зернового сорго, использование ими питательных веществ из удобрений на черноземе обыкновенном: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Р. А. Каменев. - Пос. Персиановский, Ростовская область, 2006. - 184 с.
5. Колесникова, А. А. Влияние регуляторов роста и десикантов на формирование урожая и качество семян сахарного сорго в степной зоне Оренбургского Предуралья: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / А. А. Колесникова. - Оренбург, 2007. - 176 с.
6. Круглеевский, М. А. Влияние способа посева и дозы азотного удобрения на урожайность сахарного сорго / М. А. Круглеевский, Т. М. Бужинская, Р. К. Янкелевич // Шучный поиск молодежи XXI века: материалы VIII Междунар. науч. конф. студентов и магистрантов, Горки, 23-25 ноября 2006 г.: в 2 ч. / М-во сел. хоз-ва и продовольствия Респ. Беларусь, Гл. упр. образования, науки и кадров, Белорус. гос. с.-х. акад. - Горки, 2006. - Ч.1. - С. 67-70.
7. Логинов, В. Ф. Последствия современных изменений климата в Беларуси / В. Ф. Логинов // Земляробства i ахова раслш. - № 5. - 2004. - С. 3-4.
8. Рекомендации по возделыванию сорго зернового / А. В. Алабушев [и др.]. - Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2013. - 32 с.
9. Свист, М. Е. Совершенствование элементов технологии возделывания сорговых культур на серых лесных почвах юго-западной части Центрального региона России: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / М. Е. Свист. - Брянск, 2011. - 136 с.
10. С емений, А. Г. Изменчивость основных биологических и хозяйственно ценных признаков льна-долгунца в зависимости от системы удобрения и метеорологических условий / А. Г. Семений // Земледелие и защита растений. - 2014. -№ 2 (93). - С. 42-44.
11. Сидоров, В. H. Физиологическое обоснование использования силоса из сорго сахарного в кормлении бычков: дис. ... канд. биол. наук: 03.03.01 / В. H. Сидоров. - Дубровицы, 2011. - 127 с.
12. Слукин, А. С. Разработка способов возделывания сахарного сорго в смеси с высокобелковыми культурами в лесостепи ЦЧР: дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / А. С. Слукин. - Воронеж, 2008. - 203 с.
13. Сорговые культуры / РУП «Гомельская обл. с.-х. опытная станция» HAH Беларуси; сост.: С. В. Кравцов, Л. И. Сныт-кова. - Довск, 2012. - 25 с.
14. Сорго в Мордовии / И. Ф. Каргин [и др.] // Кукуруза и сорго. - 2006. - № 3. - С. 20-24.
15. Сорго в ЦЧР / С. В. Кадыров [и др.]. - Ростов н/Д: Росиздат, 2008. - 81 с.
16. Сорго (селекция, семеноводство, технология, экономика) / А.В. Алабушев [и др.]. - Ростов н/Д: Книга, 2003. - 368 с.
17. Тиво, П. Ф. Эффективность возделывания зерновых культур на осушенных землях Поозерья / П. Ф. Тиво, С. М. Крутько, Л. А. Саскевич // Земледелие и защита растений. - 2014. - №1 (92). - С. 5-9.
18. Шлапунов, В. H. Эффективность поукосного выращивания сорго сахарного / В. H. Шлапунов, В. П. Копылович // Современное состояние, проблемы и перспективы развития кормопроизводства: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Горки, 15-16 июня 2007 г. / Белорус. гос. с.-х. акад. - Горки, 2007. - С. 145-151.
19. Янкелевич, Р. К. Швая культура для Беларуси / Р. К. Янкелевич, Р. Ф. Юровский, В. В. Кислый // Вопросы сельского хозяйства: сб. науч. тр. / Калининградский гос. техн. ун-т. - Калининград, 2004. - С. 250-259.
20. Ricaud, R. Sweet sorghum for biomass and sugar production in 1990: manuscript report from the St. Gabriel Experiment Station / R. Ricaud, A. Arenneaux; Louisiana State University. - Baton Rouge, 1990.
21. Turgut, I. Production of sweet sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) increased with increased plant density and nitrogen fertilizer levels / I. Turgut [et al.] // Acta Agric Scand. - 2005. - Vol. 55. - P. 236-240.
