CC BY
142
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.9
Коваленко Татьяна Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент Костромской государственный университет KovalenkoTS@mail.ru
ВЛИЯНИЕ РОССИЙСКОГО ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА СУДОУСТРОЙСТВО ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Формирование и становление судебной ветви власти ЛНР происходит с учетом опыта российских коллег, что обусловлено целым рядом объективных обстоятельств, проанализированных в статье. Вбирая в себя положительные характеристики судебной системы Российской Федерации, правосудие Луганской Народной Республики переняло также и те ее особенности, которые вызывают неоднозначную реакцию юридического сообщества в самой России. Среди таковых автор отмечает излишнюю инстанционность; несовершенство механизма комплектования судейских кадров; «перекосы» в нагрузке на судей в зависимости от региона и судебной инстанции и др. Автор статьи приходит к выводу о необходимости разработки и принятия долгосрочной Программы развития судебной системы ЛНР с использованием опыта российских коллег, а также рассмотрения возможности применения альтернативных способов разрешения правовых конфликтов, используемых в зарубежных странах с целью уменьшения затрат на финансирование судопроизводства.
Ключевые слова: судебная система, судопроизводство, судоустройство, Программа развития судебной системы, медиация.
13 апреля 2014 года Советом национальной безопасности и обороны Украины было принято решение «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранению территориальной целостности Украины», которое привело к началу полномасштабных боевых действий на территории Донбасса, а также политической и экономической блокаде. Одним из последствий такого решения стала «эвакуация» судов из зоны антитеррористической операции на территории, подконтрольной действующему правительству Украины. Таким образом, судебная система районов, где проводилась так называемая АТО, фактически перестала существовать, а ее функции частично осуществляла прокуратура [9], в некоторых случаях приговоры выносились по законам военного времени [17].
Однако время шло, военно-политическая ситуация в Луганской Народной Республике постепенно стабилизировалась, все чаще стали возникать вопросы, ответы на которые в правовом демократическом государстве могут дать лишь суды. В связи с этим Глава Луганской Народной Республики И.В. Плотницкий поставил перед Народным Советом задачу разработать законодательство, регулирующее деятельность судебной системы, «запустить» работу судебных органов.
Анализируя становление судебной системы ЛНР, следует обратить внимание на то, что изначально этот процесс происходил с ориентацией на опыт российских коллег. Последнее обусловлено целым рядом объективных обстоятельств, основным из которых является принятие 17 марта 2015 года на заседании Верховной Рады Украины нормативно-правовых актов относительно статуса Донбасса [1; 7; 8]. Исходя из их содержания Украина обозначила практически невыполнимые усло-
вия для получения особого статуса ЛНР и ДНР в составе единого государства. Согласно принятым нормативно-правовым актам, положения, связанные с особым статусом указанных в них регионов, вступают в силу только после досрочных выборов, которые должны быть проведены на территориях ЛНР и ДНР в полном соответствии с украинским законодательством в присутствии международных наблюдателей после вывода всех незаконных вооруженных формирований, их военной техники, боевиков и наемников с территории Украины.
Именно с этого момента стало окончательно ясно, что Луганская и Донецкая Народные Республики попали в законодательный тупик: Украина признавала территории обеих республик своими, но не признавала их действующую власть, не сочла легитимной систему государственных органов, в т.ч. судов, и принятые ими решения. Так, существуя de-facto, de-jure ЛНР не имела статуса признанного государства, вследствие чего на территории Республики возникли правовой и экономический коллапс, остро стала потребность в создании собственной законодательной базы и механизмов реализации ее положений.
В этот момент Россия очередной раз протянула руку помощи людям, населяющим Донбасс, что и стало отправной точкой для вхождения на территорию непризнанных республик не только так называемого русского мира, но и норм российского законодательства, по образу и подобию которого постепенно строилась законодательная база ЛНР и ДНР, в том числе, регулирующая функционирование судебной системы.
Так, 30 апреля 2015 года были приняты Закон ЛНР «О создании судов Луганской Народной Республики» [2] и Закон ЛНР «О судебной системе» [3], 22 мая 2015 года - Закон ЛНР «О статусе
230
Вестник КГУ Ji № 3. 2017
© Коваленко Т.С., 2017
судей» [4], 29 мая 2015 года - Закон ЛНР «О Верховном Суде Луганской Народной Республики» [5], 19 июня 2015 года - Закон ЛНР «О Судебном департаменте при Верховном Суде Луганской Народной Республики» [6].
Анализ данных законодательных актов позволяет нам сделать вывод о том, что, вбирая в себя положительные характеристики судебной власти Российской Федерации (осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только закону; несменяемость; неприкосновенность; открытое разбирательство дел в судах; равноправие и состязательность сторон в судебном процессе; финансирование судов только из государственного бюджета и т.д.), правосудие Луганской Народной Республики переняло также и те ее особенности, которые вызывают неоднозначную реакцию юридического сообщества в самой России. Например, излишнюю инстанционность (наличие надзорной инстанции); несовершенство механизма комплектования судейских кадров; «перекосы» в нагрузке на судей в зависимости от региона и судебной инстанции и др.
В то же время от Украины судебная власть ЛНР унаследовала определенный опыт функционирования судебных органов, часть средств их материально-технического обеспечения и некоторое число судей, не подчинившихся Указу Петра По-рошенко от 15 ноября 2015 года о введении в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 4 ноября «О неотложных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в Донецкой и Луганской областях» [10] (согласно которому на территориях проведения антитеррористической операции была прекращена деятельность государственных предприятий, учреждений и организаций; по возможности вывезено имущество и документация, а государственные служащие и должностные лица местного самоуправления были переведены на работу в районы, подконтрольные действующей власти Украины) и принявших Присягу судьи Луганской Народной Республики [14, с. 207].
Имея такие исходные данные, республика все же смогла отобрать профессиональные кадры и «запустить» работу судов. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде Луганской Народной Республики, на настоящий момент в ЛНР функционирует 17 судов, в которых осуществляют деятельность 68 профессиональных судей. В связи с непростыми военно-политическими и экономическими условиями возобновлено лишь уголовное, а с октября 2016 года - и административное производство.
За 2016 год в суды Луганской Народной Республики поступило 6112 уголовных дел в отношении 7819 лиц, из которых по состоянию на 01.01.2017 года рассмотрено 5840 дела. Остаток
нерассмотренных дел составляет 770 производств в отношении 951 лица. Интересно, что за отчетный период в суды республики поступили 25 уголовных дел в отношении 32 лиц, возбужденных по признакам ст. 365-388 УК ЛНР (преступления против правосудия), из которых 22 дела было рассмотрено, по 18 постановлен приговор, 2 дела прекращены производством, 2 возвращены прокурору при предварительном рассмотрении, 3 дела по настоящее время находятся на рассмотрении [11].
На деятельность судебных органов ЛНР сегодня оказывают негативное влияние следующие факторы: 1) финансово-экономические проблемы в республике; 2) кадровый голод (многие судьи с большим опытом работы были «эвакуированы» правительством Украины с территории ЛНР или ушли в отставку; 3) отсутствие стажа работы у ряда судей: некоторые вновь принятые судьи не имеют практического стажа судейской работы, вследствие чего страдает скорость и качество рассмотрения дел; 4) слишком большой объем работы на имеющееся количество судей; 5) отсутствие необходимой техники: бывшие руководители судов всех инстанций вывезли большое количество технических средств и оборудования, используемого при осуществлении правосудия (для фиксации судебного процесса, технического оснащения кабинетов судей, залов судебных заседаний) и т.д.
Помимо этого, в ЛНР остро стоят вопросы о «запуске» апелляционной и кассационной судебных инстанций; обеспечении реализации конституционных прав граждан на рассмотрение и разрешение гражданских и арбитражных споров; определении приоритетных объектов судебной системы, для обеспечения функционирования которых требуется выделение значительных финансовых средств из государственного бюджета.
Однако если взглянуть на эти факторы под другим углом, становится очевидным, что они же дают новые возможности для построения независимой и справедливой судебной власти в республике. К указанным возможностям относятся следующие: 1) отсутствие влияния на деятельность судей ЛНР старых коррупционных связей (в связи с полной перезагрузкой всей системы государственных органов и властных структур в Республике); 2) возможность выработки новой, более эффективной системы судоустройства, используя передовой опыт России и других зарубежный государств; 3) возможность формирования нового, более совершенного образа судьи, обладающего целым набором качеств, позволяющих на самом высоком уровне осуществлять свою профессиональную деятельность и пользоваться авторитетом и уважением народа.
Определение круга проблем, требующих первоочередного разрешения, является важным шагом на пути к построению в Луганской Народной
Вестник КГУ ^ № 3. 2017
231
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Республике эффективной судебной власти. Но за этим шагом непременно должен следовать следующий - разработка и принятие долгосрочной государственной программы развития судебной системы республики, как это было сделано в России. Опыт программного подхода к совершенствованию организации органов судебной власти, полученный в ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы [12], принес положительные результаты, о чем красноречиво свидетельствует разработка и принятие федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [13]. В этой связи разработка и принятие соответствующей долгосрочной программы развития судебной системы ЛНР, направленной на повышение качества правосудия и эффективности рассмотрения судебных споров; обеспечение доступности и открытости правосудия; повышение авторитета судебной власти; обеспечение независимости судебной системы; повышение качества исполнения судебных актов и проводимых судебных экспертиз может стать залогом целенаправленного, планомерного и прогнозируемого становления судебной системы республики. Однако, разрабатывая указанную Программу, следует принять во внимание, что в настоящее время в большинстве стран мира существует два основных вектора развития правосудия: первый указывает дорогу в направлении увеличения затрат государственного бюджета на финансирование деятельности судебных органов, второй, напротив, предполагает максимальное упрощение и удешевление судопроизводства, сокращение затрат на финансирование судебных органов [15].
В условиях непростого экономического положения республики внимание ученых и законотворцев ЛНР следует сосредоточить на исследовании различных вариантов сокращения затрат на финансирование судебных органов. В первую очередь, нельзя игнорировать возможность применения альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Так, на наш взгляд, перед законодателем ЛНР следует поставить вопрос о возможности имплементации в действующую нормативно-правовую базу республики норм зарубежного законодательства, регламентирующих институт медиации, который можно рассматривать как альтернативу рассмотрения дел судебными органами в рамках Концепции восстановительного правосудия [16; 18, с. 165-166]. В этой связи следует подчеркнуть, что поиск альтернатив уголовному преследованию во многих развитых правовых государствах мира, в том числе России, становится все более активным, начиная от применения примирительных процедур, полицейского предупреждения, штрафов по соглашению и оканчивая условным отказом от уголовного преследования,
трансакцией и др. Таким образом, с учетом практического опыта и передовых научных достижений зарубежных и, в первую очередь, российских коллег, Луганская Народная Республика сможет избежать многих ошибок и в обозримом будущем сформировать эффективную, независимую и пользующуюся доверием граждан судебную систему.
Библиографический список
1. Про внесення змши до статп 10 Закону Укра!ни «Про особливий порядок мюцевого са-моврядування в окремих районах Донецько! та Лугансько! областей»: Закон Укра1ни ввд 17.03.2015 № 256-УШ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/256-19 (дата обращения 20.04.2017).
2. О создании судов Луганской Народной Республики: Закон Луганской Народной Республики от 30 апреля 2015 г. № 19-11. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/ normativno-pravovaya-baza/943 (дата обращения 20.04.2017).
3. О судебной системе: Закон Луганской Народной Республики от 30 апреля 2015 г. №2 18-11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nslnr. su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/939 (дата обращения: 21.04.2017).
4. О статусе судей: Закон Луганской Народной Республики от 22 мая 2015 г. 29-11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nslnr.su/ zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/985 (дата обращения 21.04.2017).
5. О Верховном Суде Луганской Народной Республики: Закон Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 г. 35-11. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/ normativno-pravovaya-baza/1130 (дата обращения 21.04.2017).
6. О Судебном департаменте при Верховном Суде Луганской Народной Республики»: Закон Луганской Народной Республики от 199 июня 2015 г. 36-11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/1179 (дата обращения 21.04.2017).
7. Про визнання окремих райошв, мют, селищ i сш Донецько! та Лугансько! областей тимчасово окупованими територiями: Постанова Верховно! Ради Укра!ни ввд ввд 17.03.2015 № 254-УШ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon3. rada.gov.ua/laws/show/254-viii (дата обращения 21.04.2017).
8. Про визначення окремих райошв, мют, селищ i сш Донецько! та Лугансько! областей, в яких запроваджуеться особливий порядок мюцевого са-моврядування: Постанова Верховно! Ради Укра!ни ввд 17.03.2015 № 252-УШ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/252-viii (дата обращения 21.04.2017).
232
Вестник КГУ ^ № 3. 2017
9. О закреплении функций избрания меры пресечения: Указ Главы Республики от 15 января 2015 года №07/01/01/15 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://lug-info.com/documents/one/ ukaz-glavy-lm•-o-zakreplenii-funktsii-izbraniya-mery-presecheniya-22 (дата обращения 21.04.2017).
10. Про Ршення Ради нацюнально! безпеки 1 оборони Украши ввд 04.11.2014р. «Про невщкладш заходи щодо стабшзацп соцiально-економiчноl ситуаци в Донецькш та Луганськ1й областях»: Указ президента Украни вщ 14.11.2014 № 875/2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа^йр:// zakon3.rada.gov.ua/laws/show/875/2014 (дата обращения 21.04.2017).
11. Информация Судебного департамента при Верховном Суде Луганской Народной Республики по результатам обобщения рассмотрения судами Луганской Народной Республики дел уголовного судопроизводства за 2016 год.
12. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 20072012 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_63101/ (дата обращения 21.04.2017).
13. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». [Электронный ресурс]. - Режим досту-
па: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140638/ (дата обращения 21.04.2017).
14. Коваленко Т.С. Формирование новой модели носителя судебной власти в Луганской Народной Республике // Вестник ЛАВД им. Э.А. Дидо-ренко. - 2016. - № 1. - С. 201-214.
15. Коваленко Т.С. Уголовное правосудие России: на перекрестке двух дорог // Российское правосудие. - 2017. - № 6.
16. Максудов Р.Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ: Программы восстановительного правосудия, пособие для ведущих / Р.Р. Максудов; под ред. Л.М. Карно-зовой и Р.Р. Максудова. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/ maksudov2005.htm (дата обращения: 25.01.2017).
17. Сетдикова Д. Суд по законам военного времени. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.radioazadlyg.org/a/26677113.html (дата обращения 21.04.2017).
18. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / пер. с англ., общ. ред. Л.М. Карнозовой, коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 328 с.
Вестник КГУ _J № 3. 2017
233
