CC BY
818
%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD% D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/item/874-%D0 %B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0% B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C %D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5 %D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD% D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB.html (дата обращения 25.09.2016).
12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.
13. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхо-
вание, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии» // СЗ РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5581.
14. Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 78-84.
15. Соловьев В.Н. Право собственности на средства пенсионных накоплений, переданных в негосударственный пенсионный фонд // Юрист. -2009. - № 2. - С. 14-20.
16. Черешева Е.А., Карташова Ю.А., Шашко-ва О.В. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2010.
УДК 347.97/99
Коваленко Татьяна Сергеевна
кандидат юридических наук Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск
kovalenkots@mail.ru
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЗАРОЖДЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
Автором статьи проводится анализ пути зарождения и развития судебной власти в России. Исследование происходит сквозь призму концептуальной и комплексной теории судебной власти. Подводя итоги, автор подчеркивает, что система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, можно наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) постреформационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.
Ключевые слова: суд, судебное право, судебная власть, судебная система, судопроизводство, правосудие, судебные органы.
Когда возник первый суд? Науке на сегодняшний день доподлинно неизвестен ответ на этот вопрос. Однако, исходя из общеизвестных сведений по истории государства и права, мы точно знаем, что от момента, когда древнее общество впервые столкнулось с необходимостью как-то разрешать возникающие в процессе жизнедеятельности споры, до появления прообраза привычных нам судебных органов, прошло немало времени. Вначале люди сами разрешали все свои конфликты. Но, по мере развития общества, проблемы становились все серьезнее, а пути их разрешения - все сложнее. На определенном этапе возникла необходимость с целью достижения истины приглашать третьих, независимых лиц. Поначалу это были сородичи, потом - особо уважаемые в определенном сообществе персоны, позднее - князья.
Первые сведения о правосудии в России, как процедуре разрешения споров между славянскими племенами, жившими на территории Восточной
Европы, содержатся в «Повести временных лет» [8, с. 67]. А слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича [3, с. 104] XI в. Так на Руси начал накапливаться законодательный материал, который постепенно объединялся в сборники права, на основе которых впоследствии был сформирован единый свод законов, известный как Русская Правда [13]. Этот правовой документ регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения материального, физического и морального вреда, а также из гражданских обязательств и деликтов. По мнению Ю.П. Титова, именно благодаря наличию такой правовой базы и на ее основе со временем сложилась древнерусская судебная система [4, с. 39].
Верховным законодателем и судьей в этой су-дебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации. Судебное производство
© Коваленко Т.С., 2016
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016
259
называлось тяжебным и начиналось с подачи жалобы (поклепа). Процесс же насчитывал три стадии: заклич, свод и гонение следа [7, с. 65-66].
С принятием христианства в 988 г. на русские земли пришло церковное право, которое также нашло свое отражение в правовых документах того времени [25].
Нужно отметить, что в исследуемый период наравне с органами княжеского суда судебной властью обладал суд общины и Божий суд, под видом которого проводились испытания жезлом и водой. В церковном суде применялся розыскной, вошедший в средневековую историю как инквизиционный, метод со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой [24].
Дальнейшее развитие судебной системы на Руси было связано с Грамотами князей, которые регулировали процесс судоустройства и судопроизводства. Они имели особое значение в период феодальной раздробленности, наступившей на Руси во второй половине XII в., и продолжавшейся более трех столетий.
Позднее, в силу объективных политико-экономических причин, назрела необходимость централизации русского государства. Так, перед правительством Ивана III (1440-1505) встала задача создания судебной системы, способной реализовать в своей деятельности единое для всей страны законодательство, вследствие чего со временем появился сборник общерусского права - Судебник 1497 г. [12, с. 36].
Данный правовой документ определил систему суда и администрации всего государства, установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно-судебными органами, а также способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшего устои нового политического строя. Кодекс явился мощным средством для усиления эксплуатации крестьян, а предусмотренная им процедура судебного производства служила интересам господствующего класса. Высшими судебными инстанциями (органами), согласно Судебнику, были Суд Великого князя (для высших феодалов, рассмотрения апелляций), Боярская дума, путные бояре, приказы [9].
Как подчеркивают О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев и Г.Ю. Семигин, на местах суд по-прежнему вершили наместники и волостели, находившиеся на иждивении у населения. Кроме того, Судебник установил два вида кормлений: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Представители последнего, прежде чем вынести окончательное решение по делу, должны были докладывать его в вышестоящий суд на утверждение (ст. 43 Судебника). Высшей инстанцией для кормленщика без права боярского суда была Боярская дума, для государственных тиунов - сам великий
князь, а для тиунов боярских - наместник с правом боярского суда. Органы, осуществляющие суд на местах, обязывались решать все дела в присутствии «лутших людей» и старост (ст. 38 Судебника).
Помимо этого, в данный законодательном акте была предпринята попытка искоренения судебной волокиты и взяточничества со стороны судебного аппарата, а также из подсудности духовных, вотчинных и помещичьих судов изымались наиболее важные дела: душегубство и разбой, которые подлежали рассмотрению только в государственных органах [7, с. 66].
Надо отметить, что в рассматриваемые времена в судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян. Такое угнетенное положение эксплуатируемых масс в 1648 году привело к их массовому восстанию. По этой причине был созван Земский собор, которым в 1649 г. было принято знаменитое Соборное Уложение [23, с. 136]. Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Впервые вводилась определенная система классификации преступлений, утверждались основные формы судебного процесса, была значительно расширена система наказаний, главой 10 «О суде» регламентировались отдельные вопросы правового статуса судьи. Так, согласно пп. 1, 2 Уложения, «суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду... А бояром и околничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякия дела делати всем въместе» [18].
Соборное уложение так же, как и предыдущие нормативно-правовые акты, предусматривало полное подчинение судебных органов администрации.
С конца 30-х по конец 50-х гг. XVI в. проводилось новое реформирование судебной системы России, в ходе которого правительство подготовило и приняло новый Судебник 1550 г. [21], существенно поднявший авторитет центральных судебных органов и предоставивший им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов.
Таким образом, в период централизации российского государства, несмотря на присущие ему существенные негативные характеристики, происходит постепенный переход от наиболее простых к более совершенным формам судопроизводства. А осуществление правосудия из орудия в руках власть имущих все более превращается в вид постоянной профессиональной государственной деятельности. Последнее закономерно влечет за собой необходимость установления единообразия судопроизводства и создания законодательных основ судебной власти. Однако на данном этапе говорить
о правосудии в привычном для нашего понимания смысле еще слишком рано.
Следующий этап трансформации судебной власти (конец XVII - начало ХУШ вв.) на Руси был связан с реформами Петра I. На первом этапе реформ (1717-1719 гг.) особого внимания заслуживает попытка отделения суда от администрации. Однако вновь созданные судебные органы не соответствовали усложнившимся задачам управления, потому на втором этапе реформ (1722-1727 гг.) они были ликвидированы, вследствие чего в этот же период суд и органы управления вновь слились воедино, а состязательный принцип судопроизводства был заменен следственным принципом, что обуславливалось обострением классовой борьбы [14, с. 402].
В последующем не оставляемые прогрессивно настроенными политическими деятелями того времени идеи развития государства в направлении гражданского общества способствовали тому, что Екатерина II лично принимала активное участие в подготовке проектов преобразования судебной системы. Она была сторонницей запрещения судебных расследований с применением пыток, а также подготовки нормативных документов по основным отраслям права.
Однако в целом реформы 1775-1785 гг. способствовали упрочению сословной судебной системы, отражая в первую очередь интересы дворян. Последние же обладали правом осуществлять общее руководство судами и определять руководителей судебных учреждений на местах. «Каждое состояние должно судиться равным себе состоянием», -говорила о правосудии Екатерина Великая [11, с. 217]. Как отмечают В.А. Воропанов и Е.А. Кре-стьянников, так называемое сословное правосудие существовало вплоть до введения в стране гласности судопроизводства, когда судебная власть была поставлена под общественный контроль, а сословного контроля за правосудием более не требовалось [2, с. 116].
Во время правления Павла I реформы судебных органов проводились в рамках преобразования всей системы государственной власти и главной их целью была бюрократизация и централизация государственного аппарата. Однако они не смогли улучшить сложившуюся при Екатерине II судебную систему. Новые судебные органы на местах часто оказывались неэффективными, а политика Павла I не соответствовала интересам значительной части дворянства, которая могла утратить гарантии своего господствующего положения в обществе, что в конечном итоге привело к заговору и дворцовому перевороту 11 марта 1801 г. [15, с. 62-63].
Следующий важный этап исторического генезиса судебной власти - Большая судебная реформа 1864 года, которая привнесла революционные изменения в систему судоустройства и судопроизводства. Основной ее идеей, на наш взгляд, стала
идея единства судебной власти и целостности механизмов правосудия, которая нашла свое воплощение в Судебных статутах 1864 г. [22]. «Судебная реформа, - писал А.Ф. Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать [5, с. 3]. Результатом этой реформы стало воплощение международных стандартов и принципов осуществления правосудия: гласности, состязательности, равенства сторон в судебном процессе и др [6, с. 67].
Серьезным испытанием для судебной системы России стала Первая мировая война. Правительственный аппарат перестроился на военный лад, что нашло отражение в создании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и главный военный суд, которые рассматривали судебные дела не более чем в течение двух суток. Политическая нестабильность, отсутствие четких ориентиров и разноплановость интересов привели к тому, что Временное правительство не смогло удержать власть [17, с. 39].
С победой Октябрьской революции 1917 года начался новый советский этап истории российского суда.
В результате указанных событий полному уничтожению подверглись жандармерия, полиция, тюрьмы и суд. Однако, как замечает А.С. Смыкал-кин, будучи юристом по образованию, В.И. Ленин понимал, что полное упразднение судебной системы приведет к хаосу и беспорядку. Потому им было принято решение об упразднении верхушки судебной системы России - Сената, судебных палат, окружных судов с сохранением системы местных судебных органов. В этих условиях стихийно, спонтанно, еще до первых декретов о суде в разных регионах страны создаются свои революционные суды, формируемые не правительством и не властью, а зачастую непосредственно народом, трудящимися [17, с. 41].
Так, в соответствии с Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г., местные судебные органы должны были руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
15 февраля 1918 года постановлением ВЦИК был утвержден Декрет о суде № 2, который значительно усилил роль Советов народных комиссаров в подборе судебных кадров, одновременно подняв авторитет и роль местных судов.
Однако гражданская война 1918-1921 гг. затормозила развитие советской судебной системы.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016
261
Следующий этап ее строительства начался лишь в условиях новой экономической политики, когда в РСФСР в 1922 году была проведена судебная реформа. В этот период активно строилось социалистическое государство, в котором суд осуществлял социалистическое правосудие, являющееся важнейшим видом государственной (правоохранительной) деятельности [19].
Последующее крупное реформирование судебной системы состоялось благодаря утверждению в декабре 1958 года Верховным Советом СССР Основ законодательства о судоустройстве, а также уголовного и гражданского законодательства СССР и союзных республик [16, с. 811]. Советское право отличалось высокой степенью кодификации и юридической техники, а советское правосудие основывалось на принципах социалистического демократизма и социалистической законности. Известный советский процессуалист М.С. Строгович раскрывал это понятие как государственную деятельность, выполняемую советским судом и направленную на осуществление функций Советского социалистического государства, на разрешение стоящих перед ним задач [20].
А.Я. Вышинский подчеркивал, что это был уже не тот «гласный» суд, какой пользовался таким успехом у буржуазии в эпоху расцвета ее «демократических» увлечений, с его лицемерием и пустословием, а подлинно народный советский суд, творящий правосудие руками самих трудящихся. Значение такого суда, с его беспристрастием и объективностью, с его гласностью, состязательностью, равенством сторон со всеми процессуальными гарантиями, огромно. Это его значение отражено с исчерпывающей полнотой в Законе о судоустройстве 16 августа 1938 г., разработанном под непосредственным руководством товарища Сталина [1].
Постсоветский период развития процессуальной доктрины характеризуется продолжением реформирования судебной системы стран СНГ с учетом международных правовых стандартов, а также сбережением и продолжением изучения судебного права.
Сегодня судебная система России определяется Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 которого четко определяет круг судебных органов государства.
В условиях реформирования гражданского общества и правовой системы большинство государств по-прежнему особое внимание уделяют повышению эффективности правосудия, оплотом которого является судебная власть. «От уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире», - подчеркнул Президент Россий-
ской Федерации В.В. Путин на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации [10, с. 1].
Подводя итог нашего исследования, подчеркнем следующее. Система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, мы можем наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) пострефор-мационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.
Однако и сегодня юридические механизмы реализации судебной власти требуют анализа и переосмысления в свете современных мировых политико-правовых преобразований.
Библиографический список
1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1950. - С. 21. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scüib.narad.m/Other/Vyshinsky/v.htm (дата обращения: 14.05.2016).
2. Воропанов В.А., Крестьянников Е.А. Сословное правосудие в западной Сибири (18221885 гг.) // Вестник Тюменского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 116-120.
3. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Я.Н. Щапов. - М.: Наука, 1976. - 241 с.
4. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, А.А. Сенцов, О.В. Сиваков, Н.Ю. Титов и др.; отв. ред. Ю.П. Титов. - М.: Былина, 1996. - 502 с.
5. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (Къ пятидесятилтш Судебныхъ Уставовъ) 18641914. - М.: Типографiя Т-ва И.Д. Сытина Пятницкая улица, свой домъ, 1914.
6. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 185 с.
7. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Первый суд // Российская юстиция. - 2005. - № 3. -С. 65-66.
8. Повесть временных лет / [Рос. акад. наук]; подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. - СПб.: Наука, 1996. - 667 с.
9. ПоповаА.В. История государства и права России: учебник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 19. 05.2016).
10. Путин В. От позиции Верховного Суда России зависит качество и содержание судебной реформы. Из выступления Президента Российской Федерации В. В. Путина на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 г. // Российская юстиция. - № 3. -2003. - С. 1.
11. Рассуждения неизвестного (статс-секретаря М.А. Балутьянского) об учреждении губерний с тремя приложениями // Сборник императорского исторического общества. Т. 90. - СПб, 1894.
12. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах. - М.: Юридическая литература, 1985. -Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления государства. - 520 с.
13. Русская Правда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://litopys.org.ua/statut2/st1566_05. htmhttp://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_ yaroslava (дата обращения: 14.05.2016).
14. Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование: монография. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
15. Слободянюк И.П. Судебная система России в период «просвещенного абсолютизма» // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С. 62-63.
16. Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. - М.: Изд-во «Юридическая литература». - 1967.- Т. XIV. - 501 с.
17. Смыкалин А. Судебная система России
в начале XX века // Российская юстиция. - 2001. -№ 12. - С. 39-42.
18. Соборный устав 1649 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/1649/10.htm (дата обращения: 14.16.2016).
19. Советское право: учебник / З.Г. Андропова [и др.]; под ред. Н.А. Тепловой. - М.: Высш. шк., 1987. - 463 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.uaio.ru/SOVPRA2/01.htm (дата обращения: 24.05.2016).
20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Издательство «Наука», 1968 -Т. 1. - 1968. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/strogovich/ Strogovich_1.pdf (дата обращения: 17.06.2016).
21. Судебник 1550 года // Судебники XV-XVI вв. - М., 1952.
22. Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по велению императора Александра Александровича. - СПб.: Государственная типография, 1883.
23. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М.: Изд-во Моск. ун-та, -1961. - 444 с.
24. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов. - М.: Юстицин-форм: Омега-Л; Москва; 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.litres.ru/static/ Мак/03/14/81/03148165.а4^ (дата обращения: 24.06.2016).
25. Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.orthedu.ru/ch_Ыst/Ы_ rpzZ145126us.htm (дата обращения: 14.06.2016).
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 5, 2016
263
