CC BY
128
УДК 342.5
Глазков Виктор Анатольевич
Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск,
naukalavd@mail.ru
ПРОБЛЕМА НАРОДОВЛАСТИЯ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья посвящена функционированию и развитию института народовластия в государствах переходного периода. Автором обосновывается тезис о том, что воздействие политических отношений на развитие и реализацию народовластия при формировании государственности переходного периода обусловлено неустойчивостью демократических традиций государственного управления, отсутствием политического консенсуса по основным задачам государства. Указаны основные свойства государств переходного периода, влияющие на формирование государственности. Определены направления нейтрализации негативных факторов социального, экономического, политического и правового характера на эффективность народовластия.
Ключевые слова: государство, народовластие, государственность, переходный период, политическая система, избирательная система, экономическая система, реформаторская деятельность.
На постсоветском пространстве в настоящее время происходит процесс формирования государственности, для которого характерны демократизация общественных отношений, уход от моноидеологии и руководящей роли одной политической партии, внедрение политического, экономического и идеологического многообразия, разделение властей, формирование гражданского общества, значительное расслоение населения по материальным доходам. Происходят существенные изменения в организации и функционировании государственного механизма. В первую очередь это связано с жесткой конфронтацией различных ветвей государственной власти, изменением рычагов влияния государства на экономические процессы, частой сменой политической элиты, резким расслоением социальных слоев общества.
Вопросам народовластия посвящены труды таких ученых, как А. Безуглова, Н. Бухарин, Л. Григорян, Р. Коток, В. Кабышев, Э. Кузьмина, Я. Магазинер, Б. Манелис, И. Трайнин, В. Чеф-ранов, В. Шевцов. В первую очередь в них рассматриваются проблемы развития постсоветских государств, связанные с процессом глобализации, жесткой конфронтацией политических сил. В то же время мало внимания уделяется становлению государственности переходного периода.
Анализируя указанные вопросы, прежде всего, следует подчеркнуть, что государственные институты и правовая система существенно влияют на становление и развитие основных форм волеизъявления народа. На наш взгляд, в этом аспекте важное значение имеет характер политического режима в государстве, наличие демократических традиций, форма правления, уровень зрелости гражданского общества, взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти на основе конституционного принципа разделения властей, правовая культура, обеспечение законности, особенно в сфере конституционно-правовых отношений, реализация на практике конституционной ответственности.
Поэтому сегодня нет оснований считать, что закрепление в Луганской Народной Республике на конституционном уровне положения о том, что Республика является демократической, будет свидетельствовать об автоматическом увеличении потенциала ее народа. Это далеко не так. Соответственно, нужно предпринять целый ряд мер для того, чтобы реализация таких форм непосредственной демократии как выборы, референдумы, всенародные обсуждения проходили в рамках законности, и чтобы воля народа была заложена в основу государственных решений.
Кроме того, существует необходимость рассмотрения специфики переходного периода государства и права с точки зрения процесса реализации народовластия. Так, одной из особенностей государств переходного периода является органическое сочетание в их структуре элементов новизны и преемственности нового и старого, разные темпы развития политических и экономических процессов и преобразований.
Практика существования постсоветских государств свидетельствует о том, что в них интенсивнее происходит развитие политико-правовых отношений: формируются десятки политических партий, фондов, ассоциаций; внедряется идеологическое и политическое многообразие; активно обновляется избирательное законодательство. Изменяется и функциональная направленность государства, поскольку идет процесс демонтажа прежней государственной машины, и прежде всего силовых, контролирующих и надзорных структур; существенно меняется внутренняя и внешняя политика государства; внедряются новые политические ценности и приоритеты; законодательство, особенно в сфере избирательных и других политических прав граждан, сориентировано на международные стандарты. Экономические преобразования, напротив, идут медленнее, чем в политической сфере и политической инфраструктуре, что является негативным фактором для общества и государства и составляет трудность в установ-
170
Вестник КГУ ^ № 2. 2017
© Глазков В.А., 2017
лении институтов народовластия. Другой особенностью является наличие небольшого числа ресурсов, имеющихся в распоряжении властных структур: административно-принудительного, силового - и, частично, - информационного, а что касается «силового» ресурса, то его возможности не безграничны. В этой связи Ш.М. де Талейран когда-то справедливо отметил: «Штыки хороши во всех случаях, кроме одного: на них невозможно сидеть» [5, с. 25]. А это означает, что поля для социального маневрирования в государствах переходного периода фактически нет. А, следовательно, на все сферы жизнедеятельности общества, будет влиять «клептократия», хотя она как форма власти нежизнеспособна и временна [7, с. 89-90].
Приоритетность экономических ресурсов проявляется в том, что они, во-первых, составляют материальную субстанцию всех других ресурсов. Во-вторых, через экономические ресурсы формируются источники существования и поддержания политической власти. В-третьих, важнейшим критерием обеспечения политической власти экономическими ресурсами является свободное их использование в том объеме, который отвечает собственным интересам и целям политической власти [8, с. 95-96]. И, к сожалению, эти интересы и цели власти непременно будут в «бедных» государствах расходиться с интересами большинства общества (народа), потому что экономических ресурсов мало и с каждым днем становится все меньше. Их не хватает даже на обеспечение достижения своих политических целей властной элитой [3, с. 24].
В этой связи среди научного сообщества существуют различные взгляды на роль государства в общественных преобразованиях в переходные периоды. Мы считаем, что в такой период развития общества существенно повышается роль государства. Причем оно решает довольно сложные и разносторонние проблемы не только относительно реформирования политических и экономических структур, но и поддерживает необходимость изменений в духовной жизни общества, в сфере международных, этнических, этических, идеологических и других отношений, в формировании правовой базы организации и функционировании органов государственной власти и местного самоуправления, в определении идеологии государства.
Третьей особенностью государств переходного периода является существенное повышение роли народа как первоисточника власти, ибо именно он имеет право решать концептуальные вопросы развития государства и общества, своего бытия. В частности, согласно ст. 2 Временного Основного Закона (Конституции) ЛНР, источником власти в Луганской Народной Республике является ее народ [1]. Вместе с этим понятно, что институты непосредственного народовластия не заработают без
материальной и организационной поддержки государственных институтов, качественного избирательного законодательства. Такова диалектика взаимосвязи институтов в механизме народовластия.
Как известно, в переходный период существует несколько подходов к определению оптимального воздействия государственных институтов на социальные процессы. Например, государство может быть тоталитарным, тотально коррумпированным, либеральным, социально-демократическим. Если государство рассматривать как всеобъемлющий феномен, и оно вмешивается во все сферы общественной жизни, прежде всего, с помощью всеобъемлющего правового регулирования и тотального контроля в отношении структур гражданского общества, человека и гражданина, то это государство тоталитарное, оно не может обеспечивать оптимальное функционирование институтов представительной и непосредственной демократии. Если же государство тотально коррумпировано, то усилия органов государственной власти в нем направлены на реальное обеспечение прав и свобод значительного числа населения, недопущения ни реприватизации, ни национализации собственности, которая была приватизирована в свое время незаконно за бесценок. Для этого разрабатывается идеологическое обоснование.
Третий подход ассоциируется с формированием и функционированием либерального государства в переходный период, который базируется на том, что задачи и функции государства сведены исключительно к «обеспечению общества только самым необходимым» [10, с. 181]. Этот подход на Западе в политико-идеологическом аспекте является самым распространенным и считается перспективным при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной, от социализма к капитализму. Современная практика проведения либеральных реформ в Украине, России и других постсоветских странах свидетельствует о том, что внедрение либеральных идей на постсоветском пространстве нанесло немало ущерба экономической сфере, привело к резкому падению жизненного уровня большинства населения. В соответствии с главным постулатом либерализма, государству в сфере экономики отводится роль только «ночного сторожа».
Четвертый подход к определению роли и места государства в переходный период от социализма к капитализму ассоциируется с функционированием социально-демократического государства, характерной чертой которого является высокий уровень его ответственности перед населением. На постсоветском пространстве происходит осознание политической элитой необходимости активизации социальной деятельности государства. В конституциях закрепляется положение о социальном государстве. Таковым является государство,
«стремящееся и способное осуществить политику, направленную на обеспечение гражданских прав для всех членов общества, обеспечение условий для достойной жизни людей, а также создать условия для свободного и всестороннего развития личности и обеспечить реализацию воплощенных в законной форме интересов каждого гражданина с интересами всего общества» [4, с. 19]. Социальное государство берет на себя обязательства обеспечивать социальную справедливость, благополучие своих граждан, их социальную защищенность. Цель такого государства - создавать условия для обеспечения граждан работой, перераспределять доходы через государственный бюджет, обеспечивать людей прожиточным минимумом и содействовать увеличению числа мелких и средних собственников, заботиться об образовании, семье, медицинском обслуживании, постоянно улучшать социальное обеспечение и тому подобное. Социальное государство служит обществу и пытается исключить или свести к минимуму социальное отличие, и на этой основе достичь социального мира в обществе. Объектом социальных устремлений государства является человек, его разносторонние потребности и интересы, социальный комфорт и социальное самочувствие. Высшая цель социального государства - создание условий по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека, то есть его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантирован-ность личной безопасности. В рамках этой цели реализуется государственная поддержка слабоза-щищенных в социальном плане групп населения.
Исходя из вышеизложенного в научной литературе, разрабатывают возможную оптимальную модель роли государства и права в переходный период или «идеального типа перехода к демократии» [9, с. 36]. По замыслу ее авторов, эта модель должна сочетать в себе на различных стадиях ее реализации одновременно черты и либерализма, и социал-демократизма. Считаем, что на сегодняшнем этапе развития это наиболее взвешенный подход. Всего мы выделяем четыре стадии этой модели: 1) либерализация политической жизни; 2) демонтаж отживших институтов - составляющих частей прежней политической системы; 3) демократизация общественно-политической жизни страны; 4) принятие мер по «ресоциализации» граждан, то есть до положительного восприятия ими новых ценностей и политической системы, которая заново создается [9, с. 40]. Считаем, что эта модель сориентирована, прежде всего, на политическую сферу жизни общества, ее переход из автократического к демократическому состоянию.
В рамках этой модели с точки зрения становления и развития институтов народовластия выделим следующие составляющие:
а) становление качественного законодательства по организации и функционированию органов государственной власти и местного самоуправления;
б) обновление избирательного законодательства;
в) внедрение политического и идеологического многообразия, многопартийности;
г) становление дееспособного гражданского общества;
д) обеспечение стабильности конституционного строя, его дальнейшей демократизации;
е) обеспечение конституционной законности;
е) создание условий для развития различных форм собственности и их равной защиты со стороны государства;
ж) ориентация правовой системы на защиту прав и свобод человека и гражданина [6].
По большому счету, этап, на котором сегодня находится Луганская Народная Республика, не «вписывается» по своим содержательным характеристикам ни в классическую либеральную, ни в социал-демократическую или иную модель государства переходного периода. В сущности идеальной, классической модели и не может быть. Но важным является демократический вектор развития Республики и общества, ориентация на общечеловеческие ценности с учетом отечественного опыта, недопущение тоталитарных методов функционирования государственной власти.
В данном ракурсе особую значимость приобретает принятие Основного Закона ЛНР, так как именно Конституция является базовым элементом и одновременно вершиной правовой системы Республики, фундаментом ее развития. На ее основе происходит эволюция всех институтов народовластия. Согласно ст. 2 Временного Основного Закона (Конституции) ЛНР, «Источником власти в Луганской Народной Республике является ее народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы» [1].
Среди главных направлений нейтрализации негативных факторов, оказывающих влияние на эффективность осуществления народовластия, необходимо выделить следующие: создание оптимальной социальной инфраструктуры; разработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов; формирование необходимой экономической и ресурсной базы для обеспечения социальных потребностей и интересов граждан; внедрение эффективных правовых институтов, способных в полной мере обеспечить взаимодействие всех звеньев политической системы и их координацию на различных уровнях системы государственного управления. Все это способствует реализации ос-
172
Вестник КГУ ^ № 2. 2017
новных принципов народовластия, а также обеспечению государственной деятельности по преодолению разнообразных кризисных явлений, прежде всего, в гуманитарной сфере.
Таким образом, в настоящее время в Луганской Народной Республике наблюдается ситуация, при которой для органов государственной власти основными задачами их деятельности являются: 1) сохранение в условиях военной экспансии, экономической и политической блокады со стороны киевской власти своей государственности; 2) обеспечение (гарантирование) основных прав и свобод человека (права на жизнь, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, право на оплачиваемый труд и т.п.); 3) обеспечение полноценного функционирования основных институтов народовластия Республики. Для разрешения этих задач необходимо создание целого ряда правовых механизмов и институтов, которые позволили бы гражданину более эффективно участвовать в управлении государством.
Следует также отметить определенные недостатки действующего республиканского законодательства, затрагивающего в той или иной мере вопросы народовластия, а именно то, что значительное количество потенциальных и необходимых сфер правового регулирования вообще не закреплены в каких-либо нормативных актах. В некоторой степени это объясняется существующей неупорядоченностью системы нормативных правовых актов в ЛНР, ведь перед Республикой до сих пор стоит задача создания эффективной системы законодательства, установление единых общеобязательных требований к разработке правового материала, повышения качества нормотворческой деятельности, стабилизация и систематизация законодательства и как следствие - обеспечение надлежащих условий для реализации прав и свобод человека и гражданина, их эффективная защита.
В связи с этим основными путями укрепления народовластия в Луганской Народной Республике должны стать установление действенного, полноценного социального партнерства между Республикой и её населением, стремление к стабильности и взаимной поддержке, дифференциации и институционализации политической структуры,
обеспечению формирования институтов участия граждан в политической жизни, разработке эффективного законодательного механизма реализации гражданами своих прав.
Библиографический список
1. Временный Основной Закон (Конституция) Луганской Народной Республики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nslnr.su/ zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/591/ (дата обращения: 15.03.2017).
2. Временный Основной Закон (Конституция) Луганской Народной Республики: Закон от 18.05.2014 № 1-1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/591/ (дата обращения: 15.03.2017).
3. Левченков А.И. Государство переходного типа // Юрист правовед. - 2014. - № 2 (63). - С. 2025.
4. Скрипнюк О. Сощальна, правова держава в Украш: проблеми теори i практики. - К., 2000. -С. 19.
5. Cochíh О. Про комушкативну парадигму сусшльно-полгшчного розвитку Украши // Вiче. -2013. - № 10. - С. 25.
6. Специфика переходного этапа развития государства с точки зрения проблем народовластия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// kalugatechnadzor.ru/diskussii-i-obsuzhdenija/1616-specifika-perehodnogo-jetapa-razvitija-gosudarstva (дата обращения: 15.03.2017).
7. Ставицкая Е.В. Бюрократия? Нет, украинская «клептократия» // Пятые Харьковские политологические чтения «Ресурсы политической власти». - Харьков, 1997. - С. 89-90.
8. Халин В.П. Приоритетность экономических ресурсов политической власти // Пятые Харьковские политологические чтения «Ресурсы политической власти». - Харьков, 1997. - С. 95-96.
9. Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Космополис. Альманах. - М., 1997. -С. 36-69.
10. Astund. The Role of the State in the Transition to Capitalist // Moore Y. (ed.). Legacies of the Collapse of Marxism. - L., 1994. - P. 181.
