CC BY
9УДК 342
МЕИЛИС ЕКАТЕРИНА БОРИСОВНА
кандидат юридических наук, доцент кафедры философии, истории, теории культуры и искусства, Московский государственный институт музыки им. А. Г. Шнитке e-mail: ekaterinaguchua@vandex.ru
Б Б К 6 7.3
MEYLIS EKATERINA BORISOVNA
associate professor of the Department of Philosophy,
history, theory of culture and art,
Moscow State Institute of Music named
after A. G. Schnittke
e-mail: ekaterinaguchua@yandex.ru
a- "
LU
ВЛИЯНИЕ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ АБХАЗИИ В ПЕРИОД НАХОЖДЕНИЯ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
THE INFLUENCE OF RUSSIAN STATE AND LEGAL INSTITUTIONS
ON THE STATEHOOD OF ABKHAZIA DURING THE PERIOD OF BEING A PART OF THE RUSSIAN EMPIRE
Аннотация. В статье приводится результат исследования государства и права Абхазии в составе Российской Империи. Данный период ознаменован такими явлениями, как изменение территориального деления региона, установление российской системы управления, искоренение деятельности шариатских судов и осуществление попыток унификации права Абхазии, его сближения с правовой системой империи.
Ключевые слова. Государство и право Абхазии, суверенитет Абхазии, Абхазия в составе Российской Империи.
Abstract. The article presents the result of a study of the development of the state and law of Abkhazia within the Russian Empire. This period was marked by such phenomena as a change in the territorial division of the region, the establishment of the Russian system of government, the eradication of the activities of Sharia courts and the implementation of attempts to unify the law of Abkhazia, its rapprochement with the legal system of the empire.
Keywords. State and law of Abkhazia, sovereignty of Abkhazia, Abkhazia as part of the Russian Empire.
l_U
Исследование государственности Абхазии представляет несомненный научный интерес для политико-правовой науки. Анализ исторического пути абхазского государства и права позволяет получить ответы на весьма острые вопросы — была ли у абхазов собственная государственность, был ли у него опыт самостоятельного и независимого существования в прошлом, какие факторы повлияли на современное абхазское государство, сущность его права? Этими, а также иными обстоятельствами вызван интерес автора к представленной теме.
Начало XIX вв. является отправной точкой в истории абхазской государственности к объединению с Россией.
Эволюция абхазского государства и права под влиянием России состоялось 17 февраля 1810 года, когда Александр I подписал Грамоту владетелю Абхазии Георгию Шервашизде о принятии его в подданство России.
Князья Шервашизде тем временем объединили усилия с российской властью по дальнейшему вхождению Абхазии в состав Российской империи. Выступая в качестве проводников воли своего народа, а по сути своей собственной воли, они смогли добиться существенной автономии в решении внутриполитических вопросов в Абхазии. В целях разрешения особо острых внутренних проблем (смуты, бунты, вооруженные восстания) князь Шервашидзе неоднократно прибегал к помощи русской армии для борьбы с местным сопротивлением [1].
Так, при поддержке русского правительства, приславшего в Абхазию отдельный военный полк, владетельный князь заставил повиноваться себе протестующие кланы. Но даже тогда местные князья не прекратили свою борьбу против владетеля и России. И лишь спустя полвека российская власть в Абхазии смогла укрепиться.
В связи с изданием Грамоты российского императора Александра I о принятии Ге-
оргия Шервашидзе в русское подданство, его власть значительно усилилась. В то же время в целях сохранения стабильности среди населения региону были предоставлены свобода в регулировании вопросов внутренней политики, владетель пользовался поддержкой со стороны русской короны, имел право безотчетного суда, что нередко приводило к расправам над лицами, неугодными или оппозиционными к его режиму. Российская поддержка способствовала введению новых штрафов, сборов и пошлин. На фоне этих обстоятельств власть владетеля приобрела более централизованный характер, а его финансовое положение стало значительно улучшаться.
Внесение изменений в систему управления Абхазии было связано с влиянием русского правительства в 30 — 40-е гг. XIX в. Появление новых органов власти — при-ставств и новых чиновников — приставов также было направлено на достижение интересов короны в регионе. В 1837 г. образовались Цебельдинское приставство, приставства в районе Псху и Джигетии, тремя годами позднее Самурзаканское приставство, возглавляемое кутаисским губернатором.
Таким образом, в период с 1817 по 1864 гг. планомерно развивалась российская система управления. В отношении местных жителей в целях установления единой власти и идеологии было принято решение — обязать население определиться оставаться им под русским подданством или же переселиться в Турцию по договорённости с последней. Была определена дата такого волеизъявления — 1 февраля 1864 г. При этом абхазцы должны были переселиться в места, строго указанные русской администрацией. Вероятно, на решение оказало влияние незнание местных гор и ущелий русской армией, которое делало затруднительным вылазки российских солдат в борьбе с протестующим населением. Срок для переселения в Турцию составлял
l_U
два с половиной месяца для тех, кто не желал оставаться в российском подданстве.
Таким образом, автономия Абхазии и власти абхазских владетелей сохранялась до 1864 года — года официального покорения Кавказа. А последним владетельным князем Абхазии, поддерживающим российскую политику в регионе, был Михаил Шер-вашидзе.
Упразднение автономности Абхазии проявилось, в первую очередь, в изменении наименования — теперь она называлась Сухумским отделом, а позднее округом. Вслед за этим был издан Рескрипт наместника на Кавказе Великого князя Михаила [2]. Этим документом последнему владетелю Абхазии Михаилу предписывалось удалиться из Абхазии в связи с введением русского управления и во избежание сопротивления и беспорядков. Генерал Милютин объявил князю о его увольнении с потомством от управления Абхазией навсегда, сохранением за ним звания генерал-адъютанта и правом выбора нового местопребывания — в Москве или Санкт-Петербурге [4]. В действительности же владетельный князь с семьей был выслан в Воронеж, где в 1865 году умер. Идея уничтожения владетельной власти в Абхазии пришла ранее Великому князю Михаилу, который убеждал в целесообразности данного решения императора. По мнению, Великого князя, только таким способом можно было добиться повиновения населения и установить внутренний порядок [5]. Российская корона более не видела необходимости в такой политической фигуре, как М.Шервашидзе. С его помощью уже были достигнуты необходимые для российской власти цели. Владетельный князь обратился к князю Михаилу: « Я исполнил свято и добросовестно волю государя и передал владение потомственного своего владения, и прошлая служба моя, и настоящее поведение дают мне право на внимание и милость, между тем меня гонят из моего дома как злодея, не говоря даже
где я должен жить и каким образом» [6].
Не желая покидать свои владения и все еще надеясь на поддержку российской власти, князь собрал почетных жителей Бзыб-ского, Абхазского и Абжуйского округов для того, чтобы объявить им о передаче власти России и новом порядке управления регионом, а также необходимости полного подчинения новой власти.
Учитывая обилие внешних врагов и опасаясь поддержки Шервашидзе со стороны стран Запада, Великий князь считал преобразовательные меры в системе управления Абхазии неэффективными и предлагал покорить горцев и окончательно очистить восточное побережье Черного моря «одним решительным ударом» [2]. Эти обстоятельства и определили судьбу владетеля Абхазии и его наследников.
Вслед за устранением от власти владетельного князя было осуществлено переименование Абхазии в Сухумский военный отдел, в состав которого входили бывшие Бзыбский, Сухумский, Абжуйский округа, а также и Цебельдинское и Самурзаканское приставства. Сухумский военный отдел был переименован в губернию [3].
Таким образом, атрибутика независимого государства Абхазией была утрачена, она стала административно-территориальной единицей России.
В дальнейшем административная реформа продолжилась. Для упрощения управления территорией Александр II ликвидировал своим постановлением Цебельдинское и Самурзаканское приставства, определил Пицундский, Цебельдинский, Драндский и Окумский округа. Однако уже 1868 году и это деление было отменено. Сухумский военный отдел теперь состоял из Пицундского и Очамчирского округов. Они, в свою очередь, включали в себя Гу-даутский, Гумистинский, Кодорский и Са-мурзаканский участки. В таком виде административно-территориальное деление Абхазии сохранилось до 1883 года.
l_U
По мнению Г.А. Дзидзария, именно с этого момента наступает период очевидного колониального угнетения со стороны России [5].
Такие значительные политические изменения, связанные с интеграцией Абхазии в состав Российской империи оказали свое влияние на правовую жизнь в регионе [7]. Абхазия, став частью империи ощутила на себе влияние новых для нее капиталистических отношений, и, несмотря на сохранение остатков общинного строя, они плавно стали вливаться в экономическую реальность, которая неизбежно вела к появлению новых норм и институтов права, отвечающих требованиям времени.
Прежде всего, это было связано с возведением железной дороги по всему побережью Черного моря, начатому на территории Абхазии в 60-е гг. XIX столетия.
Переход к новому типу экономики, основанному на капиталистическом способе производства, был невозможен в условиях сохранения феодальных пережитков. Однако и абхазский феодализм имел свои уникальные черты — фактически отсутствовал институт частной земельной собственности, свободные общинники являлись основной массой населения, что существенно отличало абхазский феодализм от российского и феодализма восточных соседей в лице Грузии, Азербайджана и др.
По нормам обычного права владеть землей могли не только княжеские и дворянские рода, но и крестьяне. Эта особенность абхазского феодализма неоднократно отмечалась в литературе.
В отношении прав на землю все сословия были равны. Более того, по нормам адатов феодал не обладал правом изъятия земли у крестьян, должен был придерживаться уважительного поведения в отношении крестьянства. Убийство крестьянина или продажа в рабство исключались [8].
Борьба с феодальными пережитками со стороны русской власти выразилась в
том, что 8 ноября 1870 года Александром II было издано «Положение о прекращении личной зависимости и о поземельном устройстве населения в сухумском отделе» [9]. Неверное представление царизма об угнетенном крестьянстве Абхазии было результатом принятия и обнародования этого документа. «Борьба народных масс против феодализма» в Абхазии, описанная в статье Большой советской энциклопедии, [10] на самом деле не подтверждается источниками. Такая позиция могла быть выражена исключительно по незнанию особенностей данного типа государства в условиях абхазкой реальности того времени.
Манифест был объявлен абхазскому народу, не имевшему представления о крепостной зависимости в ее классических проявлениях.
Г. Шервашидзе (сын последнего владетеля Абхазии Михаила — М. Е.) писал, что обнародование этого документа являлось «непростительной ошибкой со стороны чиновников администрации... Народ никак не мог понять, от кого и от чего его освобождают» [11].
Реформа была встречена народным недовольством. Состоялся 20-ти тысячный народный сход, участники которого выразили царизму крайнее возмущение. 26 июля 1866 года в почитаемом с глубокой древности всеми абхазами селе Лыхны состоялся еще один сход. Настроения народа достигли критической точки, в результате чего были убиты почти 60 человек русской администрации, среди которых был начальник Сухумского военного отдела Коньяр, офицеры и казаки. Это событие известно в истории Абхазии как «странное восстание».
По этому вопросу известный абхазский историк С.Лакоба высказал позицию, согласно которой незнание и нежелание русских чиновников вникать в местные, социально-бытовые и сословные особенности, грубость со стороны русской администрации спровоцировали такой исход.
l_U
Неуважительно милостливое обращение к населению, которое никогда не являлось приемлемой формой коммуникации среди абхазов, требование выплатить выкуп за снятие крепостной зависимости, которой, по сути, и не было, вызвали негодование и агрессию. Местным жителям, кроме того, предлагалось, в случае отсутствия денежной суммы в размере от 40 до 120 рублей (цена выкупа), заменить денежный выкуп на отбывание повинностей в течении четырех лет. Эта новость буквально взорвала народное сознание.
Эти обстоятельства указывают на особенные черты абхазского феодализма, в отличие, например, от Мингрелии, где этот тип отношений проявлялся в классическом виде. А это, по мнению исследователей, подтверждает политическую самостоятельность и независимость Абхазии от других регионов Закавказья [12].
Крестьянская реформа в Абхазии, осуществляемая силами русской администрации, подверглась критике не только со стороны населения, но и в российских политических кругах. Так, великий князь Михаил, долгое время являвшийся проводником имперских интересов на Кавказе, резко осудил поведение русской администрации: «Нет сомнения, что главнейшей причиной восстания были неосторожные действия лиц, которым поручено было собранье сведений по крестьянскому вопросу... вовсе не следовало теперь же в Абхазии [касаться] столь щекотливого вопроса» [13].
В результате лыхненских событий 20-ти тысячная армия повстанцев вступила в бой с русской армией. Однако сопротивление было подавлено, лидеры повстанцев были осуждены: трое из них подвергнуты казни, остальные депортированы [10]. Через год крестьянская реформа в Абхазии была возобновлена.
Специфика крестьянской реформы в Абхазии выражалась в следующем: 1. Отсутствие земельной зависимости аб-
хазского крестьянства, т.к. оно обладало правом на землю, в отличие от соседних территориальных образований, помимо этого также могло без ограничений передвигаться, было носителем гражданских и имущественных прав. В этих обстоятельствах вопрос стоял об освобождении от личной зависимости от феодалов. Но и в этом аспекте были свои характерные черты.
2. Сословное деление общества также было учтено. Согласно «Положению о прекращении личной зависимости и о поземельном устройстве населения в Сухумском отделе», крестьяне (свободные поселенцы) могли занимать свободные земельные участки от 3 до 7 десятин на семью, представители привилегированных сословий — участки в 250 и более десятин.
3. Получил юридическое оформление институт частной собственности на землю. До этого собственность была общинной.
4. За пользование лугами и лесами, которые издревле принадлежали общинам, теперь необходимо было платить, т.к. они перешли в казну.
5. Расходы на содержание и ремонт дорог и других общественно значимых объектов теперь были возложены на свободных поселенцев.
По окончании реформы члены инсургентского движения, оказавшие противодействие русской власти, начали ссылаться в различные регионы: в Сибирь, в Орловскую, Калужскую и др. российские губернии. Абхазский народ за свое противостояние царизму был признан «виновным». Особо активно лидеры сопротивления подвергались репрессиям с 1877 по 1880 гг.
Введение института частной земельной собственности как один из результатов реформы в 1870 г. ликвидировал родоплемен-ную организацию общества, внеся серьезные корректировки в жизнедеятельность народа [14].
l_U
Местные князья в этих условиях стали захватывать земли, которые до недавнего времени являлись объектом общинного пользования. Такая политика, несомненно, усиливала их властные позиции.
Параллельно с реализацией политики борьбы с феодальными пережитками руководство объявило войну иноверцам. Основной задачей царизма было искоренение ислама. Укрепившееся у части населения исламское религиозное мировоззрение должно было быть заменено идеологию православного христианства. В этих целях велась активная популяризация православия.
В результате такой политики в период с 1860 по 1866 в православие перешло около 20 тысяч абхазов [15]. На фоне христианизации Абхазии правовой статус мусульман претерпел существенные ограничения. Для этой категории были введены следующие запреты: запрет на вступление в брак с православными, запрет на наречение детей мусульманскими именами, запрет на совершение обрезания, запрет на погребение усопших по мусульманским традициям, запрет на ношение оружия и др. Мусульманские дети не имели возможности получить образование. Кроме того, был существенно ограничен перечень должностей, на которые могли претендовать абхазы-мусульмане: они не могли занимать должности судей, писарей, старшин и др. [15].
Уничтожение основ родового строя, возникновение нового вида общественных отношений существенно повлияли на правовую систему Абхазии. Обычное право стало дополняться новыми нормами, а применение норм шариата было теперь исключено. Эти обстоятельства оказали влияние и на состояние судебной системы. Известное ранее право выбора норм права тяжущимися сторонами также претерпело ограничения. Теперь стороны могли ссылаться в суде исключительно на правила поведения,
закрепленные в обычном праве, а применение других источников права было мало распространено.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Общественный строй Абхазии отличался особым своеобразием и «довольно высокими формами политического устройства, довольно развитыми формами примитивного народовластия...» [16].
2. К началу XIX в. Абхазия представляла собой независимое государство, во главе которого находился владетельный князь Абхазии.
3. В отличие от соседних княжеств (Мингре-лии, Кахетии и др.) Абхазии удалось сохранить свою государственность и после 1810 г., когда был издан Манифест (Грамота) о принятии абхазского владетеля в российское подданство. Автономное правление абхазской аристократии сохранялось вплоть до 1864 года. Однако и после присоединения Абхазии к России владетельные князья Чачба-Шервашид-зе продолжают управлять страной фактически до 1883 г. С 1883г. по 1917 г. Абхазией управлял наместник на Кавказе.
4. Национальный состав Абхазии был мно-гочисленен, однако абхазцы до 1926 г. представляли здесь национальное большинство.
5. «Просительные пункты» 1809 г. не предполагали упразднения суверенитета Абхазии. Из их текста следовало, что Абхазия обращалась к России с просьбой о покровительстве, а не об упразднении государственности.
6. Право Абхазии длительное время базировалось на нормах обычного права, сохранило в себе пережитки норм поведения первобытнообщинного строя и некоторое влияние античных политических образований. На момент вхождения в состав Российской империи оно представляло собой совокупность обычаев и религиозных норм. Граждан-
l_U
ские и уголовные дела рассматривались медиаторскими (народными) судами и судом владетеля. Нормы обычного права детально регламентировали все группы общественных отношений внутри абхазской общины, а иногда и за ее пределами. Введение института частной собственности на землю, ставшее итогом крестьянской реформы 1870 года явилось основой прекращения жизнедеятельности абхазов на основе многовековой и привычной организации общества. Несмотря на все эти обстоятельства, обычное право продолжало еще долгое время выступать основным регулятором общественных отношений, рас-
пространение и восприятие правовых институтов Российской Империи имело незначительный характер. Деятельность шариатских судов и принятие ими на основе религиозных догматов решений стали невозможны по причине христианизации региона, проводимой царизмом. Российская власть предприняла очень важные действия, направленные на установление единой религии, единого мировоззрения, единой идеологии, унификации государственно-правовых институтов, которые определили межгосударственные отношения между Россией и Абхазией на долгие годы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Письмо Георгия к ген.-м.Курнатовскому от 25.04.1818 // АКАК. т. 6, - С. 664.
2. ЦГИАГ. ф. 41б, оп.3, д. 177, л. 51- 52; оп.З, д. 177, лл. 11-16 об.
3. Лакоба С. З. Очерки политической истории Абхазии. — Сухуми: Алашара, 1991, — С.32.
4. Письмо Михаила к ген. Карцову от 3.V.1864 г. // Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. т.1. Тифлис, 1907, С. 221.
5. Записка главнокомандующего Кавказской армией вел.кн. Михаила «О положении в Абхазии» // Г. А. Дзидзария. Труды. III. — Сухум, 2006, — С. 88,89, 97.
6. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. т. 1.Тифлис, 1907, С. 230.
7. См.: Чурилов С. Н., Гучуа Е. Б. Уголовное право и процесс в правовой системе Абхазии (XIX-XX ВВ.) // Ученые записки Российского государственного социального университета, — 2013. — Т . 1. — № 6, — С. 16-19; Гучуа Е.Б. Государственность и право Абхазии в составе Российской Империи // Черные дыры в российском законодательстве, — 2010, — № 6, — С. 160-162.
8. Лакоба С. Ответ историкам из Тбилиси. — Сухум, 2001, — С.11.
9. Антелава И. Г., Дзидзария Г. А. и Олонецкий А. А. Из истории крестьянской реформы в Абхазии. «Исторический архив», т. V. М. Л., — 1950, — С. 415.
10. БСЭ, т.1, — С. 48, 49.
11. Шервашидзе Г. М. Так пишется история. Закавказье, 6 июня 1910. — Х2.
12. Квициния Н.В. Право Абхазии на самоопределение и восстановление государственности: ДиС. ...канд.юрид. наук. — М., 2007, — С. 154.
13. ЦГИА, ф. 678, оп.1, д. 610. лл. 34-37.
14. Сборник сведений о кавказских горцах.Тифлис, 1871, С. 41; «Положение о прекращении личной зависимости и о поземельном устройстве населения в Сухумском отделе. 8 ноября 1870 г.» // исторический архив, т. 5, 1950, С. 392—453; Олонецкий А. А. Крестьянская реформа 1870 г. в Абхазии. «Труды Абхазского института литературы и истории», т. 25, — 1954, — С. 123—173.
15. Платонов А. И. Обзор деятельности Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1860-1910 гг. — Тифлис, 1910, — С. 172.
16. Косвен М. О. Проблема общественного строя горских народов Кавказа в ранней русской этнографии. Советская этнография, 1, — 1951, — С. 17.
REFERENCES:
l_U
1. 2.
3.
4.
5.
6. 7.
8. 9.
10. 11. 12.
13.
14.
15.
16.
Letter from George to General M. Kurnatovsky dated 04/25/1818.// AKAK. t.6, p. 664. TsGIAG. f. 41b, op. 3, d.177, 1.51-52; op.Z, d. 177, ll. 11-16 vol.
Lakoba S. Z. Essays on the political history of Abkhazia. Sukhumi: Alashara, 1991, p. 32. Letter from Michael to the general. Kartsov from 3.V.1864 // Esadze S. Historical note on the management of the Caucasus. vol. 1. Tiflis, 1907, p. 221.
Note of the Commander-in-Chief of the Caucasian Army, Grand Prince Michael "On the situation in Abkhazia" // G. A. Dzidzaria. Proceedings. III. Sukhum, 2006, p. 88.89, 97. Esadze S. Historical note on the management of the Caucasus. vol. 1, Tiflis, 1907, p. 230. See: S. N. Churilov, E. B. Guchua. Criminal law and process in the legal system of Abkhazia (XIX-XX centuries.) // Scientific notes of the Russian State Social University, 2013. Vol. 1. No. 6, p. 1619; Guchua E.B. Statehood and law of Abkhazia as part of the Russian Empire // Black holes in Russian legislation, 2010, no. 6, p. 160-162. Lakoba S. Answer to historians from Tbilisi. Sukhum, 2001, p. 11.
Antelava I. G., Dzidzaria G. A. and Olonetsky A. A. From the history of the peasant reform in Abkhazia. "Historical archive", t. V. M. L., 1950, p. 415. TSB, vol. 1, p. 48, 49.
Shervashidze G. M. This is how history is written. Transcaucasia, June 6, 1910. — X2.
Kvitsinia N. V. Abkhazia's right to self-determination and restoration of statehood: Dis. ... Candidate
of Law sciences. M., 2007, p. 154.
TsGIA, f. 678, item 1, file 610. ll. 34-37.
Collection of information about the Caucasian highlanders. Tiflis, 1871, p. 41; "Regulations on the termination of personal dependence and on the land arrangement of the population in the Sukhumi department. November 8, 1870" // Historical archive, vol. 5, 1950, p. 392-453; Olonetsky A. A. Peasant reform of 1870 in Abkhazia. "Proceedings of the Abkhaz Institute of Literature and History", v. 25, 1954, p. 123-173.
Platonov A. I. Review of the activities of the Society for the Restoration of Orthodox Christianity in the Caucasus in 1860-1910. Tiflis, 1910, p. 172.
Kosven M. O. The problem of the social structure of the mountain peoples of the Caucasus in early Russian ethnography. Soviet Ethnography, 1, 1951, p. 17.
