CC BY
51
УДК 338.001.36
влияние развития региона на формирование человеческого капитала
и. а. филиппова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: ean@ulstu. ru Ульяновский государственный технический университет
В статье дан анализ особенностей формирования человеческого капитала в депрессивном регионе. Рассмотрены причины возникновения депрессивнос-ти и способы их устранения в современных условиях. Определена степень зависимости качества человеческого капитала от степени экономического развития региона на примере Ульяновской области.
Ключевые слова: человеческий капитал, качество жизни, депрессивные регионы, благосостояние, индекс развития человеческого капитала.
Человеческий капитал, которым располагает региональная экономическая система, определяется в основном двумя составляющими: количеством проживающего на территории трудоспособного населения и его качественными характеристиками. Обеспеченность региона необходимыми для развития трудовыми ресурсами определяется показателями, анализ динамики и структуры которых позволяет не только оценить складывающиеся тенденции, но и выработать комплекс конструктивных решений по улучшению ситуации.
При выявлении региональных проблем и предложений возможных путей развития регионов следует учитывать, что российские регионы, представляя собой взаимосвязанные звенья в экономической системе народного хозяйства, сильно отличаются друг от друга. Такая дифференциация связана с географическим положением, размерами занимаемой территории, природно-климатическими условиями, экономическим потенциалом, уровнем развития отраслей промышленности и сельского хозяйства, численностью населения и его трудоспособной час-
ти, инновационным потенциалом и т. д. Поэтому состояние, функционирование и развитие конкретных регионов существенно отличаются друг от друга.
Более выгодное экономическое положение имеют регионы, которые являются экспортерами сырья на мировой рынок (нефти, газа, драгоценных металлов и камней), и те регионы, которые являются крупными торгово-посредническими центрами, а также центрами сосредоточения банковского капитала. Для остальной группы регионов переход к рыночным отношениям сопровождается проблемами, связанными с отсутствием источников финансирования в местном и региональном бюджете, неразвитостью отраслей промышленности и сельского хозяйства.
Таким образом, можно выделить несколько групп регионов, для которых характерно качественное различие в состоянии экономики и социальной сферы.
Первую группу составляют регионы с высоким уровнем производства и жизни людей. К ним относятся Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Башкортостан, Татарстан, Самарская область и т. д. Вторую группу составляет большинство регионов РФ. Для них характерны средний уровень благосостояния населения и экономического потенциала. Это такие регионы, как Ярославская, Белгородская, Орловская, Пермская, Челябинская области. К третьей группе относят так называемые «проблемные» регионы с низким уровнем социально-экономического развития, среди которых выделяются депрессивные и отсталые регионы. К отсталым регионам можно отнести регионы с самыми низкими показателями экономического
развития. Это Республики Адыгея, Бурятия, Тыва, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др.
Основными причинами возникновения признаков депрессивности являются:
• во-первых, структурные диспропорции, обусловленные территориальными особенностями. Так, например, спад производства в регионе происходит потому, что в нем сосредоточены те отрасли национального хозяйства, которые в данный момент находятся в фазе кризиса. Кроме того, из-за концентрации отраслей хозяйства с низким уровнем заработной платы в таких регионах наблюдается снижение доходов населения. Предприятия, не способные перейти на новые формы хозяйствования и, вынуждены сокращать штат сотрудников, вследствие чего большими темпами растет безработица;
• во-вторых, негативные факторы, сдерживающие социально-экономическое развитие. Ими могут быть и сложное дореформенное положение, и побочные эффекты современных процессов, как чисто экономических, так и социально-политических.
Одним из признаков, по которым регион может быть отнесен к депрессивным, являться низкий уровень валового регионального продукта (ВРП) [4].
При сопоставлении ВРП регионов Приволжского федерального округа (ПФО) видно, что существует группа регионов-лидеров с максимальным значением производства на душу населения (Республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Самарская и Нижегородская области), регионы среднего уровня развития (Саратовская, Оренбургская, Удмуртская области), регионы с низким уровнем развития (Ульяновская, Пензенская, Кировская области, Республики Мордовия и Чувашия), регионы кризисного развития (Республика Марий Эл и Коми-Пермяцкий автономный округ).
Но это не единственный признак депрессивности. Наиболее общими из них при определении депрессивности регионов принято считать:
• особую остроту той или иной крупной проблемы,
450 000,00 400 000,00 2=0 000,00 300 000,00 250 000,00 200 000,00 150 000,00 100 000,00 50 000,00 0,00
нерешенность которой создает угрозу для социально-экономической обстановки всей страны, может привести к политической нестабильности, вызвать экологическую катастрофу и т. д.;
• отсутствие природных ресурсов, использование которых крайне необходимо для решения важнейших социально-экономических проблем страны;
• особое значение экономико-географического, геополитического положения или природного комплекса региона, вызывающее необходимость специальных мероприятий государственного регулирования на уровне федеральных органов власти и управления;
• отсутствие в регионе программно-целевого подхода, специальных форм реализации программ и официального оформления его статуса как объекта государственного регулирования. Исследования в этой области показывают, что
упадок отдельных регионов оказывается одним из условий развития других, так как ресурсы депрессивных регионов могут перетекать по скрытым каналам в другие и стимулировать их развитие [3].
Как следствие, в депрессивном регионе не в полной мере используются человеческие и природные ресурсы, что осложняет взаимодействие между территориями страны, отвлекает силы и средства на ликвидацию диспропорций в территориальной структуре общества.
Между развитостью региона и формированием человеческого капитала региона существует прямая и обратная связь. Так же, как качество человеческого капитала напрямую зависит от степени развития
зш
пи
и
ж
ш
¿г
v
Рис. 1. Валовой региональный продукт на душу населения по регионам Приволжского федерального округа в 1998, 2004 и 2008 гг., млн руб.: 1 — 1998 г; 2 — 2004 г.; 3 — 2008 г.
региона, образовательного уровня населения и производственных навыков, так и перспективы дальнейшего экономического региона находятся в полной зависимости от состояния человеческого потенциала, адаптированного к новым условиям хозяйствовании. Например, характеристики ресурса образования в России неоднозначны. Так, рост интереса к высшему образованию, увеличение числа учебных учреждений, численности обучающихся характеризует человеческий капитал с положительной стороны, свидетельствует о накоплении потенциала для воспроизводства его в будущем. Но ухудшение качества образования, снижение грамотности населения, уменьшение среднего числа лет обучения, изменение структуры причин, которыми руководствуется молодой человек на пути получения образования, могут свидетельствовать о том, что качество формируемого человеческого капитала будет гораздо ниже, чем тот, который задействован сейчас в производственном процессе.
Образовательный ресурс будет работать лишь при условии, что получение образования напрямую связывается с установкой на получение знаний и их дальнейшее применение в общественной и профессиональной деятельности. Ресурс производственной подготовки на предприятии является методом мотивации сотрудника руководителем, что позволяет работнику максимально долго и эффективно проработать на одном предприятии и в результате полностью реализовать свой человеческий капитал. В России проблема производственной подготовки в отличие от развитых стран стоит особо остро, так как работники государственных предприятий проходят повышение квалификации реже, чем этого требуют нормы и законы, что в результате приводит к устареванию накопленных знаний и недоиспользованию человеческого капитала. Формирование и развитие производительных способностей индивидуума происходит под непосредственным воздействием других субъектов экономических отношений.
Для подтверждения поло-
исследований, которые опубликованы в Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [1, 2].
Так, коэффициент парной корреляции между индексом развития человеческого потенциала и индексом сбалансированности человеческого развития составлял 0,530 в 1989 г., 0,773 — в 1994 г., 0,404 — в 2008 г. (рис. 2). На нем представлены результаты построения эконометрической модели, отражающие влияние ключевых экономических и социальных процессов на динамику индекса развития человеческого потенциала в регионах России в 2008 г. [4].
Наиболее сильное позитивное влияние на региональные индексы развития человеческого потенциала оказывает динамика производства валового регионального продукта.
Исходя из особенностей соотношения различных измерений человеческого развития — индексов долголетия, материального благосостояния, охвата обучением и величины индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) регионы России можно разделить на восемь групп регионов, нуждающихся в сходных региональных программах (рис. 3). Например, долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь. Базовый показатель долголетия — это ожидаемая продолжительность жизни. Образованность можно рассматривать как способность к получению и накоплению знаний, к обмену информацией. Характеристиками образованности являются грамотность взрослого человека и полнота охвата обучением. Уровень жизни характеризует доступ
жения о зависимости качества человеческого капитала от степени экономического развития региона обратимся к результатам
Ркгту&пика Татарстан
Липецкая
(ЙГБС-ТЬ
Реогуйлика Ингуше™
Ресгтуолика Тыва
Рис. 2. Сбалансированность человеческого развития в регионах России в 2008 г: 1 — индекс образованности; 2 — индекс материального благосостояния; 3—индекс долголетия; 4 — индекс сбалансированности человеческого развития
о.еоо
О. ТОО
о.еоо
0.500
0.40U
0.200
0.100
к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования, и формирует уровень материального благосостояния. Индекс ИРЧП — сводный показатель, рассчитывается как средневзвешенный вышеперечисленных показателей.
Первые две группы составляют класс лидирующих регионов, где исследуемые показатели являются высокими и характеризуют благополучность развития.
I группа (индекс долголетия — 0,707; индекс материального благосостояния — 0,862; индекс полноты охвата обучением — 1,000; ИРЧП — 0,855) характеризуется высоким доходом, наивысшей полнотой охвата обучением, сравнительно высоким долголетием и включает один регион — Москву.
II группа (индекс долголетия — 0,696; индекс материального благосостояния — 0,955; индекс полноты охвата обучением — 0,693; ИРЧП — 0,847) характеризуется наивысшим в России доходом, средними уровнями охвата обучением и долголетия и включает один регион — Тюменскую область.
Следующий класс относительно благополучных регионов включает в себя третью и четвертую группы, где наблюдаются тенденции к снижению основных показателей, хотя в целом нельзя сказать, что регионы не развиваются.
III группа (индекс долголетия — 0,672; индекс материального благосостояния — 0,712; индекс полноты охвата обучением — 0,700; ИРЧП — 0,759) характеризуется доходом и полнотой охвата обучением выше среднего уровня, долголетием ниже среднего уровня, включает 26 преимущественно промышленных регионов из всех семи федеральных округов. Например, Белгородская область, Самарская область, Оренбургская область, Краснодарский край и т. д.
IV группа (индекс долголетия — 0,732; индекс материального благосостояния — 0,597; индекс полноты охвата обучением — 0,689; ИРЧП — 0,738) характеризуется высоким для России уровнем долголетия, низким уровнем дохода и охватом обучением среднего уровня, включает семь регионов,
I II III IV V VI VII VIII
Рис. 3. Соотношение измерения человеческого развития в восьми группах регионов России в 2008 г: 1 — индекс долголетия; 2 — индекс материального благосостояния; 3 — индекс образованности
в основном из Южного федерального региона. Например, это Карачаево-Черкесия, Ставропольский край, Республика Мордовия.
Класс депрессивных регионов, где видна тенденция к снижению практически всех индексов, также делится на две группы.
V группа (индекс долголетия — 0,652; индекс материального благосостояния — 0,637; индекс полноты охвата обучением — 0,658; ИРЧП — 0,732) характеризуется уровнем долголетия ниже среднего, охватом обучением среднего уровня, доходом ниже среднего уровня, включает 37 регионов из всех семи федеральных округов, например Брянскую область, Владимирскую, Пензенскую, Саратовскую, Ульяновскую области и т. д.
VI группа (индекс долголетия — 0, 638; индекс материального благосостояния — 0, 681; индекс полноты охвата обучением — 0,533; ИРЧП — 0, 719) характеризуется низким уровне долголетия, средним уровнем дохода и низкой полнотой охвата обучением, включает пять регионов — Рязанскую, Тверскую, Ленинградскую, Магаданскую области, Чукотский автономный округ.
Класс кризисных регионов составляют седьмая и восьмая группы, в которых уровень благосостояния очень низкий, а степень обучаемости — минимальная. А в целом, можно сказать, состояние здесь близко к катастрофическому.
VII группа (индекс долголетия — 0,827; индекс материального благосостояния — 0,455; индекс полноты охвата обучением — 0,452; ИРЧП — 0,691) характеризуется наивысшим по России уровнем долголетия, минимальными уровнями дохода и
охвата обучением, включает один регион — Республику Ингушетию;
VIII группа (индекс долголетия — 0,342; индекс материального благосостояния — 0,519; индекс полноты охвата обучением — 0,646; ИРЧП — 0,579) характеризуется минимальным по России уровнем долголетия, очень низким уровнем дохода, уровнем охвата обучением ниже среднего, включает Республику Тыва [2].
Для Ульяновской области характерны достаточно низкие показатели уровня долголетия (0,672 в 2008 г.) и индекса дохода (0,64 в 2008 г.), а также относительно невысокий индекс образования (0,904 — в 2008 г.). Кроме того, если проследить динамику показателя ИРЧП для Ульяновской области, то следует отметить его стремительное снижение на 13 позиций вниз за 2 года. Среди регионов ПФО по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Ульяновская область занимает 11-е место из 14 рассматриваемых, что показано в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что к группе депрессивных регионов, кроме Ульяновской области, следует отнести Кировскую и Пензенскую области, Республику Мордовию. К регионам с высоким уровнем развития человеческого потенциала следует отнести Самарскую область, Республики Татарстан, Башкортостан, Удмуртскую Республику.
Для Нижегородской области, Оренбургской области, Пермского края, Саратовской области и Чувашской Республики характерны средние показатели ИРЧП. Причем важным является то, что
практически все перечисленные регионы имеют положительную динамику изменения ИРЧП в период 2006—2008 гг. Так, Чувашская Республика. поднялась за данный период на 7 позиций.
Республику Марий Эл, по мнению автора, следует отнести к кризисным регионам, которые требуют особого механизма формирования и использования человеческого капитала.
Итак, мы выяснили, что уровень развития человеческого капитала в регионе определяется экономическими, социальными и демографическими факторами, а также их сочетанием. Проанализируем воздействие каждой группы факторов на формирование человеческого капитала.
Динамика демографических процессов в ПФО, как и в целом по России, остается неблагополучной. Абсолютно во всех регионах ПФО происходит сокращение численности населения, что подтверждает общероссийскую тенденцию к депопуляции (рис. 4).
Характерно, что по численности населения Ульяновская область занимает 11-е место среди регионов ПФО, причем численность населения регионов, которые были отнесены к депрессивным, также варьируется в пределах от 1 443 тыс. чел в Кировской области — до 857 тыс. чел. в Республике Мордовия, что свидетельствует о наличии общих количественных характеристик человеческого капитала регионов.
Анализируя динамику естественной убыли населения по депрессивным регионам ПФО (рис. 5), следует отметить, что самый значительный прирост убывающего населения наблюдается в Кировской
области (14 099 чел.),
Таблица 1
Индекс развития человеческого потенциала по регионам Приволжского федерального округа в 2008 г.
Регион Индекс доходов Индекс долголетия Индекс образования ИРЧП Место в РФ
Республика Татарстан 0,764 0,709 0,921 0,798 3
Самарская область 0,737 0,675 0,917 0,776 7
Пермский край 0,728 0,633 0,903 0,755 25
Республика Башкортостан 0,720 0,685 0,917 0,774 10
Нижегородская область 0,713 0,658 0,903 0,758 22
Республика Удмуртия 0,713 0,656 0,916 0,762 16
Оренбургская область 0,696 0,668 0,910 0,758 23
Саратовская область 0,657 0,680 0,912 0,749 31
Ульяновская область 0,640 0,672 0,904 0,739 47
Кировская область 0,640 0,656 0,903 0,733 57
Чувашская республика 0,627 0,684 0,930 0,747 38
Пензенская область 0,623 0,684 0,910 0,739 46
Республика Мордовия 0,597 0,695 0,920 0,738 48
Республика Марий Эл 0,596 0,650 0,915 0,72 72
Источник: составлено автором по [2].
в Пензенской области естественная убыль составила 13 963 чел., в Ульяновской области — 11 164 чел., что свидетельствует о прогрессирующих показателях смертности и неблагоприятной ситуации с рождаемостью.
Таким образом, за счет естественного движения населения, наряду с абсолютными потерями жителей, в регионе наблюдалось снижение как фактического, так и
Ульяновская область Саратовская область Самарская область Пен ген екая область Оренбургская область Нижегородская область Кировская область Коми-Пермяцкий АО П ермский край Чувашская Республика Удмуртская Республика Республика Татарстан Республика Мордовия Республика Марий Зп Республика Башкортостан
=Р
4=
2
О 1000 2 00 0 30 0 0 40 0 0 5 0 00 Источник: составлено автором по [4].
Рис. 4. Динамика численности населения регионов ПФО в 2005 и 2008 гг, тыс. чел.: 1 — 2005 г.; 2 — 2008 г.
потенциального человеческого капитала [4]. Одной из важных количественных характеристик человеческого капитала является смертность населения, которая в рамках Кировской, Пензенской, Ульяновской областей и Республики Мордовия также имеет негативные проявления.
Одной из причин высоких показателей смертности, как мы выяснили ранее, являются недостаточно эффективная система здравоохранения, основными показателями которой являются количество амбулаторно-профи-лактических заведений в регионе, обеспеченность койко-местами, а также обеспеченность врачами. Следовательно, все это сказывается на снижении качества человеческого капитала населения региона.
Статистические показатели медицинского обслуживания населения регионов ПФО, входящих в состав депрессивных, в расчете на 10 тыс. чел. имеют отрицательную динамику. Количество больничных коек сократилось с 2000 по 2005 г. в Ульяновской области на 8,5 %; в Кировской области — на 7 %, в Пензенской области — на 2 %, в Республике Мордовия — на 5 % [1, 2].
Динамика численности лечебных учреждений за последние 10 лет в Ульяновской области незначительная (с 216 ед. в 2000г., — до 246 ед. в 2008г.).
Если проанализировать изменение численности лечебных учреждений в других регионах, причисленных нами к депрессивным, то в них наблюдается их сокращение, что связано с ухудшением финансирования системы здравоохранения [1, 2].
Отражением состояния здоровья и уровня смертности населения является показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Высокий уровень смертности определяет низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни. В Ульяновской области ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составляет 59 лет, для женщин—72 года, разрыв составляет 13 лет. Динамика продолжительности жизни населения области представлена в табл. 2.
Неблагоприятным изменением человеческого капитала Ульяновской области является сокращение трудовых ресурсов на 10 % за последние 10 лет, которые составили в 2008 г. 647,8 тыс. человек, или 50 % от общей численности постоянного населения. Доля населения в возрасте старше трудоспособного увеличилась с 19 % в 1990 г. до 21 % в 2008 г. [5, 6].
Прогноз численности населения до 2020 г. в возрасте старше трудоспособного представлен в табл. 3.
По прогнозным данным, наблюдается увеличение числа населения пенсионного возраста,
Ульяновская область Саратовская область Самарская область Пензенская область Оренбургская область Нижегородская область Кировская область Ком н-Пермяцк! 1и зет с круг Пермский кран Чувашская Республика Уды утекая Республика Республика Тэ тар стэн Ре сп^э л 11 к а Мо р до в| I я Республика Марии Эл Республика Бэ ц_ко рто ста н
-40000 -30000
Источник: составлено автором по [4]
-20000
Рис. 5. Естественная убыль населения в регионах ПФО в 2000 и 2008 гг, чел.: 1 — 2000 г.; 2 — 2008 г. .
1
Таблица 2
Продолжительность жизни населения
Ульяновской области, лет
Год Все население Мужчины Женщины
1990 69,65 64,13 74,87
1996 67,96 62,22 73,81
1997 67,48 61,69 73,55
1998 68,35 62,50 74,44
1999 67,00 61,00 73,00
2000 66,00 60,00 72,00
2001 65,99 59,80 72,90
2002 65,29 59,02 72,39
2003 64,87 58,33 72,23
2008 65,34 58,59 72,82
Таблица 3
Численность населения пенсионного возраста на начало года в 2000, 2005, 2010 гг., тыс. чел.
что свидетельствует о переходе большого числа трудоспособного населения в категорию нетрудоспособного. Данная тенденция в конечном итоге приведет к сокращению трудовых ресурсов в случае снижения уровня рождаемости, что будет ухудшать воспроизводственные характеристики человеческого капитала.
В случае обострения демографической ситуации и отрицательного сальдо миграции к 2012 г. постоянное население Ульяновской области сократится до отметки, меньшей 1 300 тыс. чел. (пессимистический сценарий), что эквивалентно численности населения, проживавшего в области в 1984 г. [1].
Подводя итоги анализа количественных характеристик человеческого капитала депрессивных регионов ПФО, можно определить, что в краткосрочной перспективе депопуляция населения продолжится. Изменения к лучшему возможны только в долгосрочной перспективе (при любом сценарии социально-экономического развития не ранее 2012—2015 гг.) при реализации масштабных региональных программ по выводу из демографического кризиса.
Таким образом, особенностями человеческого капитала, выявленными на примере Ульяновской области и ряда других регионов, входящих в состав ПФО как депрессивных регионов, являются:
• ухудшение количественных характеристик человеческого капитала, которое проявляется в сокращении рождаемости и увеличении смертности населения;
• низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни при рождении, что является следствием недостаточно эффективной системы здравоохранения, что проявляется в сокращении больничных койко-мест, росте числа заболеваний, сокращении больниц и профилактических учреждений;
• высокий уровень безработицы, который является следствием структурной перестройки экономики регионов, что в свою очередь увеличивает нагрузку на экономически активную часть населения;
• малый уровень средней номинальной заработной платы и среднедушевых доходов, что становится причиной низкого уровня жизни населения региона;
• имеются достаточно высокие показатели образовательной системы, но при этом предложение на рынке образовательных услуг не всегда соответствует спросу на рынке труда данного региона.
Список литературы
1. Бобылев С. Н., Александрова А. Л. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 г. М.: ООО «Тверская фабрика печати», 2005.
2. С. Н. Бобылев. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. М.: Весь Мир, 2009.
3. Межевич, Н. М. Региональная экономическая политика Российской Федерации: влияние трансграничного сотрудничества на традиционные и новые механизмы реализации. СПб: Изд-во СПб ГУ, 2007.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009.
5. Стратегия социально-экономического развития Ульяновской области до 2020 г. URL: http:// econom. ulgov. ru/usp/oer/Strategija. html.
6. Экономическое положение Ульяновской области в 2009 г. Стат. ежегодник: территориальный орган ФСГС по Ульяновской области, 2010.
Год Ульяновская область г. Ульяновск
Городское население Сельское население
2000 196,0 106,0 112,8
2005 205,4 96,5 122,0
2010 228,3 91,0 139,2
2015, прогноз 258,6 91,0 160,2
2020, прогноз 285,5 83,2 178,6
Источник: составлено автором по [2].
