CC BY
169
УДК 378.01
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ ПО УРОВНЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Бирюков Игорь Геннадьевич,
Аспирант НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Саранск, Россия
e-mail: igor_biryukov@bk. ru
DIFFERENTIATION OF RUSSIAN REGIONS HUMAN DEVELOPMENT
Igor Biryukov
Humanities Research Institute under the Government of the Republic of Mordovia, graduate student, Saransk
АННОТАЦИЯ
В статье на основе данных ООН и официальной статистики исследуются динамика базовых показателей человеческого развития в России и ее регионах.
ABSTRACT
In article on the basis of the United Nations data and official statistics we study the dynamics of basic indicators of human development in Russia and its regions.
Ключевые слова: человеческий потенциал, ожидаемая продолжительность жизни, качество образования, уровень жизни.
Keywords: human capital, life expectancy, quality of education, standard of living.
Оценка человеческого развития строится на наборе базовых показателей, регулярно рассчитываемых по сопоставимой методике. Каждый из базовых показателей, используемых для оценки, количественно представляет одно из ключевых направлений (измерений) человеческого развития. Эти измерения - долголетие, образованность, уровень жизни населения.
Согласно последнему докладу ООН (опубликован в 2015 г., содержит данные за 2014 г. по 188 странам), Российская Федерация открывает группу стран с высоким уровнем развития. Заняв 50-е место в рейтинге (ИЧР - 0,798), РФ за год поднялась на 7 позиций. Всего в эту группу стран вошли 56 стран.
Основные показатели РФ в 2014 г. таковы:
- средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении - 709,1 лет (в Норвегии - лидере мирового рейтинга- 81,6 года);
- средняя продолжительность получения образования - 14,7 года;
- ВВП на душу населения - 22 352 долл. США (по 1111С) в год (в Норвегии
- 64 992 долл. США).
В Докладе отмечается, что на показатели России негативно влияют социально-экономическое неравенство, экологические проблемы, а также низкая продолжительность жизни (особенно среди мужчин), свойственная скорее неблагополучным странам [1].
По большинству стран ООН публикует национальные доклады, по России
- начиная с 1995 г. Один из разделов ежегодных докладов посвящен региональным аспектам развития человеческого потенциала. Первые шестнадцать выпусков докладов по РФ, подготовленные группами национальных экспертов, были изданы по заказу и при поддержке ПРООН. С 2014 г. доклады готовит Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Исследователи справедливо отмечают, что внутри России условия для развития человека существенно различаются [2].
Согласно последнему докладу (опубликован в 2015 г., содержит данные за 2011 г.), крайние значения ИЧР имели г. Москва и Чеченская Республика. Индекс, как и двадцать лет назад, значительно варьируется - от 0,937 до 0,768. Однако интервал разброса показателя заметно сократился, в 1996 г. крайние значения индекса составляли 0,867 (г. Москва) и 0,520 (Республика Тыва). Однако это не является свидетельством уменьшения дифференциации российских регионов по уровню гуманитарного развития. Напротив, различия по оцениваемым показателям с годами нарастают. Так, в 1996 г. 22 региона имели ИЧР выше, чем в среднем по России. В 2004 г. таких регионов было 12, в 2008 и 2009 гг. - 7, в 2010 г. - 10, в 2011 г. - 8 российских регионов имели индекс человеческого развития выше, чем в среднем по России (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Тюменская, Сахалинская и Белгородская области, Республика Татарстан, Красноярский край, Республика Коми.
Г. Москва - лидер российского рейтинга. В 2011 г. ИЧР был равен 0,937 при среднем по стране значении 0,854. Второе место за северной столицей -ИЧР г. Санкт-Петербурга равен 0,901. Два последних места занимают Республика Ингушетия (ИЧР - 0,782) и Чеченская Республика (ИЧР - 0,768) (таблица 1).
Таблица 1
Индекс человеческого развития в регионах - лидерах регионах - аутсайдерах федерального рейтинга в 2011 г. [3]_
Душе Ин- Ожидае- Индекс Гра- Доля Индекс
Регион вой декс мая про- продол- мот- учащихся обра- ИЧР
ВРП, дохо- должи- житель- ность, в возрасте зова-
долл. дов тельность жизни, ности жизни % 7 - 24 лет, % ния
ППС лет
Российская 22496 0,904 69,83 0,747 99,7 0,737 0,910 0,854
Федерация
г. Москва 43313 1,000 75,79 0,847 99,99 0,897 0,965 0,937
г. Санкт- 27926 0,940 73,06 0,801 99,9 0,888 0,962 0,901
Петербург
Республика 5489 0,669 76,29 0,855 98,2 0,500 0,821 0,782
Ингушетия
Чеченская 5118 0,657 72,13 0,786 98,3 0,615 0,860 0,768
Республика
Рассмотрим слагаемые ИЧР. ВРП на душу населения в г. Москве почти в 2 раза выше, чем в среднем в РФ, в г. Санкт-Петербурге показатель больше среднероссийского на 24 %. Однако ни один из названных городов не является лидером по этому показателю. Г. Москва имеет 3-е значение, г. Санкт-Петербург - 7-е. Наибольшее значение душевого ВРП отмечается в Тюменской области - 69997 долл. США (3-е место по ИЧР). Затем следуют Сахалинская область - 58557 долл. США (4-е место по ИЧР).
Показатель ожидаемой продолжительности жизни в г. Москве больше среднего по России значения на 8,5 %, в г. Санкт-Петербурге - на 4,6 %. По этому показателю в России лидируют республики Ингушетия - 76,29 года (79-е место по ИЧР) и Дагестан - 74,26 года (68-е место по ИЧР).
Грамотность взрослого населения в крупнейших российских городах очень высокая. Уровень показателя в 99,9 % отмечается еще только в Московской области (26-е место по ИЧР) и Камчатском крае (48-е место по ИЧР).
Второй показатель, используемый в расчете индекса образования, -- доля учащихся в возрасте 7 - 24 лет г. Лидер по этому показателю - Магаданская область (15-е место по ИЧР) со значением 90,2 %. В г. Москве этот показатель на 22 %, в г. Санкт-Петербурге на 20,5 % больше среднего по РФ значения. Наименьшая доля учащихся в возрасте 7 - 24 лет характерна для Республики Ингушетия - 50 %.
Но исключить пространственное неравенство в такой огромной стране невозможно, поскольку оно во многом формируется под воздействием объективных факторов, таких как географическое положение, наличие природных богатств и полезных ископаемых, лежащие в основе региональной специализации и определяющих конкурентные преимущества регионов. По развитию человеческого потенциала регионы России можно разделить на три группы. В состав первой входят наиболее благополучные субъекты РФ - крупнейшие города и сырьевые регионы (г. Москва, Тюмень, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан и некоторые др.), индекс которых соответствует показателям развитых стран. Такие регионы могут опираться на собственные ресурсы и возможности в развитии человеческого потенциала. Вторую группу формируют проблемные регионы - республики Северного Кавказа и юга Сибири и другие, которые не могут развиваться без масштабной и долговременной федеральной помощи. Третья группа - самая многочисленная, куда входит большинство российских регионов, имеющих значения ИЧР ниже среднероссийского уровня. К таким регионам относятся и почти все регионы Приволжского федерального округа.
Приволжский федеральный округ - одна из самых разнородных российских территорий по этническому составу населения и уровню экономического развития регионов. Округ включает 14 субъектов федерации, в
том числе 6 национальных республик, 7 областей, а также Пермский край, образованный в 2005 г. путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого АО.
Из числа приволжских регионов в число 10 наиболее развитых субъектов РФ в 2011 г. входили Республика Татарстан и Оренбургская область. В 2009 г. в числе лидеров была только Республика Татарстан (4-е место), в 2004 и 2008 гг. - Республика Татарстан и Самарская область. В 1996 г. таких регионов было 6, кроме перечисленных выше к ним также относились Ульяновская, Нижегородская, Пермская и Оренбургская области (таблица 2).
Таблица 2
Индекс развития человеческого потенциала в регионах ПФО в 1996 г.[4]_
ВРП, Инде Ожидаемая Индекс Доля Индекс
Регион долл. кс продолжит продолжи учащихся в образо ИРЧП
1ШС доход ов ельность жизни, лет тельности жизни возрасте 7 - 24 лет, % вания
Российская 4230 0,772 65,9 0,682 69,1 0,887 0,780
Федерация
Республика 7632 0,957 68,2 0,720 72,5 0,895 0,857
Татарстан
Республика 5845 0,949 67,2 0,703 73,3 0,901 0,851
Башкортостан
Ульяновская 5375 0,945 67,9 0,715 69,5 0,888 0,849
область
Нижегородска я область 5314 0,944 66,5 0,692 76,0 0,910 0,549
Самарская область 6184 0,951 66,1 0,695 68,2 0,884 0,840
Пермская 5542 0,946 64,5 0,658 67,1 0,880 0,828
область
Оренбургская область 4503 0,823 66,3 0,688 68,2 0,884 0,799
Саратовская область 3886 0,708 66,7 0,695 71,5 0,895 0,766
Удмуртская Республика 3470 0,630 66,1 0,685 69,3 0,888 0,734
Чувашская Республика 3491 0,579 67,5 0,708 71,7 0,896 0,728
Кировская 3066 0,555 66,6 0,693 68,7 0,886 0,711
область
Республика 2761 0,498 68,2 0,720 76,0 0,910 0,709
Мордовия
Пензенская 2634 0,474 67,7 0,712 68,2 0,884 0,690
область
Республика 2018 0,359 67,1 0,702 67,9 0,883 0,648
Марий Эл
В 1996 г. по производству ВРП на душу населения Татарстан был первым среди регионов ПФО и вторым в России (после Тюменской области). Еще в шести регионах округа этот показатель превышал среднероссийский уровень. Республика Мордовия по производству ВРП на душу населения была 12-й в ПФО и 59-й в РФ.
Самое низкое значение этого показателя в ПФО отмечалось в Республике Марий Эл (70-е место из 79 обследованных регионов РФ).
По продолжительности жизни среди регионов ПФО в 1996 г. лидировали республики Татарстан и Мордовия - 68,2 года, что на 2,3 года больше, чем в РФ в целом. Только в одном регионе округа - в Пермской области - люди жили меньше, чем в среднем по России (64,5 года и 65,9 года соответственно).
По уровню образованности населения первыми среди регионов ПФО были Нижегородская область и Республика Мордовия. По этому показателю их опережали только гг. Москва, Санкт-Петербург и Республика Северная Осетия-Алания. В шести регионах, вошедших позднее в ПФО, уровень образования населяющих их людей был ниже, чем в среднем по России, самый низкий - в Марий Эл.
В 2004 г. распределение регионов на шкале ИРЧП существенно изменилось. Самый высокий индекс, по-прежнему, был в Республике Татарстан - 0,804. Это 4-е место в России после г. Москвы, Тюменской области и г. Санкт-Петербурга. По принятым условиям Республика Татарстан относилась к высокоразвитым по уровню развития человека регионам, в то время как вся Россия в 2004 г. входила в группу стран со средним уровнем человеческого развития. И это был единственный регион в ПФО. В 1996 г. 6 приволжских регионов имели ИРЧП выше 0,8. Республики Татарстан и Башкортостан, Ульяновская, Нижегородская, Самарская и Пермская области относились к регионам с высоким уровнем гуманитарного развития (таблица 3).
Таблица 3
Индекс развития человеческого потенциала в
регионах ПФО в 2004 г. [5]
ВРП, Инде Ожидаемая Индекс Доля Индекс
Регион долл. кс продолжит продолж учащихся в образо ИРЧП
Ш1С доход ов ельность жизни, лет ительно сти жизни возрасте 7 -24 лет, % вания
Российская 9922 0,767 65,3 0,671 73,7 0,906 0,781
Федерация
Республика 12325 0,804 67,7 0,711 78,5 0,922 0,812
Татарстан
Самарская 9795 0,765 65,7 0,678 77,2 0,919 0,787
область
Республика 9664 0,763 66,3 0,688 74,3 0,906 0,786
Башкортостан
Оренбургская 9445 0,759 65,4 0,673 72,7 0,902 0,778
область
Республика 6555 0,698 66,6 0,693 80,2 0,920 0,770
Мордовия
Удмуртская Республика 7793 0,727 64,2 0,653 77,1 0,917 0,766
Чувашская Республика 5577 0,671 66,3 0,689 78,9 0,923 0,761
Пермская 9282 0,756 62,5 0,625 71,5 0,898 0,760
область
Саратовская область 6288 0,691 65,6 0,677 74,5 0,910 0,759
Нижегородска я область 7664 0,724 63,8 0,646 72,7 0,902 0,757
Ульяновская 5481 0,668 65,3 0,672 72,6 0,899 0,747
область
Пензенская 4958 0,652 65,7 0,679 73,4 0,901 0,744
область
Кировская 5356 0,664 63,9 0,649 72,9 0,899 0,737
область
Республика 5002 0,653 63,4 0,640 72,6 0,901 0,731
Марий Эл
Единственный регион в Приволжье, в котором в 2004 г. среднедушевой ВРП больше, чем в среднем в России, Республика Татарстан - 12325 долл. США. Примерно такой уровень материальной обеспеченности отмечался в государствах Антигуа и Барбуда (12500 долл. США), Ботсвана (12387 долл. США). Различия среди регионов ПФО в уровне доходов достигали 2,5 раза. Минимальное значение этого индекса отмечается в Пензенской области - 0,652 (4958 долл. США на душу населения). Примерно такой уровень материальной
обеспеченности характерен для Филиппин (5137 долл. США), Парагвая (4642 долл. США на душу населения).
Близкие к среднему по России значения среднедушевого дохода имели в 2004 г. Республика Башкортостан, Самарская область и Пермский край.
В 2004 г. большинство регионов ПФО, за исключением Пермской, Нижегородской и Кировской областей, республик Удмуртской и Марий Эл, имели большую, чем в РФ продолжительность жизни. В 1996 г. печальным исключением была только Пермская область. Самый высокий индекс долголетия был в Татарстане, люди в этой республике жили в среднем 67,7 года. Далее следовала Мордовия, ожидаемая продолжительность жизни населения этого приволжского региона составляла 66,6 года. Самый низкий показатель был в Пермской области - 62,5 года.
Население Приволжья в 2004 г. можно было характеризовать как высоко образованное. Уровень грамотности взрослого населения в Самарской и Саратовской областях был выше, чем в целом в России - 99,2 %. Самое низкое значение данного показателя отмечалось в Республике Мордовия - 97,9 %. Но по степени охвата населения обучением этот регион лидировал - более 80 % населения в возрасте 7 - 24 года обучалось в начальных, средних и высших учебных заведениях. (Для сравнения в РФ этот показатель в то время не достигал 74 %). Наименьшее значение этого индикатора образованности населения отмечалось в 2004 г. в Ульяновской области и Республике Марий Эл (72,6 %).
Большинство приволжских регионов за 1996 - 2004 гг. ухудшили свои рейтинги. Например, Башкортостан опустился с 4-го на 11-е место в общероссийском списке и с 2-го на 3-е место - в ПФО. Еще более резкое падение отмечалось в Ульяновской области: с 5-го на 46-е место в федеральном рейтинге и с 3-го на 11-е место - в ПФО. Улучшили показатели Оренбургская область (поднялась с 17-го на 14-е место в РФ), Удмуртская Республика (с 40-го
на 24-е место), Чувашская Республика (с 44-го на 29-е место), Пензенская область (с 59-го на 49-е место), Республика Марий Эл (с 70-го на 66-е место).
В 2008 г. 30 регионов России имели ИРЧП > 0,8. Среди них 8 представляют ПФО (Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Удмуртская Республика, Пермский край, Саратовская область, Нижегородская область). Самые высокие значения показателя доходов имела Республика Татарстан (19436 долл. США). Это 4-е значение в России. В других приволжских регионах уровень доходов был ниже, чем в среднем по России. Близкие к среднему по России значения среднедушевого дохода имели Республика Башкортостан, Пермский край, Оренбургская и Самарская области. Это индустриально развитые и многопрофильные регионы, где значительный удельный вес занимают отрасли экспортной экономики, в основном нефтяной и химической. Наличие в каждом из названных регионов крупного города с населением около 1 млн человек создает дополнительные условия для развития пищевой промышленности и сферы услуг.
Как среднеразвитые регионы в ПФО можно характеризовать Нижегородскую и Саратовскую области, а также Удмуртскую Республику. Но 40 % регионов, в которых проживает У населения округа, относятся к территориям с низким уровнем развития, что связано со структурой экономики. Пензенская и Ульяновская области с традиционной специализацией на машиностроении пережили в 1990-е гг. сильный спад, последствия которого сказываются и сегодня. В Кировской области депрессивное состояние машиностроения дополняется проблемами лесной отрасли. Осложняет положение неразвитая инфраструктура. В республиках Чувашия, Мордовия и Марий Эл общее отставание усугубляется стагнацией трудоемкого машиностроения. Несмотря на отставание в экономическом развитии все регионы ПФО по покупательной способности населения близки к
среднеразвитым. Выравнивание обеспечивается значительной федеральной помощью.
Самый низкий показатель доходов в ПФО отмечался в 2008 г. в Республике Марий Эл (7893 долл. США), таблица. 4.
Таблица 4
Показатели человеческого развития в регионах ПФО в 2008 г. [6]_
Регион ВВП, Индекс Ожидаемая Индекс Доля Индекс
долл. дохода продолжит долгол учащихся образо ИРЧП
1ШС ельность жизни, лет етия в возрасте 7-24 лет, % вания
Российская 16092 0,848 67,88 0,715 75,0 0,913 0,825
Федерация
Республика 19426 0,879 70,05 0,751 76,1 0,914 0,848
Татарстан
Самарская 13855 0,823 67,51 0,709 77,9 0,921 0,817
область
Республика 14473 0,830 68,00 0,717 72,0 0,899 0,815
Башкортостан
Оренбургская область 15922 0,846 66,76 0,696 71,5 0,898 0,813
Удмуртская Республика 12591 0,807 67,19 0,703 73,4 0,905 0,805
Пермский край 14509 0,831 65,73 0,679 71,0 0,896 0,802
Саратовская область 10159 0,771 68,39 0,723 74,4 0,909 0,801
Нижегородская область 12123 0,801 66,10 0,685 77,5 0,918 0,801
Чувашская Республика 9750 0,764 67,84 0,714 75,4 0,911 0,797
Республика 9175 0,754 68,74 0,729 73,7 0,898 0,794
Мордовия
Пензенская 8212 0,736 68,67 0,728 72,0 0,896 0,786
область
Ульяновская 8938 0,750 67,89 0,715 70,9 0,894 0,786
область
Кировская 8018 0,732 66,94 0,699 70,7 0,892 0,774
область
Республика 7893 0,729 66,45 0,691 68,7 0,888 0,759
Марий Эл
Республика Татарстан была также лидером в ПФО по продолжительности жизни - 70,05 года. Это 10-е значение в России. Других регионов в Приволжье, где люди жили бы больше 70 лет, нет. Дольше, чем в среднем в России, живут еще в Республике Мордовии, Пензенской, Саратовской областях, Республике
Башкортостан, Ульяновской области. Хотя еще в 2004 г. большинство регионов ПФО, за исключением Пермской, Нижегородской и Кировской областей, республик Удмуртской и Марий Эл, имели большую, чем в РФ продолжительность жизни. А в 1996 г. исключение составляла только Пермская область. В этом регионе и в 2008 г. был самый низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни в ПФО - 65,73 года.
В Приволжье в 2008 г. не было ни одного региона, где уровень грамотности превысил бы среднее по стране значение. Хотя еще в 2004 г. этот показатель в Самарской и Саратовской областях выше, чем в целом в России -99,2 %, еще в двух регионах (Республика Татарстан и Удмуртская Республика) значение было таким же, как в России - 99,0 %. Самый высокий уровень грамотности взрослого населения в ПФО в 2008 г. был в Самарской и Саратовской областях - 99,2 %, самый низкий - в Республике Мордовии - 97,9 % (это один из самых низких в стране показателей).
По показателю охвата различными формами обучения 1 -е место в ПФО занимает Самарская область - 77,9 %. Более высокие, чем в среднем по стране показатели имеют еще Нижегородская область, Республика Татарстан и Чувашская Республика. В 2004 г. таких регионов было 7 (Республика Мордовия, Чувашская Республика, Республика Татарстан, Самарская область, Удмуртская Республика, Саратовская область, Республика Башкортостан). В 2008 г. самая низкая в ПФО доля учащихся среди населения в возрасте 7 - 24 лет - в Республике Марий Эл (68,7 %). Самый высокий индекс образования среди приволжских регионов - в Самарской области (0,921). Выше, чем в среднем по России, значение индекса отмечается еще в Нижегородской области и Республике Татарстан.
В 2009 г. ИРЧП > 0,8 имели 55 российских регионов. Среди них 12 регионов ПФО, за исключением Кировской области и Республики Марий Эл. По показателю доходов в 2009 г. как и ранее лидировал Татарстан. Значение этого показателя в регионе было 5 среди других субъектов РФ, на 23,4 %
превышая средний по стране показатель. Еще только в одном приволжском регионе этот показатель был выше среднего значения - в Оренбургской области. Самый низкий уровень доходов в ПФО был в Кировской области -почти в 2 раза меньше среднероссийского показателя (таблица 5).
Таблица 5
Индекс развития человеческого потенциала в регионах ПФО в 2009 г. [7]_
ВРП, Инде Ожидаемая Индекс Доля Индекс
Регион долл. кс продолжит продолж учащихся в образо ИРЧП
1ШС доход ов ельность жизни, лет ительно сти жизни возрасте 7 - 24 лет, % вания
Российская 18869 0,875 68,67 0,728 76,6 0,918 0,840
Федерация
Республика 23290 0,910 70,82 0,764 77,2 0,917 0,864
Татарстан
Оренбургская область 19507 0,880 67,86 0,714 72,1 0,900 0,831
Республика 15797 0,845 69,01 0,734 72,9 0,902 0,827
Башкортостан
Самарская 14520 0,831 68,20 0,720 79,2 0,925 0,825
область
Удмуртская Республика 15290 0,839 68,26 0,721 74,8 0,909 0,823
Саратовская 12812 0,810 69,10 0,735 76,3 0,916 0,820
область
Нижегородская область 14709 0,833 67,06 0,701 78,3 0,920 0,818
Пермский 16642 0,854 66,56 0,693 73,4 0,904 0,817
край
Чувашская 10971 0,784 68,98 0,733 75,8 0,913 0,810
Республика
Республика 11394 0,790 69,06 0,734 75,1 0,903 0,809
Мордовия
Ульяновская 11794 0,796 68,75 0,729 71,9 0,897 0,807
область
Пензенская 10764 0,781 69,38 0,740 72,4 0,897 0,806
область
Кировская 9634 0,762 67,92 0,715 73,0 0,899 0,792
область
Республика 10265 0,773 67,08 0,701 69,0 0,889 0,788
Марий Эл
Ожидаемая продолжительность жизни населения в 7 регионах ПФО была выше, чем в среднем в России (в республиках Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Саратовской, Пензенской, Ульяновской областях). Самым
высоким показатель был в Республике Татарстан - 70,82 года, самое низкое значение - в Пермском крае (66,56 года).
По грамотности населения ПФО заметно отстает от других российских регионов - ни в одном субъекте ПФО уровень грамотности не достигал среднего по стране показателя. Самым высоким уровень грамотности населения был с Самарской и Саратовской областях (99,2 %), самое низкое значение показателя - в Республике Мордовия (97,9 %). Еще более низкий показатель был только в Чеченской Республике - 96 %.
По второму слагаемому индекса образования - доля учащихся в возрасте 7 - 24 лет - регионы ПФО тоже среди отстающих. Только в 3 регионах показатель превысил среднее по России значение - в Самарской и Нижегородской областях и Республике Татарстан. Самое низкое значение показателя - в Марий Эл (69,0 %).
В 2010 г. все регионы ПФО, за исключением Республики Марий Эл имели ИЧР > 0,8 (таблица 6).
По показателю доходов как и ранее лидировал Татарстан. Значение этого показателя в регионе на 21 % превысило средний по стране показатель. Еще только в одном приволжском регионе этот показатель был выше среднего значения - в Оренбургской области. Самый низкий уровень доходов в ПФО был в Пензенской области - почти в 2 раза меньше среднероссийского показателя.
Продолжительность жизни ниже 67 лет отмечалась в Пермском крае и Нижегородской области. Грамотность взрослого населения во всех регионах была высокой. Самый низкий показатель - в Республике Мордовия (99,5 %). Доля учащихся в возрасте 7 - 24 лет в большинстве приволжских регионов выше, чем в среднем по России. Однако в ряде регионов этот показатель заметно отстает от среднероссийского уровня: Пензенская область - 72 %, Республика Марий Эл - 73 %, Ульяновская область и Республика Мордовия -
74 %. Самое высокое значение этого показателя - в Удмуртской и Чувашской республиках и Кировской области - почти 80 %.
Таблица 6
Индекс человеческого развития в регионах
П риволжского федерального округа в 201 0 г. [8]
ВРП, Ин- Ожидае- Индекс Гра- Доля Индекс
Регион долл. декс мая про- продол- мот- учащихся обра- ИЧР
Ш1С дохо- должи- житель- ность, в возрасте зова-
дов тельность жизни, лет ности жизни % 7 - 24 лет, % ния
Российская 19674 0,882 68,83 0,731 99,7 0,755 0,916 0,843
Федерация
Республика 23747 0,913 70,43 0,757 99,7 0,771 0,922 0,864
Татарстан
Оренбургская область 20020 0,884 68,26 0,721 99,6 0,774 0,922 0,842
Республика 16266 0,850 68,79 0,730 99,6 0,753 0,915 0,832
Башкортостан
Удмуртская 15187 0,838 67,95 0,716 99,6 0,797 0,930 0,828
Республика
Самарская 16028 0,847 67,78 0,713 99,7 0,772 0,922 0,827
область
Пермский 17626 0,863 66,69 0,695 99,6 0,779 0,924 0,827
край
Саратовская 13581 0,820 68,98 0,733 99,7 0,761 0,918 0,824
область
Нижегород- 15755 0,844 66,99 0,700 99,7 0,757 0,917 0,820
ская область
Чувашская 10771 0,781 68,63 0,727 99,6 0,793 0,928 0,812
Республика
Ульяновская 11929 0,798 68,39 0,723 99,6 0,741 0,911 0,811
область
Республика 10895 0,783 69,09 0,735 99,5 0,744 0,911 0,810
Мордовия
Кировская 10105 0,770 68,39 0,723 99,6 0,799 0,930 0,808
область
Пензенская 9958 0,768 69,09 0,735 99,6 0,719 0,904 0,802
область
Республика 10707 0,780 67,17 0,703 99,6 0727 0,906 0,796
Марий Эл
В 2011 г. во всех приволжских регионах ИЧР был выше 0,8, но только в Республике Татарстан этот индекс превышал среднероссийское значение. Средний по стране уровень доходов был превышен в Республике Татарстан и Оренбургской области. Не лучше и соотношение индексов продолжительности
жизни. Только в 3 приволжских регионах (республиках Мордовия, Татарстан и Пензенской области) этот показатель выше среднего по РФ значения. Самая низкая продолжительность жизни среди регионов ПФО - в Пермском крае. Степень образованности населения во всех приволжских регионах высокий (таблица 7).
Таблица 7
Индекс человеческого развития в регионах Приволжского федерального округа в 2011 г. [9]_
ВРП, Ин- Ожидае- Индекс Гра- Доля Индекс
Регион долл. декс мая про- продол- мот- учащихся обра- ИЧР
1ШС дохо- должи- житель- ность, в возрасте зова-
дов тельность жизни, лет ности жизни % 7 - 24 лет, % ния
Российская 22496 0,904 69,83 0,747 99,7 0,737 0,910 0,854
Федерация
Республика 28092 0,941 71,30 0,772 99,7 0,786 0,927 0,880
Татарстан
Оренбургская 23103 0,908 68,31 0,722 99,6 0,797 0,930 0,853
область
Республика 19106 0,877 69,04 0,734 99,6 0,764 0,919 0,843
Башкортостан
Удмуртская 18456 0,871 68,88 0,731 99,6 0,765 0,919 0,840
Республика
Пермский 21683 0,898 67,52 0,709 99,6 0,757 0,916 0,841
край
Самарская 18041 0,867 69,02 0,734 99,7 0,763 0,919 0,840
область
Нижегород- 17634 0,863 68,48 0,725 99,7 0,754 0,916 0,835
ская область
Саратовская 14726 0,833 69,86 0,748 99,7 0,764 0,919 0,833
область
Ульяновская 14348 0,829 69,50 0,742 99,6 0,763 0,918 0,830
область
Чувашская 12608 0,807 69,66 0,744 99,6 0,789 0,927 0,826
Республика
Республика 12490 0,806 70,11 0,752 99,5 0,764 0,918 0,825
Мордовия
Пензенская 11702 0,795 70,23 0,754 99,6 0,753 0,915 0,821
область
Кировская 11586 0,793 69,32 0,739 99,6 0,795 0,929 0,820
область
Республика 11911 0,798 68,31 0,722 99,6 0,745 0,912 0,811
Марий Эл
С годами распределение регионов по уровню человеческого развития существенно менялось. Но межрегиональные различия немного ослабли: в 1996 г. соотношение ИЧР крайних регионов составляло 1,32, в 2004 г. - 1,11, в 2008 г. - 1,12, в 2009 г. - 1,10, в 2010 г. - 1,09, в 2011 г. - 1,09. Из числа индикаторов, используемых для оценки гуманитарного развития, наибольшие различия отмечаются в части доходов. Хотя за 1996 - 2011 гг. немного снизилась и острота подоходной дифференциации: в 1996 г. соотношение индекса доходов крайних регионов составляло 3,78, в 2004 г. - 2,46, в 2008 г. - 2,46, в 2009 г. - 2,27, в 2010 г. - 2,22, в 2011 г. - 2,36.
Как показал проведенный анализ, большинство приволжских регионов в 1996 - 2011 гг. ухудшили свои позиции в федеральном рейтинге. Самое сильное падение показателя отмечается в Ульяновской области - с 5-го на 37-е место. Улучшение положения отмечается в Оренбургской области, Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Республике Мордовия и Республике Марий Эл (таблица 8).
Таблица 8
Рейтинг регионов Приволжского федерального округа по уровню человеческого развития в 1996 - 2011 гг. [10]_
Регион 1996 1999 2004 2008 2009 2010 2011
Республика Татарстан 2 3 4 4 4 6 5
Республика Башкортостан 4 5 11 14 18 18 18
Ульяновская область 5 13 46 46 46 48 37
Нижегородская область 6 11 34 28 27 33 31
Самарская область 9 6 10 8 20 25 25
Пермская область 10 14 30 26 31 26 22
Оренбургская область 17 25 14 18 12 11 10
Саратовская область 24 36 31 27 25 28 35
Удмуртская Республика 40 35 24 25 22 24 24
Чувашская Республика 44 38 29 36 39 46 40
Кировская область 49 44 58 63 64 52 53
Республика Мордовия 51 31 19 38 41 49 41
Пензенская область 59 68 49 45 48 60 50
Республика Марий Эл 70 48 66 69 71 68 62
Итак, за период с начала 1990-х гг. Россия поднялась в мировом рейтинге по человеческому развитию с 52-го на 50-е место в 2014 г. Такие позиции в итоговом распределении стране удается сохранить благодаря высокому уровню
образованности населения, который может понизиться вследствие низкой в сравнении с передовыми странами ожидаемой продолжительностью обучения. На ИЧР России негативно влияет низкая продолжительность жизни, характерная скорее для неблагополучных стран. Сохраняется большая дифференциация российских регионов по уровню гуманитарного развития. Наиболее благоприятные условия для развития человека созданы в крупных городах и сырьевых регионах. Но большинство населения страны живет в регионах с низким уровнем развития человека. Таким образом, проблемы человеческого развития требуют детального всестороннего изучения и разработки мер по регулированию этих процессов, поскольку снижение человеческого потенциала может стать серьезным тормозом на пути устойчивого экономического развития страны и ее регионов.
Список литературы:
1. http://www.go-worldwide.ru/news/223/
2. Липатова Л. Н., Тиньгаева М. В. Сравнительный анализ уровня бедности в России и Мордовии // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск. 2009. № 1 (11). С. 41 - 53.
3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 г. Человеческое развитие в условиях экономической неустойчивости / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. М., 2014. С. 40 - 42.
4. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 1998. М., 1998. С. 118 - 119.
5. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006 / 2007. М., 2008. С. 128 - 131.
6. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. М., 2010. С. 150 - 151.
7. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011. М., 2011. С. 142 - 143.
8. ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2013. М., 2013. С. 150 - 151.
9. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 г. Человеческое развитие в условиях экономической неустойчивости / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. М., 2014. С. 40 - 42.
10. Составлено по: ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., (1998). С. 118 - 119; (1999). С. 101 -103; (2000). С. 114 - 115; (2004). С. 99 - 101; (2007). С. 128 - 135; (2011). С. 142 - 143; (2013). С. 150 - 151; Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 г. Человеческое развитие в условиях экономической неустойчивости / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. М., 2014. С. 40 - 42.
