CC BY
41
М. В. ИГНАТЬЕВА, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Л. Н. ЛИПАТОВА ' ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Ключевые слова: человеческий потенциал, экономический рост, продолжительность жизни, уровень жизни, качество образования
Key words: human potential, economic growth, life expectancy, living standard, quality of education
В статье на основе данных ООН и официальной статистики исследуются динамика основных параметров человеческого фактора устойчивого экономического развития.
Basing on the UN data and official statistics the paper examines the dynamics of the main parameters of the human factor in sustainable economic development.
Достижение высоких темпов экономического роста в России, развитие высокотехнологичных производств невозможно без укрепления трудового потенциала страны, эффективного использования накопленного человеческого капитала. Усиление роли человеческого фактора в экономическом развитии и национальном богатстве — тенденция общемировая, и с каждым годом она становится все более выраженной. Оценки ученых могут различаться, но все признают возрастание значения человеческого ресурса для экономического и общественного прогресса1.
Экономический кризис 2008—2009 гг. со всей очевидностью показал уязвимость российской экономики, базирующейся на сырьевых ресурсах и естественных преимуществах. Ключевую роль в переходе экономики России к устойчивому типу развития в современных условиях играют модернизация экономики, ускорение реструктуризации неперспективных предприятий, развитие на их основе новых конкурентоспособных производств, выработка действенных мер поддержки малого бизнеса, укрепление трудового потенциала населения.
ИГНАТЬЕВА Марина Владимировна, аспирант кафедры экономики и организации производства Мордовского государственного университета.
ЛИПАТОВА Людмила Николаевна, ведущий научный сотрудник отдела региональных исследований и программ НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, доктор социологических наук.
Переход на инновационный путь развития невозможен без укрепления трудового потенциала общества, целенаправленной и последовательной кадровой политики на всех уровнях хозяйствования. Функционирование предприятий в современных условиях, характеризующихся спадом производства, нестабильностью и непредсказуемостью экономической ситуации, требует смены сложившихся подходов к управлению на нестандартные новаторские методы реагирования на изменения условий хозяйствования. Гибкость и адаптивность системе придает человеческая составляющая, обеспечивающая соединение факторов производства. В условиях кризиса остро обозначилась необходимость коренных перемен в технике, технологии и организации производства.
Индекс человеческого развития (ИЧР) в России в 1990 г. был равен 0,815, т. е. государство входило в группу с высоким уровнем человеческого развития. В 1992 г. ИЧР был равен 0,849. В 1993 г. РФ еще оставалась в группе стран с высоким уровнем человеческого развития (ИЧР — 0,804). С 1994 г. по развитию человеческого потенциала Россия длительное время относилась к группе стран со средним уровнем развития. В 1999 г. ИЧР составлял 0,775, что соответствовало 55-му месту в мире. В 2000 г. индекс был немного выше (0,782), но из группы стран со средним уровнем человеческого развития страна не вышла. В 2004 г. условия гуманитарного развития в России оценивались экспертами даже чуть ниже, сводный индекс был равен 0,781. В 2005 г. ИЧР России составил 0,802, и страна вновь стала относиться к странам с высоким уровнем человеческого развития, заняв 67-е место из 70 в этой группе. Но уровня начала 1990-х гг. по условиям развития человека Россия так и не достигла. В 2009 г. страна занимала 66-е место в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. ИЧР страны был равен 0,8382.
Согласно последнему докладу ООН, в 2010 г. Россия улучшила свои позиции в мировом рейтинге по развитию человеческого потенциала, поднявшись на 65-ю позицию. ИЧР страны был равен 0,840.
Внутри России условия для развития человека существенно различаются. Крайние значения ИЧР в 2010 г., как и в середине 1990-х гг., имели г. Москва и Республика Тыва. Индекс, как и 20 лет назад, значительно варьируется —
от 0,931 до 0,750. Однако интервал разброса показателя заметно сократился, в 1996 г. крайние значения индекса составляли 0,867 и 0,520. ИЧР г. Москвы увеличился за 1996—2010 гг. на 7,4 %, ИЧР Республики Тыва — на 44,2 %. Однако это не является свидетельством уменьшения дифференциации российских регионов по уровню гуманитарного развития. Различия по оцениваемым показателям с годами нарастают. Так, в 1996 г. 22 региона имели ИЧР выше, чем в среднем по России. В 2004 г. таких регионов было 12, в 2008—2009 гг. — 7, в 2010 г. — 10 (города Москва и Санкт-Петербург, Тюменская, Сахалинская, Белгородская и Томская области, Республика Татарстан, Красноярский край, Республики Коми и Саха (Якутия)).
Из числа приволжских регионов в число наиболее развитых субъектов РФ в 2010 г. входила только Республика Татарстан — 6-е место в федеральном списке (ИРЧП — 0,861). В 2004 г. 3 региона ПФО (Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан) имели ИРЧП выше среднего по России значения. В 1996 г. таких регионов было 7, кроме перечисленных, к ним также относились Ульяновская, Нижегородская, Пермская и Оренбургская области. Приволжский федеральный округ — одна из самых разнородных российских территорий по этническому составу населения и уровню экономического развития регионов. Компоненты индекса человеческого развития приволжских регионов за 2010 г., по сравнению со средними по России показателями, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Индекс человеческого развития в регионах ПФО в 2010 г.2
Регион ВРП, Ин- Ожидае- Индекс Грамот- Доля Ин- ИЧР
долл. декс мая про- про- ность, уча- декс
ППС дохо- должи- должи- % щихся об-
дов тельность тель- в воз- ра-
жизни, ности расте зо-
лет жизни от 7 ва-
до 24 ния
лет, %
Российская
Федерация 19674 0,882 68,83 0,731 99,7 0,755 0,916 0,843
Республика
Татарстан 23747 0,913 70,43 0,757 99,7 0,771 0,922 0,864
Продолжение табл. 1 на стр. 130
Регион ВРП, Ин- Ожидае- Индекс Грамот- Доля Ин- ИЧР
долл. декс мая про- про- ность, уча- декс
ППС дохо- должи- должи- % щихся об-
дов тельность жизни, лет тель-ности жизни в возрасте от 7 до 24 лет, % ра- зова-ния
Оренбургская об-
ласть 20020 0,884 68,26 0,721 99,6 0,774 0,922 0,842
Республика Башкортостан 16266 0,850 68,79 0,730 99,6 0,753 0,915 0,832
Удмуртская Республика 15187 0,838 67,95 0,716 99,6 0,797 0,930 0,828
Самарская область 16028 0,847 67,78 0,713 99,7 0,772 0,922 0,827
Пермский край 17626 0,863 66,69 0,695 99,6 0,779 0,924 0,827
Саратовская об-
ласть 13581 0,820 68,98 0,733 99,7 0,761 0,918 0,824
Нижего-
родская область 15755 0,844 66,99 0,700 99,7 0,757 0,917 0,820
Чувашская Республика 10771 0,781 68,63 0,727 99,6 0,793 0,928 0,812
Ульянов-
ская об-
ласть 11929 0,798 68,39 0,723 99,6 0,741 0,911 0,811
Республика Мордовия 10895 0,783 69,09 0,735 99,5 0,744 0,911 0,810
Кировская область 10105 0,770 68,39 0,723 99,6 0,799 0,930 0,808
Пензенская
область 9958 0,768 69,09 0,735 99,6 0,719 0,904 0,802
Республика Марий Эл 10707 0,780 67,17 0,703 99,6 0727 0,906 0,796
Самые высокие показатели — в Республике Татарстан. Среднедушевые доходы населения этого региона на 21 % превышают среднероссийские показатели. Ожидаемая продолжительность жизни на 1,6 года выше, чем в среднем по России. Индекс образования, учитывающий грамотность взрослого населения и охват обучением населения в возрасте от 7 до 24 лет, на 0,7 % выше, чем в РФ. Есть в ПФО
регионы, где индекс образования еще выше, — Удмуртская и Чувашская республики, Пермский край, Кировская область.
Самый низкий показатель доходов населения — в Пензенской области (почти в 2 раза меньше среднероссийского показателя). Продолжительность жизни ниже 67 лет отмечается в Пермском крае и Нижегородской области. Грамотность взрослого населения во всех регионах высокая. Самый низкий показатель — в Республике Мордовия (99,5 %). Доля учащихся в возрасте от 7 до 24 лет в большинстве приволжских регионов выше, чем в среднем по России. Однако в ряде регионов этот показатель заметно отстает от среднероссийского уровня: Пензенская область — 72 %, Республика Марий Эл — 73 %, Ульяновская область и Республика Мордовия — 74 %. Самое высокое значение этого показателя в Удмуртской и Чувашской республиках и Кировской области — почти 80 %.
С годами распределение регионов по уровню человеческого развития существенно менялось. Динамика рейтинга приволжских регионов по индексу человеческого развития в 1996—2010 г. представлена в табл. 2.
Таблица 2
Рейтинг регионов ПФО по уровню человеческого развития в 1996—2010 гг.3
Регион Год
1996 1999 2004 2008 2009 2010
Республика Татарстан 2 3 4 4 4 6
Республика Башкортостан 4 5 11 14 18 18
Ульяновская область 5 13 46 46 46 48
Нижегородская область 6 11 34 28 27 33
Самарская область 9 6 10 8 20 25
Пермская область 10 14 30 26 31 26
Оренбургская область 17 25 14 18 12 11
Саратовская область 24 36 31 27 25 28
Удмуртская Республика 40 35 24 25 22 24
Чувашская Республика 44 38 29 36 39 46
Кировская область 49 44 58 63 64 52
Республика Мордовия 51 31 19 38 41 49
Пензенская область 59 68 49 45 48 60
Республика Марий Эл 70 48 66 69 71 68
Как показывают данные табл. 2, в 1996—2010 гг. большинство приволжских регионов ухудшили свои позиции в федеральном рейтинге. Самое сильное падение показателя отмечается в Ульяновской области — с 5-го на 48-е место. Улучшение положения отмечается в Оренбургской области,
Удмуртской Республике, Республике Мордовия и Республике Марий Эл.
За 1996—2004 гг. Мордовия по уровню гуманитарного развития поднялась с 51-го на 19-е место в России и с 12-го на 5-е место в ПФО. В 2004 г. ИЧР в Мордовии был немного ниже среднего по России — 0,770 против 0,781. Производство ВВП на душу населения РМ возросло по сравнению с данными 2003 г. на 22 % и составило 6,6 тыс. долл. Но это по-прежнему на треть (на 34 %) меньше среднероссийского показателя, 42-я строка на шкале индекса ВВП.
Продолжительность жизни немного увеличилась по сравнению с таковой в 2003 г., но остается меньшей, чем в другие годы анализируемого периода. Доля учащихся по сравнению с цифрами предыдущего года уменьшилась и составила 80,2 %.
За рассматриваемый период доходы населения Мордовии возросли почти в 4 раза, но остаются низкими. Уровень жизни в Мордовии — один из наиболее низких в РФ. В 2011 г. среднедушевые доходы населения РМ составляли 11 948,0 руб. в мес., в то время как в РФ этот показатель был равен 20 754,9 руб., в ПФО — 17 282,2 руб.5
Показатель ожидаемой продолжительности жизни до середины первого десятилетия ХХ! в. снижался. В 2009 г. он превысил 69 лет. Последние данные по продолжительности жизни населения Мордовии следующие: мужчины — 64,1 года, женщины — 76,2 года (2011 г.)6. Высокая в сравнении с другими российскими регионами продолжительность жизни населения Мордовии — один из факторов, определяющих достаточно высокие позиции этого региона в общероссийском рейтинге по уровню человеческого развития. Увеличение продолжительности жизни — огромное достижение. Однако необходимо иметь в виду, что это ведет к изменению возрастной структуры населения, а при низкой рождаемости существенно осложняет воспроизводство трудового потенциала региона. Так, средний возраст населения Мордовии увеличивается, в 2012 г. показатель был равен 40,7 года. Доля населения в трудоспособном возрасте составляла 61,4 %, доля детей и подростков — 14,5 %, пенсионеров — 24,1 %7. Ситуация усугубляется миграционным оттоком населения. В последние годы по причине миграции республика теряет более 3 тыс. чел. ежегодно8.
Население Мордовии традиционно высоко образовано. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., 21 % населения региона имеет высшее и неполное высшее профессиональное образование9. Однако в последние годы отмечается снижение доли учащихся в общей численности населения.
Самые высокие позиции по индексу человеческого развития Мордовия занимала в 2004 г. В последние годы ре-спуб-лика их теряет. Главные причины — низкий уровень жизни в регионе, замедление роста показателя ожидаемой продолжительности жизни, снижение доли охвата обучением. Эти проблемы требуют детального изучения и разработки мер по регулированию названных процессов, поскольку снижение человеческого потенциала может стать тормозом на пути устойчивого развития Республики Мордовия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Monitoring Environmental Progress. Washington: World Bank, 1995. P. 326; Нестеров Л.И. Перспективы развития оценок национального богатства // Экон. альм. 2001. № 1. С. 37.
2 См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / ПРООН в РФ. М., 2013. С. 150—151.
3 Составлено по: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / ПРООН в РФ. М., 1998. С. 118—119; 1999. С. 101—103; 2002. С. 82—83; 2008. С. 128—131; 2010. С. 150—151; 2011. С. 142—143; 2013. С. 150—151.
4 Составлено по: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации / ПРООН в РФ. М., 1998. С. 118—119; 1999. С. 101—103; 2000. С. 114—115; 2004. С. 99—101; 2007. С. 128—135; 2011. С. 142—143; 2013. С. 150—151.
5 См.: Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2013. С. 107—171.
6 См.: Мордовия: стат. ежегодник / Мордовиястат. Саранск, 2013. С. 76.
7 Там же. С. 59—60.
8 Там же. С. 81.
9 Там же. С. 68.
Поступила 18.02.2014.
M. V. Ignatieva, L. N. Lipatova. Human Potential for Economic Development: Federal and Regional Aspects
Achieving high rates of economic growth in Russia and development of high-tech industries are impossible without strengthening the labor
potential, without effective use of the accumulated human capital. The trend of strengthening the role of the human factor in economic development is becoming increasingly strongly pronounced. The Russian economy's transition to sustainable development requires strengthening of the labor potential of the population, purposeful and consistent personnel policy at all levels of administration.
The paper discusses the basic parameters of the human potential of the Republic of Mordovia in comparison with other Russian regions basing on the data presented by reputable organizations and the national statistics. According to a recent UN report, in 2010, Russia has improved its position in the global ranking on development of human potential. Despite the fact that conditions for human potential development in Russia differ significantly, the scattering interval of the indicator has markedly reduced. In 2010, as in the mid-1990s, Moscow and the Republic of Tyva had the extreme values. As for the Volga regions, during 1996-2010, most of them have worsened their positions in the Federal Rating for this indicator.
The conducted data analysis showed that its highest position in the human development index ranking of Russian regions the Republic of Mordovia had in 2004. In recent years, the republic is losing its grounds in the ranking of regions by human development. The main reasons for this are: the low living standards in the region, the slowdown in the growth of life expectancy, the decline in the share of inclusion in education. These problems require a detailed comprehensive study and development of measures to regulate these processes, because the reduction of human potential can become a barrier to sustainable development of the Republic of Mordovia.
IGNATIEVA Marina Vladimirovna, Postgraduate at the Department of Economics and Organization of Production, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russian Federation).
LIPATOVA Lyudmila Nikolayevna, Doctor of Sociological Sciences, Leading Research Officer at the Department of Regional Research and Programs, Research Institute for the Humanities under the Government of the Republic of Mordovia (Saransk, Russian Federation).
