CC BY
492015
Вплив рiзних пiдходiв до навчання основним рухам на фiзичну пщготовлешсть 4-рiчних хлопчикiв i3 iснуючими вар1анта\ш рухово!' асиметрil
Галаманжук Л. Л.
Схiдноeвропейський нацiональний утверситет iMeHi Лес Украшки
Анотацм:
Мета: визначити ефективнiсть рiз-них варiантiв навчання основним рухам у полтшены показникiв фь зичноТ пiдготовленостi хлопчикiв iз рiзною спрямованiстю мануально! руховоТ асиметрп. Мате^ал: у дослiдженнi взяли участь 50 хлопчиюв з амбiдекстрieю (вк - 4 роки). Використовували: усне опи-тування, динамометрiю i методику М. М. Безруких. Результати: Використання одного з варiантiв «симетричного» пiдходу визначае особливостi розвиту рухових якос-тей: у хлопчикiв iз амбiдекстрiею у руховiй асиметрп варiант «спо-чатку непровiдною, потiм провщ-ною рукою» та варiант «спочатку провiдною, потiм непровiдною рукою» забезпечують полiпшення всiх дослiджуваних якостей (за ви-нятком гнучкостi й швидкюних). У хлопчикiв iз правою спрямованютю мануально! руховоТ асиметрiТ при першому варiантi полiпшУються всi якостi (за винятком координа-цiТ в балютичних рухах на влуч-нiсть правою рукою). При другому варiантi полтшуються всi якостi (за винятком зазначеноТ якостi й швидкiсних). Висновки: при будь-якiй спрямованостi мануально! руховоТ асиметрп необхщною умо-вою високоТ активностi й успiшного навчання дитини е розвиток у неТ взаемодп мiж пiвкулями. Коорди-нованi рухи лiвою i правою руками пщвищують ступiнь такоТ взаемо-дiТ. Тому доцтьним е послiдовне виконання руху кожною рукою i та-кож двома одночасно.
Ключовi слова: рухова, асимет^я, яко^, хлопчики, дошюльники.
Галаманжук Л. Л. Влияние разных вариантов обучения основным движениям на физическую подготовленность 4-летних мальчиков с различной направленностью двигательной асимметрии. Цель: определить эффективность различных вариантов обучения основным движениям в улучшении показателей физической подготовленности мальчиков с разной направленностью мануальной двигательной асимметрии. Материал: в исследовании приняли участие 50 мальчиков с амбидекстрией (возраст - 4 года). Использовали: устный опрос, динамометрию и методику М.М.Безруких. Результаты: Использование одного из вариантов «симметричного» подхода определяет особенности развития двигательных качеств: у мальчиков с амбидекстрией в двигательной асимметрии вариант «сначала неведущей, затем ведущей рукой» и вариант «сначала ведущей, затем неведущей рукой» обеспечивают улучшение всех исследуемых качеств (за исключением гибкости и скоростных). У мальчиков с правой направленностью мануальной двигательной асимметрии при первом варианте улучшаются все качества (за исключением координации в баллистических движениях на меткость правой рукой). При втором варианте улучшаются все качества (за исключением указанного качества и скоростных). Выводы: при любой направленности мануальной двигательной асимметрии необходимым условием высокой активности и успешного обучения ребенка является развитие у него взаимодействия между полушариями. Координированные движения левой и правой руками повышают степень такого взаимодействия. Поэтому целесообразно последовательное выполнение движения каждой рукой и также двумя одновременно.
двигательная, асимметрия, мальчики, дошкольники.
качества,
Galamandjuk L. L. Influence of different approaches to training of main movements on physical fitness of 4 years boys with various motor asymmetry. Purpose: determination of effectiveness of different training main movements' methods in physical fitness improvement of boys with different manual motor asymmetry. Material: 50 boys with ambidexterity (4 years old age) took part in the research. There was used the following: oral questioning, dynamometry and methodic by M.M. Bezrukikh. Results: usage of one of variants of "symmetric" approach determines specificities of motor qualities' development: among boys with ambidexterity in motor asymmetry variant "first with passive hand, then with active one" and variant "first with active and then with passive hand" ensure improvement of all tested qualities (except flexibility and quickness). Boys with right orientation of manual motor asymmetry demonstrated improvement of all qualities (except coordination in ballistic movements for accuracy, fulfilled by right arm) in the first variant. In the second variant all qualities (except already mentioned quickness) are improved. Conclusions: with any orientation of manual motor asymmetry the necessary condition of high activity and successful child's training is development of interaction between cerebral semi-spheres. Coordinated movements by left and right arms strengthen such interaction. That is why it is purposeful to consequently fulfill every movement by every arm and by two arms simultaneously.
motor, asymmetry, qualities, boys, preschool age children.
Вступ.
Шд час навчання i виховання дггей дошкшьного вiку необхвдно враховувати спрямовашсть функцю-нально! асиметрп !х головного мозку, зокрема мануально! рухово! (МРА) [2; 4; 9; 11-13; 15]. У аспекп зазначеного важливими е знання схожих тенденцш i особливостей змши функцюнальних можливостей, розвитку фiзичних (рухових) якостей таких дггей у дошкшьний перюд. Водночас ш даш практично вщ-сутш [1; 10], що зумовлюе необхщшсть проведення дослвджень в означеному напрям^
Даш спешально! лггератури з проблем функць онально! асиметрп головного мозку сввдчать про ю-нування: розпод^ i дублювання функцш у швкулях; специфiки в обробш у швкулях шформацп; порушен-ня поведшкових реакцш i !хню специфшу у випадку змши функцюнального стану пiвкуль; залежносп вiд
© Галаманжук Л. Л., 2015 http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0501
останнього емоцш, пам'яп, типу адаптацii [12; 15]. Останш данi [2; 6; 14; 16-19] засввдчують iснування суттевих розбiжностей психофiзiологiчних показни-к1в дiтей i3 лiвою (ЛРА) та правою (ПРА) спрямованютю МРА. Так вiдрiзняються: стушнь автономii пiвкуль; взаемодiя коркових структур (у зв'язку з цим - вибiр варiантiв стратегii' дiяльностi); творчi здiбностi; розвиток оптико-просторовоi' i зоровоi' функцiй; здатнiсть концентрувати увагу на певному об'ектi; швидк1сть розпод^ i переключення уваги; обсяги короткотри-вало].', довготривало].', мимовiльноi i образноi пам'ятi.
Крiм цього асинхроннiстю ввдзначаеться розвиток вольових якостей (е штенсившшим у дiтей з ЛРА), психомоторних якостей i просторового сприйняття (краще розвинутi в дiтей iз ПРА) [7; 19]. Проведе-ним нами дослщженням [5] виявлено таке: статис-тично достовiрнi вiдмiнностi показник1в когнггивних функцiй хлопчиков 4-6 рок1в iз рiзною спрямовашс-тю МРА; особливосп змiни фiзичноi пiдготовленостi
IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'
^■^■■■■■■У проблеми ф1зичного
и^!^^0^0^1^! виховання I спорту _
ратурних джерел); педагопчш (тестування, експери-мент); усне опитування; динамометрiю i методику М. М. Безруких [3] для встановлення спрямованосп МРА; математико-статистичнi. В експериментi взяли участь 50 хлопчишв з амбщекс^ею (12 у першiй, 13 - другш експериментальних групах (ЕГ ЕГ2), 25 - у контрольнiй (КГ), 67 - з ПРА (ввдповщно 21, 21 i 25), 61 - з ЛРА (18, 18 i 25). Усi ЕГ1 використовували перший варiант «симетричного» подходу до навчання основним рухам. Вiн передбачав вивчення руху спо-чатку непровщною рукою (ногою, напрямi) до фор-мування умiння, пiсля цього - провщною». Усi ЕГ2 використовували другий варiант такого пiдходу, що передбачав вивчення румв у зворотнiй послвдовносп. Хлопчики кожно! КГ використовували традицшний пiдхiд: рухи вивчали тiльки обраною ними рукою (ногою, напрям^. При цьому в усiх цшеспрямовано не впливали на дослiджуванi руховi якостi; органiзацiя занять i використаш методики також не вiдрiзнялися. Педагопчне тестування проводили у вереснi та трав-нi. Використовували поширенi серед дослвднишв тести, що одночасно ввдповщали iснуючим метролопч-ним вимогам [20].
Результата дослщження.
У х л о п ч и к i в i з А Р А (ЕГ та ЕГ2) суттево (на рiвнi вщ р<0,05 до <0,001) полiпшилась бшьшють рухових якостей. Винятком була рухливють у попе-рековому вiддiлi хребта i швидкiснi якостi, розвиток
Таблиця 1
Показники рухових якостей у досл1дних групах хлопчиюв 1з АРА впродовж формувального експерименту
Показник Група На початку Нал ки [ри-пп Змша Д в (остовiрнiсть шмшносп, t
Х1 т X 2 т абсолютне значення % t ЕГГ КГ ЕГ2-КГ ЕГГ ЕГ2
Динамометрiя кисп провщно! руки, кг Е 3 9 0 1 57 0 1 8 46 2 12 1*** 2,63 * 2,14 * 0,61
Е 4,1 0,14 5,6 0" 2 ,5 36,6 8,13***
КГ 4,1 0,1 5,1 0,2 1,0 24,4 4 47***
Нахил уперед сидячи, см Е 6,1 0,5 6,6 0,71 0,5 8,2 0,58 0 0,12 0,11
Е 6,0 0,14 6,7 0,58 0,7 11,7 1,17
КГ 6,1 0,7 6,6 0,6 0,5 8,2 0,54
Бк- 20 м з ходу, с Е 7,6 0,18 7,3 0 9 -0,3 3,9 1,15 0,41 0 0,4
Е 7,6 0,21 7,4 0 6 -0,2 2,6 0,76
КГ 7,6 0,2 7,4 0,15 -0,2 2,6 0,8
Стрибок у довжину з мiсця. см Е 70,3 42 83,1 45 2,8 8 2 6,31*** 1,34 1,15 0,25
Е 71,1 75 82,6 32 1,5 6 2 5 25***
КГ 70,6 1,7 80,3 1,5 9,7 13,7 4 28***
Човниковий бк- 3х5 м, с Е 9,0 0 1 7,7 0,07 1,3 44 9 97*** 3,28 ** 3,28 ** 0
Е 8,9 0 3 7,7 0,07 1,2 3 5 813***
КГ 8,9 0,12 8,1 0,1 -0,8 9,0 5 12***
Метання на дальнiсть правою рукою, м Е 3,7 0 4 6,6 0 6 2,9 78,4 3,6*** 1,95 1,29 1,0
Е 3,7 0 7 6,4 0 2 2,7 73,0 30***
КГ 3,8 0,15 6,1 0,2 2,3 60,5 9 2***
Метання на дальшсть лiвою рукою, м Е 3,7 0 8 5,1 0 ,4 37,8 6 64*** 4,49 *** 3,37 ** 1,29
Е 3,6 0 5 4,9 0 ,3 36,1 6 99***
КГ 3,6 0,17 4,3 0,14 0,7 19,4 3,18**
Помилка у метаннi на влучшсть правою рукою, см Е 36,2 1,9 27,2 7 -9,0 24,9 3,53** 3,25 ** 3,03 ** 0,34
Е 360 22 280 6 -80 222 2 94*
КГ 35,4 2,1 36,5 2,3 1,1 -3,1 0,35
Помилка у метанш на влучнiсть лiвою рукою, см Е 34 7 1 9 23 0 3 — 1 7 33,7 5,08*** 3,13 ** 2,93 * 0,05
Е 35,1 2,1 23 1 5 — 2,0 34,2 465***
КГ 34,1 2,4 30,2 1,9 -3,9 11,4 1,27
таких дiвчаток при використанш рiзних варiантiв навчання основним рухам. У 3-5 рошв розвиток мануально! вправносп дiвчаток i хлопчиков iз рiзною спря-мованiстю МРА вщзначаегься гетерохронiею. У рухах iз ходьби, бпу, стрибк1в, повзання, на рiвновагу також мае мiсце гетерохронiя [1].
Водночас встановили, що даш вивчення особли-востей розвитку рухових якостей таких дггей по-одинок1 та фрагментарш [1; 10]. Вiдсутнi даш, що одержат лонгiтюдинальним методом. Не дослвджено ефективностi пропонованих [1; 8] варiантiв навчання дiтей 3-6 рошв руховим д1ям у порiвняннi з традицш-ним пiдходом (урахування пльки переваги, яку визна-чае дитина). Зазначене зумовило необхвдшсть прове-дення такого досл1дження.
Мета, завдання роботи, матер1ал 1 методи.
Мета досл1дження - визначити ефектившсть рiз-них варiантiв навчання основним рухам для полш-шення показник1в фiзичноl шдготовленосп 4-рiчних хлопчиков iз рiзною спрямовашстю МРА. Завдання дослiдження полягали в такому: визначити спрямова-нiсть МРА та вихвдш значення щодо розвитку рухових якостей; провести однорiчний формувальний експе-римент; визначити пiдсумковi значення щодо розвитку рухових якостей; провести порiвняльний аналiз змiн, якими вiдзначалися дослiднi групи.
Використовували так методи дослгдження: за-гальнонауковi (аналiз, узагальнення шформацп лiте-
3
2015
0
яких залишився на досягнутому ранiше рiвнi. У КГ останшм ввдзначалися цi самi якосп. Додатково ко-ординацiя в балютичних рухах на влучнiсть лiвою i правою рукою (табл. 1). Виявлена в ЕГ динамiка ру-хових якостей була кращою нiж у КГ. Це вказувало на бшьшу ефективнiсть варiантiв «симетричного» подходу до навчання хлопчикiв iз амбiдекстрieю у руховш асиметрп основним рухам, ашж традицшно-го. Пвдтверджував це шший результат - значення по-казнишв наприкiнцi експерименту. Так у ЕГ та ЕГ2 абсолютна м'язова сила, координащя у цимчних ло-комощях, балiстичних рухах на дальнiсть i влучнiсть правою, лiвою руками були суттево вищими нiж у КГ; у останшх тако! переваги не виявили в жодному показнику.
Данi х л о п ч и к i в i з П Р А свщчили, що в ЕГ суттево покращились ус руховi якостi (за винятком координацп в балiстичних рухах на влучнють правою i лiвою руками). Цей вияв координацп у них залишав-ся на досягнутому ранiше рiвнi (табл. 2). У ЕГ2 таким сталим виявом вщзначався той самий вияв координацп. Додатково - швидшсш якостi; iншi якостi зросли в межах 14,1-53,5 % (р<0,01+0,001). У КГ сталим виявом вщзначалися швидкiснi якостi. Координацiя в балютичних рухах на влучшсть правою i лiвою руками попршилась вiдповiдно на 22,3 i 23,9 % (р<0,05).
Крiм цього, наприкiнцi в ЕГ i ЕГ2 вс показники
(крiм гнучкостi, швидк1сних i швидк1сно-силових якостей) були суттево кращими нж у КГ. Водночас напришнш навчального року в ЕГ i ЕГ2 абсолютна м'язова сила, координащя в циклчних локомоцiях, балiстичних рухах на дальшсть та влучнiсть були роз-винутi значно краще шж у КГ. Зазначене свiдчило про бшьшу ефективнють варiантiв «симетричного» тдхо-ду до навчання, ан1ж традицшного, у розвитку рухо-вих якостей хлопчишв iз ПРА.
У х л о п ч и к i в i з Л Р А одержали такий результат: ЕГ - суттево полшшились уа руховi якостi (за винятком координацп у балютичних рухах на влучшсть правою рукою); ЕГ2 - за винятком ще! якосл та рухливосп у поперековому вiддiлi хребта, швидшс-них якостей; останш вiдзначалися тiльки позитивною тенденщею (табл. 3). У КГ таку тенденцiею виявили також у швидшсних якостях i координацп в балютичних рухах на влучнють лiвою рукою. Водночас - по-пршення на 30,4 % координацп в балютичних рухах на влучнють правою рукою (р<0,01).
Крiм цього напришнш в ЕГ i ЕГ2 розвиток бшь-шостi рухових якостей був вищим ашж у КГ. Винятком була рухливють у поперековому ввддш хребта, швидкюш й швидкiсно-силовi якостi. 1х розвиток у вах був практично однаковим. Зазначене дозволяло зробити такий самий висновок, як шсля вивчення да-них хлопчишв iз АРА i ПРА.
Таблиця 2
Показники рухових якостей у досл1дних групах хлопните 1з ПРА впродовж формувального експерименту
Показник Група На початку Напришнш Змша Достовп энють вщмшносп, t
Х1 т X 2 т абсолютне знанення % t ЕГ1 КГ ЕГ2-КГ ЕГ1 ЕГ2
Динамометрiя киси проввдно! руки, кг ЕГ1 5,5 0,16 7,7 0,12 2,2 40,0 110*** 3,09 ** 2,82 * 0,61
ЕГ2 5,3 0,15 7,6 0,11 2,3 43,4 12 4***
КГ 5,4 0,2 6,7 0,3 1,3 24,1 3,61**
Нахил уперед сидячи, см ЕГ1 6,6 0,51 9,3 0,39 2,7 40,9 4 21*** 0,16 0,16 0,36
ег; 6,7 0,48 9,1 0,4 2,4 35,8 3,84**
КГ 6,9 0,6 9,2 0,5 2,3 33,3 2,94*
Бп 20 м з ходу, с ЕГ, 7,3 0,15 6,7 0,18 -0,6 8,2 2,56* 0,43 0 0,4
ЕГ; 7,2 0,13 6,8 0,17 -0,4 5,6 1,87
КГ 7,2 0,18 6,8 0,15 -0,4 5,6 1,71
Стрибок у довжину з мюця, см ЕГ, 71,1 1,4 89,2 1,6 18,1 25,5 8,51*** 0,24 0,34 0,52
ег; 72,4 1,6 87,9 1,9 15,5 21,4 6,24***
КГ 71,5 1,5 88,7 1,4 17,2 24,1 8 4***
Човниковий бп 3х5 м, с ЕГ, 8,5 0,1 7,3 0,07 -1,2 14,1 9 83*** 3,28 ** 3,12 ** 0
ег; 8,5 0,09 7,3 0,08 -1,2 14,1 9 97***
КГ 8,5 0,11 7,7 0,1 -0,8 9,4 5,38***
Метання на дальнiсть правою рукою, м ЕГ, 4,3 0,18 6,8 0,19 2,5 58,1 9,55*** 3,06 ** 2,17 * 0,71
ег2 4,3 0,15 6,6 0,21 2,3 53,5 8 91***
КГ 4,1 0,12 6,0 0,18 1,9 46,3 8 8***
Метання на дальшсть лiвою рукою, м ЕГ, 3,2 0,13 4,8 0,14 1,6 50,0 8 37*** 4,88 *** 4,3 *** 1,12
ег; 3,1 0,12 4,6 0,11 1,5 48,4 9 21***
КГ 3,0 0,11 3,9 0,12 0,9 30,0 5,5***
Помилка у метанш на влучнiсть правою рукою, см ЕГ, 32,0 1,9 28,1 2,1 -3,9 12,2 1,38 3,11 ** 3,83 ** 0,24
ег; 31,5 1,7 27,5 1,4 -4,0 12,7 1,82
КГ 30,9 1,8 37,8 2,3 6,9 -22,3 2,36*
Помилка у метанш на влучнють лiвою рукою, см ЕГ, 33,9 1,9 29,6 2,1 -4,3 12,7 1,52 3,86 ** 3,59 ** 0,16
ег2 34,4 1,6 30,1 2,3 -4,3 12,5 1,53
КГ 34,8 1,9 43,1 2,8 8,3 -23,9 2,45*
IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'
^■^■■■■■■У проблеми ф1зичного
и^!^^0^0^1^! виховання I спорту _
Таблиця 3
Показники рухових якостей у до^дних групах хлопчиюв 1з ЛРА впродовж формувального експерименту
Показник Група На початку Наприкшш Змша Достовiрнiсть вщмшносп, t
x1 т т абсолютне значення % t ЕГ1 КГ ЕГ2 КГ ЕГ1 ЕГ2
Динамометрiя кистi провiдно! руки, кг ЕГ, 5,0 0,18 6,9 0,12 1,9 38,0 8,78*** 4,69 *** 3,53 ** 1,13
ег2 5,3 0,15 6,7 0,13 1,4 26,4 7,05***
КГ 5,2 0,2 6,0 0,15 0,8 15,4 3 2**
Нахил уперед сидячи, см ЕГ, 6,4 0,71 8,9 0,41 2,5 39,1 3,05** 0,2 0,09 0,39
ег2 6,3 0,95 8,6 0,65 2,3 36,5 2,0
КГ 6,1 0,8 8,7 0,9 2,6 42,6 2,16*
Бк- 20 м з ходу, с ЕГ, 7,0 0,16 6,5 0,08 -0,5 7,1 2,8* 0,62 0 0,69
ег2 7,0 0,19 6,6 0,12 -0,4 5,7 1,78
КГ 7,0 0,2 6,6 0,14 -0,4 5,7 1,64
Стрибок у довжину з мюця, см ЕГ, 78,8 2,1 94,8 2,3 16,0 20,3 5 14*** 0,19 0,21 0,4
ег2 77,9 1,9 93,6 1,9 15,7 20,2 5,84***
КГ 80,8 1,8 94,2 2,2 13,4 16,6 4 7***
Човниковий бiг 3х5 м, с ЕГ, 8,0 0,13 7,1 0,06 -0,9 11,3 6,29*** 2,77 * 2,77 * 0
ег2 7,9 0,11 7,1 0,06 -0,8 10,1 6,38***
КГ 7,9 0,14 7,4 0,09 -0,5 6,3 3,0**
Метання на дальнiсть правою рукою, м ЕГ, 3,6 0,16 5,4 0,12 1,8 50,0 9 0*** 3,24 ** 2,91 * 0,64
ег2 3,5 0,19 5,3 0,1 1,8 51,4 8,38***
КГ 3,6 0,2 4,7 0,18 1,1 30,6 4 1***
Метання на дальшсть лiвою рукою, м ЕГ, 4,0 0,11 6,1 0,12 2,1 52,5 12 9*** 5,3 *** 4,48 *** 1,28
ег2 3,9 0,13 5,9 0,1 2,0 51,3 12,2***
КГ 4,0 0,1 5,2 0,12 1,2 30,0 7 7***
Помилка у мета-ннi на влучнiсть правою рукою, см ЕГ, 42,1 2,1 38,9 1,2 -3,2 7,6 1,32 5,96 *** 5,15 *** 1,29
ег2 41,6 2,3 41,0 1,1 -0,6 1,4 0,24
КГ 40,1 2,5 52,3 1,9 12,2 -30,4 3,89**
Помилка у мета-нш на влучнiсть лi-вою рукою, см ЕГ, 25,8 1,4 16,9 1 -8,9 34,5 5 17*** 3,64 ** 2,99 ** 0,81
ЕГ2 26,8 1,6 18,1 1,1 -8,7 32,5 4 48***
КГ 26,2 1,5 24,4 1,8 -1,8 6,9 0,77
Дискуая.
Результат в уах ЕГ хлопчишв iз рiзною спря-мованiстю МРА пов'язували iз залученням пiд час навчання основним рухам обох пiвкуль головного мозку [рухи виконувались як провiдною, так i непро-вiдною рукою (ногою, напрят)]. При традицшному пiдходi бiльшою мiрою активiзувалася одна швкуля, а саме залежно вiд надано! хлопчиком переваги щодо виконання руху певною рукою (ногою, напрямГ). За-значене пвдтверджують висновки iнших дослщни-к1в [6; 9; 11; 12]: при будь-якш спрямованосп МРА необхвдною умовою високо! активностi й успiшного навчання дитини е розвиток у не! взаемоди мгж шв-кулями; координованi рухи лiвою i правою руками тдвищують ступiнь тако! взаемоди, тому доцшьним е послвдовне виконання руху кожною рукою, а також двома одночасно.
З шшого боку, одержанi данi не узгоджуються з одержаними деякими дослiдниками [4]. Зокрема про перевагу використаного в ЕГ2 варiанту «симетрично-го» тдходу порiвняно використаним у ЕГГ Одшею з причин вважаемо неоднаковий вш дослiджуваних. Також вивчення останнiм зазначеним автором змши тiльки показникiв координации
Щодо особливостей розвитку рухових якостей хлопчишв iз рiзною спрямованiстю МРА впродовж 4-го року, то тут ввдзначаемо узгоджешсть з шформа-щею iнших дослвднишв [4; 8]. Зокрема вона сввдчить про значну зумовлешсть вияву i вжово! динамiки таких якостей шдиввдуальним морфофункцiональним розвитком. Такий розвиток формуе iндивiдуальний моторний профшь людини, в якому одне з проввдних мiсць належить руховш асиметри. 1гнорування такого факту неприпустимо, оск1льки остання е визначаль-ним для розмiрiв тiла, кiнцiвок, внутршшх органiв, вiддiлiв центрально! нервово! системи (ЦНС), асиме-трi!' функцiонально!' активносп всiх систем органiзму.
Пiдтверджують останне данi £. Д. Хомсько! (1997): юнуючий специфiчний нейродинамiчний, психоло-пчний профiль знаходиться у взаемозв'язку з типом функцюнального профiлю латерально! оргашзаци мозку. Такий тип е чинником, що забезпечуе iндивi-дуальну специфшу рухово! функци. Вiн ввдображае розподш домiнування активностi мозку в оргашзаци останньо! та сенсорно! функцi!. Тип латералiзацi!' пiв-куль е нейрофiзiологiчною основою психофiзiологiч-но! iндивiдуальностi. Але за комплексом подiбних характеристик !х об'еднують у типологiчнi групи [7].
32015
и
У зв'язку з останшм зазначаеться [4]: представники вибiрки ЛРА i ПРА вiдрiзняються виявом швидшсних, швидк1сно-силових, складно координацiйних якостей верхшх i нижнiх кiнцiвок; величина i спрямованiсть параметрiв моторики неоднозначнi та залежать вiд вiку, координацiйно! складносп завдання, вимог до точностi й напряму перемiщення, ступеню екстренос-п вибору.
Висновки.
1. Незалежно вгд пiдходу до навчання основним рухам 4-рiчних хлопчиков iз рiзною спрямованютю МРА у них вiдбуваеться суттеве полiпшення абсолютно! м'язово! сили, швидшсно-силових якостей, коор-динацi! в циктчних локомоцiях, балiстичних рухах на дальшсть i влучнiсть кожною рукою. КрГм цього при-рiст бшьшосп з них (за винятком швидшсно-силових, координацп в балiстичних рухах на дальшсть правою рукою) суттево вищий у випадку використання одного з варiантiв «симетричного» подходу, ефектившсть яких е практично однаковою.
2. Використання одного з варiантiв «симетричного» подходу визначае особливосп розвиту рухових якостей: у хлопчишв iз амбiдекстрiею у руховiй аси-метрi! (АРА) варiант «спочатку непровгдною, потiм проводною рукою» та варiант «спочатку провiдною, потiм непровiдною рукою» забезпечують полiпшення
Л1тература:
1. Балацька Л. Особливоси розвитку моторки дгтей з р1зною руховою асиметр1ею м1ж 3 i 6 роками / Л. Балацька, Л. Галаманжук, Г. Сдинак // Вiсник Прикарпатського нац. у-ту iMeHi Василя Стефаника. Серiя : Фiзична культура : зб. наук. пр. - 1вано-Франювськ, 2012. - Вип. 16. - С. 112-118.
2. Безруких М. М. К вопросу о функциональной межполушарной асимметрии и латерализации моторных функций / М. М. Безруких // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии : сб. науч. тр. - М. : НИИ мозга РАМН, 2003. - С. 27-28.
3. Безруких М. М. Леворукий ребенок в школе и дома: учеб. пособ. / М. М. Безруких. - Екатеринбург : Фактория, 2004. - 300 с.
4. Бердичевская Е. М. Роль функциональной асимметрии мозга в возрастной динамике двигательной деятельности человека : автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра мед. наук : [спец.] 14.00.13 «Педиатрия» / Е. М. Бердичевская. - Краснодар, 1999. - 50 с.
5. Галаманжук Л. Л. Особливост розвитку психiчних функцш, пов'язаних з шзнавальними процесами, у хлопчиюв з рiзною спрямованютю мануально!' рухово1 асиметрп мiж 4 i 6 роками / Л. Л. Галаманжук // Materialy y IX Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategiczne pytania swiatowej nauki-2013», 07-15 lutego 2013 roku : Fizyczna kultura i sport. -Przemysl : Nauka i studia, 2013. - Vol. 31. - P. 15-20.
6. Жаворонкова Л. А. Правши-левши. Межполушарная асимметрия биопотенциалов мозга человека : монография / Л. А. Жаворонкова. - М. : Экоинвест, 2009. - 240 с.
7. Леутин В. П. Функциональная асимметрия мозга : мифы и действительность / В. П. Леутин, Е.И. Николаева. - СПб : Речь, 2005. - 276 с.
8. Лях В. И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития / В. И. Лях. - М. : Терра-Спорт, 2000. - 241 с.
9. Москвин В. А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий / В. А. Москвин. - Оренбург : ИПК ОГУ, 2002. - 288 с.
10. Панфилова Н. В. Развитие координационных способностей и обучение двигательным действиям детей 4-6 лет в связи с особенностями двигательной асимметрии : автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры» / Н. В. Панфилова. - М,
вах дослгджуваних якостей, за винятком гнучкосл й швидшсних. У хлопчишв iз ПРА при першому варГан-п полшшуються ва якосп, за винятком координацп в балютичних рухах на влучшсть правою рукою, при другому - ва, за винятком зазначено! якосп й швидшсних. У хлопчишв iз ЛРА результат ввдповщно як у попередньому випадку та за винятком гнучкосп й швидшсних якостей.
Подальшi до^дження доцшьно спрямувати на розроблення методично! системи впливу на показни-ки дггей дошкольного вшу у процеа занять з фiзично! культури, що враховуе одержат дат.
Вдячность
Робота виконуеться зпдно Зведеного плану науко-во-дослщно! роботи на 2010-2014 рр. за темами: «Пе-дагопчна дiагностика в системi фГзичного виховання учшв загальноосвпшх навчальних закладiв» (номер держреестрацп 0112Ш02160); «Теоретико-методич-ш основи застосування шформацшних, педагогiчних та медико-бюлопчних технологш для формування здорового способу життя» (номер держреестрацп 0113и002003).
Конфлiкт iнтересiв.
Автор заявляе, що не Гснуе шякого конфлту ш-тереав.
References:
1. Balac'ka L., Galamanzhuk L., Iedinak G. Osoblivosti rozvitku motorki ditej z riznoiu rukhovoiu asimetriieiu mizh 3 i 6 rokami [Peculiarities of motor parameters' development in children with motor asymmetry between 3rd and 6th years of life]. Visnik Prikarpats'kogo nacional'nogo universitetu, 2012, vol.16, pp. 112118. (in Ukrainian)
2. Bezrukikh M. M. K voprosu o funkcional'noj mezhpolusharnoj asimmetrii i lateralizacii motornykh funkcij [On functional inter semi-sphere's asymmetry and lateralizing of motor functions]. Aktual'nye voprosy funkcional'noj mezhpolusharnoj asimmetrii [Problems of functional inter semi-sphere's asymmetry], Moscow, Brain Research Institute of Medical Sciences, 2003, pp. 27-28. (in Russian)
3. Bezrukikh M. M. Levorukij rebenok v shkole i doma [Left-hand child in school and at home], Yekaterinburg, Factors, 2004, 300 p. (in Russian)
4. Berdichevskaia E. M. Rol' funkcional'noj asimmetrii mozga v vozrastnoj dinamike dvigatel'noj deiatel'nosti cheloveka. Dokt. Diss. [Rol' funkcional'noj asimmetrii mozga v vozrastnoj dinamike dvigatel'noj deiatel'nosti cheloveka. Dokt. Diss.], Krasnodar, 1999, 50 p. (in Russian)
5. Galamanzhuk L. L. Osoblivosti rozvitku psikhichnikh funkcij, pov'iazanikh z piznaval'nimi procesami, u khlopchikiv z riznoiu spriamovanistiu manual'noi rukhovoi asimetrii mizh 4 i 6 rokami [Peculiarities of development of psychic functions, connected with cognitive processes in boys with different orientation of manual motor asymmetry between 4th and 6th years of life]. Science and Education. [Nauka i studia], 2013, vol.31, pp. 15-20. (in Ukrainian)
6. Zhavoronkova L. A. Pravshi—levshi. Mezhpolusharnaia asimmetriia biopotencialov mozga cheloveka [Right-hand and left hand persons. Inter-semi-sphere's asymmetry of human brain's bio-potentials], Moscow, Ekoinvest, 2009, 240 p. (in Russian)
7. Leutin V. P., Nikolaeva E.I. Funkcional'naia asimmetriia mozga [Functional asymmetry of brain], Sankt Petersburg, Speech, 2005, 276 p. (in Russian)
8. Liakh V. I. Dvigatel'nye sposobnosti shkol'nikov [Motor skills of schoolchildren], Moscow, Terra-Sport, 2000, 241 p. (in Russian)
9. Moskvin V. A. Mezhpolusharnye otnosheniia i problema individual'nykh razlichij [Inter semi-sphere's relations and problem of individual differences], Orenburg, IPK OSU, 2002, 288 p. (in Russian)
IПЕДАГОГ1КА I та медико_б'олог'чн'
- - проблеми ф1зичного
виховання i спорту _
ПСИХОЛОГ1Я
1992. - 19 с.
11. Силина Е. А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные различия : монография / Е. А. Силина, Т. В. Евтух. - Пермь : ПГПУ, 2004. - 136 с.
12. Сиротюк А. Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения / А. Л. Сиротюк. - М. : ТЦ «Сфера», 2003. - 220 с.
13. DeVries J. I. P. Fetal Handedness and Head Position Preference: a Developmental Study / J. I. P. DeVries, R. H. Wimmers, I. A. P. Ververs // Dev. Psychology. - 2001. - N 39. - Р. 171-178.
14. Jordy C. F. Lateral dominance in 182 children: the antimeres, the praxis, the structure-performance relation / C. F. Jordy // Arg. Neuropsiquiatr. - 1995. - Vol. 53, N 3В. - P. 631-638.
15. Kuhl J. Hemispheric asymmetry: Does power beat wisdom? : manuscript / J. Kuhl, M. Kazen. - Seattle : Hogrefe and Huber Publishers, 2005. - 467 p.
16. Lenneman F. Raising a left-handed child / F. Lenneman // Brain and Cognition. - 2009, N 59. - Р. 384-388.
17. Mattay V. S. Neurophysiological correlates of age-related changes in human motor function / V. S. Mattay, F. Fera, A. Tessitore, A. R. Hariri // Neurology. - 2002. - N 58. - P. 630-635.
18. Shabbott B. A. Differentiating between two models of motor lateralization / B. A. Shabbott, R. L. Sainburg // J. Neurophysiol. -2008. - N 100. - P. 565-575.
19. Ramaley F. Inheritance of left-handedness / F. Ramaley // Chicago Journ. - 2012. - Vol. 47. - N 564. - P. 730-738.
20. Vincent W. J. Statistic in kinesiology / W. J. Vincent. - 3-rd ed. -Champaign : Human kinetics, 2005. - 312 p.
10. Panfilova N. V. Razvitie koordinacionnykh sposobnostej i obuchenie dvigatel'nym dejstviiam detej 4—6 let v sviazi s osobennostiami dvigatel'noj asimmetrii. Cand. Diss. [Development of coordination and training of 4-6 years children's motor skills in connection with features of motor asymmetry. Cand. Diss.], Moscow, 1992, 19 p.
11. Silina E. A., Evtukh T. V. Mezhpolusharnaia asimmetriia i individual'nye razlichiia [Inter semi-sphere's asymmetry and individual differences], Perm, PSPU, 2004, 136 p. (in Russian)
12. Sirotiuk A. L. Nejropsikhologicheskoe i psikhofiziologicheskoe soprovozhdenie obucheniia [Neuro-psychological and psycho-physiological support of learning], Moscow, Sphere, 2003, 220 p. (in Russian)
13. DeVries J. I. P., Wimmers R. H., Ververs I. A. P. Fetal Handedness and Head Position Preference: a Developmental Study. Developmental psychology, 2001, vol.39, pp. 171-178.
14. Jordy C. F. Lateral dominance in 182 children: the antimeres, the praxis, the structure-performance relation. Arg. Neuropsiquiatr. 1995, vol.53(3B), pp. 631-638.
15. Kuhl J., Kazen M. Hemispheric asymmetry: Does power beat wisdom? Seattle, Hogrefe and Huber Publishers, 2005, 467 p.
16. Lenneman F. Raising a left-handed child. Brain and Cognition, 2009, vol.59, pp. 384-388.
17. Mattay V. S., Fera F., Tessitore A., Hariri A. R. Neurophysiological correlates of age-related changes in human motor function. Neurology, 2002, vol.58, pp. 630-635.
18. Shabbott B. A., Sainburg R. L. Differentiating between two models of motor lateralization. Journal of Neurophysiology, 2008, vol.100, pp. 565-575.
19. Ramaley F. Inheritance of left-handedness. Chicago Journal, 2012, vol.47(564), pp. 730-738.
20. Vincent W. J. Statistic in kinesiology. 3-rd ed., Champaign, Human kinetics, 2005, 312 p.
Информация об авторе: Галаманжук Леся Людвиговна: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; [email protected]; Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки.
Information about the author: Galamandjuk L. L.: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; [email protected]; Lesya Ukrainka Eastern European National University; Volya Avenue 13, Lutsk, 43025, Ukraine.
Цитируйте эту статью как: Галаманжук Л. Л. Вплив рiзних пiдходiв до навчання основним рухам на фiзичну шдготовлешсть 4^чних хлопчиюв i3 кнуючими варiантами рухово! асиметри // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2015. - N 5. - С. 3-8. http://dx.doi. org/10.15561/18189172.2015.0501
Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www. sportpedagogy. org.ua/html/arhive.html
Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru).
Дата поступления в редакцию: 02.04.2015 Принята: 27.04.2015; Опубликована: 30.04.2015
Cite this article as: Galamandjuk L. L. Influence of different approaches to training of main movements on physical fitness of 4 years boys with various motor asymmetry. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2015, vol.5, pp. 3-8. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0501
The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en).
Received: 02.04.2015
Accepted: 27.04.2015; Published: 30.04.2015
