Эффективность экспериментальной системы в овладении детьми основными движениями на мануальную умелость Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

s

2015 Ü

Ефективнiсть експериментальноТ системи в оволодшш дiтьми основними рухами на мануальну вправшсть

Галаманжук Л. Л.

CxidHoeeponeücbKuü нацiональний утверситет iMeHi Лей Украшки

Анотацм:

Мета: визначити ефективнюты змодельованоТ системи превентивного розвитку руховоТ активностi дiтей дошктыного вiку у вирiшеннi завдання з оволодшня основними рухами на мануальну вправнюты. Матерал: у дослiдженнi взяли участь п'ятирiчнi дiти (контролы-н групи п=150; експерименталынi групи - п=120). Результати: вста-новлено, що перехщ вiд незручних до звичайних (зручних) для дитини умов виконання вправ сприяе бiлыш швидкому формуванню необхiдноТ руховоТ програми. Це пов'язано з тим, що незалежно вщ спрямова-ностi мануалыноТ руховоТ асиметрп вiдбуваeтыся розвиток взаемодп мiж твкулями. Така взаeмодiя е важли-вою умовою пiдвищення ефектив-ностi дiялыностi дитини у рiзних змiстових напрямках. Досягненню такого резулытату сприяли також за-няття фiзичними вправами, як дiти використовували вдома. Важливою тут була дiялынiсты iнструктора з фь зичноТ кулытури i вихователiв: вони формували в батыив усвiдомлену пози^ю про необхiднiсты таких заняты; рекомендували ефективн засоби i методи. Висновки: вико-ристання запропонованоТ системи забезпечуе значно кращий резулы-тат ажж традицiйний пiдхiд до вирь шення такого завдання. Це е одним iз ключових у превенцп наявних не-гативних тенденцiй в розвитку дтей дошкiлыного вiку.

Ключов1 слова: руховий, стереотип, асиметрiя, дiти, дошюльники.

Галаманжук Л. Л. Эффективность экспериментальной системы в овладении детьми основными движениями на мануальную умелость. Цель: определиты эффективность смоделированной системы превентивного развития двигателыной активности детей дошколыного возраста в решении задачи по овладению основными движениями на мануалыную ловкосты. Материал:: в исследовании приняли участие пятилетние дети (контролыные группы п = 150; экспери-менталыные группы п = 120). Результаты: установлено, что переход от неудобных к обычным (удобным) для ребенка условиям выполнения упражнений способствует более быстрому формированию необходимой двигателыной программы. Это связано с тем, что независимо от направленности мануалы-ной двигателыной асимметрии, происходит развитие взаимодействия между полушариями. Такое взаимодействие является важным условием повышения эффективности деятелыности ребенка в различных содержа-телыных направлениях. Достижению такого резулытата способствовали также занятия физическими упражнениями, которые дети исполызовали дома. Важным здесы была деятелыносты инструктора по физической кулытуре и воспитателей: они формировали у родителей осознанную позицию о необходимости таких занятий; рекомендовали эффективные средства и методы. Выводы: исполызование предложенной системы обеспечивает значителыно лучший резулытат, чем традиционный подход к решению такой задачи. Это является одним из ключевых в превенции имеющихся негативных тенденций в развитии детей дошколыного возраста.

двигательный, стереотип, асимметрия, дети, дошкольники.

Galamandjuk L. L. Effectiveness of experimental system in children's mastering of main manual motor skills. Purpose: determine effectiveness of simulated system of pre-school age children motor functioning's preventive development for mastering of main movements for manual skills. Material: in the research five years' children (control group n=150 and experimental group n=120) participated. Results: it was determined that transition from uncomfortable to comfortable for a child conditions of exercises' fulfillment facilitates quicker formation of required motor program. It is connected with the fact that, independent on orientation of manual motor asymmetry progressing of semi-spheres' interaction takes place. This interaction is an important condition of increasing of child functioning's effectiveness in different aspects. Achievement of such result was also facilitated by physical exercises, which children practiced at home. Functioning of physical culture instructor and kindergarten teachers was also important: they formed parents' conscious position concerning importance of such trainings; recommended effective means and methods. Conclusions: application of the offered system ensures much better result than traditional approach to this problem. It is one of keys to prevention of negative tendencies in development of pre-school age children.

motor, stereotype, asymmetry, children, pre-school age children.

Вступ.

У дошкшьний перюд рух е основною функщею дитини [2; 4]. На сучасному еташ заняття з ф1зично! культури не сприяють досягненню диъми необхщно-го ф1зичного стану, розвитку шших важливих якостей, функцш до початку навчання в школ1 [10]. У зв'язку з цим !хня сощальна, психолопчна адаптащя до нових умов житгед1ялъност1 е неадекватною [7; 18; 19; 20]. Наслщок цъого - попршення здоров'я [14; 24; 26], функцюнальних можливостей [5; 16; 40-42; 44], ви-разна втома ввд розумово! д1яльносл навпъ у невлас-тив1 для цъого дт навчального тижня [6].

З шшого боку теор1ею i практикою ф1зично! культури накопичено сощальш цшносп, використання яких сприяе позитивнш змш1 зовшшшх i внутрш-ньо! характеристик 1ндив1да, розвитку його задатшв i зд1бностей, формуванню свггоглядних настанов, мо-тив1в, штереав [13; 27; 32-36]. Але враховуючи ви-щезазначене, так1 сощальш цшносп е недостатньо ефективними. Одна з причин цього - неадекватне науково-методичне забезпечення занять з ф1зично! © Галаманжук Л. Л., 2015 http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0701

культури як педагопчно оргашзованого процесу. Таким чином склалася суперечшсть м1ж накопиченим сусшльно-1сторичним досвщом у сфер1 ф1зично! культури та станом його застосування у практищ навчання дней дошкшьного в1ку. Це засввдчуе необхвдшсть розв'язання означено1 проблеми.

Мета, завдання роботи, матерiал i методи.

Мета до^дження - визначити ефектившсть змо-дельовано! системи превентивного розвитку рухово! активносп датей дошкшьного вшу у формуванш ру-хового стереотипу в рухах на мануальну вправшсть. Завдання дослвдження полягали в такому: визначити спрямовашсть мануально! рухово! асиметрп (МРА) та вихвдш показники сформованосп рухового стереотипу; провести однор1чний формувальний експеримент; визначити шдсумков1 показники сформованосп рухового стереотипу в рухах на мануальну вправшсть; по-р1вняти пвдсумков1 даш у дослщних групах.

Використали так методи дослiдження: загаль-нонауков1 (узагальнення шформаци лггературних джерел); педагопчш (експеримент i тестування, яке передбачало ощнювання вивчених рух1в); усне опиту-

IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'

LdELiHBHiJ проблеми ф1зичного

U^S^U0^0^1^! виховання i спорту _

вання, кистьову динамометрш i методику М. М. Безруких [3] для визначення спрямованосп МРА дiтей; математико-статистичнi.

В експеримеип взяли участь п'ятирiчнi дiти: 60 дь вчаток i 60 хлопчишв [по 20 з амбiдекстрieю (АРА), лiвою (ЛРА) i правою (ПРА) спрямованiстю рухово! асиметрп - експериментальш групи (ЕГ)]; 75 дiвчаток i 75 хлопчиков [по 25 з кожним варiантом МРА - контр-ольнi групи (КГ)]. В уах ЕГ реaлiзовувaли розробле-ну методичну систему, в КГ - традицшний пiдхiд до вирiшення завдань дошкшьно! фiзично! культури. Пе-дaгогiчне тестування проводили нaприкiнцi навчаль-ного року. Щодо вiдмiнностi експериментального чинника, то таку iнформaцiю виклали рaнiше [21-23]. Ощнювали досягнення дiтей так: бал «0» - ввдсут-нiсть сформованого рухового стереотипу, бал «1» - сформовашсть уявлення про рух, «2» - сформовашсть рухово! навички, максимальний бал «3» - сформовашсть рухового умшня. Середне значения вибiрки iнтерпретувaли так: бали ввд 0 до 1,4 - сформовашсть рухового стереотипу на рiвия уявлення; 1,5-2,4 - на рiвнi навички; 2,5-3 - на рiвнi умшня.

Була отримана письмова згода вщ батьшв щодо учaстi !х дггей у пропонованих експериментах.

Результата дослщження.

До початку експерименту сформовaнiсть рухового стереотипу в ЕГ i КГ оцшили балом «0». Це було зумовлено тим, що у попередш роки дiти не вивчали рухи, яш обрали для ошнювання. Нaприкiнцi навчаль-ного року одержали зовам шший результат.

Д i в ч а т к а. В ЕГ дiвчaток iз АРА всi рухи (за винятком «кидання предметiв у цiль, що рухаеться»), виконувалися на рiвнi умшня (бали в межах 2,5-3). Зазначений рух виконувався ними на рiвнi навички. У КГ умшня не сформувалось у жодному русi, навичка - практично в усiх. Винятком був рух «кидати м'яч угору i ловити щонайменше 10 рaзiв поспiль»: вико-нання вiдповiдaло найнижчому рiвнi. Оцiнкa склала 1,4±0,14 балами.

Виявлену перевагу ЕГ над КГ подтвердило порiв-няння одержаних оцшок (табл. 1). У ЕГ найб№ший бал дiвчaткa одержали за виконання руху «ловити м'яч з рiзних вих1дних положень», у КГ - «переки-дати м'яч з одше! руки в iншу у рiзному темпi» (ввд-

Таблиця 1

Сформованiсть умть в рухах на мануальною вправтстю у Ывчаток i3 ргзною спрямоватстю МРА впродовж

формувального експерименту, балiв

Назва руху Група АРА t ПРА t ЛРА t

х m х m х m

Кидати м'яч угору та ловити його щонайменше 10 рaзiв ЕГ 2,5 0,15 5,36 *** 2,5 0,14 4,81 *** 2,8 0,17 1,98

КГ 1,4 0,14 1,7 0,09 2,4 0,11

Кидати маленьш м'ячi у кольце на висоп 2,2 м вiд подлоги ЕГ 2,5 0,14 2,27 * 2,5 0,18 3,41 ** 2,6 0,19 4,45 ***

КГ 2,0 0,17 1,7 0,15 1,6 0,12

Перекидати м'яч з одше! руки в шшу у рiзному темш ЕГ 2,7 0,11 2,69 * 2,5 0,14 2,97 ** 2,7 0,13 3,14 **

КГ 2,2 0,15 1,8 0,19 2,1 0,14

Просуваючись уперед вдаряти м'ячем у шдлогу i ловити його ЕГ 2,6 0,12 3,8 ** 2,5 0,14 5,42 *** 2,6 0,17 3,09 **

КГ 1,9 0,14 1,5 0,12 1,9 0,15

Ловити м'яч iз рiзних вихiдних положень ЕГ 2,8 0,13 3,91 ** 2,5 0,11 6,99 *** 2,5 0,23 4,5 ***

КГ 1,9 0,19 1,2 0,15 1,1 0,21

Кидати м'яч у горизонт. цшь обома руками поперемшно ЕГ 2,5 0,11 2,06 * 2,5 0,21 2,77 * 2,6 0,24 3,14 **

КГ 2,1 0,16 1,8 0,14 1,6 0,21

Кидати м'яч у вертикальну цiль обома руками поперемшно ЕГ 2,5 0,14 2,27 * 2,5 0,11 2,53 * 2,9 0,14 1,12

КГ 2,0 0,17 1,9 0,21 2,7 0,11

Кидати предмети у цшь, що рухаеться ЕГ 2,4 0,22 2,02 2,4 0,18 3,74 ** 2,3 0,11 8,44 ***

КГ 1,8 0,2 1,5 0,16 1,1 0,09

П р и м i т к а. Тут i дaлi ва ЕГ — по n=20, ус КГ — по n=25; достовiрнiсть ввдмшносп двох середшх на

рiвнi «*» — р<0,05, «**» — р<0,01, «***» -р<0,001

32015

ш

повiдно 2,8±0,13 i 2,2±0,15 балiв). У перших найниж-чим балом оцшили виконання руху «кидати предмет у цiль, що рухаеться» (2,4±0,22), у других - «кидати м'яч угору i ловити щонайменше 10 разiв поспiль» (1,4±0,14).

У дiвчаток iз ПРА одержали такий результат: ЕГ -бiльшiсть рух1в було виконано на рiвнi умшня, КГ - на рiвнi навички. Першi виконували «кидання предметiв у цшь, що рухаеться» на рiвнi навички, другi - «ловш-ня м'яча з рiзних вихiдних положень» на найнижчому рiвнi (оцiнка - тшьки 1,2±0,15 балiв). Водночас у ЕГ ус оцiнки були суттево вищими (р на рiвнi вщ <0,05 до <0,001). Найбiльшим балом тут вщзначалися бшь-шiсть рухiв, у КГ - тiльки рух «кидати м'яч у верти-кальну цiль».

Результат дiвчаток iз ЛРА був таким: у ЕГ бшь-шють рухiв виконувалася на рiвнi умiння, у КГ - на рiвнi навички; оцiнки перших були значно кращими н1ж других. Не вiдрiзнялося тiльки виконання руху «кидати м'яч у вертикальну цiль»: дiвчатка обох груп досягли найвищого рiвня сформованостi рухового стереотипу.

Х л о п ч и к и. Напришнщ навчального року в ЕГ хлопчишв iз АРА бiльшiсть оцшок вiдповiдала рiвню умiння. Тiльки «кидання предмепв у цiль, що рухаеться» хлопчики виконували на рiвнi навички (табл.

2). У КГ умшня не сформувалось у жодному руа, на-вичка - в бшьшосп. За виконання руху «кидати м'яч угору i ловити 10 разiв поспiль», «ловити м'яч iз рiз-них вихiдних положень» хлопчики КГ одержали ощн-ку 1,2±0,16 i 1,3±0,18 балiв вiдповiдно. Таю оцшки засвiдчували найнижчий рiвень сформованосп рухо-вого стереотипу.

У хлопчиков iз ПРА особливосп змiни дослщжу-ваних показнишв полягали в такому: в ЕГ б№шють рухiв виконувалася на рiвнi умiння; «кидання предме-тiв у цшь, що рухаеться» оцшили на рiвнi навички. У КГ умшня не сформувалося в жодному руа, а тшьки навичка. Винятком був рух «кидання предмепв у щль, що рухаеться», «просуваючись уперед вдаряти м'ячем у шдлогу i ловити його», «кидати м'яч угору i ловити його щонайменше 10 разiв поспiль». Хлопчики виконували !х на найнижчому рiвнi: оцiнка становила вщ-повшно 1±0,1, 1,2±0,16 i 1,4±0,12 балiв. У зв'язку ¿з зазначеним в ЕГ усi оцшки були вищими шж у КГ. Найб№шим балом у перших оцшили виконання руху «кидати маленький м'яч у шльце на висоп 2,2 м пщ пiдлоги», у КГ - «кидати м'яч у горизонтальну щль».

У хлопчишв iз ЛРА одержали аналопчний результат, але з такими особливостями. В ЕГ тшьки у «ки-данш предмепв у цiль, що рухаеться» сформувалася навичка, в iнших - найвищий рiвень рухового стерео-

Таблиця 2

Сформоватсть умть в рухах на мануальною вправнктю у хлопчиюв ¿з ргзною спрямоватстю МРА впродовж

формувального експерименту, балiв

Назва руху Група АРА ПРА ЛРА

х т х т х т

Кидати м'яч угору та ловити його щонайменше 10 разiв ЕГ 2,5 0,19 5,23 *** 2,5 0,21 4,55 *** 2,5 0,27 3,94 **

КГ 1,2 0,16 1,4 0,12 1,2 0,19

Кидати маленьк м'ячi у шльце на висоп 2,2 м вщ тдлоги ЕГ 2,5 0,12 6,14 *** 2,8 0,11 6,05 *** 2,9 0,07 5,18 ***

КГ 1,5 0,11 1,9 0,1 1,9 0,18

Перекидати м'яч з одше! руки в шшу у рiзному темпi ЕГ 2,5 0,17 2,96 * 2,5 0,15 3,41 ** 2,7 0,21 2,89 *

КГ 1,7 0,21 1,7 0,18 1,8 0,23

Просуваючись уперед вдаряти м'ячем у шдлогу i ловити його ЕГ 2,5 0,19 3,88 ** 2,4 0,12 6,0 *** 2,8 0,19 3,72 **

КГ 1,7 0,08 1,2 0,16 1,9 0,15

Ловити мяч iз рiзних вих1дних положень ЕГ 2,4 0,12 5,08 *** 2,7 0,13 5,69 *** 3,0 0 6,67 ***

КГ 1,3 0,18 1,8 0,09 2,2 0,12

Кидати м'яч у горизонт. цшь обома руками поперемшно ЕГ 2,5 0,13 6,1 *** 2,5 0,11 4,22 *** 2,7 0,21 2,89 *

КГ 1,5 0,1 1,9 0,09 1,8 0,23

Кидати м'яч у вертикальну щль обома руками поперемшно ЕГ 2,6 0,14 4,88 *** 2,5 0,12 4,45 *** 2,8 0,17 4,21 ***

КГ 1,7 0,12 1,5 0,19 1,9 0,13

Кидати предмети у цшь, що рухаеться ЕГ 2,4 0,19 3,44 ** 2,3 0,23 5,18 *** 2,4 0,26 1,5

КГ 1,5 0,18 1,0 0,1 1,9 0,21

IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'

^■^■■■■■■У проблеми ф1зичного

и^!^^0^0^1^! виховання I спорту _

типу. У КГ виконання бшьшосп рухiв вiдповiдало на-вичцi. Найнижчу оцiнку тут одержали за виконання руху «кидати м'яч угору та ловити його щонайменше 10 разiв поспшь». У подсумку це зумовило сутгеву розбiжнiсть оцшок: крОм «кидання предметiв у цшь, що рухаеться», в уах шших рухах вони були вищими в ЕГ порОвняно з КГ.

Дискуая.

Одержат результати пов'язували з комплексом причин. У найбшьш загальному виглядО кращО показ-ники в ЕГ були зумовлеш використанням розроблено! методично! системи. Конкретизуючи причини, одну пов'язували з використанням у ЕГ симетричного подходу до навчання основних рухОв. У КГ дни вивчали рух тшьки у зручних для себе умовах, а саме проводною рукою, ногою або проводному напрямО Неоднако-вий ефект зумовлювався особливостями формування рухового стереотипу. У випадку вивчення руху спо-чатку проводною, а потОм непроводною рукою, дитина залучае до процесу вже сформовану в не! рухову про-граму. Таке «прилаштування» останньо! уповшьнюе формування уявлення О вмшня, оскшьки водбуваеться у незручних для дитини умовах. При шшому варОан-п послшовносп переход вш незручних до звичайних (зручних) для дитини умов сприяе бшьш швидкому формуванню необхшно! рухово! програми [1; 21-23]. Це пов'язано з тим, що незалежно вод спрямованосп МРА, вшбуваеться розвиток взаемоди мОж швкуля-ми. Така взаемод1я е важливою умовою тдвищення ефективностО дОяльностО дитини у рОзних змОстових напрямках [8; 11; 12; 15; 17; 25; 28-31; 33; 37-39; 43; 45]. Досягненню такого результату сприяли також за-няття фОзичними вправами, якО дОти використовували вдома. Важливою тут була дОяльшсть шструктора з фОзично! культури О вихователОв: вони формували в

батькОв усвОдомлену позицОю про необхОднОсть таких занять; рекомендували ефективнО засоби О методи, якО батьки реалОзовували пОд час спОльних з дитиною занять фОзичними вправами [9].

Висновки.

Використання впродовж 6-го року запропоновано! системи превентивного розвитку рухово! активносп забезпечуе кращий результат у формуванш умшь в рухах на мануальну вправшсть шж традицшний шд-хвд до виршення такого завдання. Так Оз усОх 8-ми дослоджуваних рухОв у експериментальнш груш дО-вчаток Оз АРА, ПРА О ЛРА умшням вшзначалося виконання 7-ми рухОв. У контрольних групах тшьки дОвчатка з ЛРА в одному рус досягли умшня, в 5-ти - навички, реши 2-ох - уявлення. У дослшних групах хлопчиков результат був аналопчним до встановлено-го у дОвчаток.

Подальшi до^дження доцшьно спрямувати на визначення ефективностО розроблено! системи у вирО-шенш завдання з формування умшь в основних рухах, що не пов'язанО з мануальною вправнОстю, адаптацО! до навчально! дОяльносп в школ1 дггей Оз рОзною спря-мовашстю МРА.

Вдячностi.

Робота виконуеться зпдно Зведеного плану науко-во-дослодно! роботи на 2010-2014 рр. за темами: «Пе-дагогОчна дОагностика в системО фОзичного виховання учнОв загальноосвОтнОх навчальних закладОв» (номер держреестраци 0112и002160); «Теоретико-методич-ш основи застосування шформацшних, педагопчних та медико-бОологОчних технологОй для формування здорового способу життя» (номер держреестрацО! 0113и002003).

Конфлiкт iнтересiв. Автор заявляе, що не Оснуе нОякого конфлОкту ОнтересОв.

Литература:

1. Балацька Л. Особливостi розвитку моторки дней з рiзною руховою aŒMeTpieKi мiж 3 i 6 роками / Л. Балацька, Л. Галаманжук, Г Сдинак // Вiсник Прикарпатського нац. у-ту iMeHi Василя Стефаника. Серiя: Фiзична культура: зб. наук. пр. - 1вано-Франювськ, 2012. - Вип. 16. - С. 112-118.

2. Бар-Ор О. Здоровье детей и двигательная активность: от физиологических основ до практического применения / О. Бар-Ор, Т. Роуланд; пер. с англ. И. Андреев. - К.: Олимп. л-ра, 2009. - 528 с.

3. Безруких М. М. Леворукий ребенок в школе и дома: учеб. пособ. / М. М. Безруких. - Екатеринбург: Фактория, 2004. - 300 с.

4. Дубровинская Н. В. Психофизиология ребенка: психофизиологические основы детской валеологии: учеб. пособ. / Дубровинская Н. В., Фарбер Д. А., Безруких М. М. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 144 с.

5. Ковальчук Л. В. Пси»^зичний розвиток як фактор готовносл шестилггтх дггей до навчання в школг автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фiз. виховання та сп.: [спец.] 24.00.02 <^зична культура, фiзичне виховання рiзних груп населення» / Л. В. Ковальчук. - Л., 2007. - 20 с.

6. Коробейнжова Л. Г. Особливоси фiзичного розвитку

References:

1. Balac'ka L, Galamanzhuk L, Iedinak G. Osoblivosti rozvitku motorki ditej z riznoiu rukhovoiu asimetriieiu mizh 3 i 6 rokami [Peculiarities of motor parameters' development in children with motor asymmetry between 3rd and 6th years of life]. Visnik Prikarpats'kogo nacional'nogo universitetu 2012;16:112-118 (in Ukrainian)

2. Bar-Or O, Rouland T. Zdorov'e detej i dvigatel'naia aktivnost' [Children's health and motor functioning], Kiev: Olympic Literature; 2009 (in Russian)

3. Bezrukikh MM. Levorukij rebenok v shkole i doma [Left-hand child in school and at home], Yekaterinburg: Factors; 2004 (in Russian)

4. Dubrovinskaia NV, Farber DA, Bezrukikh MM. Psikhofiziologiia rebenka [Psycho-physiology of child], Moscow: Vlados; 2000 (in Russian)

5. Koval'chuk LV. Psikhofizichnij rozvitok iakfaktor gotovnosti shestilitnikh ditej do navchannia v shkoli. Cand. Diss. [Psycho-physical development as factor of 6-years old children's fitness for learning at school. Cand. Diss.], Lviv; 2007 (in Ukrainian)

6. Korobejnikova LG. Osoblivosti fizichnogo rozvitku ta formuvannia psikhofiziologichnikhfunkcij u ditej molodshogo shkil'nogo viku v umovakh riznikh form navchannia. Cand. Diss. [Specific features of junior school age children's

32015

ш

та формування психоф1з1олог1чних функцш у дней молодшого шкшьного вжу в умовах р1зних форм навчання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. бюл. наук: [спец.] 03.00.13 «Ф1зюлопя людини i тварин» / Л. Г. Коробейнкова. - К., 2002. - 19 с.

7. Лясота Т. I. Шдвищення адаптацшних можливостей дней 6-7 рокгв до умов навчання в початковш шкот засобами ф1зичного виховання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з ф1з. виховання та спорту: [спец.] 24.00.02 «Ф1зична культура, ф1зпчне виховання р1зних груп населення» / Т. I. Лясота. - К., 2012. - 21 с.

8. Москвин В. А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий / В. А. Москвин. - Оренбург: ОГУ, 2002. - 288 с.

9. Оржеховська В. М. Превентивна педагогжа: навч. поиб. / В. М. Оржеховська, О. I. Пилипенко. - Черкаси: Вщлуння, 2007. - 284 с.

10.Пангелова Н. £. Теоретико-методпчш засади формування гармоншно розвинено! особистоста дитини дошкшьного вшу в процес ф1зпчного виховання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра наук з ф1з. виховання та спорту: [спец.] 24.00.02 «Ф1зична культура, ф1зпчне виховання р1зних груп населення» / Н. £. Пангелова. -К., 2014. - 39 с.

11.Панфилова Н. В. Развитие координационных способностей и обучение двигательным действиям детей 4-6 лет в связи с особенностями двигательной асимметрии: автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. пед. наук: [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры» / Н. В. Панфилова. - М, 1992. - 19 с.

12.Сиротюк А. Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения / А. Л. Сиротюк. - М.: ТЦ «Сфера», 2003. - 220 с.

13.Столяров В. И. Содержание и структура физкультурно-спортивного воспитания детей и молодежи: монография / Столяров В. И., Фирсин С. А., Баринов С. Ю. - М.: Наука, 2012. - 268 с.

14.Щор1чна допов1дь про стан здоров'я населення Укра!ни та саштарно-етдем1чну ситуацгю, 2011 рж. - К., 2012. - 358 с.

15.Armatas C.A., Summers J.J. The Influence of Task Characteristics on the Intermanual Asymmetry of Motor Overflow // Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 2001. Vol. 23, № 4. P. 557-567.

16.Balatska L.V. The improvement of the psycho-physical condition of the senior pre-school children with taking into consideration peculiarities of their motor asymmetry as a pedagogical problem / L. V. Balatska // Pedagogics, Psychology, Medical-Biological Problems of Physical Training and Sports. - 2010. - Vol. 9. - P. 6-8.

17.Bedoin N. et al. Atypical hemispheric asymmetries for the processing of phonological features in children with rolandic epilepsy // Epilepsy & Behavior. 2011. Vol. 21, № 1. P. 4251.

18.Brossard-Racine M., Majnemer A., Shevell M.I. Exploring the neural mechanisms that underlie motor difficulties in children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder // Developmental Neurorehabilitation. 2011. Vol. 14, № 2. P. 101-111.

19.Cornwell P.L., Murdoch B.E., Ward E.C. Differential motor speech outcomes in children treated for mid-line cerebellar tumour // Brain Injury. 2005. Vol. 19, № 2. P. 119-134.

20.Deyneko A. H. Formation of culture motor activity of pupils of 5-6 classes by means of basic gymnastics / A. H. Deyneko

physical development and formation of psycho-physiological functions in conditions of different teaching forms. Cand. Diss.], Kiev; 2002 (in Ukrainian)

7. Liasota TI. Pidvishchennia adaptacijnikh mozhlivostej ditej 6-7 rokiv do umov navchannia vpochatkovij shkoli zasobami fizichnogo vikhovannia. Cand. Diss. [Improvement of 6-7 years old children's adaptation potentials to conditions of learning in primary school by means of physical education. Cand. Diss.], Kiev; 2012 (in Ukrainian)

8. Moskvin VA. Mezhpolusharnye otnosheniia i problema individual'nykh razlichij [Inter semi-sphere's relations and problem of individual differences], Orenburg: IPK OSU;

2002 (in Russian)

9. Orzhekhovs'ka VM. Preventivna pedagogika [Preventive pedagogic], Cherkasy: Echo; 2007 (in Ukrainian)

10.Pangelova NIe. Teoretiko-metodichni zasadi formuvannia garmonijno rozvinenoi osobistosti ditini doshkil'nogo viku v procesi fizichnogo vikhovannia. Cand. Diss. [Theoretical-methodic principles of formation of harmoniously developed pre-school age child in process of physical education. Cand. Diss.], Kiev; 2014 (in Ukrainian)

11.Panfilova NV. Razvitie koordinacionnykh sposobnostej i obuchenie dvigatel'nym dejstviiam detej 4-6 let v sviazi s osobennostiami dvigatel'noj asimmetrii. Cand. Diss. [Development of coordination and training of 4-6 years children's motor skills in connection with features of motor asymmetry. Cand. Diss.], Moscow; 1992 (in Russian)

12.Sirotiuk AL. Nejropsikhologicheskoe i psikhofiziologicheskoe soprovozhdenie obucheniia [Neuro-psychological and psycho-physiological support of learning], Moscow: Sphere;

2003 (in Russian)

13.Stoliarov VI, Firsin SA, Barinov SIu. Soderzhanie i struktura fizkul'turno-sportivnogo vospitaniia detej i molodezhi [Structure and content of physical culture and sport education of children and youth], Moscow: Science; 2012 (in Russian)

14.Shchorichna dopovid' pro stan zdorov'ia naselennia Ukraini ta sanitarno-epidemichnu situaciiu, 2011 rik [Annual report about state of health of population of Ukraine and sanitary-epidemiological situation, 2011], Kiev; 2012 (in Ukrainian)

15.Armatas CA, Summers JJ. The Influence of Task Characteristics on the Intermanual Asymmetry of Motor Overflow. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology 2001;23(4):557-67.

16.Balatska LV. The improvement of the psycho-physical condition of the senior pre-school children with taking into consideration peculiarities of their motor asymmetry as a pedagogical problem. Pedagogics, Psychology, Medical-Biological Problems of Physical Training and Sports 2010;9:6 - 8.

17.Bedoin N, Ferragne E, Lopez C, Herbillon V, De Bellescize J, des Portes V. Atypical hemispheric asymmetries for the processing of phonological features in children with rolandic epilepsy. Epilepsy & Behavior. 2011;21(1):42—51.

18.Brossard-Racine M, Majnemer A, Shevell MI. Exploring the neural mechanisms that underlie motor difficulties in children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Developmental Neurorehabilitation. 2011;14(2):101—11.

19.Cornwell PL, Murdoch BE, Ward EC. Differential motor speech outcomes in children treated for mid-line cerebellar tumour. Brain Injury. 2005;19(2):119-34.

20.Deyneko AH. Formation of culture motor activity of pupils of 5-6 classes by means of basic gymnastics. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports 2015;1:24-28. http://dx.doi. org/10.15561/18189172.2015.0105

21.Galamandjuk LL. Effects of different training options on

I nEflArOHKA I Ta MeflMK°"6io^oriHHi

- - np°6^eMM ^i3MHH°ro

BMXoBaHHA i cnopTy _

ncMxoflorm

// Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. - 2015. - Vol. 1. - P. 24-28. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0105

21.Galamandjuk L. L. Effectiveness of methodic system of motor functioning's preventive development in sixth year of children's life in their physical condition's improvement / L. L. Galamandjuk // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. - 2015. - Vol. 6. -P. 3-8. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0601

22.Galamandjuk L. L. Effects of different training options on the basic movements physical fitness 4-year-old girls with different motor asymmetry / L. L. Galamandjuk // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. - 2015. - Vol. 4. - P. 16-21. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0403

23.Galamandjuk L. L. Influence of different approaches to training of main movements on physical fitness of 4 years boys with various motor asymmetry / L. L. Galamandjuk // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. - 2015. - Vol. 5. - P. 3-8. http:// dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0501

24.Gemus M. et al. Using the Gross Motor Function Measure to Evaluate Motor Development in Children with Down Syndrome // Physical & Occupational Therapy In Pediatrics. 2002. Vol. 21, № 2-3. P. 69-79.

25.Gershkoff-Stowe L., Hahn E.R. Word comprehension and production asymmetries in children and adults // Journal of Experimental Child Psychology. 2013. Vol. 114, № 4. P. 489-509.

26.Gnitecka J. Psychomotor therapy as a effective method of alleviating the symptoms of child's non-harmonious development / J. Gnitecka, A. Nowak, A. Romanowska-Tolloczko // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sport. - 2015. - Vol. 5. - P. 44-48. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0508

27.Goncharova N.N. Yukhno Y.A. Lukjantseva G.V. Innovative approaches to the organization of monitoring of physical state schoolchildren in physical education // Physical Education of Students. 2012, vol.5, pp. 43 - 46.

28.Grivas T.B. et al. Trunk asymmetry and handedness in 8245 school children // Pediatric Rehabilitation. 2006. Vol. 9, № 3. P. 259-266.

29.Hale T.S. et al. ADHD familial loading and abnormal EEG alpha asymmetry in children with ADHD // Journal of Psychiatric Research. 2010. Vol. 44, № 9. P. 605-615.

30.Klimkeit E.I. et al. Perceptual asymmetries in normal children and children with attention deficit/hyperactivity disorder // Brain and Cognition. 2003. Vol. 52, № 2. P. 205-215.

31.Liederman J. Neonates show an asymmetric degree of head rotation but lack an asymmetric tonic neck reflex asymmetry: Neuropsychological implications // Developmental Neuropsychology. 1987. Vol. 3, № 2. P. 101-112.

32.Lyulina N.V., Zakharova L.V., Vetrova I.V. Effect of complex acrobatic elements in the development of physical skills of preschool children. //Physical Education of Students, 2013, vol.4, pp. 59-62. doi:10.6084/m9.figshare.662618

33.Muller B.C.N. et al. Long-term stability in children's frontal EEG alpha asymmetry between 14-months and 83-months // International Journal of Developmental Neuroscience. 2015. Vol. 41, № 0. P. 110-114.

34.Podrigalo L.V., Platonova A.G., Cieslicka M. Comparative analysis of vitamin status of schoolchildren in recreational period. //Physical Education of Students, 2013, vol.5, pp. 7982. doi:10.6084/m9.figshare.771201

35.Podstawski Robert, Boryslawski Krzysztof. Influence of pe

the basic movements physical fitness 4-year-old girls with different motor asymmetry. Pedagogics, psychology, medical-biologicalproblems of physical training and sports 2015;4:16-21. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0403

22.Galamandjuk LL. Influence of different approaches to training of main movements on physical fitness of 4 years boys with various motor asymmetry. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports 2015;5:3-8. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0501

23.Galamandjuk LL. Effectiveness of methodic system of motor functioning's preventive development in sixth year of children's life in their physical condition's improvement. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports 2015;6:3-8. http://dx.doi. org/10.15561/18189172.2015.0601

24.Gemus M, Palisano R, Russell D, Rosenbaum P, Walter SD, Galuppi B, et al. Using the Gross Motor Function Measure to Evaluate Motor Development in Children with Down Syndrome. Physical & Occupational Therapy In Pediatrics 2002;21(2-3):69-79.

25.Gershkoff-Stowe L, Hahn ER. Word comprehension and production asymmetries in children and adults. Journal of Experimental Child Psychology 2013;114(4):489-509.

26.Gnitecka20 Jolanta, Nowak Agata, Romanowska-Tolloczko Anna. Psychomotor therapy as a effective method of alleviating the symptoms of child's non-harmonious development. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sport 2015;5:44-48. http:// dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0508

27.Goncharova NN, Yukhno YA, Lukjantseva GV. Innovative approaches to the organization of monitoring of physical state schoolchildren in physical education. Physical Education of Students 2012;5:43 - 46.

28.Grivas TB, Vasiliadis ES, Polyzois VD, Mouzakis V. Trunk asymmetry and handedness in 8245 school children. Pediatric Rehabilitation 2006;9(3):259-66.

29.Hale TS, Smalley SL, Dang J, Hanada G, Macion J, McCracken JT. ADHD familial loading and abnormal EEG alpha asymmetry in children with ADHD. Journal of Psychiatric Research. 2010;44(9):605-15.

30.Klimkeit EI, Mattingley JB, Sheppard DM, Lee P, Bradshaw JL. Perceptual asymmetries in normal children and children with attention deficit/hyperactivity disorder. Brain and Cognition. 2003;52(2):205-15.

31.Liederman J. Neonates show an asymmetric degree of head rotation but lack an asymmetric tonic neck reflex asymmetry: Neuropsychological implications. Developmental Neuropsychology. 1987;3(2):101-12.

32.Lyulina NV, Zakharova LV, Vetrova IV. Effect of complex acrobatic elements in the development of physical skills of preschool children. Physical Education of Students 2013;4:59-62. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.662618

33.Muller BCN, Kuhn-Popp N, Meinhardt J, Sodian B, Paulus M. Long-term stability in children's frontal EEG alpha asymmetry between 14-months and 83-months. International Journal of Developmental Neuroscience. 2015;41(0):110-4.

34.Podrigalo LV, Platonova AG, Cieslicka M. Comparative analysis of vitamin status of schoolchildren in recreational period. Physical Education of Students 2013;5:79-82. http:// dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.771201

35.Podstawski Robert, Boryslawski Krzysztof. Influence of pe teachers' qualifications on the motor abilities of early schoolage children. Physical Education of Students, 2014;1:56-63. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.903695

36.Podstawski Robert, Omelan Aneta, Zapert Monika, Zurek

32015

n

teachers' qualifications on the motor abilities of early schoolage children. //Physical Education of Students, 2014, vol.1, pp. 56-63. doi:10.6084/m9.figshare.903695

36.Podstawski Robert, Omelan Aneta, Zapert Monika, Zurek Piotr, School and out-of-school physical activity of children in rural areas. //Physical Education of Students, 2014, vol.4, pp. 55-60. doi:10.6084/m9.figshare.979315

37.Przybyla A. et al. Motor asymmetry reduction in older adults // Neuroscience Letters. 2011. Vol. 489, № 2. P. 99-104.

38.Roeder M.B. et al. Left-Right Differences on Timed Motor Examination in Children // Child Neuropsychology. 2008. Vol. 14, № 3. P. 249-262.

39. Schuetze P., Croff S., Das Eiden R. The development of motor asymmetries in 1-month-old infants who were prenatally exposed to cocaine // Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cognition. 2003. Vol. 8, № 1. P. 79-93.

40.Sedova O.O. The investigation of the level of preschool children with eyesight problems functional state. //Physical Education of Students, 2013, vol.2, pp. 54-58. doi:10.6084/ m9.figshare.156381

41.Semanychyn T.M., Popel' S.L. Professional portrait of future instructors for physical education of preschool. //Physical Education of Students. 2015, no.1, pp. 60-66. http://dx.doi. org/10.15561/20755279.2015.0109

42.Tikhonova N.V. Sale leisure activities of children and youth in out of school educational establishments of physical culture and sports destinations. //Physical Education of Students, 2014, vol.5, pp. 38-42. doi:10.15561/20755279.2014.0507

43.Vasserman M., Bender H.A., MacAllister W.S. Motor Skills Development in Children With Inattentive Versus Combined Subtypes of ADHD // Applied Neuropsychology: Child. 2013. Vol. 3, № 2. P. 145-151.

44.Voropay S. M. Comparative characteristics of the state of the motor function of boys and girls aged 4-5 years / S. M. Voropay, O. V. Sukachov // Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports. - 2013. - Vol. 4. - P. 3-7. http://dx.doi.org/10.6084/ m9.figshare.691010

45.Yordanova J., Kolev V., Rothenberger A. Chapter 18 - Event-related oscillations reflect functional asymmetry in children with attention deficit/hyperactivity disorder // Supplements to Clinical Neurophysiology / ed. E. Ba§ar C.B.-E., A. Ozerdem, P.M. Rossini and G.G. Yener. Elsevier, 2013. Vol. Volume 62. P. 289-301.

Piotr. School and out-of-school physical activity of children in rural areas. Physical Education of Students 2014;4: 55-60. http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.979315

37.Przybyla A, Haaland KY, Bagesteiro LB, Sainburg RL. Motor asymmetry reduction in older adults. Neuroscience Letters. 2011;489(2):99-104.

38.Roeder MB, Mahone EM, Gidley Larson J, Mostofsky SH, Cutting LE, Goldberg MC, et al. Left-Right Differences on Timed Motor Examination in Children. Child Neuropsychology. 2008;14(3):249-62.

39.Schuetze P, Croff S, Das Eiden R. The development of motor asymmetries in 1-month-old infants who were prenatally exposed to cocaine. Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cognition 2003;8(1):79-93.

40.Sedova OO. The investigation of the level of preschool children with eyesight problems functional state. Physical Education of Students 2013;2:54-58. http://dx.doi. org/10.6084/m9.figshare.156381

41.Semanychyn TM, Popel' SL. Professional portrait of future instructors for physical education of preschool. Physical Education of Students 2015;1:60-66. http://dx.doi. org/10.15561/20755279.2015.0109

42.Tikhonova NV. Sale leisure activities of children and youth in out of school educational establishments of physical culture and sports destinations. Physical Education of Students 2014;5:38-42. http://dx.doi. org/10.15561/20755279.2014.0507

43.Vasserman M, Bender HA, MacAllister WS. Motor Skills Development in Children With Inattentive Versus Combined Subtypes of ADHD. Applied Neuropsychology: Child. 2013;3(2):145-51.

44.Voropay SM, Sukachov OV. Comparative characteristics of the state of the motor function of boys and girls aged 4-5 years. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports 2013;4:3-7. http://dx.doi. org/10.6084/m9.figshare.691010

45.Yordanova J, Kolev V, Rothenberger A. Chapter 18 - Event-related oscillations reflect functional asymmetry in children with attention deficit/hyperactivity disorder. In: E. Ba§ar CB-E, A. Ozerdem, P.M. Rossini and G.G. Yener, editor. Supplements to Clinical Neurophysiology [Internet]. Elsevier; 2013. p. 289-301. Available from: http://www.sciencedirect. com/science/article/pii/B9780702053078000181

IПЕДАГОГ1КА I та медико_б'олог'чн'

- - проблеми ф1зичного

виховання i спорту _

ПСИХОЛОГ1Я

Информация об авторе:

Галаманжук Леся Людвиговна: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; yedinak.g.a@gmail.com; Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки; просп. Свободы, 13, г. Луцк, 43025, Украина.

Цитируйте эту статью как: Галаманжук Л. Л. Ефектившсть експериментально! системи в оволодшш дльми основными рухами на мануальну BnpaBHicTb // Педагогжа, психологш та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2015. - N 7. - С. 3-10. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0701

Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive. html

Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http://creativecommons.org/licenses/ by/3.0/deed.ru).

Дата поступления в редакцию: 04.06.2015 Принята: 04.07.2015; Опубликована: 10.07.2015

Information about the author:

Galamandjuk L. L.: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; yedinak.g.a@gmail.com; Lesya Ukrainka Eastern European National University; Volya Avenue 13, Lutsk, 43025, Ukraine.

Cite this article as: Galamandjuk L. L. Effectiveness of experimental system in children's mastering of main manual motor skills. . Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports 2015;7:3-10. http:// dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0701

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http://creativecommons.org/licenses/ by/3.0/deed.en).

Received: 04.06.2015

Accepted: 04.07.2015; Published: 10.07.2015