CC BY
40IПЕДАГОГ1КА I та медико_б'олог'чн'
^■¿■■■■■■^ проблеми ф1зичного
виховання I спорту _
Влияние разных вариантов обучения основным движениям на физическую подготовленность 4-летних девочек с различной
двигательной асимметрией
Галаманжук Л. Л.
Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки
Аннотации:
Цель: определить эффективность разных вариантов обучения основным движениям по показателям физической подготовленности девочек с различной направленностью мануальной двигательной асимметрии (МДА). Материал: в исследовании приняли участие 53 девочки с амбидекстрией: 68 - с правой, 62 - левой направленностью МДА. Возраст - 4 года. Результаты: Независимо от подхода к обучению основным движениям у девочек происходит существенное улучшение абсолютной мышечной силы, скорост-но-силовых качеств, координации в циклических локомоциях и метаниях на дальность ведущей и неведущей руками. В то же время прирост этих качеств и координации в метаниях на точность каждой рукой достоверно выше при использовании одного из вариантов «симметричного» подхода. При использовании одного из вариантов «симметричного» подхода в обучении основным движениям направленность МДА определяет особенности развития физических качеств. Выводы: независимо от направленности МДА оба варианта «симметричного» подхода эффективнее традиционного в улучшении показателей физической подготовленности; эффективность первых между собой не отличается.
Ключевые слова:
двигательная, асимметрия, девочки, дошкольницы, физические, качества.
Галаманжук Л. Л. Вплив рiзних ва-рiантiв навчання основним рухам на фiзичну шдготовлежсть 4^чних дiвчаток з рiзною спрямоважстю руховоТ асиметрм. Мета: визначити ефективнють рiзних варiантiв навчання основним рухам за показниками фiзич-ноТ пщготовленост дiвчаток з рiзною спрямованютю мануальноТ руховоТ аси-метрп (МРА). Материал: у дослiдженнi взяли участь 53 дiвчинки з амбщекстрь ею: 68 - з правою, 62 - лiвою спрямованютю МРА. Вiк - 4 роки. Результати: Незалежно вщ пiдходу до навчання основним рухам у дiвчаток вщбуваеться iстотне полiпшення абсолютноТ м'язовоТ сили, швидкiсно-силових якостей, коор-динацп в циклiчних локомоцiях i мета-ннях на дальнiсть провiдною i непро-вiдною руками. У той же час прирют цих якостей i координацiТ в метаннях на точнють кожною рукою достовiрно вище при використанн одного з варiантiв «симетричного» пiдходу. При використанн одного з варiантiв «симетричного» подходу в навчаннi основним рухам спря-мованiсть МРА визначае особливост розвитку фiзичних якостей. Висновки: незалежно вщ спрямованостi МРА оби-два варiанти «симетричного» пiдходу ефективнiше традицмного в полтшен-нi показникiв фiзичноТ пiдготовленостi; ефективнiсть перших мiж собою не вщ-рiзняеться.
рухова, асиметр1я, д^вчатка, дошкль-нята, ф/зичн/, якост'1.
Galamandjuk L. L. Effects of different training options on the basic movements physical fitness 4-year-old girls with different motor asymmetry.
Purpose: to determine the effectiveness of different training options basic movements in terms of physical fitness girls with different orientation manual motor asymmetry (MMA). Material: the study involved 53 girls with ambidexterity: 68 - on the right, 62 - left oriented MMA. Age - 4 years. Results: there is a significant improvement in absolute muscle strength, speed-strength, coordination and cyclic locomotion tossing on the leading and non-leading range of hands regardless of the approach to teaching basic movements in girls. At the same time the increase of these qualities and the coordination of the throws on the accuracy of each hand is significantly higher when using one of the options "symmetric" approach. If you are using one of the options "symmetric" approach to teaching basic movements focus MMA defines the features of the development of physical qualities. Conclusions: regardless of the direction of MMA both versions of "symmetric" approach to improve the effectiveness of traditional indicators of physical fitness; the effectiveness of the first among themselves no different.
motor, asymmetry, girls, pre-school, physical, qualities.
Введение.
Многие исследователи [2; 4; 9; 11-13; 15] указывают на необходимость при обучении и воспитании детей (причем уже в дошкольный период) учитывать особенности, обусловленные функциональной асимметрией головного мозга и, в частности, мануальной двигательной (МДА). В этом аспекте важны знания о похожих тенденциях и особенностях изменения функциональных возможностей, развития физических качеств таких детей в дошкольный период. В то же время такие данные практически отсутствуют [1; 10], что обуславливает необходимость исследований в этом направлении.
Данные специальной литературы по функциональной асимметрии головного мозга указывают на существование: распределения и дублирования функций в полушариях; специфики обработки в них информации; нарушений поведенческих реакций и их специфики в случае изменения функционального состояния полушарий; зависимости от последнего эмоций, памяти, типа адаптации [12; 15]. С позиции функциональной асимметрии рассматривают также двигатель© Галаманжук Л.Л., 2015 http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0403
ную асимметрию, одно из проявлений которой - мануальная. Она учитывает доминирование одной руки над другой при выборе качественного (правильного) выполнения определенного двигательного задания (или их равнозначность - амбидекстрия). Последние данные [2; 6; 14; 16-19] указывают на существование различий в психофизиологических показателях детей с левой (ЛДА) и правой (ПДА) направленностью МДА. К ним относится: степень автономии полушарий, взаимодействие корковых структур, выбор вариантов стратегии деятельности, развитие оптико-пространственной и зрительной функций, способность концентрировать внимание на определенном объекте, скорость распределения и переключения внимания; объемы памяти (кратковременной, долговременной, произвольной, образной).
Кроме этого асинхронностью отмечается развитие эмоционально-волевых качеств (более интенсивное у детей с ЛДА), психомоторных и пространственного восприятия (лучше развиты у детей с ПДА) [7; 19]. Проведенным нами исследованием [5] установлено статистически достоверное различие показателей перцептивных и вербальных функций мальчиков 4-6 лет с различной направленностью МДА. Исследова-
3
2015
и
нием [1] выявлено существование гетерохронии в развитии мануальной умелости, а также связанной с выполнением двигательных заданий при ходьбе и беге, на равновесие, ползание, прыжков у девочек (мальчиков) с различной направленностью МДА в течение 3-5-го годов жизни.
Что касается исследований по изучению особенностей развития физических качеств таких детей, то они единичны и фрагментарны [1; 10]. Также отсутствуют данные, полученные с использованием лон-гитюдинального метода исследования. Не изучена сравнительная эффективность предлагаемых [1; 8] и традиционных (только с учетом предпочтения ребенка) вариантов обучения детей 3-6 лет двигательным действиям. Вышесказанное и обусловило необходимость исследования в данном направлении.
Цель, задачи работы, материал и методы.
Цель исследования - определить эффективность разных вариантов обучения основным движениям для улучшения показателей физической подготовленности 4-летних девочек с различной направленностью МДА. Задачи исследования состояли в следующем: определить направленность МДА и исходные значения в показателях физической подготовленности испытуемых; провести одногодичный формирующий эксперимент; определить конечные значения в показателях физической подготовленности; провести сравнительный анализ изменений в группах.
Использовали такие методы исследования: общенаучные (анализ, обобщение информации литературных источников); педагогические (тестирование, эксперимент); устный опрос; динамометрия и методика М. М. Безруких [3] для определения направленности МДА; математико-статистические.
В эксперименте приняли участие 53 девочки с амбидекстрией (по 14 в первой и второй экспериментальных группах (ЕГ ЕГ), 25 — в контрольной (КГ), 68 - с ПДА (соответственно 21, 22 и 25), 62 - с ЛДА (19,18 и 25)). В течение четвертого года жизни девочки с различной направленностью МДА (группа ЕГ1 и ЕГ2), использовали «симметричный подход» к обучению основным движениям с разными вариантами последовательности [сначала неведущей, потом ведущей рукой (ногой, направлении)» и наоборот]. Девочки каждой из трех КГ в течение учебного года использовали традиционный подход: исключительно с учетом их предпочтения в выборе руки (ноги, направления) для выполнения изучаемого движения. При этом во всех опытных группах не проводилось целенаправленное развитие исследуемых физических качеств. Также не отличались организация занятий и используемые методики. Педагогическое тестирование проводили в сентябре и мае. Использовали распространенные среди исследователей и отвечающие метрологическим требованиям тесты.
Результаты исследования.
Изучение полученных вначале эксперимента данных свидетельствовало об однородности сформированных опытных групп (коэффициенты вариации в
пределах 20 %), нормальном характере распределения значений в каждой (А-критерий Колмогорова-Смирнова в пределах от р>0,10 до р>0,20) и отсутствии существенных различий этих значений (/-критерий Стьюдента) [20] в опытных группах девочек с определенной направленностью МДА.
После завершения эксперимента результат был совершенно иной. Так в группе девочек с АДА (ЕГ1) существенно (на уровне р<0,05^0,001) улучшились все исследуемые физические качества. Также и в группе ЕГ2 - за исключением подвижности в поясничном отделе позвоночника и координации в метаниях на точность правой рукой. В КГ эти качества, и координация в метаниях на точность левой рукой, скоростные качества также практически не изменились в течение года (табл. 1).
Полученные данные свидетельствовали о несколько лучшей динамике физических качеств в обеих группах ЕГ по сравнению с группой КГ. Это свидетельствует о большей эффективности вариантов «симметричного» подхода в сравнении с традиционным при обучении основным движениям девочек.
Подтвержден полученный в конце эксперимента результат: значения всех показателей группы ЕГ1 (за исключением гибкости и скоростных качеств) были существенно лучшими, чем в группах КГ и ЕГ2 (за исключением этих, а также скоростно-силовых качеств). В то же время отмечается, что в обеих группах ЕГ развитие исследуемых физических качеств достигало одинакового уровня.
Таким образом, использование в течение одного учебного года разных вариантов обучения основным движениям приводит к существенному улучшению большинства физических качеств девочек с АДА. Однако два варианта «симметричного» подхода (группы ЕГ1 и ЕГ2) способствуют улучшению также скоростных качеств и координации в метаниях на точность левой рукой. В то же время при использовании традиционного подхода они остаются на достигнутом ранее уровне. Кроме того, оба варианта «симметричного» подхода обеспечивают более высокие значения показателей по сравнению с традиционным.
Анализируя данные опытных групп девочек с ПДА, установили, что в группах ЕГ1 и ЕГ2 существенно улучшилось большинство изучаемых физических качеств. Исключением были скоростные качества и координация в метаниях на точность левой рукой. Их развитие в течение года оставалось на достигнутом ранее уровне (табл. 2). В группе КГ результат был несколько другим: практически без изменения остались скоростные качества. Однако на 26,4 % ухудшилась координация в метаниях на точность левой, на 21 % - правой руками (р<0,05). В группе ЕГр соответственно - прирост 1,8 % (р>0,05) и улучшилась на 20,5 % (р<0,05). В ЕГ2 - не изменилась (4,8 %; р>0,05) и улучшилась на 17,7 % (р<0,05). В то же время отмечаются более высокие значения всех показателей группы ЕГ1 (за исключением гибкости и скоростных качеств) и группы ЕГ2 (также скоростно-силовых качеств) по
IПЕДАГОГ1КА I та медико"6'олог'чн'
^■^■■■■■■У проблеми ф1зичного и^!^^0^0^1^! виховання I спорту
Таблица 1
Изменение показателей физических качеств в опытных группах 4-летних девочек с АДА в ходе формирующего эксперимента
Показатель Группа Вначале В конце Изменение Достоверность различия, t
х1 т х 2 т абсолютные значения % t ЕГГ КГ ЕГ2-КГ ЕГг ЕГ2
Динамометрия кисти ведущей руки, кг ЕГ, 3,0 0,2 6,9 0,3 3,9 130,0 10,8*** 3,0 ** 2,68 * 0,83
ЕГ0 2,9 0,2 6,6 0,2 3,7 127,6 13 1***
КГ 3,1 0,3 5,4 0,4 2,3 74,2 4 6***
Наклон вперед сидя, см ЕГ, 10,3 0,5 12,2 0,5 1,9 18,4 2,69* 0,49 0,17 0,32
ЕГ0 10,0 0,9 11,9 0,8 1,9 19,0 1,58
КГ 10,2 1,02 11,7 0,9 1,5 14,7 1,1
Бег 20 м с ходу, с ЕГ, 8,3 0,06 7,5 0,1 -0,8 9,6 6,86*** 0,32 0,32 1,41
ЕГ0 8,3 0,15 7,7 0,1 -0,6 7,2 3,33**
КГ 8,2 0,2 7,6 0,3 -0,6 7,3 1,66
Прыжок в длину с места, см ЕГ, 72,0 0,9 83,7 1,6 11,7 16,3 6,37*** 2,4 * 1,98 1,26
ЕГ0 71,5 1,1 81,5 0,7 10,0 14,0 7 67***
КГ 71,7 0,9 79,4 0,8 7,7 10,7 6 4***
Челночный бег 3х5 м, с ЕГ, 9,0 0,12 8,0 0,05 -1,0 11,1 7 69*** 2,68 * 2,57 * 0
ЕГ0 8,9 0,11 8,0 0,06 -0,9 10,1 718***
КГ 8,8 0,16 8,3 0,1 -0,5 5,7 2,65*
Метание на дальность правой рукой, м ЕГ, 2,8 0,14 4,1 0,1 1,3 46,4 7,56*** 4,48 *** 3,69 ** 0,67
ЕГ0 2,5 0,12 4,0 0,11 1,5 60,0 9 21***
КГ 2,7 0,14 3,4 0,12 0,7 25,9 3,8**
Метание на дальность левой рукой, м ЕГ, 3,0 0,15 4,5 0,12 1,5 50,0 7 81*** 3,5 ** 3,61 ** 0
ЕГ0 2,9 0,14 4,5 0,11 1,6 55,2 8 99***
КГ 3,0 0,18 3,8 0,16 0,8 26,7 3,32**
Ошибка в метании на точность правой рукой, см ЕГ, 40,1 2,2 32,2 1,9 -7,9 19,7 2,72* 3,61 ** 2,68 * 1,02
ЕГ0 40,4 2,4 35,1 2,1 -5,3 13,1 1,66
КГ 39,5 2,7 44,7 2,9 5,2 -13,2 1,31
Ошибка в метании на точность левой рукой, см ЕГ, 41,1 2,4 29,8 1,8 -11,3 27,5 3,69** 2,07 * 2,07 * 0,04
ЕГ0 40,4 2,8 29.9 1,7 -10,5 26,0 3,21**
КГ 40,8 2,9 37,4 3,2 -3,4 8,3 0,79
сравнению с группой КГ.
Полученные данные указывали на большую эффективность вариантов «симметричного» подхода при обучении основным движениям, чем традиционного. Также они указывают на значительное улучшение большинства физических качеств. Кроме того, они обеспечивают более высокие значения показателей физических качеств, чем традиционный подход к обучению основным движениям.
Данные опытных групп девочек с ЛДА свидетельствовали о том, что в группе ЕГ существенно улучшились все физические качества. В группе ЕГ2 - за исключением скоростных и координации в метаниях на точность правой рукой (их развитие в течение года оставалось на достигнутом ранее уровне) (табл. 3). В группе КГ отмечалось изменение координации в метаниях на точность левой и снижение на 4,6 % координации в метаниях на точность правой рукой (р<0,05).
Также установлено, что в конце эксперимента значения всех показателей групп ЕГ и ЕГ2 (кроме гибкости, скоростных и скоростно-силовых качеств)
были намного выше по сравнению с группой КГ. Все это указывало на большую эффективность вариантов «симметричного» подхода при обучении основным движениям, чем традиционного.
Дискуссия.
Результаты экспериментов во всех группах ЕГ основаны на задействовании во время обучения обеих полушарий головного мозга. При традиционном подходе в большей степени активизировалась только одно полушарие. Это зависело от предпочтений девочки в выборе той или иной руки (ноги, направления) для выполнения определенного движения. Предположение подтверждается выводами других исследователей [6; 9; 11; 12]. В частности отмечается [11]: при любой асимметрии полушарий необходимое условие высокой активности ребёнка и его успешного обучения - развитие межполушарного взаимодействия; координированные движения левой и правой руками повышают степень межполушарного взаимодействия. Поэтому очень полезны упражнения на развитие мелкой моторики, выполняемые последовательно каждой рукой и некоторые - двумя одновременно.
3
2015
и
Таблица 2
Изменение показателей физических качеств в опытных группах 4-летних девочек с ПДА в ходе формирующего эксперимента
Вначале
В конце
Изменен
Достоверность
Показатель
а п п
у р
рГ
ие
абсолютные значения
%
9 43***~
ЕГГ КГ
различ
ия, г
ЕГ2 КГ
ЕГг ЕГ
Динамометрия кисти ведущей ки, кг_
42_
ЛЛ
_0Д_
-IX
ЛЛ
0,18
ЖТ
_зд_
лл
786
7Г4
/16*
ру На
КГ
4,6
0,4
6,5
0,3
1,9
41,3
2,86 *
2,77 *
2.97**
аклон вперед сидя, см
-9,1-
кг:
лл
_0Д_
лл
лл
12
ЕЕ:
-0Д.
ЛЛ
жд
23,1
ЛЛ
2Х
ТОО*
0,42
0,17
0,69
Бег 20 м с ходу, с
Прыжок в
длину с места, см
лл
тт
ЛЛ
лл
Д2
лж
ЛИ-
ЛА
3
2Ж!
¡53:
19-
!0,1*** • ***
КГ
68,2
1,1
79,
1,3
11,6
17,0
6,8***
2,36 *
0,79
®Е
1
н
* * *
1,68
Челночный бег 3х5 м, с
Метание на дальность >я.вой рукой, м
КГ
ж
1
3,43 **
2,77 *
0,74
н
пра Ме
КГ
3,3
0,12
4,4
0,14
1,1
33,3
6,0***
4,34
3,37 **
ж
НЕ
ЗЕ
* * *
1,23
етание на дальность гевой рукой, м
левой Ошиб
КГ
2,4
0,11
3,3
0,12
0,9
37,5
5,5***
4,71
***
3,69 **
И
зе
3
28
1,23
шибка в метании на точность >аврй рукой, см
ПХ
пра Ош
КГ
38,6
1,9
46,7
2,2
-21,0
2,79*
5,92
5,25
!Е
Ж
0,64
шибка в метании на точность левой рукой, см
КГ
40,9
2,7
51,7
3,1
10,
-26,4
2,63*
3,61 **
3,05 **
0,37
Изменение показателей физических качеств в опытных группах 4-летних девочек с ЛДА в ходе
го эксперимента
Таблица 3
формирующе-
Вначале
В конце
Изменен
Достоверность отличи
Показатель
Динамометрия кисти ведущей ки, кг_
а п
п
у
р рГ
Е
Я
ие
абсолютные значения
%
Я
***
ЕГг КГ
ЕГ2 КГ
яЛ-
ЕГг ЕГ
ру На
КГ
5,7
0,4
2,0
4,0***
3,13 **
2,68 *
0,71
аклон вперед сидя, см_
КС
0,38
0,47
Бег 20 м с ходу, с
Мры'/кок в
длину с места, см
КС
0,71
0,45
лл
КГ
65,8
1,4
79,2
1,3
13,4
20,4
7,0***
1,16
0,41
***
0,81
Челночный бег 3х5 м, с
Метание на дальность авой рукой, м
Кг:
Ли
,76
2,98 **
пр
Ме
КГ
2,7
0,14
0,11
1,1
40,7
6,2***
4,04 ***
2,69 *
В3
а
7***
1,41
етание на дальность гевой рукой, м
левой Ошибк
КГ
3,3
0,12
4,0
0,14
0,7
21,2
4,49
4,07
I
я
Е
ЗЕ
0,67
шибка в метании на точность )яврй рукой, см
8ивой
шибк
КГ
48,2
Ж
2,1 Т7
69,7
Ж
2,8
21,5
-44,6
3£
6,1***
8,14
***
6,94 ***
4 37*** 4 14**
0,91
шибка в метании на точность левой рукой, см
85
~1тт-
КГ
32,1
1,95
30,1
2,2
-2,0
6,2
0,68
3,08 **
0,09
г
да
да
х
х
2
0
0
0
0
да
да
х
х
г
2
0
0
0
IПЕДАГОГ1КА I та медико_б'олог'чн'
- - проблеми ф1зичного
виховання i спорту _
ПСИХОЛОГ1Я
В то же время полученные данные не согласуются с информацией некоторых исследователей [4; 8] о преимуществе варианта «симметричного» подхода, который использовали в группе ЕГ2, по сравнению с использованным в группе ЕГ' Одной из причин этого считаем неодинаковый возраст испытуемых, а также изучение автором [8] динамики только координационных способностей.
Независимо от направленности МДА оба варианта «симметричного» подхода эффективнее традиционного в улучшении показателей физической подготовленности; эффективность первых между собой не отличается.
Выводы:
1. Независимо от подхода к обучению основным движениям 4-летних девочек с различной направленностью МДА у них происходит существенное улучшение абсолютной мышечной силы, скоростно-сило-вых качеств, координации в циклических локомоциях и метаниях на дальность ведущей и неведущей руками. В то же время прирост этих качеств и координации в метаниях на точность каждой рукой, достоверно выше при использовании одного из вариантов «симметричного» подхода. Их эффективность практически одинаковая.
2. При использовании одного из вариантов «симметричного» подхода в обучении основным движениям направленность МДА определяет особенности развития физических качеств. У девочек с АДА вариант выполнения каждого движения «сначала неведущей, потом ведущей рукой» способствует улучшению всех
исследуемых качеств. Вариант «сначала ведущей, потом неведущей» - также способствует улучшению всех исследуемых качеств (кроме гибкости и координации в метаниях на точность правой рукой). У девочек с ЛРА -способствует улучшению всех исследуемых качеств (кроме скоростных качеств, координации в метаниях на точность правой рукой). У девочек с ПРА - способствует улучшению всех исследуемых качеств в обоих случаях (кроме скоростных качеств и координации в метаниях на точность левой рукой).
Последующие исследования целесообразно направить на установление общих тенденций и особенностей развития в дошкольный период когнитивных функций детей с различной направленностью МДА. Также с учетом этого - эффективности разных подходов к формированию их знаний.
Благодарности.
Работа выполнена в соответствие со Сводным планом научно-исследовательской работы на 2010-2014 гг. по темам: «Педагогическая диагностика в системе физического воспитания учащихся общеобразовательных учебных заведений» (номер государственной регистрации 0112Ш02160); «Теоретико-методические основы применения информационных, педагогических и медико-биологических технологий для формирования здорового способа жизни» (номер государственной регистрации 0113Ш02003).
Конфликт интересов.
Автор заявляет, что не существует никакого конфликта интересов.
Литература:
1. Балацька Л. Особливост розвитку моторки детей з рiзною руховою асиметрieю мiж 3 i 6 роками / Л. Балацька, Л. Галаманжук, Г. Сдинак // Вкник Прикарпатського нац. у-ту iMeHi Василя Стефаника. Серiя : Фiзична культура : зб. наук. пр. — 1вано-Франювськ, 2012. — Вип. 16. — С. 112—118.
2. Безруких М. М. К вопросу о функциональной межполушарной асимметрии и латерализации моторных функций / М. М. Безруких // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии : сб. науч. тр. — М. : НИИ мозга РАМН, 2003. — С. 27—28.
3. Безруких М. М. Леворукий ребенок в школе и дома: учеб. пособ. / М. М. Безруких. — Екатеринбург : Фактория, 2004. — 300 с.
4. Бердичевская Е. М. Роль функциональной асимметрии мозга в возрастной динамике двигательной деятельности человека : автореф. дис. на соиск. учен. ст. д-ра мед. наук : [спец.] 14.00.13 «Педиатрия» / Е. М. Бердичевская. — Краснодар, 1999. — 50 с.
5. Галаманжук Л. Л. Особливост розвитку психiчних функцш, пов'язаних з шзнавальними процесами, у хлопчиюв з рiзною спрямовашстю мануально!' рухово! асиметри мiж 4 i 6 роками / Л. Л. Галаманжук // Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategiczne pytania swiatowej nauki-2013», 07-15 lutego 2013 roku : Fizyczna kultura i sport. — Przemysl : Nauka i studia, 2013. — Vol. 31. — P. 15—20.
6. Жаворонкова Л. А. Правши-левши. Межполушарная асимметрия биопотенциалов мозга человека : монография / Л. А. Жаворонкова. — М. : Экоинвест, 2009. — 240 с.
7. Леутин В. П. Функциональная асимметрия мозга : мифы и действительность / В. П. Леутин, Е.И. Николаева. — СПб : Речь, 2005. — 276 с.
8. Лях В. И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития / В. И. Лях. — М. : Терра-Спорт, 2000. -- 241 с.
9. Москвин В. А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий / В. А. Москвин. -- Оренбург : ИПК
References:
1. Balac'ka L., Galamanzhuk L., Iedinak G. Osoblivosti rozvitku motorki ditej z riznoiu rukhovoiu asimetriieiu mizh 3 i 6 rokami [Features of motorboat children with varying motor asymmetry between 3 and 6 years old]. Visnik Prikarpats'kogo nacional'nogo universitetu, 2012, no.16, pp. 112-118. (in Ukrainian)
2. Bezrukikh M. M. [The functional hemispheric asymmetry and the lateralization of motor function]. Aktual'nye voprosy fUnkcional'noj mezhpolusharnoj asimmetrii [Actual questions of functional hemispheric asymmetry], 2003, pp. 27-28. (in Russian)
3. Bezrukikh M. M. Levorukij rebenok v shkole i doma [Left-handed child at school and at home], Ekaterinburg, Factors, 2004, 300 p. (in Russian)
4. Berdichevskaia E. M. Rol' funkcional'noj asimmetrii mozga v vozrastnoj dinamike dvigatel'noj deiatel'nosti cheloveka Dokt. Diss. [The role of functional brain asymmetry in the age dynamics of human motor activity Dokt. Diss.], Krasnodar, 1999, 50 p. (in Russian)
5. Galamanzhuk L. L. [Features of mental functions related to cognitive processes, in boys with different orientation manual motor asymmetry between 4 and 6 years]. Materials IX the International scientific and practical conference «The strategic questions of world science-2013» [Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategiczne pytania swiatowej nauki-2013»], Przemysl, Science and Studies, 2013, no.31, pp. 15—20. (in Polish)
6. Zhavoronkova L. A. Pravshi—levshi. Mezhpolusharnaia asimmetriia biopotencialov mozga cheloveka [Right-handed - left-handed. Hemispheric asymmetry of brain potentials man], Moscow, Ekoinvest, 2009, 240 p. (in Russian)
7. Leutin V. P., Nikolaeva E.I. Funkcional'naia asimmetriia mozga [Functional brain asymmetry], Sankt Petersburg, Speech, 2005, 276 p. (in Russian)
8. Liakh V. I. Dvigatel'nye sposobnosti shkol'nikov [Motor abilities of schoolchildren], Moscow, Terra-Sport, 2000, 241 p. (in Russian)
9. Moskvin V. A. Mezhpolusharnye otnosheniia i problema
32015
Ц
ОГУ, 2002. — 288 с.
10. Панфилова Н. В. Развитие координационных способностей и обучение двигательным действиям детей 4—6 лет в связи с особенностями двигательной асимметрии : автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. пед. наук : [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры» / Н. В. Панфилова. — М, 1992. — 19 с.
11. Силина Е. А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные различия : монография / Е. А. Силина, Т. В. Евтух. — Пермь : ПГПУ, 2004. — 136 с.
12. Сиротюк А. Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения / А. Л. Сиротюк. — М. : ТЦ «Сфера», 2003. — 220 с.
13. DeVries, J. I. P. Fetal Handedness and Head Position Preference: a Developmental Study / J. I. P. DeVries, R. H. Wimmers, I. A. P. Ververs // Dev. Psychology. — 2001. — N 39. — Р. 171—178.
14. Jordy C. F. Lateral dominance in 182 children: the antimeres, the praxis, the structure-performance relation / C. F. Jordy // Arg. Neuropsiquiatr. — 1995. — Vol. 53, N 3В. — P. 631—638.
15. Kuhl J. Hemispheric asymmetry: Does power beat wisdom? : manuscript / J. Kuhl, M. Kazen. — Seattle : Hogrefe and Huber Publishers, 2005. — 467 p.
16. Lenneman, F. Raising a left-handed child / F. Lenneman // Brain and Cognition. — 2009, N 59. — Р. 384—388.
17. Mattay, V. S. Neurophysiological correlates of age-related changes in human motor function / V. S. Mattay, F. Fera, A. Tessitore, A. R. Hariri // Neurology. — 2002. — N 58. — P. 630—635.
18. Shabbott, B. A. Differentiating between two models of motor lateralization / B. A. Shabbott, R. L. Sainburg // J. Neurophysiol. — 2008. — N 100. — P. 565—575.
19. Ramaley F. Inheritance of left-handedness / F. Ramaley // Chicago Journ. — 2012. — Vol. 47. — N 564. — P. 730—738.
20. Vincent W. J. Statistic in kinesiology / W. J. Vincent. — 3-rd ed. — Champaign : Human kinetics, 2005. — 312 p.
individual'nykh razlichij [Hemispheric relations and the problem of individual differences], Orenburg, IPK OSU, 2002, 288 p. (in Russian)
10. Panfilova N. V. Razvitie koordinacionnykh sposobnostej i obuchenie dvigatel'nym dejstviiam detej 4-6 let v sviazi s osobennostiami dvigatel'noj asimmetrii. Cand. Diss. [The development of coordination abilities and learning motor actions in children 4-6 years due to the nature of motor asymmetry. Cand. Diss.], Moscow, 1992, 19 p. (in Russian)
11. Silina E. A., Evtukh T. V. Mezhpolusharnaia asimmetriia i individual'nye razlichiia [Hemispheric asymmetry and individual differences], Perm, PGPU, 2004, 136 p. (in Russian)
12. Sirotiuk A. L. Nejropsikhologicheskoe i psikhofiziologicheskoe soprovozhdenie obucheniia [Neuropsychological and psychophysiological support learning ], Moscow, Sphere, 2003, 220 p. (in Russian)
13. DeVries, J. I. P., Wimmers R. H., Ververs I. A. P. Fetal Handedness and Head Position Preference: a Developmental Study. Developmental Psychology. 2001, no.39, pp. 171—178.
14. Jordy C. F. Lateral dominance in 182 children: the antimeres, the praxis, the structure-performance relation. Arg. Neuropsiquiatr. 1995, vol.53, no.3B, pp. 631—638.
15. Kuhl J., Kazen M. Hemispheric asymmetry: Does power beat wisdom? Seattle, Hogrefe and Huber Publishers, 2005, 467 p.
16. Lenneman, F. Raising a left-handed child. Brain and Cognition, 2009, no.59, pp. 384—388.
17. Mattay V. S., Fera F., Tessitore A., Hariri A. R. Neurophysiological correlates of age-related changes in human motor function. Neurology, 2002, no.58, pp. 630—635.
18. Shabbott, B. A., Sainburg R. L. Differentiating between two models of motor lateralization. Journal of Neurophysiology, 2008, no.100, pp. 565—575.
19. Ramaley F. Inheritance of left-handedness. Chicago Journal, 2012, vol.47, no.564, pp. 730—738.
20. Vincent W. J. Statistic in kinesiology. Champaign, Human kinetics, 2005, 312 p.
Информация об авторе: Галаманжук Леся Людвиговна: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; [email protected]; Восточноевропейский национальный университет имени Леси Украинки; просп. Свободы, 13, г. Луцк, 43025, Украина.
Цитируйте эту статью как: Галаманжук Л. Л. Влияние разных вариантов обучения основным движениям на физическую подготовленность 4-летних девочек с различной двигательной асимметрией // Педагопка, психолопя та медико-бюлопчш проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2015. - N 4. - С. 16-21. http:// dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0403
Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive.html
Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru).
Дата поступления в редакцию: 01.03.2015 Принята: 01.04.2015; Опубликована: 20.04.2015
Information about the author: Galamandjuk L.L.: http://orcid.org/0000-0001-9359-7261; [email protected]; Lesya Ukrainka Eastern European National University; Volya Avenue 13, Lutsk, 43025, Ukraine.
Cite this article as: Galamandjuk L. L. Effects of different training options on the basic movements physical fitness 4-year-old girls with different motor asymmetry. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2015, vol.4, pp. 16-21. http://dx.doi.org/10.15561/18189172.2015.0403
The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en).
Received: 01.03.2015
Accepted: 01.04.2015; Published: 20.04.2015
