CC BY
17
Vestnik of Omsk SAU, 2022, no. 3(47) AGRONOMY
Научная статья
УДК 631.84:633.11
DOI 10.48136/2222-0364 2022 3 15
Влияние различных способов и форм применения азотных удобрений
на урожайность зерновых культур
Н.В. Гоманн, И.А. Бобренко, В.И. Поповл, Е.П. Болдышева, В.П. Кормин
Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Омск, Россия
Аннотация. Цель исследований - сравнить эффективность применения различных форм и способов азотных удобрений при возделывании зерновых культур. Исследования по применению карбамида, аммиачной селитры, карбамидно-аммиачной смеси (КАС) различными способами (при- и послепосевное внесение) в Омской области проводились в 2020-2021 гг. Объекты исследований: яровая пшеница, ячмень, азотные удобрения, лугово-черноземная почва. Сорта: яровой мягкой пшеницы - Памяти Азиева, ячменя - Саша. Изучаемые формы азотных удобрений положительно повлияли на урожайность зерновых культур. При урожайности в среднем в контроле 2,29 т/га зерна яровой пшеницы и 2,42 т/га ячменя внесение азотных удобрений способствовало формированию урожайности зерна пшеницы от 2,41 до 2,64 т/га и ячменя - от 2,56 до 2,90 т/га. Максимальная урожайность яровой пшеницы (2,60-2,64 т/га) и ячменя (2,77-2,90 т/га) сформировалась при применении N60 припосевным и послепосевным способами (N30 + N30). Она не зависела от изучаемых форм азотных удобрений, но более стабильна при послепосевном внесении карбамида, а при припосевном - аммиачной селитры. Использование N60 (припосевное + послепосевное) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. в 5,50-6,00 кг пшеницы и 5,83-8,00 кг ячменя. В целом по эффективности изучаемые формы азотных удобрений равнозначны, ячменя - несколько выше при применении при посеве аммиачной селитры, чем карбамида и КАС (соответственно 7,17-8,00 и 5,83-6,83 кг/кг). Массовая доля клейковины в зерне пшеницы при послепосевном внесении азотных удобрений увеличивалась на 0,2-0,9% при содержании в контроле 29,8%. Внесение азотных удобрений обеспечило повышение белковости зерна ячменя с 12,4 до 12,6-13,0%. Сумма аминокислот повышается с 8,97% без удобрений до наибольшей 9,74% (вариант № - припосевное + №ас - послепосевное), в зерне ячменя - с 7,94 в контроле до 8,49 (№с - припосевное + №ас - послепосевное).
Ключевые слова: пшеница яровая, ячмень, эффективность, азот, форма, способ внесения, удобрения, зерно, качество
Original article
The influence of various methods and forms of application of nitrogen fertilizers on the yield of grain crops
N.V. GomanH, I.A. Bobrenko, V.I. Popova, E.P. Boldysheva, V.P. Kormin
Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, Russia
Annotation. The purpose of the research is to compare the effectiveness of the use of various forms and methods of nitrogen fertilizers in the cultivation of grain crops. Studies on the use of carbamide, ammonium nitrate, urea-ammonium nitrate (UAN) in various ways (pre- and post-sowing application) in the Omsk region were carried out in 2020-2021. The objects of research were spring wheat (variety Pamyati Aziev), barley (variety Sasha), nitrogen fertilizers, meadow-chernozem soil. The studied forms of nitrogen fertilizers had a positive effect on the yield of grain crops. With an average yield of 2.29 t/ha of spring wheat and 2.42 t/ha of barley in the control, the application of nitrogen fertilizers contributed to the formation of wheat grain yields from 2.41 to 2.64 t/ha and barley - from 2.56 to 2.90 t/ha. The maximum yield of spring wheat (2.60-2.64 t/ha) and barley
© Гоман Н.В., Бобренко И.А., nonoBa В.И., Болдышева Е.П., Кормин В.П., 2022
Vestnik of OmskSAU, 2022, no. 3(47) AGRONOMY
(2.77-2.90 t/ha) was formed when using N60 by pre-sowing and post-sowing methods (N30 + N30). It did not depend on the studied forms of nitrogen fertilizers, but it is more stable with the post-sowing application of carbamide, and with the pre-sowing application of ammonium nitrate. The use of N60 (pre-sowing + post-sowing) made it possible to obtain a payback from 1 kg of application rate of 5.50-6.00 kg of wheat and 5.83-8.00 kg of barley. In general, the studied forms of nitrogen fertilizers are equivalent in terms of efficiency; barley is slightly higher when using ammonium nitrate for sowing than carbamide and UAN (7.17-8.00 and 5.83-6.83 kg/kg, respectively). The mass fraction of gluten in wheat grain during post-sowing application of nitrogen fertilizers increased by 0.2-0.9% with a content of 29.8% in control. The application of nitrogen fertilizers provided an increase in the protein content of barley grain from 12.4 to 12.6-13.0%. The amount of amino acids increases from 8.97% without fertilizers to the highest 9.74% (variant Nc - pre-sowing + Nuan - post-sowing), in barley grain - from 7.94 in the control to 8.49 (Nan - pre-sowing + Nuan - post-sowing).
Keywords: spring wheat, barley, efficiency, nitrogen, form, application method, fertilizers, grain, quality
Введение
Среди жидких форм азотных удобрений своими достоинствами выделяется кар-бамидно-аммиачная смесь (КАС), что определило ее масштабное применение в аграрном секторе. В России ее производят в различных модификациях. Стоит задача исследовать специфику ее применения в зависимости от биологических особенностей сельскохозяйственных культур и условий их возделывания [ 1; 2].
Карбамидно-аммиачная смесь почти не содержит свободного NH3, поэтому фактически исключает потери азота при транспортировке, хранении и внесении. Их можно вносить в почву до, при посеве и в подкормку. В наше время во всех развитых странах высокий уровень применения удобрений, где бы ни использовались растворы карба-мидно-аммиачной смеси [3-6].
В каждой почвенно-климатической зоне существуют свои особенности применения удобрений, поэтому необходимо изучить особенности их использования и определить агрономическую эффективность [7-10].
Цель исследований - сравнить эффективность применения различных форм и способов азотных удобрений при возделывании зерновых культур.
Условия, материалы и методы
Исследования карбамида, аммиачной селитры, КАС при припосевном и послепосевном применении под зерновые культуры в лесостепи Омской области (ООО «Со-сновское») проводились кафедрой агрохимии и почвоведения Омского ГАУ. Объекты исследований: яровая пшеница, ячмень, азотные удобрения, лугово-черноземная почва. Сорт яровой мягкой пшеницы - Памяти Азиева, ячменя - Саша. S дел. - 16 м . Полевые эксперименты проведены в трехкратной повторности, расположение делянок в три яруса. Схема двухфакторная:
Припосевное внесение азотных удобрений (фактор А):
1. Контроль.
2. N30 в форме аммиачной селитры (ас).
3. N30 в форме карбамида (к).
4. N30 в форме карбамидно-аммиачной смеси (КАС).
Послепосевное внесение азотных удобрений - листовая подкормка в кущение культур (фактор B):
1. Без удобрений.
2. N30 в форме карбамида (к).
3. N30 в форме карбамидно-аммиачной смеси (КАС).
Содержание N-NO3 перед посевом в слое почвы 0-40 см лугово-черноземной почвы низкое и среднее (в водной вытяжке), подвижных фосфора и калия в слое 0-20 см -соответственно среднее и очень высокое (по Чирикову) [11].
Vestnik of OmskSAU, 2022, т. 3(47)
ЛОШМОМУ
Результаты и их обсуждение
В полевых опытах 2020-2021 гг. на лугово-черноземной почве установлено, что изучаемые формы азотных удобрений положительно повлияли на урожайность зерновых культур (табл. 1 и 2, рис. 1, 2). При урожайности зерна в среднем в контроле 2,29 т/га яровой пшеницы и 2,42 т/га ячменя азотные удобрения способствовали ее повышению: от 2,41 до 2,64 т/га - пшеницы и ячменя - от 2,56 до 2,90 т/га.
Таблица 1
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от азотных удобрений (2020-2021 гг.)
Вариант припосевного внесения Послепосевное внесение
Без удоб рений N30 (к) N30 (КАС)
урожайность, т/га прибавка урожайность, т/га прибавка урожайность, т/га прибавка
т/га % т/га % т/га %
2020 г.
Контроль 2,13 - - 2,27 0,14 6,57 2,30 0,17 7,98
N30 (ас) 2,40 0,27 12,7 2,53 0,40 18,8 2,50 0,37 17,4
N30 (к) 2,43 0,30 14,1 2,57 0,44 20,7 2,53 0,40 18,8
N30 (КАС) 2,43 0,30 14,1 2,57 0,44 20,7 2,50 0,37 17,4
2021 г.
Контроль 2,44 - - 2,54 0,10 4,10 2,53 0,09 3,69
N30 (ас) 2,60 0,16 6,6 2,69 0,25 10,2 2,70 0,26 10,7
N30 (к) 2,63 0,19 7,8 2,71 0,27 11,1 2,71 0,27 11,1
N30 (КАС) 2,64 0,20 8,2 2,71 0,27 11,1 2,72 0,28 11,5
Среднее
Контроль 2,29 - - 2,41 0,12 5,24 2,42 0,13 5,68
N30 (ас) 2,50 0,21 9,2 2,61 0,33 14,4 2,60 0,32 13,9
N30 (к) 2,53 0,24 10,5 2,64 0,36 15,7 2,62 0,34 14,8
N30 (КАС) 2,54 0,25 10,7 2,64 0,36 15,7 2,61 0,33 14,4
НСР05: фактор А - припосевное внесение - 0,20; фактор В - послепосевное внесение - 0,07; АВ - 0,32
а
и
а н а е
з
ь т с о н
35
а аж о
3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
2,29
0,21 ^
п
0,24 0,25
о тл 0,35 0,35
ГШ
2,50
0,24
2,53
1
0,12
2,41
2,61
2,64 2,64
0,13
2,42
0,31 0,33 0,32 0,31 0,33 0,32
2,62
2,61
Контроль Иас(лрнпосевное) № (лрнпосевное) Икас(лрнпосевное) № (послепосевное) Икас Nас (лрнпосевное) Nас (лрнпосевное) № (лрнпосевное) + № (лрнпосевное) + Икас (лрнпосевное) Икас (лрнпосевное)
(послепосевное) + N + №ас ^(послепосевное) Икас + Ик + №ас
(послепосевное) (послепосевное) (послепосевное) (послепосевное) (послепосевное)
Вариант
Рис. 1. Урожайность пшеницы яровой в зависимости от форм и способов азотных удобрений на лугово-черноземной почве (среднее за 2020-2021 гг.)
Из рис. 1 видно увеличение урожайности яровой пшеницы от применения N30 при посеве, при этом формы азота практически одинаковы по эффективности - прибавки урожайности составили 0,21-0,25 т/га. Послепосевное внесение N30 без припосевного
2,64
2,60
2,54
Vestnik of OmskSAU, 2022, no. 3(47)
AGRONOMY
также привело к достоверному увеличению урожайности пшеницы (0,12-0,13 т/га), как и применение на фоне припосевного удобрения (0,08-0,12 т/га).
Таблица 2
Урожайность ячменя в зависимости от форм и способов применения азотных удобрений на лугово-черноземной почве (2020-2021 гг.)
Припосевное внесение Послепосевное внесение
Без удоб рений N30 (к) N30 (КАС)
урожайность, т/га прибавка урожайность, т/га прибавка урожайность, т/га прибавка
т/га % т/га % т/га %
2020 г.
Контроль 2,27 - - 2,43 0,16 7,05 2,47 0,20 8,81
N30 (ас) 2,60 0,33 14,5 2,93 0,66 29,1 2,83 0,56 24,6
N30 (к) 2,57 0,30 13,2 2,80 0,53 23,3 2,67 0,40 17,6
N30 (КАС) 2,60 0,33 14,5 2,70 0,43 18,9 2,67 0,40 17,6
2021 г.
Контроль 2,57 - - 2,69 0,12 4,67 2,67 0,10 3,89
N30 (ас) 2,75 0,18 7,0 2,87 0,30 11,7 2,86 0,29 11,3
N30 (к) 2,77 0,20 7,8 2,86 0,29 11,3 2,87 0,30 11,7
N30 (КАС) 2,75 0,18 7,0 2,86 0,29 11,3 2,86 0,29 11,3
Среднее
Контроль 2,42 - - 2,56 0,14 5,79 2,57 0,15 6,20
N30 (ас) 2,68 0,26 10,7 2,90 0,48 19,8 2,85 0,43 17,8
N30 (к) 2,67 0,25 10,3 2,83 0,41 16,9 2,77 0,35 14,5
N30 (КАС) 2,68 0,26 10,7 2,78 0,36 14,9 2,77 0,35 14,5
НСР05: фактор А - припосевное внесение - 0,22; фактор В - послепосевное внесение - 0,09; АВ - 0,28
Повышение урожайности зерна ячменя (рис. 2) от припосевного внесения азота также было существенным, прибавки составили 0,25-0,26 т/га. Использование послепосевного внесения отдельно и совместно, по сравнению с припосевным удобрением, достоверно увеличило урожайность (соответственно 0,14-0,15 т/га и 0,09-0,22 т/га).
Рис. 2. Урожайность ячменя в зависимости от форм и способов применения азотных удобрений на лугово-черноземной почве (среднее за 2020-2021 гг.)
Максимальная урожайность яровой пшеницы (2,60-2,64 т/га) и ячменя (2,772,90 т/га) сформировалась при применении N60 припосевным и послепосевным спосо-
Vestnik of Omsk SAU, 2022, no. 3(47) AGRONOMY
бами (N30 + N30). Она не зависела от изучаемых форм азотных удобрений, но более стабильна при послепосевном внесении карбамида, а при припосевном - аммиачной селитры.
Наибольшая окупаемость 1 кг д.в. удобрения - 7,00-8,33 кг зерна (яровая пшеница) и 8,33-8,67 (ячменя) получена от внесения при посеве N30 различных форм азотных удобрений, самая низкая - от послепосевного внесения - соответственно 4,00-4,33 и 4,67-5,00 кг. При посеве при удобрении пшеницы более эффективна КАС, для ячменя результат примерно одинаков, независимо от формы азота. Послепосевное внесение карбамида несколько менее эффективно, чем КАС (табл. 3).
Использование N60 (припосевное + послепосевное) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. в 5,50-6,00 кг пшеницы и 5,83-8,00 кг - ячменя. В целом изучаемые формы азотных удобрений по эффективности равнозначны, ячменя - несколько выше при применении при посеве аммиачной селитры, чем карбамида и КАС (соответственно 7,17-8,00 и 5,83-6,83 кг/кг).
Таблица 3
Агрономическая эффективность применения форм азотных удобрений под зерновые культуры
(среднее за 2020-2021 гг.), кг/кг
Вариант Доза, кг Пшеница яровая Ячмень
№с (припосевное) 30 7,00 8,67
№ (припосевное) 30 8,00 8,33
№ас (припосевное) 30 8,33 8,67
№(послепосевное) 30 4,00 4,67
№ас (послепосевное) 30 4,33 5,00
№с (припосевное) + № (послепосевное) 60 5,50 8,00
№с (припосевное) + №ас (послепосевное) 60 5,33 7,17
№ (припосевное) + № (послепосевное) 60 6,00 6,83
№ (припосевное) + №ас (послепосевное) 60 5,67 5,83
№ас (припосевное) + № (послепосевное) 60 6,00 6,00
№ас (припосевное) + №ас (послепосевное) 60 5,50 5,83
В технологии возделывания яровой пшеницы применение удобрений значительно влияет на содержание сырой клейковины в зерне, особенно азотных [12-14]. Ее массовая доля в нашем эксперименте при послепосевном внесении азотных удобрений на фоне припосевного применения и без него увеличивалась на 0,2-0,9% при содержании в контроле 29,8% (табл. 4).
Содержание белка в зерне ячменя в контроле составило 12,4% (табл. 5). Припо-севное и послепосевное внесение азотных удобрений обеспечило повышение белковости зерна до 12,6-13,0%.
Анализ показал, что выращенное зерно пшеницы - средненатурное (705-793 г/л), а ячменя - низконатурное (585-650 г/л). При внесении азотных удобрений натура увеличивается по вариантам у пшеницы на 13-88, у ячменя - на 7-65 г/л.
Наряду с общим определением содержания белка в зерне определяли его аминокислотный состав в зависимости от условий питания. Они оказывали влияние на количественное содержание аминокислот. Так, при исследовании действия азотных удобрений на качественные характеристики белка пшеницы выявлено (табл. 6), что сумма аминокислот повышается с 8,97% без удобрений до наибольшей 9,74% (вариант Nк -припосевное + №ас - послепосевное), в зерне ячменя - с 7,94 в контроле до 8,49% (вариант №с - припосевное + №ас - послепосевное).
Vestnik of OmskSAU, 2022, по. 3(47) ЛСШКОМУ
Таблица 4
Качество зерна пшеницы яровой в зависимости от форм азотных удобрений (2020-2021 гг.)
Припосевное внесение Послепосевное внесение
натура, г/л белок, % стекловидность, % клейковина, %
Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £ Без подкормки ()к о 3 £ 0 3 £ Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £ Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £
2020 г.
Контроль 701 715 721 16,6 15,7 16,1 55 55 54 30,8 30,0 30,8
N30 (ас) 748 735 749 16,8 16,5 16,2 56 55 56 31,1 31,2 30,5
N30 (к) 760 759 739 15,8 16,0 15,7 59 59 62 29,6 30,4 29,7
N30 (КАС) 798 725 719 16,8 15,4 15,6 56 62 58 31,1 29,9 29,9
2021 г.
Контроль 708 720 725 15,5 15,7 15,7 54 57 57 28,8 30,0 30,1
N30 (ас) 741 734 746 15,7 16,0 16,2 54 58 57 29,1 30,2 30,5
N30 (к) 755 744 741 15,7 16,0 16,2 56 60 59 29,4 30,4 30,7
N30 (КАС) 787 753 751 15,7 15,9 16,0 57 60 559 29,2 30,9 30,6
Среднее
Контроль 705 718 723 16,0 15,7 15,9 55 56 56 29,8 30,0 30,5
N30 (ас) 745 735 748 16,2 16,3 16,2 55 57 57 30,1 30,7 30,5
N30 (к) 758 752 740 15,8 16,0 15,9 58 60 61 29,5 30,4 30,2
N30 (КАС) 793 739 735 16,3 15,6 15,8 57 61 59 30,2 30,4 30,3
Таблица 5
Качество зерна ячменя в зависимости от форм азотных удобрений (2020-2021 гг.)
Припосевное внесение Послепосевное внесение
натура, г/л стекловидность, % белок, %
Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £ Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £ Без удобрений ()к о 3 £ 0 3 £
2020 г.
Контроль 558 564 625 44 44 47 12,4 12,8 12,7
N30 (ас) 599 606 634 46 48 47 12,6 12,8 13,0
N30 (к) 623 577 642 46 46 46 12,6 12,8 12,6
N30 (КАС) 668 652 584 47 46 45 12,5 12,8 13,0
2021 г.
Контроль 611 620 634 44 43 43 12,4 12,6 12,6
N30 (ас) 632 631 632 44 46 44 12,6 13,1 13,0
N30 (к) 630 642 638 43 45 46 12,6 12,8 12,6
N30 (КАС) 631 645 644 43 45 46 12,9 12,7 12,5
Среднее
Контроль 585 592 630 44 44 45 12,4 12,7 12,7
N30 (ас) 616 619 633 45 47 46 12,6 13,0 13,0
N30 (к) 627 610 640 45 46 46 12,6 12,8 12,6
N30 (КАС) 650 649 614 45 46 46 12,7 12,8 12,8
Vestnik of OmskSAU, 2022, по. 3(47) ЛСШКОМУ
Таблица 6
Аминокислотный состав белка зерновых культур в зависимости от форм удобрений, %
Вариант Аминокислоты
аргинин лизин тирозин фенилаланин гистидин лейцин + изолейцин метионин валин пролин треонин серин аланин глицин незаменимые критические сумма
Пшеница яровая
Контроль 0,72 0,21 0,45 0,69 0,32 1,49 0,27 0,60 1,87 0,48 0,81 0,51 0,55 4,78 0,93 8,97
№с (припосевное) 0,74 0,26 0,48 0,69 0,35 1,55 0,28 0,67 1,90 0,54 0,81 0,51 0,55 5,08 1,02 9,33
№ (припосевное) 0,80 0,31 0,50 0,72 0,38 1,58 0,32 0,65 2,01 0,56 0,84 0,56 0,60 5,32 1,13 9,83
№ас (припосевное) 0,81 0,34 0,52 0,72 0,32 1,57 0,32 0,64 2,04 0,50 0,82 0,54 0,57 5,22 1,18 9,71
№(послепосевное) 0,82 0,32 0,51 0,70 0,31 1,58 0,36 0,62 2,00 0,55 0,89 0,50 0,56 5,26 1,19 9,72
№ас (послепосевное) 0,73 0,31 0,47 0,67 0,31 1,55 0,27 0,62 1,87 0,47 0,82 0,57 0,57 4,93 1,05 9,23
№с (припосевное) + № (послепосевное) 0,74 0,23 0,44 0,72 0,34 1,50 0,29 0,61 1,89 0,49 0,84 0,54 0,57 4,92 0,96 9,20
№с (припосевное) + №ас (послепосевное) 0,73 0,29 0,43 0,65 0,34 1,49 0,27 0,62 1,89 0,52 0,81 0,50 0,54 4,91 0,99 9,08
№ (припосевное) + № (послепосевное) 0,81 0,30 0,49 0,71 0,34 1,54 0,31 0,64 2,02 0,55 0,85 0,54 0,58 5,20 1,10 9,68
№ (припосевное) + №ас (послепосевное) 0,82 0,32 0,51 0,70 0,30 1,56 0,30 0,66 2,05 0,56 0,87 0,53 0,56 5,22 1,13 9,74
№ас (припосевное) + № (послепосевное) 0,80 0,30 0,50 0,71 0,30 1,57 0,35 0,64 2,01 0,55 0,86 0,51 0,55 5,22 1,15 9,65
№ас (припосевное) + №ас (послепосевное) 0,74 0,32 0,46 0,68 0,30 1,54 0,26 0,63 1,88 0,48 0,84 0,52 0,56 4,95 1,04 9,21
Ячмень
Контроль 0,78 0,36 0,38 0,59 0,28 1,24 0,23 0,54 1,67 0,40 0,54 0,45 0,48 4,42 0,97 7,94
№с (припосевное) 0,82 0,41 0,41 0,63 0,29 1,30 0,26 0,57 1,74 0,41 0,61 0,49 0,47 4,69 1,08 8,41
№ (припосевное) 0,80 0,37 0,40 0,60 0,28 1,31 0,29 0,61 1,77 0,45 0,54 0,47 0,49 4,71 1,06 8,38
№ас (припосевное) 0,82 0,39 0,40 0,64 0,28 1,27 0,26 0,60 1,74 0,45 0,55 0,46 0,44 4,71 1,05 8,30
№(послепосевное) 0,82 0,45 0,45 0,65 0,30 1,31 0,30 0,67 1,78 0,44 0,57 0,47 0,50 4,94 1,20 8,71
№ас (послепосевное) 0,80 0,44 0,45 0,78 0,25 1,60 0,29 0,72 2,00 0,45 0,60 0,54 0,49 5,33 1,18 9,41
№с - припосевное + № (послепосевное) 0,79 0,38 0,40 0,61 0,29 1,28 0,29 0,55 1,77 0,42 0,56 0,46 0,49 4,61 1,07 8,29
№с (припосевное) + №ас послепосевное 0,84 0,39 0,45 0,64 0,26 1,33 0,24 0,61 1,78 0,40 0,59 0,48 0,48 4,71 1,08 8,49
№ (припосевное) + № (послепосевное) 0,82 0,38 0,41 0,62 0,27 1,30 0,28 0,60 1,78 0,44 0,55 0,46 0,48 4,71 1,07 8,39
№ (припосевное)+ №ас (послепосевное) 0,84 0,37 0,42 0,65 0,24 1,29 0,25 0,58 1,73 0,39 0,54 0,45 0,45 4,61 1,04 8,20
№ас (припосевное) + № (послепосевное) 0,81 0,40 0,44 0,64 0,28 1,30 0,29 0,65 1,75 0,42 0,53 0,47 0,49 4,79 1,13 8,47
№ас (припосевное) + №ас (послепосевное) 0,79 0,43 0,43 0,76 0,29 1,58 0,28 0,71 2,07 0,39 0,61 0,53 0,48 5,23 1,14 9,35
Таким образом, в полевых опытах на лугово-черноземной почве юга Западной Сибири установлено, что изучаемые формы азотных удобрений положительно повлияли на урожайность зерновых культур. При урожайности в среднем в контроле 2,29 т/га зерна яровой пшеницы и 2,42 т/га ячменя внесение азотных удобрений способствовало формированию урожайности зерна пшеницы от 2,41 до 2,64 т/га и ячменя - от 2,56 до 2,90 т/га. Максимальная урожайность яровой пшеницы (2,60-2,64 т/га) и ячменя
Vestnik of Omsk SAU, 2022, no. 3(47) AGRONOMY
(2,77-2,90 т/га) сформировалась при применении N60 припосевным и послепосевным способами (N30 + N30). Она не зависела от изучаемых форм азотных удобрений, но более стабильна при послепосевном внесении карбамида, а при припосевном - аммиачной селитры. Использование N60 (припосевное + послепосевное) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. в 5,50-6,00 кг пшеницы и 5,83-8,00 кг - ячменя. Изучаемые формы азотных удобрений при этом по эффективности равнозначны, ячменя - несколько выше при применении при посеве аммиачной селитры, чем карбамида и КАС (соответственно 7,17-8,00 и 5,83-6,83 кг/кг).
Массовая доля клейковины в зерне пшеницы при внесении азотных удобрений после посева на фоне припосевного применения и без него увеличивалась на 0,2-0,9% при содержании в контроле 29,8%. Внесение азотных удобрений обеспечило повышение белковости зерна ячменя с 12,4 до 12,6-13,0%. Выявлено, что сумма аминокислот повышается с 8,97% без удобрений до наибольшей 9,74% (вариант № - припосевное + №ас - послепосевное), в зерне ячменя - с 7,94 в контроле до 8,49% (№с - припосевное + №ас - послепосевное).
Список источников
1. Минеев В.Г. и др. Агрохимия : учебник. М. : Изд-во ВНИИА им. Прянишникова, 2017. 854 с.
2. Завалин А.А. и др. Современное состояние проблемы азота в мировом земледелии // Агрохимия. 2015. № 5. С. 83-95.
3. Szmigiel A., Kolodziejczyk M., Oleksy A., Kulig B. Efficiency of nitrogen fertilization in spring wheat. International Journal of Plant Production. 2016;10(4):447-456.
4. Петров А.Ф., Мармулев А.Н., Митрако-ва А.Г. Влияние различных форм азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы // Теория и практика современной аграрной науки: II Национальная конференция. 2019. С. 83-86.
5. Завалин А.А. и др. Преимущества и проблемы применения жидких азотных удобрений в земледелии // Агрохимия. 2014. № 5. C. 20-26.
6. Марченко Л.А., Мочкова Т.В., Колесникова В.А., Козлова А.И. Состояние производства и применения жидких минеральных удобрений в сельском хозяйстве // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2015. № 6. С. 36-41.
7. Красницкий В.М., Бобренко И.А., Шмидт А.Г., Матвейчик О.А. Агротехническая диагностика потребности полевых культур в азотных удобрениях // Плодородие. 2020. № 6(117). С. 40-44.
8. Гоман Н.В., Бобренко И.А., Попова В.В., Гайдар А.А. Агрохимические нормативные показатели минерального питания яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири // Известия ТСХА. 2021. № 1. С. 5-17.
9. Гамзиков Г.П. Практические рекомендации по почвенной диагностике азотного питания полевых культур и применению азотных удобрений в сибирском земледелии: производственно-практ. изд. М. : ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. 48 с.
References
1. Mineev V.G. et al. Agrochemistry. M. : VNIIA Publishing House. Pryanishnikova, 2017. 854 p.
2. Zavalin A.A. et al. The current state of the nitrogen problem in world agriculture. Agrochemistry. 2015;5:83-95.
3. Szmigiel A., Kolodziejczyk M., Oleksy A., Kulig B. Efficiency of nitrogen fertilization in spring wheat. International Journal of Plant Production. 2016;10(4):447-456.
4. Petrov A.F., Marmulev A.N., Mitrako-va A.G. The influence of various forms of nitrogen fertilizers on the yield of spring wheat. Theory and practice of modern agrarian science: II National Conference. 2019; 83-86.
5. Zavalin A.A. et al. Advantages and problems of using liquid nitrogen fertilizers in agriculture. Agrochemistry. 2014;5:20-26.
6. Marchenko L.A., Mochkova T.V., Kolesni-kova V.A., Kozlova A.I. The state of production and application of liquid mineral fertilizers in agriculture. Agricultural machines and technologies. 2015;6:36-41.
7. Krasnitsky V.M., Bobrenko I.A., Schmidt A.G., Matveychik O.A. Agrotechnical diagnostics of the needs of field crops in nitrogen fertilizers. Fertility. 2020;6(117):40-44.
8. Goman N.V., Bobrenko I.A., Popova V.V., Gaidar A.A. Agrochemical normative indicators of spring wheat mineral nutrition in the forest-steppe of Western Siberia. Izvestiya TSKHA. 2021;1:5-17.
9. Gamzikov G.P. Practical recommendations on soil diagnostics of nitrogen nutrition of field crops and the use of nitrogen fertilizers in Siberian agriculture: production and practice. ed-E. Moscow : FSBI "Rosinformagrotech", 2018. 48 p.
10. Krasnitsky V.M., Schmidt A.G. Agrochem-ical characteristics of arable soils and the efficiency of agricultural production in the Omsk region. Fertility. 2018;1:64-67.
Vestnik of Omsk SAU, 2022, no. 3(47)
10. Красницкий В.М., Шмидт А.Г. Агрохимическая характеристика пахотных почв и эффективность сельскохозяйственного производства Омской области // Плодородие. 2018. № 1. С. 64-67.
11. Система адаптивного земледелия Омской области. ФГБУ «Омский АНЦ». Омск, 2020. 522 с.
12. Амиров М.Ф., Толокнов Д.И. Влияние уровня минерального питания и микроэлементов на формирование урожая яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 5. С. 18-20.
13. Гамзиков Г.П. Агрохимия азота в агро-ценозах : монография. Новосибирск : РАСХН, Сиб. отд-ние, 2013. 790 с.
14. Завалин А.А., Соколов О.А. Азот и качество зерна пшеницы // Плодородие. 2018. № 1. С. 14-17.
AGRONOMY
11. The system of adaptive agriculture of the Omsk region. FSBI "Omsk ANC". Omsk, 2020. 522 p.
12. Amirov M.F., Toloknov D.I. Influence of the level of mineral nutrition and trace elements on the formation of spring wheat harvest. Achievements of science and technology of the agro-industrial complex. 2019;33(5):18-20.
13. Gamzikov G.P. Agrochemistry of nitrogen in agrocenoses. Novosibirsk : RASKHN, Siberian Branch, 2013. 790 p.
14. Zavalin A.A., Sokolov O.A. Nitrogen and the quality of wheat grain. Fertility. 2018;1:14-17.
Для цитирования: Гоман Н.В., Бобренко И.А., Попова В.И., Болдышева Е.П., Кормин В.П. Влияние различных способов и форм применения азотных удобрений на урожайность зерновых культур // Вестник Омского ГАУ. 2022. № 3 (47). С. 15-23. DOI 10.48136/2222-0364_2022_3_15.
Информация об авторах
Гоман Наталья Викторовна, канд. с.-х. наук, доц., [email protected];
Бобренко Игорь Александрович, д-р с.-х. наук, [email protected];
Попова Валентина Ивановна, канд. с.-х. наук, доц., [email protected];
Болдышева Елена Павловна, канд. с.-х. наук, доц., [email protected];
Кормин Виктор Павлович, канд. с.-х. наук, доц., [email protected].
Статья поступила в редакцию 30.08.2022.
For citation: Goman N.V., Bobrenko I.A., Po-pova V.I., Boldysheva E.P., Kormin V.P. The influence of various methods and forms of application of nitrogen fertilizers on the yield of grain crops. Vestnik of Omsk SAU. 2022;3(47):15-23. DOI 10.48136/2222-0364_2022_3_15.
Information about the authors
Goman Natalia V., Cand. of Agr. Sci., Ass. Prof., [email protected];
Bobrenko Igor' A., Doc. of Agr. Sci., [email protected];
Popova Valentina I., Cand. of Agr. Sci., Ass. Prof., [email protected];
Boldysheva Elena P., Cand. of Agr. Sci., Ass. Prof., [email protected];
Kormin Victor P., Cand. of Agr. Sci., Ass. Prof., [email protected].
The article was submitted 30.08.2022.
