CC BY
44
Попова В. И., Кормин В. П., Гоман Н. В., Болдышева Е. П., Семенова Т. И.
Агрономическая эффективность технологий применения азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2021. - № 2 (25) апрель - июнь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2021/2/00924.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 631.842:633.11-048.78
Попова Валентина Ивановна
Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУВО Омский ГАУ, г. Омск vi.popova@omgau. org
Кормин Виктор Павович
Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск vp. korminaomgau. org
Гоман Наталья Викторовна
Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск nv.gomanaomgau.org
Болдышева Елена Павловна
Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск ep. boldysheva@omgau. org
Семенова Татьяна Ивановна
магистрант
ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г. Омск ti. semenoval 931 @omgau.org
Агрономическая эффективность технологий применения азотных удобрений
при возделывании яровой пшеницы
Цель исследований - провести оценку применения различных форм азотных удобрений (припосевное внесение и некорневая подкормка) при возделывании яровой пшеницы в степной и лесостепной зонах Омской области. Объектами исследований являлись: яровая пшеница, азотные удобрения, обыкновенный чернозем степной зоны, лугово-черноземная почва лесостепной зоны. Сорта - Уралосибирская и Памяти Азиева. Наилучшая агрономическая эффективность в степной зоне - 7,78 кг зерна от 1 кг азота удобрений получена от применения при посеве N30 в форме аммиачной селитры. N60 (припосевное + некорневая подкормка) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. удобрения в максимальном размере 5,5 кг (аммиачная селитра + мочевина). Наибольшая окупаемость в лесостепной зоне - 10,00 кг зерна от 1 кг азота удобрений - получена от применения при посеве в форме карбамида и КАС. (припосевное + некорневая подкормка) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. максимально в 7,22 кг пшеницы (мочевина + мочевина, КАС + мочевина). При сравнении действия азотных удобрений, можно отметить, что больший эффект получен от применения азотных
удобрений в лесостепной зоне.
Ключевые слова: азотные удобрения, карбамид, аммиачная селитра, КАС, яровая пшеница, эффективность.
Введение
Продовольственная безопасность страны немыслима без сохранения почвенного плодородия и увеличения урожайности сельскохозяйственных культур, повышение которого при прочих равных условиях достигается применением удобрений [1-4].
В настоящее время повысился интерес к жидким минеральным удобрениям, в том числе азотным. Это обусловлено целым рядом преимуществ, которыми они обладают по сравнению с твердыми удобрениями как при производстве и хранении, так и при их внесении. Главная задача производства минеральных удобрений сводится к необходимости расширения выпуска концентрированных и сложных удобрений, а также форм удобрений, наиболее удобных в применении для сельскохозяйственной практики и в то же время менее энергоемких и более дешевых. При этом, как свидетельствуют многочисленные данные опытов и производства, эффективность жидких минеральных удобрений равна, а в некоторых случаях больше эффективности эквивалентного количества твердых минеральных удобрений [5-8]. Так как эффективность агроприемов зависит от почвенно-климатических условий, необходимо в современных условиях определить агрономическую целесообразность применения различных форм азотных удобрений в регионе [9-13].
Цель исследований - провести оценку применения различных форм азотных удобрений (припосевное и дополнительное внесение) при возделывании яровой пшеницы в степной и лесостепной зонах Омской области.
Материалы и методы
Исследования по применению карбамида (мочевины), аммиачной селитры, карбамид-но-аммиачной смеси (КАС) различными способами (припосевное внесение и некорневая подкормка) при возделывании яровой пшеницы в степной (Полтавский район, ИП «Кобзарь») и лесостепной зонах (Кормиловский район, ООО «Сосновское») Омской области проводились кафедрой агрохимии и почвоведения Омского ГАУв 2020 г. Объектами исследований являлись: яровая пшеница, азотные удобрения, обыкновенный чернозем степной зоны, лугово-черноземная почва лесостепной зоны. Сорта яровой мягкой пшеницы - Уралосибир-ская и Памяти Азиева. Расположение делянок на опытном участке систематическое. Площадь делянок -16 м . Опыты проводились в четырехкратной повторности, расположение повторений - в три яруса. Схема в опытах двухфакторная:
Фактор А - припосевное внесение азотных удобрений:
1. Без удобрений (контроль);
2. Аммиачная селитра (Каа) - 30 кг д.в./га;
3. Карбамид (Км) - 30 кг д.в./га;
4. Карбамидно-аммиачная смесь (Ккас) - 30 кг д.в./га. Фактор В - некорневая подкормка:
1. Без подкормки;
2. Карбамид (Км) - 30 кг д.в./га;
3. Карбамидно-аммиачная смесь (Ккас) - 30 кг д.в./га.
Содержание нитратного азота (по Грандваль-Ляжу) перед посевом в слое почвы 0...40 см обыкновенного чернозёма и лугово-черноземной почвы низкое и среднее, подвижного фосфора и калия (по Чирикову), в слое 0.20 см - соответственно среднее и очень высокое. Агротехника культур - общепринятая для региона [14]. Посев проводился в оптимальные сроки с комплексом весенне-полевых работ рекомендованной нормой высева семенами, региону.
Вегетационный период, характеризовался как тёплый и засушливый, при этом наблюдались довольно аномальные условия для растений в связи с резким дефицитом ваги. За дан-
ный период времени выпало 112 и 151 мм осадков (в степи и лесостепи соответственно), что составило только 63 и 74 % от среднемноголетнего значения. Средняя температура за 4 месяца выше на 8,3 и 7,0 среднемноголетних показателей.
Результаты исследования
Использование всех форм азотных удобрений положительно повлияло на урожайность зерна пшеницы яровой в степной и лесостепной зонах. Так, на обыкновенном черноземе степной зоны при урожайности в контрольном варианте 1,93 использование удобрений способствовало формированию 1,97-2,26 т/га урожая зерна (рис.1).
Рисунок 1.Урожайность пшеницы яровой Уралосибирская в зависимости от азотных
удобрений на обыкновенном черноземе степной зоны Омской области
Существенное увеличение урожайности пшеницы яровой от азотных удобрений наблюдается от припосевного применения 30 кг/га, при этом формы удобрения равнозначны с точки зрения агрономической эффективности - прибавки урожайности составили 0,20-0,24. Применение некорневых азотных подкормок, как на фоне, так и в вариантах припосевного внесения всех форм удобрений не привело к достоверному повышению урожайности. Низкая эффективность некорневой подкормки, вероятнее всего, связана с тем, что в период внесения ощущался недостаток влаги из-за аномально высокой температуры при дефиците осадков.
Необходимо отметить, что наибольшая урожайность яровой пшеницы в опытах в степной зоне была получена при совместном внесении припосевного удобрения и некорневой подкормки в суммарной дозе 60 кг/га (30 + 30). Урожайность при этом не зависела от форм используемых азотных удобрений.
В результате исследований установлено, что все формы азотных удобрений положительно повлияли и на урожайность зерна пшеницы яровой при различных способах их применения на лугово-черноземной почве лесостепной зоны Омской области (рис. 2). При урожайности в контрольном варианте 2,13 внесение удобрений способствовало формированию урожайности 2,27-2,57 т/га.
Заметное увеличение урожайности пшеницы от азотных удобрений наблюдается от припосевного применения 30 кг/га, при этом формы удобрения равнозначны с точки зрения агрономической эффективности - увеличение урожайности составило 0,27-0,30 т/га. Некор-
невая подкормка без припосевного внесения также привела к достоверной прибавке урожая пшеницы (0,14-0,17), как и применение некорневой подкормки дополнительно к припосев-ному удобрению (0,10-0,14).
Наибольшая урожайность яровой пшеницы в лесостепной зоне сформировалась при совместном применении припосевного удобрения и некорневой подкормки. Урожайность при этом не зависела от форм используемых азотных удобрений, но более стабильные результаты получены при применении некорневой подкормки мочевиной.
2 40 2 43 2,43 2'53 2>50 2>57 2,57 2,50
3.00 ^ 2 2- 2,30
¡11111111111
I ^ ^ Лр^ ^ ^ ^ ^ ^
I >^>^>>>>># * 4Г у / /
Л* ^ >
Вариант
Рисунок 2.Урожайность пшеницы яровой Памяти Азиева в зависимости от азотных удобрений на лугово-черноземной почве лесостепной зоны Омской области
Одним из основных показателей при оценке действия удобрений является окупаемость урожаем [15-17]. Наилучшая агрономическая эффективность в степной зоне - 7,78 кг зерна от 1 кг азота удобрений - получена от применения при посеве N30 в форме аммиачной селитры. N60 (припосевное + подкормка) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. удобрения в максимальном размере 5,5 кг (аммиачная селитра + мочевина) (табл. 1).
Максимальная окупаемость 1 кг д.в. удобрения в лесостепной зоне (10,0 кг зерна от 1 кг азота удобрений) была получена от применения карбамида и КАС в дозе N30. Совместное внесение припосевного удобрения и некорневой подкормки обеспечило окупаемость 1 кг д.в. в 7,22 кг ( варианты: мочевина + мочевина, КАС + мочевина).
Таблица 1
Агрономическая эффективность применения азотных удобрений под яровую пшеницу _в условиях Омской области, кг/кг_
Вариант Доза, кг Степь Лесостепь
№а - припосевное 30 7,78 8,89
Nм - припосевное 30 6,67 10,0
№ас - припосевное 30 7,22 10,0
Nм - подкормка 30 1,11 4,44
№ас - подкормка 30 1,67 5,56
№а - припосевное + Nм - подкормка 60 5,50 6,67
№а - припосевное + №ас-подкормка 60 4,94 6,11
Nм - припосевное + Nм - подкормка 60 4,83 7,22
Nм - припосевное + Nкас - подкормка 60 4,44 6,67
№ас - припосевное + Nм - подкормка 60 5,00 7,22
№ас - припосевное + №ас - подкормка 60 4,44 6,11
Следует отметить, что более высокий эффект от применения азотных удобрений был получен в лесостепной зоне.
Заключение
Оценка эффективности различных вариантов внесения азотных удобрений под яровую пшеницу показала, что наилучшими с точки зрения агрономического эффекта можно считать варианты с припосевным внесением азотных удобрений. Наибольший в степной зоне - 7,78 кг зерна от 1 кг азота удобрений получен от применения при посеве N30 в форме аммиачной селитры. N60 (припосевное + подкормка) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. удобрения в максимальном размере 5,5 кг (аммиачная селитра + мочевина). Наибольшая окупаемость в лесостепной зоне - 10,00 кг зерна от 1 кг азота удобрений- получена от применения при посеве N30 в форме карбамида и КАС. N60 (припосевное + подкормка) позволило получить окупаемость 1 кг д.в. максимально в 7,22 кг пшеницы (мочевина + мочевина, КАС + мочевина ). Наибольшая урожайность яровой пшеницы сформировалась при совместном применении припосевного и дополнительного удобрения в течение вегетации в суммарной дозе 60 кг/га. Урожайность при этом достоверно не зависела от форм используемых азотных удобрений, но более стабильные результаты получены при применении некорневой подкормки мочевиной. При сравнении действия азотных удобрений, можно отметить, что больший эффект получен от применения азотных удобрений в лесостепной зоне.
Ссылки на источники:
1. Бобренко И.А. Баланс элементов питания в пахотных почвах лесостепи Западной Сибири / И.А. Бобренко, О.А. Матвейчик // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2020. - №4 (40). - С. 23-28.
2. Бобренко И.А. Оптимизация минерального питания кормовых, овощных культур и картофеля на черноземах Западной Сибири: дис. ... д-ра с.-х. наук / И.А. Бобренко. - Омск, 2004. - 446 с.
3. Оптимизация применения птичьего помета под пшеницу яровую на лугово-черноземной почве южной лесостепи Западной Сибири / А.Г. Шмидт, И.А. Бобренко, Н.К. Трубина, Н.В. Гоман // Плодородие. - 2019. - №6 (111). - С. 50-52.
4. Агроэкологический мониторинг почв на правом берегу Иртыша лесостепной зоны Омской области / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, А.Г. Шмидт, О.А. Матвейчик // Плодородие. - 2016. - №3. - С. 33-36.
5. Гамзиков Г.П. Агрохимия азота в агроценозах: монография / Г.П. Гамзиков. - Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд-ние, 2013. - 790 с.
6. Завалин А.А., Соколов О.А. Потоки азота в агроэкосистеме: от идей Д.Н. Прянишникова до наших дней. - М.: ВНИИА, 2016. - 596 с.
7. Агрохимия: учебник / В.Г. Минеев [и др.]. - М.: Изд-во ВНИИА ИМ. Прянишникова, 2017. - 854 с.
8. Применение жидких азотных удобрений при возделывании зерновых культур в Омской области: рекомендации производству / И.А. Бобренко, Н.В. Гоман, В.П. Кормин, Е.П. Болдышева, В.И. Попова. - Омск: Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2020. - 44 с.
9. Агротехническая диагностика потребности полевых культур в азотных удобрениях / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, А.Г. Шмидт, О.А. Матвейчик // Плодородие. - 2020. - №6
5
(117). - С. 40-44.
10. Качество кормовых культур региона (на примере Омской области/' учебно-справочное издание / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, Е.Г. Пыхтарева, В.И. Попова. -Омск: ЛИТЕРА, 2017. - 72 с.
11. Efficiency of biologization of agriculture in Western Siberia (on the example of the Omsk region) / N. A. Voronkova, I. A. Bobrenko, N. M. Nevenchannaya, V. I. Popova // III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. Krasnoyarsk, Russia, 2020. - С. 22071.
12. Aksenova Y., Nevenchannaya N., Boiko V. Assessment of the agroecological state of long-term irrigated meadow-chernozem soil // The Fifth Technological Order: Prospects for the Development and Modernization of the Russian Agro-Industrial Sector. - 2019. - Vol. 393. - P. 5054.
13. Гамзиков Г.П. Практические рекомендации по почвенной диагностике азотного питания полевых культур и применению азотных удобрений в сибирском земледелии: произ-водственно-практ. изд-е. / Г.П. Гамзиков. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. - 48 с.
14. Система адаптивного земледелия Омской области. ФГБУ «Омский АНЦ». - Омск: ИП Макшеева Е.А., 2020. - 522 с.
15.Бобренко И.А. Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании гибридов кукурузы в условиях Северного Казахстана / И.А. Бобренко, В.М. Красницкий, Э.Е. Кантарбаева // Плодородие. - 2014. - №5. - С. 16-17.
16.Болдышева Е.П. Диагностика и оптимизация микроэлементного питания озимой ржи на лугово-чернозёмной почве Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.П. Болдышева. - Омск, 2018. - 18 с.
17.Попова В.И. Оптимизация применения микроудобрений при возделывании озимой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / В.И. Попова. - Омск, 2018. - 22 с.
Valentina Popova
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor FSBEIHE Omsk SAU, Omsk
Viktor Kormin
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor FSBEI HE Omsk SAU, Omsk
Natalia Goman
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor FSBEI HE Omsk SAU, Omsk
Elena Boldysheva
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor FSBEI HE Omsk SAU, Omsk
Tatyana Semenova
master student
FSBEI HE Omsk SAU, Omsk
Agronomic efficiency of technologies for the use of nitrogen fertilizers in the cultivation
of spring wheat
Abstract. The purpose of the research is to conduct an assessment of the use of various forms of nitrogen fertilizers (crop application and foliar top dressing) in the cultivation of spring wheat in the steppe and forest-steppe zones of the Omsk region. The objects of research were: spring wheat, nitrogen fertilizers, ordinary chernozem of the steppe zone, meadow-chernozem soil of the forest-steppe zone. Sort Of Memory Of The Aziyev. The best agronomic efficiency in the steppe zone -7.78 kg of grain from 1 kg of nitrogen fertilizers is obtained from the application of N30 in the form of ammonium nitrate. N60 (crop application + foliar top dressing) allowed to get a payback of 1 kg of d. v. fertilizer in the maximum amount of 5.5 kg (ammonium nitrate + urea). The highest payback in the forest-steppe zone - 10.00 kg of grain from 1 kg of nitrogen fertilizers-was obtained from the use of N30 in the form of urea and CAS. N60 (crop application + foliar top dressing) allowed to obtain a payback of 1 kg of d. v. maximum of 7.22 kg of wheat (urea + urea, CAS + urea). When comparing the effect of nitrogen fertilizers, it can be noted that a greater effect is obtained from the use of nitrogen fertilizers in the forest-steppe zone.
Keywords: nitrogen fertilizers, urea, ammonium nitrate, CAS, spring wheat, efficiency.
