CC BY
24
УДК 332.1
Т.Ю. Калаврий1, А.Н. Слепцов2
ВЛИЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ НА ТРАДИЦИОННЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ЭВЕНКОВ: В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ
INFLUENCE OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF THE TERRITORY ON THE TRADITIONAL LIFESTYLE OF THE EVENKS: POPULATION SURVEY
Аннотация. Защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера является одним из направлений реализации стратегии развития российской Арктики. Для его реализации разрабатываются различные социально-экономические и правовые механизмы взаимодействия органов власти, промышленных предприятий-недропользователей, местного населения. В целях проведения оценки влияния промышленного освоения арктических территорий на традиционный образ жизни местного населения и выявления проблемных точек взаимодействия был проведен социологический опрос коренного населения п. Оленек Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия). Опрос проводился с 21 по 24 декабря 2020 года методом группового ситуационного анкетирования. Выявлено мнение коренного населения, проживающего на территориях традиционного природопользования арктической зоны Республики Саха (Якутия), о влиянии деятельности недропользователей на их коренной уклад и традиционную деятельность. Результаты опроса показали, что, понимая пользу от присутствия промышленных предприятий, тем не менее коренное население отрицательно относится к промышленному освоению территорий их проживания. В статье на основе проведенного опроса и анализа научной литературы выявлены основные опасения населения, которые позволят усовершенствовать существующий в данный момент механизм возмещения наносимого ущерба. Так же опрос показал наличие существенной асимметрии информации об обеспечении прав малочисленных народов по вопросам, затрагивающим их законные интересы. На основе результатов опроса и оценки социальных, экологических последствий промышленного освоения территорий традиционного природопользования, предложены рекомендации по минимизации негативного воздействия и меры адаптации местного населения к новым вызовам времени, сформулированы точки
1 Калаврий Татьяна Юрьевна - к. э. н., доцент кафедры экономической теории Финансово-экономического института, СВФУ им. М.К. Аммосова. E-mail: k-tipu@mail.ru
Kalavriy Tatiana Yurievna - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of «Economic Theory» of the Financial and Economic Institute, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University
2 Слепцов Анатолий Николаевич - к. ю. н., зав. кафедрой арктического права и права стран Азиатско-Тихоокеанского региона, юридический факультет СВФУ им. М.К. Аммосова. E-mail: uyandi@mail.ru
Sleptsov Anatoliy Nikolaevich - PhD in Law, Associate Professor of the «Arctic law and the law of the countries of the Asia-Pacific region», Faculty of Law, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University
взаимодействия субъектов социально-экономических отношений на территориях традиционного природопользования в Арктике.
Ключевые слова: Арктика, Оленекский район, Республика Саха (Якутия), территории традиционного природопользования, промышленное освоение, оценка, отношение, убытки, компенсация, взаимодействие.
Abstract. Protection of the indigenous environment and traditional way of life of the indigenous small-numbered peoples of the North is one of the directions of the implementation of the strategy for the development of the Russian Arctic. For its implementation, various socio-economic and legal mechanisms of interaction between authorities, industrial enterprises-subsoil users, and the local population are being developed. In order to assess the impact of the industrial development of the Arctic territories on the traditional way of life of the local population and identify problem points of interaction, a sociological survey of the indigenous population of the village of Olenek of the Olenek Evenk national region of the Republic of Sakha (Yakutia) was carried out. The survey was conducted from 21 to 24 December 2020 using the group situational survey method. The opinion of the indigenous population living in the territories of traditional nature management of the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) about the influence of the activities of subsoil users on their root way of life and traditional activities has been revealed. The results of the survey showed that, while recognizing the benefits of the presence of industrial enterprises, nevertheless, the indigenous population has a negative attitude to the industrial development of their territories. Based on the survey and analysis of scientific literature, the article identifies the main concerns of the population, which will improve the existing mechanisms for compensation for damage. The survey has also shown the occurrence of a significant asymmetry of information on ensuring the rights of small peoples on issues affecting their legally protected interests. Based on the results of the survey and assessment of the social and environmental impact of industrial development on the territories of traditional nature management, recommendations to minimize the negative impacts and measures for adaptation of the local population to the new challenges are proposed, points of interaction of subjects of socio-economic relations in the territories of traditional nature management in the Arctic are defined.
Keywords: Arctic, Olenek, Republic of Sakha (Yakutia), territories of traditional nature management, industrial development, assessment, attitude, losses, compensation.
Введение
Основными национальными интересами Российской Федерации в Арктике, в соответствии с «Основами государственной политики РФ в Арктике на период до 2035 года», являются: охрана окружающей среды в Арктике, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, проживающих на территории Арктической зоны Российской Федерации.
Общепризнанными механизмами обеспечения защиты прав коренных народов, изложенными в Декларации ООН о правах коренных народов мира, в ходе промышленного освоения являются: оценка социальных и экологических последствий, учет интересов коренных народов, консультации,
мониторинг, возмещение убытков и компенсации, распределение доходов от проектов, связанных с добычей природных ресурсов, с затрагиваемыми сторонами на основе соглашений, реализация социальных проектов по адаптации населения к новым условиям жизни.
Территории традиционного природопользования Арктических районов (улусов) Якутии составляют 35,1 % от территории всей республики и 48,4 % от территорий традиционного природопользования. В Арктической зоне Республики Саха (Якутия) основным направлением традиционного природопользования является домашнее оленеводство. Кроме того, к видам традиционного природопользования относятся охотничий промысел, рыбный промысел, заготовка дикоросов.
Арктическая зона является крупным оленеводческим регионом Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) и по количеству поголовья домашних оленей занимает 1 место в республике (удельный вес по этому показателю в республике - 70 %). Из общего вреда, наносимого оленьим пастбищам, 80 % приходится на чрезмерный выпас, 10 % - на пожары, 5 % - на техногенные факторы [15, с. 62, 65].
Научным и экспертным сообществом предлагаются различные пути и модели решения этой задачи. Так, институтом этнографии Академии наук впервые была разработана концепция развития малочисленных народов Севера, где авторы отмечали необходимость государственного регулирования деятельности промышленных предприятий на Крайнем Севере с точки зрения защиты природы и народов Севера, ведущих кочевой образ жизни, высказывались рекомендации о необходимости выведения части территорий проживания малочисленных народов из зоны промышленного освоения Крайнего Севера.
Общепризнанными зарубежными моделями обеспечения защиты прав коренных народов в ходе промышленного освоения являются: оценка социальных последствий, учет интересов коренных народов, консультации, мониторинг, компенсации и распределение доходов от проектов, связанных с добычей природных ресурсов, с затрагиваемыми сторонами на основе заключенных в ходе переговоров соглашений [10].
Большое значение имеют труды иностранных ученых с точки зрения сравнительного исследования практики арктических государств и особого внимания к вопросам свободного, предварительного и осознанного согласия народов Севера на промышленное освоение территорий традиционного природопользования. К таким работам относятся публикации Э. Уилсон и Ф. Штамлера [14], [20]. Значительное внимание в зарубежных публикациях уделяется вопросам обеспечения устойчивого развития арктических территорий, управлению конфликтами на территориях проживания коренных народов. Этому посвящена, например, работа В. Кристоферсена [18]. Отмечаются и проблемы взаимодействия добывающих предприятий и местных сообществ. Например, в работе Адама Оутона изучается вопрос игнорирования и слабой представленности
интересов коренных народов при реализации добывающих проектов [16], что в большой степени присуще и взаимоотношениям коренных малочисленных народов Севера России с недропользователями.
Другой сектор исследовательского поля представляют междисциплинарные работы отечественных юристов и экономистов, которые впервые рассматривают проблему через призму государственного регулирования, обеспечения баланса развития промышленного освоения территории и традиционного природопользования. Особый научный интерес представляют исследования в области развития территорий традиционного природопользования, оценки воздействия бизнеса на традиционные виды хозяйственной деятельности народов Севера, социальной ответственности бизнеса, по созданию механизмов учета экономических и культурных интересов народов Севера, улучшения качества жизни северян в условиях промышленного освоения Арктики [1]. Среди последних мер государственного регулирования следует отметить Стандарт ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами, проживающими и осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики 23 ноября 2020 г.
Вопрос взаимодействия жителей арктической зоны, в том числе коренного малочисленного населения севера с недропользователями, в среде ученых обсуждается достаточно разносторонне.
Теоретико-методологические основы к пониманию конфликтов экологических и экономических интересов, а также методы их урегулирования рассматривает, например, Каргинова-Губинова и др. [8]. Г. Ф. Деттер, К. Г. Филант в своей работе [5] обобщили и формализовали ключевые проблемы коренных малочисленных народов, локализованных на территории Арктической зоны Российской Федерации, провели системную оценку влияния правовых, экономических и социальных факторов на сохранение и развитие этих народов.
Формированию механизма взаимодействия социально ответственного бизнеса, региональных органов власти в Арктической зоне РФ, коренного населения посвящены работы А. Н. Слепцова [13], М. В. Ивановой, У. Е. Якушевой [7]. G. Ы^п, B. Murck рассматривают возможность частичной компенсации наносимого деятельностью добывающих компаний ущерба реализацией различных социальных программ [17].
Как способ определения наносимого ущерба и размера его компенсации выступает этнологическая экспертиза. Так, например, в Республике Саха (Якутия) этот инструмент используется на законодательном уровне.
При этом при реализации данного закона возникают проблемы как во взаимодействии с федеральными предприятиями, так и методического характера. Недропользователи не исполняют требования законодательства Республики Саха (Якутия) о предоставлении заявления на проведение этнологической
экспертизы, финансирование или реализацию проектов и иной документации, подлежащих этнологической экспертизе и не получивших положительного заключения этнологической экспертизы. Недропользователи осуществляют хозяйственную или иную деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение этнологической экспертизы. С момента принятия Закона в республике проведено 18 этнологических экспертиз, при этом за время после принятия Закона было осуществлено более двухсот промышленных проектов [6].
Процедура организации и проведения экспертизы не актуализирована, содержит положения, нормы, неприменяемые в практической части, чрезмерно усложнена. До сих пор отсутствует четкая методика определения ущерба.
Соответственно, целью данного исследования являлось выявление мнения коренного населения, проживающего на территориях традиционного природопользования арктической зоны Республики Саха (Якутия), о влиянии деятельности недропользователей на их коренной уклад и традиционную деятельность.
Объект и метод исследования
В целях выявления основных проблемных точек населения, ведущего традиционный образ жизни, при промышленном освоении территорий проживания был проведен социологический опрос среди жителей села Оленек Оленекского эвенкийского национального района Республики Саха (Якутия).
Оленекский район - один из крупных по площади арктических районов Республики Саха (Якутия). При этом в соответствии с федеральными и региональными документами социально-экономического и территориального планирования данный район является одной из ключевых территорий промышленного освоения Арктической зоны Российской Федерации.
Оленекский эвенкийский национальный район расположен на северо-западе Республики Саха (Якутия) за Полярным кругом, площадь составляет 318,1 тыс. км2 (2 % от площади Российской Федерации). В районе 4 сельских населенных пункта - села Оленек, Харыялах, Жилинда и Эйик, которые входят в четыре муниципальных образования - Оленекский, Кирбейский, Жилин-динский и Шологонский национальные наслеги. Численность населения на 01.01.2020 г. составляет 4 207 человек. Плотность населения - 0,01 чел. на км2. Расстояние от административного центра (с. Оленек) до г. Якутска - 2026 км. 54,3 % населения составляют эвенки, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, 32,2 % - якуты, 9,1 % - русские.
Территория Оленекского района относится к территориям традиционного природопользования местного значения (далее ТТП). Традиционное природопользование является основой жизнедеятельности народов Севера, необходимым условием их существования. С традиционным природопользованием связан уникальный исторический опыт экологической культуры коренных народов Арктики. Основным направлением деятельности коренного населения является традиционное природопользование, в большей степени - промысел
диких оленей и домашнее оленеводство. Дополнительными направлениями являются рыболовство и промысел пушнины.
Помимо традиционных отраслей, район имеет высокий природно-ресурс-ный потенциал, располагает месторождениями алмазов, ниобия, иттрия, скандия, редкоземельных металлов, бурого угля, строительных материалов. В Оле-некском районе начата реализация двух крупных инвестиционных проектов: освоение Верхне-Мунского месторождения алмазов (горнорудный комплекс), освоение редкоземельного месторождения Томтор (участок Буранный) по добыче ниобия (добыча и переработка прочих полезных ископаемых).
Предыдущие исследования [12] показали, что жители Арктической зоны Республики, включая и жителей Оленекского района, негативно оценивают деятельность предприятий-недропользователей. Они в большинстве (более 66 % респондентов), на основе прошлого опыта промышленного освоения районов Крайнего Севера, считают, что деятельность таких предприятий наносит ущерб экологии и природе: наносится невосполнимый ущерб (41,1 %) и, если недропользователи и пытаются его восполнить, то с малым результатом (25,6 %).
Опрос жителей с. Оленек, лежащий в основе данного исследования, проводился методом группового ситуационного анкетирования с 21 по 24 декабря 2020 г. на территории села. В опросе приняли участие 60 чел., из них женщин -32 чел., мужчин - 28 чел. Возраст респондентов: от 18 до 35 лет - 27 чел., от 36 до 45 лет - 12 чел., от 46 до 55 лет - 11 чел., 56 и старше - 10 чел. Образование имеют: полное среднее - 14 чел., среднее профессиональное - 21 чел., высшее - 25 чел.. Студентов - 3 чел., неработающих - 6 чел., работающих - 46 чел., ИП - 5 чел. Все опрошенные относятся к коренному малочисленному народу Севера (эвенкам) и проживают на территории традиционного природопользования местного значения.
Анкетирование проводилось сплошным охватом, заочно, с вручением и сбором анкет по месту жительства и работы.
В таблице 1 приведены основные характеристики выборки респондентов.
Таблица 1 - Характеристика респондентов
Показатели Значение
Мужчины ( %) 47
Возраст (лет)1 40
Высшее образование ( %) 41,6
Занятые ( %)2 78,3
Имеют семью ( %) 60
Примечания:
1 среднее.
2 работающие, служащие, индивидуальные предприниматели, ведущие личное
подсобное хозяйство.
Источник: составлено авторами
Респондентам было предложено дать оценку влиянию, оказываемому деятельностью добывающих компаний на различные виды традиционной деятельности (оленеводство, охотничий и рыболовный промысел, сбор дикоро-сов). Оценка проводилась по шкале Лайкерта с тремя вариантами ответов (0 - отрицательное отношение, 1 - нейтральное, 2 - положительное отношение). При этом респонденты свободно в текстовой форме комментировали свой выбор.
Результаты исследования и дискуссия
Опрос выявил следующее отношение жителей к промышленному освоению их территорий и разработке месторождений полезных ископаемых.
Субъективно большинство опрошенных (57 %) относятся к размещению на территориях их традиционной деятельности нейтрально или положительно, но тем не менее наблюдается отклонение от медианного значения в сторону отрицательной оценки, что представлено в таблице 2.
Таблица 2 - Личностная оценка отношения к промышленному освоению территорий района в целом
Оценка (баллы) Доля, %
Отрицательно (1) 43
Нейтрально (2) 35
Положительно (3) 22
Источник: составлено авторами
Оценки опрашиваемых к различным видам воздействия на традиционные виды деятельности однозначно отрицательные, что показано в таблице 3.
Таблица 3 - Отношение респондентов к воздействию на традиционные виды деятельности
Объект воздействия Доля оценок, %
отрицательное нейтральное положительное
Состояние оленеводства 98 0 2
Охотничий промысел 96 0 4
Рыболовный промысел 98 0 2
Запасы и сбор дикоросов 96 0 4
Состояние здоровья 100 0 0
Источник: составлено авторами
При этом большинство респондентов (89 %) видят и осознают положительные аспекты такого освоения.
Среди называемых положительных экстерналий наиболее часто упоминались (рис. 1):
- улучшение инфраструктуры поселка, в частности, транспортной (90 % из выделивших положительные аспекты);
- рост занятости населения, создание рабочих мест (50 %);
- увеличение доходов населения, получение субсидий (9 %);
- дополнительное финансирование социальной сферы, строительство социальных объектов (89 %);
- строительство жилья (16 %);
- развитие района в целом, увеличение бюджета района за счет дивидендов (97 %).
Рисунок 1 - Положительное влияние, выделяемое респондентами, имеющими различное отношение к промышленному освоению территории их компактного проживания (в %)
Источник: составлено авторами
8 % респондентов не смогли назвать положительных эффектов от присутствия предприятий-недропользователей, 3 % уверены, что оказываемое влияние носит только негативный характер.
Вне зависимости от этого, все опрошенные указывают на отрицательное влияние промышленного освоения территории на традиционные виды природопользования местных жителей. Не было ни одной нейтральной или положительной оценки такого влияния. 98,5 % опрошенных явно выделяют отрицательные экстерналии.
Среди отрицательного влияния указываются (рис. 2):
- сокращение площадей оленьих пастбищ, изменение путей миграции северных оленей;
- сокращение ореола обитания промысловых зверей, недоступность некоторых территорий, ранее входивших в охотничьи угодья;
- загрязнение и осушение малых рек, сокращение количества мест нереста и поголовья рыб;
- сокращение и недоступность площадей сбора дикоросов.
Рисунок 2 - Отрицательное влияние на основные виды традиционного природопользования, выделяемое респондентами
Источник: составлено авторами
Остальные 1,5 % респондентов затрудняются ответить на вопрос, какие именно отрицательные эффекты оказывают предприятия-недропользователи.
Так же часть респондентов считает, что промышленное освоение территорий их проживания приводит к росту онкологических заболеваний (при этом треть утверждающих понимает, что это субъективная оценка и официальными подтверждениями не обладает).
Часть опрошенных (5 %) отмечает, что промышленное освоение не вызывало бы такого отрицательного отношения, если бы проходило под жестким контролем экологов и населения. Еще 1 % готов изменить мнение, если будет предоставлена компенсация ущерба.
100 % опрошенных при этом не получали никаких компенсаций за причиняемый ущерб. Большинством вне опроса было отмечено, что «они и не подозревали о существовании каких-то выплат».
Обсуждение и выводы
Из представленных результатов можно сделать вывод о некоторой двойственности отношения опрашиваемых к влиянию предприятий-недропользователей на их традиционный образ жизни.
Понимая, что любое промышленное предприятие дает толчок социально-экономическому развитию населенных пунктов, вблизи которых оно будет расположено и, соответственно, к повышению уровня жизни, жители опасаются негативного влияния на их традиционный образ жизни.
При этом их негативное субъективное отношение может быть как подкреплено объективными данными (например, исследованиями влияния на по-чвопокровные растения, в том числе ягель, и на качество оленьих пастбищ [4], [9] или численность охотничьих ресурсов в арктической зоне [2], [3]), так и основываться на неподтвержденных данных (например, неоспоримый вред здоровью).
Неосведомленность респондентов о проводимых мерах по обеспечению сохранности традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности, в том числе о необходимости для недропользователей проведения этнологической экспертизы и определения компенсации за причиненный ущерб, говорит об отсутствии обратной связи с населением территорий традиционного природопользования и о сбое в механизме реализации защиты прав коренного населения.
Кроме того, из-за пробелов в сфере регулирования конституционно-правовых отношений с участием народов Арктики, в настоящее время при изъятии земельных участков для промышленных нужд отсутствует единый порядок оценки и возмещения убытков правообладателям земельных участков традиционного природопользования.
Арктические регионы России принимают нормативные правовые акты для устранения пробелов федерального законодательства.
Как было сказано ранее, в Республике Саха (Якутия) принят Закон об этнологической экспертизе, который регулирует вопросы оценки воздействия бизнеса на народы Арктики и компенсации убытков в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации. Экспертиза проводится в обязательном порядке до принятия решений о реализации бизнес-проектов. Правомерное отчуждение земельных участков для промышленных целей может быть произведено только при условии предварительного и полного возмещения убытков правообладателям земельных участков традиционного природопользования [19].
Подобные процессы характерны и для других территорий традиционного природопользования. Так, «промышленное давление на привычную среду обитания оленеводов-кочевников ... и ресурсно-земельный дефицит, вызванные стремительным превращением Ямало-ненецкого автономного округа в газодобывающий регион, породили затяжной непрекращающийся конфликт между аборигенными сообществами и предприятиями ТЭК, усугубляемый
природными катаклизмами и демографическим ростом среди ненцев. Несмотря на обилие правовых документов и наличие специальных организаций, формально призванных защищать особые права и интересы коренных малочисленных народов севера, последние оказываются фактически бессильными перед лицом крупных сырьевых компаний» [10]. Эту проблему выделяют и другие ученые.
«Реализация Основ государственной политики в Арктике на период до 2035 года», «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации на период до 2035 года» требуют выработки инновационных подходов и новых моделей управления в экономике и социальной сфере в целях повышения качества жизни россиян.
Вызовы времени требуют от малочисленных народов Арктики адаптации к новым условиям жизнедеятельности и определения вектора устойчивого развития. Основываться это решение будет на самосознании невозможности сохранения самобытной культуры без дальнейшей совместной работы по освоению природных богатств арктических территорий на основе баланса традиционного природопользования и промышленного развития. Промышленное развитие Арктики создает рабочие места, позволяет организовать сбыт продуктов традиционных промыслов, использовать современные средства связи и коммуникации, повышает качество жизни коренного населения на уровне мировых стандартов.
Повышение информированности населения об их правах и условиях, присутствие на территориях традиционного проживания промышленных предприятий позволит выработать совместный подход к освоению территорий, повысить социальную ответственность недропользователей и социальную активность местного населения.
Результаты социологических опросов жителей Арктики позволяют оперативно реагировать и разрабатывать научно-обоснованный комплекс экономических и правовых мер по смягчению негативных последствий промышленного развития, охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также предложений по адаптации экономики и населения к вызовам времени.
Благодарности
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ, проект № 20-010-00252.
Литература
1. Вопросы оценки компенсации убытков коренным малочисленным народам в условиях промышленного освоения Арктики / Е. И. Бурцева, И. М. Потравный, В. В. Гассий, В. В. Величенко. - Текст : непосредственный // Арктика : экология и экономика. - 2019. - № 1 (33). - С. 27-40.
2. Величенко, В. В. Охотничий промысел севера : проблемы и перспективы / В. В. Величенко. - Текст : непосредственный // Арктический вектор : стратегия развития. Материалы II научно-практической конференции. - Якутск: ГБУ «АН РС (Я)». - 2019.
3. Величенко, В. В. Численность охотничьих ресурсов в арктической зоне Республики Саха (Якутия) : [База данных] // Номер свидетельства RU 2020620052. - 2020.
4. Горбунова, А. М. Изменение кормовых запасов оленьих пастбищ в южных субарктических тундрах Ямала / А.М. Горбунова. - Текст : непосредственный // Аграрный вестник Урала. - № 02 (205). - 2021. - С. 26-32. DOI : 10.32417/1997-4868-2021-205-02-26-32.
5. Деттер, Г. Ф. Ключевые вызовы, узлы и тренды развития коренных малочисленных народов севера в наступающее десятилетие / Г. Ф. Деттер, К. Г. Филант. - Текст : непосредственный // Научный вестник Ямало-Ненецкого автономного округа. - 2020. - № 2 (107). - С. 36-46.
6. Заключение об оценке регулирующего воздействия от 10.04.2020 г. на проект постановления Правительства Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2011 г. № 428 «О порядке организации и проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов». - Текст : электронный. - URL : https://minpred.sakha.gov.ru/uploads/ ckfinder/userfiles/june2020/files/ %D0 %A1 %D0 %B2 %D0 %BE %D0 %B4 %D0 %BD %D1 %8B %D0 %B9 %20 %D0 %BE %D1 %82 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %82(4).pdf (дата обращения : 23.03.2021).
7. Иванова, М. В. Формирование механизма взаимодействия социально ответственного бизнеса и региональных органов власти в Арктической зоне РФ / М. В. Иванова, У. Е. Якушева. - Текст : непосредственный // Экономические и социальные перемены : факты, тенденции, прогноз. - 2020. - Т. 13. - № 1. - С. 56-69. DOI: 10.15838/ esc.2020.1.67.3.
8. Каргинова-Горбунова, В. В. Сущность и методы урегулирования конфликтов экологических и экономических интересов / В. В. Каргинова-Горбунова, С. В. Тишков, А. П. Щербак, А. Д. Волков. - Текст : непосредственный // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия : Экономика и экологический менеджмент. - 2020. - № 2. - С. 3-10.
9. Липски, С. А. Состояние оленьих пастбищ в Арктической зоне Российской Федерации, факторы их деградации и меры по улучшению ситуации / С. А. Липски. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2018. - Т.6. - № 6. - С. 695-702.
10. Магомедов, А. К. Истоки и предпосылки протеста коренных малочисленных народов Ямало-ненецкого автономного округа / А. К. Магомедов, М. Токунага. - Текст : непосредственный // Социологические исследования. - 2020 г. - № 11. - C. 76-84. DOI : 10.31857/S013216250012509-2.
11. Обзор документации проекта «Сахалин-2», касающейся коренных малочисленных народов Севера острова Сахалин / Ответственный редактор Н. И. Новикова // Люди Севера. Права на ресурсы и экспертиза. - Москва, 2008. - С. 288-311. - Текст : непосредственный.
12. Романова, Е. В. Субъективная оценка экологического поведения недропользователей Арктической зоны (на примере Республики Саха (Якутия) / Е. В. Романова, Т. Ю. Калаврий. - Текст : непосредственный // Общество : социология, психология, педагогика. - 2020. - № 12. - С. 84-87.
13. Слепцов, А. Н. Этнологическая экспертиза в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности народов севера : региональный опыт правового регулирования и правоприменительной практики / А. Н. Слепцов. -Текст : непосредственный // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 12 (67). -С. 71-75.
14. Штамлер, Ф. Кочевой образ жизни оленеводов прибрежной зоны Западной Сибири (Ямал) : возможности и ограничения в свете недавних перемен / Ф. Штамлер.
- Текст : непосредственный // Экологическое планирование и управление. - 2008. -№ 3-4. - С. 78-91.
15. Экономика традиционного природопользования : взаимодействие коренных народов Севера и бизнеса в российской Арктике : [монография] / Е. И. Бурцева, И. М. Потравный, В. В. Гассий [и др.]; под общей редакцией Е. И. Бурцевой, И. М. Потравного. - Москва: Экономика, 2019. - 318 с. - Текст : непосредственный.
16. Auton, G. Politics, Oil, and the Environment : The Reterritorization of a Resource Periphery / G. Auton. - Tekst : elektronnyj // Human Geography : A New Radical Journal. -2008. - URL : https://doi.org/10.1177/194277860800100201.
17. Hilson, G. Sustainable development in the mining industry : clarifying the corporate perspective / G. Hilson, B. Murck. - Tekst : neposredstvennyj // Resources Policy. - 2000, -Vol. 26. - 227-238 p.
18. Kristoffersen, B. Sustainable development as a global-Arctic matter : imaginaries and controversies. In : Keil, K. and Knecht, S. (eds) / B. Kristoffersen, O. Langhelle. - Tekst : neposredstvennyj // Governing Arctic change : global perspectives. London : Palgrave Macmillan. - 2017. - p. 21-42.
19. Sleptsov, A. Ethnological Expertise in Yakutia : The Local Experience of Assessing the Impact of Industrial Activities on the Northern Indigenous Peoples / A. Sleptsov, A. Petrova.
- Tekst : neposredstvennyj // Resources. - 2019. - Vol. 8. - 123 p.
20. Stammler, F. Dialog for Development : An Exploration of Relations between Oil and Gas Companies, Communities and State / F. Stammler, E. Wilson. - Tekst : neposredstvennyj // Sibirica. - 2020. - Vol.5. - № 2. - p. 1-42.
Referenses
1. Voprosy ocenki kompensacii ubytkov korennym malochislennym narodam v usloviyah promyshlennogo osvoeniya Arktiki / E. I. Burceva, I. M. Potravnyj, V. V. Gassij, V. V. Velichenko.
- Tekst : neposredstvennyj // Arktika : ekologiya i ekonomika. - 2019. - № 1 (33). - S. 27-40.
2. Velichenko, V. V. Ohotnichij promysel severa : problemy i perspektivy / V. V. Velichenko.
- Tekst : neposredstvennyj // Arkticheskij vektor : strategiya razvitiya. Materialy II nauchno-prakticheskoj konferencii. - Yakutsk : GBU «AN RS (YA)». - 2019.
3. Velichenko, V. V. Chislennost ohotnichih resursov v arkticheskoj zone Respubliki Saha (Yakutiya) : [Baza dannyh] // Nomer svidetelstva RU 2020620052. - 2020.
4. Gorbunova, A. M. Izmenenie kormovyh zapasov olenih pastbishch v yuzhnyh subarkticheskih tundrah Yamala / A.M. Gorbunova. - Tekst : neposredstvennyj // Agrarnyj vestnik Urala. - № 02 (205). - 2021. - S. 26-32. DOI : 10.32417/1997-4868-2021-205-0226-32.
5. Detter, G. F. Klyuchevye vyzovy, uzly i trendy razvitiya korennyh malochislennyh narodov severa v nastupayushchee desyatiletie / G. F. Detter, K.G. Filant. - Tekst : neposredstvennyj // Nauchnyj vestnik Yamalo-Neneckogo avtonomnogo okruga. - 2020. - № 2 (107). - S. 36-46.
6. Zaklyuchenie ob ocenke reguliruyushchego vozdejstviya ot 10.04.2020 g. na proekt postanovleniya Pravitelstva Respubliki Saha (Yakutiya) «O vnesenii izmenenij v postanovlenie Pravitelstva Respubliki Saha (Yakutiya) ot 06 sentyabrya 2011 g. № 428 «O poryadke organizacii i provedeniya etnologicheskoj ekspertizy v mestah tradicionnogo prozhivaniya i tradicionnoj hozyajstvennoj deyatel'nosti korennyh malochislennyh narodov». - Tekst: elektronnyj. - URL : https://minpred.sakha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/june2020/ files/ %D0 %A1 %D0 %B2 %D0 %BE %D0 %B4 %D0 %BD %D1 %8B %D0 %B9 %20 %D0 %BE %D1 %82 %D1 %87 %D0 %B5 %D1 %82(4).pdf (data obrashcheniya : 23.03.2021).
7. Ivanova, M. V. Formirovanie mekhanizma vzaimodejstviya socialno otvetstvennogo biznesa i regionalnyh organov vlasti v Arkticheskoj zone RF / M. V. Ivanova, U. E. Yakusheva. -Tekst : neposredstvennyj // Ekonomicheskie i socialnye peremeny: fakty, tendencii, prognoz.
- 2020. - T. 13. - № 1. - S. 56-69. DOI : 10.15838/esc.2020.1.67.3.
8. Karginova-Gorbunova, V. V. Sushchnost i metody uregulirovaniya konfliktov ekologicheskih i ekonomicheskih interesov / V. V. Karginova-Gorbunova, S. V. Tishkov, A. P. Shcherbak, A. D. Volkov. - Tekst : neposredstvennyj // Nauchnyj zhurnal NIU ITMO. Seriya : Ekonomika i ekologicheskij menedzhment. - 2020. - № 2. - S. 3-10.
9. Lipski, S. A. Sostoyanie olenih pastbishch v Arkticheskoj zone Rossijskoj Federacii, faktory ih degradacii i mery po uluchsheniyu situacii / S. A. Lipski. - Tekst : neposredstvennyj // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Geodeziya i aerofotosemka. - 2018. - T.6. - № 6.
- S. 695-702.
10. Magomedov, A. K. Istoki i predposylki protesta korennyh malochislennyh narodov Yamalo-neneckogo avtonomnogo okruga / A. K. Magomedov, M. Tokunaga. - Tekst : neposredstvennyj // Sociologicheskie issledovaniya. - 2020 g. - № 11. - C. 76-84. DOI : 10.31857/S013216250012509-2.
11. Obzor dokumentacii proekta «Sahalin-2», kasayushcheisya korennyh malochislennyh narodov Severa ostrova Sahalin / Otvetstvennyj redaktor N. I. Novikova // Lyudi Severa. Prava na resursy i ekspertiza. - Moskva, 2008. - S. 288-311. - Tekst : neposredstvennyj.
12. Romanova, E. V. Subektivnaya ocenka ekologicheskogo povedeniya nedropolzovatelej Arkticheskoj zony (na primere Respubliki Saha (Yakutiya) / E. V. Romanova, T. Yu. Kalavrij. -Tekst : neposredstvennyj // Obshchestvo : sociologiya, psihologiya, pedagogika. - 2020. -№ 12. - S. 84-87.
13. Sleptsov, A. N. Etnologicheskaya ekspertiza v mestah tradicionnogo prozhivaniya i tradicionnoj hozyajstvennoj deyatelnosti narodov severa : regionalnyj opyt pravovogo
regulirovaniya i pravoprimenitelnoj praktiki / A. N. Sleptsov. - Tekst : neposredstvennyj // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. - 2013. - № 12 (67). - S. 71-75.
14. Shtamler, F. Kochevoj obraz zhizni olenevodov pribrezhnoj zony Zapadnoj Sibiri (Yamal) : vozmozhnosti i ogranicheniya v svete nedavnih peremen / F. Shtamler. - Tekst : neposredstvennyj // Ekologicheskoe planirovanie i upravlenie. - 2008. - № 3-4. - S. 78-91.
15. Ekonomika tradicionnogo prirodopolzovaniya : vzaimodejstvie korennyh narodov Severa i biznesa v rossijskoj Arktike : [monografiya] / E. I. Burceva, I. M. Potravnyj, V. V. Gassij [i dr.]; pod obshchej redakciej E. I. Burcevoj, I. M. Potravnogo. - Moskva : Ekonomika, 2019.
- 318 s. - Tekst : neposredstvennyj.
16. Auton, G. Politics, Oil, and the Environment : The Reterritorization of a Resource Periphery / G. Auton. - Tekst : elektronnyj // Human Geography: A New Radical Journal. -2008. - URL : https://doi.org/10.1177/194277860800100201.
17. Hilson, G. Sustainable development in the mining industry: clarifying the corporate perspective / G. Hilson, B. Murck. - Tekst : neposredstvennyj // Resources Policy. - 2000, -Vol. 26. - 227-238 p.
18. Kristoffersen, B. Sustainable development as a global-Arctic matter : imaginaries and controversies. In : Keil, K. and Knecht, S. (eds) / B. Kristoffersen, O. Langhelle. - Tekst : neposredstvennyj // Governing Arctic change : global perspectives. London : Palgrave Macmillan. - 2017. - p. 21-42.
19. Sleptsov, A. Ethnological Expertise in Yakutia : The Local Experience of Assessing the Impact of Industrial Activities on the Northern Indigenous Peoples / A. Sleptsov, A. Petrova.
- Tekst : neposredstvennyj // Resources. - 2019. - Vol. 8. - 123 p.
20. Stammler, F. Dialog for Development : An Exploration of Relations between Oil and Gas Companies, Communities and State / F. Stammler, E. Wilson. - Tekst : neposredstvennyj // Sibirica. - 2020. - Vol.5. - № 2. - p. 1-42.
