CC BY
47
Влияние пробиотика Витафорт на микробиоценозы фекалий ягнят
Ф.С.Хазиахметов, д.с.-х.н., профессор,
А.А. Камильянов, аспирант, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ
В последние годы в животноводстве всё большую популярность приобретают пробиотические добавки, содержащие различные штаммы микроорганизмов, способствующие развитию полезной микрофлоры [1–4].
Представители облигатной микрофлоры лакто- и бифидобактерии в кишечнике имеют существенное значение в жизнедеятельности организма [5], однако главная их роль заключается в поддержании колонизационной резистентности слизистой кишечника к контаминации условно-патогенными микроорганизмами, в предупреждении транслокации возбудителей пищевых токсикоинфекций из кишечника взрослых животных в органы и ткани и в снижении риска развития дисбактериозов, провоцирующих и осложняющих желудочно-кишечные болезни у молодняка сельскохозяйственных животных [6–8].
Использование пробиотиков на основе Bacillus subtilis способствует коррекции микробиоценоза, стимуляции интенсивности роста и увеличению продуктивности животных, поскольку в ходе эволюции данные микроорганизмы выработали защитный механизм от условно-патогенных и патогенных воздействий бактерий на организм хозяина.
В связи с вышеизложенным одним из перспективных направлений в овцеводстве является использование пробиотиков, при этом в данной отрасли мало изучен пробиотик Витафорт, содержащий в своём составе бактерию Basillus subtilis штамм 11B.
Цель исследования – изучить влияние пробиотика Витафорт на количественный состав микроорганизмов: бифидобактерии, лактобактерии, эше-рихии, золотистого стафилококка, Bacillus subtilis,
дрожжевых грибов и клостридий, содержащихся в фекалиях ягнят 120-дневного возраста.
Материал и методы исследования. Научнохозяйственный опыт по использованию пробиотика Витафорт в различных дозах проводили в условиях хозяйства ООО «Нур+Р» Республики Башкортостан на ягнятах породы прекос от 10- до 120-суточного возраста. По методу пар-аналогов (пол, возраст, живая масса, происхождение) было сформировано пять групп ягнят. Ягнята I контрольной гр. содержались в условиях принятой технологии содержания и кормления; ягнята II контрольной гр. получали пробиотик Ветом 1.1 согласно инструкции в дозе 50 мг на 1 кг живой массы; III гр. – пробиотик Витафорт, 0,02 мл на 10 кг живой массы, в утренние часы до кормления, в течение пяти дней, с последующими 7-дневными перерывами; IV гр. – 0,1 мл на 10 кг живой массы пробиотика Витафорт по вышеназванной схеме; V гр. – 0,2 мл на 10 кг живой массы пробиотика Витафорт по вышеназванной схеме.
Ягнят выращивали в одинаковых условиях кормления и содержания. Схема подкормки ягнят в хозяйстве представлена в таблице 1.
В конце научно-хозяйственного опыта, на 120-е сут., проводили взятие фекалий для микробиологических исследований. Бактериологическое исследование фекалий проводили согласно методическим рекомендациям «Выделение и идентификация бактерий желудочно-кишечного тракта животных», утверждённым департаментом ветеринарии МСХ РФ №13-5-02/1043 от 11 мая 2004 г. Навески фекалий массой 1 г гомогенизировали в 9 мл стерильного буферного раствора (содержание посевного материала 10-1 г/мл). Из основного разведения путём переноса 1 мл суспензии делали ряд последовательных 10-кратных
1. Схема подкормки ягнят
Показатель Возраст, мес.
1 2 3 4
Сено викоовсяное, г 80 150 250 400
Силос разнотравный, г - 200 300 450
Комбикорм-концентрат, г 50 100 150 300
Поваренная соль, г 3 4 5 6
В рационе содержится
ЭКЕ 0,11 0,24 0,38 0,67
Сухое вещество, г 110,8 263,7 416,4 711,7
Сырой протеин, г 19,2 44,2 69,3 121,4
Лизин, г 0,7 1,8 2,8 4,9
Метионин + цистин, г 0,44 0,97 1,52 2,72
Клетчатка, г 23,8 61,8 99,2 159,8
Сахар, г 3,8 7,8 12,4 21,7
Кальций, г 0,9 2,2 3,5 6,0
Фосфор, г 0,6 1,4 2,2 3,9
Сера, г 0,2 0,5 0,7 1,3
Магний, г 0,2 0,5 0,7 1,2
Железо, мг 24,7 57,1 91,6 151,6
Медь, мг 0,7 1,6 2,4 4,4
Цинк, мг 3,6 8,0 12,5 22,2
Кобальт, мг 0,04 0,09 0,14 0,25
Марганец, мг 7,3 23,9 37,5 60,7
Йод, мг 0,04 0,11 0,17 0,31
Каротин, мг 1,4 5,5 8,7 13,5
Витамин А, МЕ 0,3 0,6 0,9 1,8
Витамин Д, МЕ 52,9 116,9 181,7 327,6
разведений в стерильном буферном растворе с содержанием нативного посевного материала от 10-2 до 10-10 г/мл.
Для индикации патогенных энтеробактерий проводили посев из основного разведения на среды Левина и Плоскирева. С целью изучения культурально-биохимических свойств E. coli использовали питательные среды: Эндо, МПА, МПБ, МПЖ, Симмонса, среды Гисса; изучали индолообразование и продукцию сероводорода. На 5-процентном кровяном агаре производили учёт морфологически различных колоний с гемолитическими свойствами, подсчитывая их процент от общего количества выделенных микроорганизмов этого семейства.
Золотистый стафилококк выделяли на желточносолевом агаре в чашках Петри с последующим микроскопированием выросших колоний. Бактерии округлой формы с характерным гроздевидным расположением были отнесены к роду Staphylococcus. Через сутки инкубации учитывали колонии с золотистым пигментом, у выделенных микроорганизмов определяли способность ферментировать манит (+), проверяли в реакции плазмокоагуляции (+), определяли лецитиназную активность (+).
Для выделения анаэробных спорообразующих бактерий использовали среду Вильсона–Блера. О наличии клостридий судили по обнаружению колоний чёрного цвета в глубине столбика среды в нижней части пробирки. При микроскопирова-нии по Грамму обнаруживали грамположительные палочки со слегка закруглёнными краями.
Дрожжеподобные грибы выделяли на среде Сабуро с тетрациклином (45 мг/л). Выросшие грамположительные крупные круглой или овальной формы клетки, дающие на среде бесцветные или слабоокрашенные колонии круглой формы, относили к грибам рода Candida.
Популяционный уровень каждой группы микроорганизмов выражали в десятичных логарифмах. Для этого количество колоний переводили в десятичные логарифмы и, учитывая соответствующее разведение, рассчитывали популяционный уровень в lg КОЕ/г фекалий.
Статистическую обработку данных проводили общепринятыми методами вариационной статистики с использованием пакета статистического анализа для Microsoft Excel. Оценку значимости различий средних арифметических проводили с использованием t-критерия Стьюдента, различия считали статистически значимыми при Р<0,05.
Результаты исследования. Установлено, что в фекалиях ягнят I контрольной гр. количество исследуемых микроорганизмов находилось на уровне бифидобактерий 9,5 lg КОЕ/г, лактобактерий 8,0 lg КОЕ/г, E. coli 5,3 lg КОЕ/г, золотистый стафилококк (St. aureus) 5,3 lg КОЕ/г, Bacillus subtilis не обнаружено. Данные количественные значения рассматривались как фоновые физиологические показатели и были приняты за 100%.
При использовании пробиотика Витафорт у животных опытных групп возросло содержание представителей облигатной микрофлоры. Так, у ягнят IV гр., получавших пробиотик Витафорт в дозе 0,1 мл из расчёта на 10 кг живой массы, содержание бифидо- и лактобактерий в кишечнике к концу опыта было выше на 6,3% (P<0,05) и 11,3% (P<0,05), по сравнению с животными контрольных групп. Увеличение количества бифидо- и лактобактерий способствует уменьшению количества условнопатогенных микроорганизмов, так как препятствует избыточному их размножению и тем самым способствует улучшению иммунитета животного.
Результаты микробиологических исследований фекалий ягнят 120-суточного возраста представлены в таблице 2.
Как видно по таблице 2, среди представителей условно-патогенной микрофлоры в контрольных группах было обнаружено повышенное количество E. wli. У ягнят, получавших пробиотик Витафорт, регистрировалось снижение уровня кишечной палочки с минимальным значением в IV гр. 2,7 lg КОЕ/г (P<0,05).
Данная динамика установлена и при изучении уровня золотистого стафилококка. Так, у животных I контрольной гр. содержание St.aureus было на уровне 5,3±0,23 lg КОЕ/г, а у ягнят, получавших Витафорт в дозе 0,1 мл на 10 кг живой массы, – 4,4±0,30 lg КОЕ/г.
У молодняка всех опытных групп содержание Bac.subtillis было выше, чем у особей контрольных
2. Микробиологический анализ кала ягнят 120-дневного возраста (X±Sx)
Группа Количество микроорганизмов, lg КОЕ/г
бифидобактерии лактобактерии E. coli St. aureus Bac. subtillis
I контрольная 9,5±0,21 8,0±0,20 5,3±0,72 5,3±0,23 не обнаружено
II контрольная 9,6±0,78 8,8±0,19* 9,7±1,43 5,8±0,10 5,3±0,12
III опытная 9,7±0,57 8,1±0,95 7,1±0,59 5,7±0,05 7,6±0,38
IV опытная 10,1±0,16* 8,9±0,21* 2,7±0,58* 4,4±0,30 9,1±0,10
V опытная 9,8±0,34 8,3±0,73 4,8± 1,89 5,4±0,06 9,5±0,09
Примечание: * – Разница достоверна при Р<0,05 по отношению к I контрольной группе
Увеличение их содержания в наибольшей степени наблюдалось в кишечнике ягнят V гр.
Клостридии и дрожжеподобные грибы рода Candida у ягнят контрольной и опытных групп не обнаружены.
Выводы. Результаты исследований показали, что становление микрофлоры кишечника ягнят контрольной и опытных групп отличалось по составу кишечного биоценоза. Установлено, что использование пробиотика Витафорт в дозе 0,1 мл на 10 кг живой массы в рационах ягнят положительно способствует качественным изменениям микробиоценоза.
Литература
1. Андреева А.В., Николаева О.Н. Иммунобиологические изменения в организме телят под влиянием композиций фитопробиотиков и полисолей микроэлементов // Достижения науки и техники АПК. 2008. Т. 4. С. 36-39.
2. Косилов В.И., Миронова И.В. Потребление питательных веществ и баланс азота у коров чёрно-пёстрой породы
при введении в их рацион пробиотического препарата Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 122-125.
3. Хазиахметов Ф.С., Камильянов А.А. Пробиотик Витафорт в рационах ягнят // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2015. Т. 222. С. 128-131.
4. Хазиахметов Ф.С. Рациональное кормление животных. СПб.: Лань, 2011. 368 с.
5. Николаева О.Н. Становление энтеробиоценоза новорождённых телят и методы его коррекции // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 2010. № 4. С. 128-129.
6. Андреева А.В. Применение пробиотиков в животноводстве // Инновации, экобезопасность, техника и технологии в переработке сельскохозяйственной продукции: матер. Всеросс. науч.-практич. конференции с междунар. участием. Уфа, 2010. С. 16-21.
7. Андреева А.В. Восстановление микроэкологии кишечника // Перспективы инновационного развития АПК: матер. Междунар. науч.-практич. конф. Уфа, 2014. С. 242-246.
8. Нугуманов Г.О., Хазиахметов Ф.С., Андреева А.В. Влияние пробиотика Витафорт и Ветом на состав кишечной микрофлоры поросят-отъёмышей // Фундаментальные исследования. 2013. № 6. Ч. 3. Электронный журнал. С. 606-610.
