CC BY
118. Permali D. M etc., The Cost structure and productivity: methodological aspects. http://yaragrovuz.ru/images/Vestnik_APK. (Open access).
9. TECHNOSPHERE SAFETY AS A FACTOR OF PRODUCT COST REDUCTION. Shirokov Y., Tikhnenko V. In the collection: IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. Cep. "International Scientific and Practical Conference Environmental Risks and Safety in Mechanical Engineering, ERSME 2020" 2020. C. 012133. (in Russian).
10. Recommendations for sowing early spring crops. NPC NAS of Belarus http://davaiknam.ru/text/. (Open access).
11. Svetlana V. Novikova. The development of agro-ecological passport for the new varieties of winter wheat / author. Diss. Cand. S. H. sci. - Krasnodar, 2012. (in Russian).
12. Shirokov Yu.A., Smirnov G.N., Ryzhkova N. CAVITATION IN BIONUTRIENT PRODUCTION
TECHNOLOGY. Agrarnaya Rossiya. 2017. No. 1. pp.
32-35. (in Russian).
13. Shirokov Yu.A. DECHEMIZATION OF CROP PRODUCTION DUE TO ORGANOSILICON COMPOUNDS. Agrarnaya Rossiya. 2008. No. 2. pp.
33-36. (in Russian).
14. Sobolev O. S., Productivity and cost of crop production. http://cyberleninka.ru/article/v. (Open access). (in Russian).
15. The influence of external conditions on the coefficients of plant use of nutrients from soil and fertilizers. https://www.activestudy.info/ (Open access).
16. The use of mineral nutrition elements contained in fertilizers by plants. https://www.ac-tivestudy.info/. (Open access).
17. Tsintsadze O. E. Perfection of elements of technology of cultivation of grades of spring soft wheat in a steppe zone of the southern Urals. Abstract. dis. Cand. of agricultural Sciences. Orenburg 2014. (in Russian).
ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ ДОБАВКИ ВИТАФЛОР НА РЕЗУЛЬТАТЫ УБОЯ И АНАТОМИЧЕСКОЙ РАЗДЕЛКИ ТУШЕК ГУСЕЙ
Ярославцев Ф.В.
ФГБОУВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева",
аспирант Суханова С. Ф.
ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева",
доктор с. -х. наук, профессор
EFFECT OF PROBIOTIC VITAFLOR SUPPLEMENT ON RESULTS OF SLAUGHTER AND ANATOMICAL TREATMENT OF GEESE CARCASSES
Yaroslavtsev F.,
"Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev"
graduate student Sukhanova S.
"Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev" Doctor of Agricultural Sciences, Professor
Аннотация
Целью работы являлось изучение результатов убоя и анатомической разделки тушек молодняка гусей при использовании кормовой добавки Витафлор. Гусята контрольной группы потребляли основной рацион, птица 1 опытной группы - рацион, с добавлением кормой пробиотической добавки Витафлор в дозировке 250 г/т корма, 2 опытной группы - рацион с вводом добавки Витафлор в дозе 500 г/т корма. Установлено, что молодняк гусей, потреблявший кормовую добавку Витафлор отличался большим количеством съедобных частей тушки, мышечной ткани, в том числе грудных и бедренных мышц в сравнении с молодняком контрольной группы. Большими показателями по массе съедобных частей, массе мышечной ткани и мышц груди, голени и бедра отличались гусята 2 опытной группы, потреблявшие добавку Ви-тафлор в дозе 500 г/т корма, в сравнении с 1 опытной, потреблявшей данную добавку в дозе 250 г/т корма.
Abstract
The purpose of the work was to study the results of slaughter and anatomical cutting of the carcasses of young geese using the Vitaflor feed additive. The goose of the control group consumed the main diet, the poultry of the
1 experimental group - the diet, with the addition of Vitaflor probiotic supplement in a dose of 250 g/t of feed, the
2 experimental group - the diet with the introduction of Vitaflor supplement in a dose of 500 g/t of feed. It was established that the young geese who consumed the Vitaflor feed supplement were distinguished by a large number of edible parts of the carcass, muscle tissue, including breast and hip muscles in comparison with the young control group. The weight of the edible parts, the weight of muscle tissue and the muscles of the chest, shin and thigh were distinguished by the goose of the 2 test group who consumed the Vitaflor additive in a dose of 500 g/t of feed, compared with 1 test group who consumed this additive in a dose of 250 g/t of feed.
Ключевые слова: гуси, добавка Витафлор, результаты убоя, анатомическая разделка, мышечная ткань, съедобные части тушки.
Keywords: geese, vitaflor supplement, slaughter results, anatomical cutting, muscle tissue, edible parts of carcass.
«Пробиотики - кормовая добавка на основе живых микроорганизмов, которая улучшает кишечный микробный баланс» [1], «обменные и иммунные процессы» [2]. «Использование пробиотиков в питании животных способствует развитию полезной микрофлоры (нормофлоры), которая заселяет желудочно-кишечный тракт и способствует нормализации процессов пищеварения и всасывания питательных веществ. Микроорганизмы, входящие в состав нормофлоры, осуществляют синтез витаминов В, С, Д, Е, К, аминокислот, бактериоцинов, угнетающих развитие патогенов, участвуют в обеззараживании токсинов» [3]. Исследованиями установлено положительное влияние пробиотических препаратов на продуктивность и физиологические показатели птицы [4 - 14].
Целью работы являлось изучение результатов убоя и анатомической разделки тушек молодняка гусей при использовании кормовой добавки Ви-тафлор.
Экспериментальная часть исследований выполнена на базе КФХ «Попов С.Н.» Шумихинского района, Курганской области на молодняке гусей -
гибридах шадринской и итальянской белой породы. Для опыта формировали группы птицы методом сбалансированных групп, с учетом возраста, живой массы, физиологического состояния. Научно-хозяйственный опыт провели на 1500 гусятах, разделенных в 3 группы. В каждую группу было отобрано по 500 голов суточных гусят. Срок выращивания составил 60 суток. Гусята контрольной группы потребляли основной рацион, птица 1 опытной группы - рацион, с добавлением кормой пробиотической добавки Витафлор в дозировке 250 г/т корма, 2 опытной группы - рацион с вводом добавки Витафлор в дозе 500 г/т корма. Взвешивание гусят проводили индивидуально (по 50 голов из каждой группы) 1 раз в 10 суток до утреннего кормления [15].
В целях выявления влияния различных дозировок добавки Витафлор на мясную продуктивность гусят в конце выращивания (возраст 60 сут) провели убой и сделали анатомическую разделку тушек. В таблице 2 приведены результаты убоя молодняка гусей.
Таблица 1
Показатели убоя молодняка гусей, г (X — Sx)
Показатель Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная
Предубойная масса 4006,67 ± 58,12 4123,33 ± 62,27 4216,67 ± 44,10
Масса полупотрошеной тушки 3172,67 ± 54,51 3293,78 ± 52,31 3380,90 ± 41,67
Выход полупотрошеной тушки, % 79,18 ± 0,22 79,88 ± 0,06 80,18±0,15*
Масса потрошеной тушки 2350,33 ± 42,78 2458,67 ± 44,64 2536,33 ± 39,06*
Выход потрошеной тушки, % 58,65 ± 0,24 59,62±0,19* 60,14±0,30*
*P<0,05
В результате анализа полученных результатов установлено, что предубойная масса гусят контрольной группы была меньше, чем у особей 1 опытной группы на 116,67 г, или 2,91 %, в сравнении со 2 опытной - на 210,00 г, или 5,24 %. Данный показатель у птицы 2 опытной группы был больше, чем у 1 опытной на 93,33 г, или 2,26 %.
Масса полупотрошеной тушки у гусей контрольной группы была меньше, чем у сверстников из 1 опытной на 121,11 г, или 3,82 %, из 2 опытной - на 208,23 г, или 6,56 %. При этом гусята 2 опытной группы были больше по массе полупотрошеной тушки, чем из 1 опытной на 87,12 г, или 2,65 %.
У гусят контрольной группы выход полупотрошеной тушки был меньше, чем в 1 опытной на 0,70 %, во 2 опытной - на 1,00 % ^<0,05). У гусят 2 опытной группы данный показатель больше, чем в 1 опытной на 0,30 %.
У птицы контрольной группы масса потрошеной тушки была меньше, чем у гусят 1 опытной на 108,33 г, или 4,61 %, у гусят 2 опытной - на 186,00 г, или 7,91 % ^<0,05). У молодняка 2 опытной
группы, потреблявшего Витафлор в дозе 500 г/т корма, масса потрошеной тушки была больше, чем у птицы 1 опытной группы, потреблявшей добавку в дозе 250 г/т корма, на 77,67 г, или 3,16 %.
По выходу потрошеной тушки контрольная группа уступала 1 опытной на 0,97 % ^<0,05), а 2 опытной - на 1,49 % ^<0,05). Выход потрошеной тушки у молодняка гусей 2 опытной группы был больше, чем у сверстников из 1 опытной на 0,52 %.
Следовательно, показатели убоя гусей, потреблявших кормовую добавку Витафлор были больше, чем у птицы из контроля. Скармливание кормовой добавки Витафлор положительно отразилось на показателях убоя молодняка гусей. Отмечены большие показатели убоя у птицы, которая потребляла добавку Витафлор в дозировке 500 г/т корма, в сравнении с группой, которой скармливали добавку в дозе 250 г/т корма.
В результате проведенной анатомической разделки тушек молодняка гусей подопытных групп были получены результаты, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2
Анатомическая разделка тушек молодняка гусей, г (X ± Sx)
Показатель Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная
Масса съедобных частей тушки 2235,33 ± 43,98 2352,83 ± 42,98 2431,23 ± 37,05*
Масса несъедобных частей тушки 1198,00 ± 14,93 1195,83 ± 20,74 1212,10 ± 9,17
Масса всех мышц: 1190,00 ± 29,87 1285,33 ± 34,97 1348,00 ± 30,62*
в.т.ч. грудных 295,33 ± 8,19 316,00 ± 10,07 332,00 ± 6,93*
бедренных 263,33 ± 4,37 282,67 ± 10,35 302,00 ± 9,17*
голени 238,00 ± 6,43 261,33 ± 2,40* 267,33 ± 5,81*
Соотношение, %:
грудных мышц ко всем мышцам 24,81 ± 0,07 24,58 ± 0,12 24,63 ± 0,11
съедобных частей тушки к несъедобным 186,55 ± 1,36 196,75 ± 0,22** 200,56 ± 1,79**
*P<0,05
По массе съедобных частей в тушках, у гусят контрольной группы отмечено меньшее количество, чем у птицы из 1 опытной на 117,50 г, или 5,26 %, из 2 опытной - на 195,90 г, или 8,76 % (Р<0,05). В тушках гусят 2 опытной группы съедобных частей было больше на 78,40 г, или 3,33 %, чем в 1 опытной.
В контрольной группе несъедобных частей тушки было больше, чем в 1 опытной группе на 2,17 г, или 0,18 %, но меньше, чем во 2 опытной на 14,10 г, или 1,18 %. У гусят 2 опытной группы несъедобных частей тушки было больше, чем в 1 опытной на
16.27 г, или 1,36 %.
По массе мышц тушки (включая мышцы туловища) 1 опытная была больше, чем контрольная на 95,33 г, или 8,01 %, а 2 опытная - на 158,00 г, или
13.28 % (Р<0,05). Птица 2 опытной группы по массе мышц была больше, чем 1 опытной на 62,67 г, или 4,88 %.
Грудных мышц у гусят контрольной группы было меньше, чем в 1 опытной на 20,67 г, или 7,00 %, в сравнении со 2 опытной - на 36,67 г, или 12,42 % (Р<0,05). У гусят 2 опытной группы грудных мышц было больше, чем в 1 опытной на 16,00 г, или 5,06 %.
По массе бедренных мышц контрольная группа уступала 1 опытной на 19,34 г, или 7,34 %, а 2 опытной - на 38,67 г, или 14,68 % (Р<0,05). У птицы 2 опытной группы, потреблявшей добавку Витафлор в дозе 500 г/т корма, было больше бедренных мышц на 19,33 г, или 6,84 %, чем у 1 опытной, потреблявшей Витафлор в дозе 250 г/т корма.
Мышц голени в контрольной группе было меньше, чем в 1 опытной на 23,33 г, или 9,80 % (Р<0,05), в сравнении со 2 опытной - на 29,33 г, или 12,32 % (Р<0,05). Выявлено, что у птицы 2 опытной группы масса мышц голени была больше, чем в 1 опытной на 6,00 г, или 2,30 %.
По соотношению грудных мышц ко всем мышцам, гусята 1 опытной группы были меньше, чем в контроле на 0,23 %, а гусята 2 опытной - на 0,18 %. У птицы 2 опытной группы данный показатель был немного больше, чем в 1 опытной на 0,05 %.
По соотношению съедобных частей тушки к несъедобным, установлено что молодняк гусей контрольной группы уступал сверстникам из 1 опытной на 10,20 % (Р<0,01), из 2 опытной - на
14,01 % (P<0,01). Во 2 опытной группе данный показатель был больше, чем в 1 опытной группе на 3,81 %.
В результате анализа полученных результатов установлено, что молодняк гусей, потреблявший кормовую добавку Витафлор отличались большим количеством съедобных частей тушки, мышечной ткани, в том числе грудных и бедренных мышц в сравнении с молодняком контрольной группы. Большими показателями по массе съедобных частей, массе мышечной ткани и мышц груди, голени и бедра отличались гусята 2 опытной группы, потреблявшие добавку Витафлор в дозе 500 г/т корма, в сравнении с 1 опытной, потреблявшей данную добавку в дозе 250 г/т корма.
Список литературы
1. Fuller, R. Probiotics in man and animals. A review / R. Fuller // J. Appl. Bacteriol. - 1989. - Vol. 66. - № 5. - P. 365-378.
2. Тараканов, Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т. 3. - 2004. - С. 69-73
3. Соколенко, Г. Г. Пробиотики в рациональном кормлении животных / Г. Г. Соколенко, Б. П. Лазарев, С. В. Миньченко // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. - 2015. - № 1(5). - С. 7278.
4. Суханова, С. Ф. Показатели естественной резистентности гусят-бройлеров, потреблявших Левисел Sb плюс / С. Ф. Суханова, И. Г. Корниенко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. - № 5(151). - С. 103-108.
5. Кожевников, С. В. Биологически активные вещества в кормах для цыплят-бройлеров / С. В. Кожевников, С. Ф. Суханова // Зоотехния. - 2010. -№ 4. - С. 16-17.
6. Суханова, С. Ф. Влияние Лактобифадола на продуктивность молодняка гусей / С. Ф. Суханова // Современные научные тенденции в животноводстве, охотоведении и экологии: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Киров, 12 декабря 2013 года. - Киров: Вятская государственная сельскохозяйственная
академия, 2013. - С. 186-188.
7. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотических препаратов на биохимические показатели крови гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова, С. В. Кожевников, С. В. Шульгин // Главный зоотехник. - 2011. - № 4.
- С. 22-24.
8. Суханова, С. Ф. Продуктивность гусят-бройлеров при использовании пробиотических препаратов серии Ветом / С. Ф. Суханова, Г. С. Азау-баева // Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ : Материалы Международной научно-практической конференции, Ульяновск, 12-15 января 2015 года. -Ульяновск: Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина, 2015.
- С. 219-222.
9. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотического препарата на гематологические показатели гусей / С. Ф. Суханова // Актуальные проблемы экологии и природопользования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Лесниково, 18 мая 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 162-168.
10. Суханова, С. Ф. Эффективность выращивания гусят-бройлеров при использовании пробио-тика Лактобифадол / С. Ф. Суханова // Основные направления развития агробизнеса в современных условиях: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, Лесниково, 26 июня 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 179-183.
11. Суханова, С. Ф. Эффективность использования кормовой добавки Левисел при производстве
мяса гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова // Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Лесниково, 23 марта 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 225-227.
12. Суханова, С. Ф. Внешние факторы, определяющие функционирование биологических систем / С. Ф. Суханова // Биотехнологические аспекты управления технологиями пищевых продуктов в условиях международной конкуренции: Сборник статей по материалам Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Курган, 19 марта 2019 года / Под общей редакцией С.Ф. Сухановой. - Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2019. - С. 407-412.
13. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотика Лак-тобифадол на показатели бактериального состава кишечника гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова, С. В. Кожевников // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2015. - № 5-6. -С. 45-49.
14. The use of probiotics for improving the biological potential of broiler chickens / L. N. Skvortsova, A. G. Koshchaev, V. I. Shcherbatov [et al.] // International Journal of Pharmaceutical Research. - 2018. -Vol. 10. - No 4. - P. 760. - DOI 10.31838/ijpr/2018.10.04.132.
15. Суханова, С. Ф. Планирование и организация эксперимента / С. Ф. Суханова, Г. С. Азаубаева, А. Г. Махалов; Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева. -Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2015. - 175 с. - ISBN 978-5-91596-109-7.
