CC BY
9ДИНАМИКА ЖИВОЙ МАССЫ МОЛОДНЯКА ГУСЕЙ, ПОТРЕБЛЯВШЕГО ПРОБИОТИЧЕСКУЮ
ДОБАВКУ
Ярославцев Ф.В.
ФГБОУВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева",
аспирант Суханова С. Ф.
ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева",
доктор с. -х. наук, профессор
DYNAMICS OF LIVE MASS OF YOUNG GEESE CONSUMING PROBIOTIC ADDITIVE
Yaroslavtsev F.
"Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev," graduate student
Sukhanova S.
"Kurgan State Agricultural Academy named after T.S. Maltsev, " Doctor of Agricultural Sciences, Professor
Аннотация
Целью работы являлось изучение продуктивности молодняка гусей при использовании кормовой добавки Витафлор. Гусята контрольной группы потребляли основной рацион, птица 1 опытной группы -рацион, с добавлением кормой пробиотической добавки Витафлор в дозировке 250 г/т корма, 2 опытной группы - рацион с вводом добавки Витафлор в дозе 500 г/т корма. По изучаемым показателям (живая масса, валовой и среднесуточный прирост) молодняк гусей из опытных групп превосходил контрольных. Так, по показателям роста гусята, потреблявшие кормовую добавку Витафлор, были больше контрольных. При этом, птица 1 контрольной группы, потреблявшая Витафлор в дозе 250 г/т корма, по показателям характеризующим рост, уступала птице из 2 опытной группы, которая потребляла Витафлор в дозе 500 г/т корма.
Abstract
The purpose of the work was to study the productivity of young geese using Vitaflor feed additive. The goose of the control group consumed the main diet, the poultry of the 1 experimental group - the diet, with the addition of Vitaflor probiotic supplement in a dose of 250 g/t of feed, the 2 experimental group - the diet with the introduction of Vitaflor supplement in a dose of 500 g/t of feed. According to the indicators studied (live weight, gross and average daily growth), young geese from experimental groups exceeded the control ones. So, according to the growth indicators, the geese who consumed the Vitaflor feed supplement were more control. At the same time, the bird of the 1 control group, which consumed Vitaflor in a dose of 250 g/t of feed, in terms of growth, was inferior to the bird of the 2 experimental group, which consumed Vitaflor in a dose of 500 g/t of feed.
Ключевые слова: гуси, комбикорма, добавка Витафлор, живая масса, прирост.
Keywords: geese, feed, vitaflor additive, live weight, gain.
Здоровье и продуктивность птицы напрямую связаны с состоянием микрофлоры, населяющей желудочно-кишечный тракт.Нерациональное кормление, необоснованное применение антибиотиков и других лекарственных средств становятся причиной нарушения нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта, что влечет за собой снижение продуктивности, ухудшение состояния здоровья. Это вызывает необходимость применения пробиотиков на основе живых культур бактерий, являющихся ключом к управлению функциями нормальной микрофлоры ЖКТ» [1].
«Для эффективного использования пробиоти-ков в промышленном птицеводстве необходимы комплексные исследования, направленные на изучение их влияния на обменные процессы в организме, конверсию корма, продуктивность, мясные качества тушек, неспецифическую резистентность, а также на качество мясной продукции» [2].
«Наиболее широко пробиотики применяют в птицеводстве для усиления естественной резистентности, коррекции кишечного микробиоценоза, профилактики диареи и стресса, активизации роста мышечной ткани кур, гусей, перепелов, уток» [3]. Исследованиями установлено положительное влияние пробиотических препаратов на продуктивность и физиологические показатели птицы [4 -14].
Целью работы являлось изучение продуктивности молодняка гусей при использовании кормовой добавки Витафлор.
Экспериментальная часть исследований выполнена на базе КФХ «Попов С.Н.» Шумихинского района, Курганской области на молодняке гусей -гибридах шадринской и итальянской белой породы. Для научно-хозяйственных опытов формировали группы птицы методом сбалансированных групп, с учетом возраста, живой массы, физиологического состояния. Научно-хозяйственный опыт по использованию кормовой добавки Витафлор провели на
1500 гусятах, разделенных в 3 группы. В каждую группу было отобрано по 500 голов суточных гусят. Срок выращивания составил 60 суток. Гусята контрольной группы потребляли основной рацион, птица 1 опытной группы - рацион, с добавлением кормой пробиотической добавки Витафлор в дозировке 250 г/т корма, 2 опытной группы - рацион с вводом добавки Витафлор в дозе 500 г/т корма. Взвешивание гусят проводили индивидуально (по 50 голов из каждой группы) 1 раз в 10 суток до утреннего кормления [15].
Во время проведения эксперимента была изучена динамика живой массы молодняка гусей. Взвешивание проводилось индивидуально по каждой особи в начале проведения опыта, во время
Динамика живой массы подопы
формирования групп птицы и затем через каждые 10 суток во время проведения эксперимента (таблица 1). В начале исследования у молодняка всех групп живая масса гусей была практически равной. За период проведения опыта, с увеличением возраста птицы, отмечено изменение живой массы с возрастом и между группами.
Установлено, что живая масса гусят опытных групп в возрасте 10 суток была больше, чем в контроле на 8,08 г, или 2,06 % в 1 опытной и 9,34 г, или 2,38 % во 2 опытной.
У гусят в возрасте 20-ти суток живая масса в контрольной группе была меньше, чем в опытных: в сравнении с 1 опытной на 25,20 г, или 2,71 %, во 2 опытной - на 28,80 г, или 3,10 %.
Таблица 1
зго молодняка гусей, г (X ± Бх)
Возраст, суток Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная
1 80,27 ± 1,35 80,20 ± 1,33 80,10 ± 1,35
10 392,66 ± 6,01 400,74 ± 5,90 402,00 ± 5,92
20 928,40 ± 12,63 953,60 ± 13,00 957,20 ± 13,12
30 1947,58 ± 14,97 2001,04 ± 15,58* 2008,60 ± 14,35**
40 2734,00 ± 21,36 2811,04 ±21,19* 2824,48 ± 19,78**
50 3567,24 ± 45,85 3692,40 ± 42,04* 3734,36 ± 43,04**
60 4004,40 ± 40,13 4137,00 ± 40,55* 4210,20 ± 38,41***
Валовой прирост 3924,00 ± 40,11 4056,80 ± 40,66* 4130,10 ± 38,52***
Среднесуточный прирост 65,40 ± 0,68 67,61 ± 0,68* 68,84 ± 0,64***
*Р<0,05; **Р<0,01, ***Р<0,001
В 30-ти суточном возрасте живая масса молодняка контрольной группы была меньше, чем в 1 опытной на 53,84 г, или 2,76 % (Р<0,05), в сравнении со 2 опытной - на 61,20 г, или 3,13 % (Р<0,01). Живая масса гусят контрольной группы в возрасте 40 суток была меньше по сравнению с 1 опытной на 77,04 г, или 2,82 % (Р<0,05), со 2 опытной - на 90,48 г, или 3,31 % (Р<0,01). В 50-ти суточном возрасте живая масса гусят опытных групп была больше, чем в контрольной на 125,16 г, или 3,51 % (Р<0,05) и 167,12 г, или 4,68 % (Р<0,01) соответственно.
В конце выращивания птицы, в возрасте 60 суток, живая масса гусят контрольной группы была меньше в сравнении с 1 опытной на 132,60 г, или 3,31 % (Р<0,05), со 2 опытной - на 205,80 г, или 5,14 % (Р<0,001).
Валовой прирост живой массы гусят контрольной группы был меньше, чем у молодняка из 1 опытной на 132,80 г, или 3,38 % (Р<0,05), из 2 опытной - на 206,10 г, или 5,25 % (Р<0,001).
По среднесуточному приросту гусята контрольной группы были меньше, чем молодняк из 1 опытной на 2,21 г, или 3,38 % (Р<0,05), а из 2 опытной - на 3,44 г, или 5,25 % (Р<0,001).
Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что по изучаемым показателям (живая масса, валовой и среднесуточный прирост) молодняк гусей из опытных групп превосходил контрольных. Так, по показателям роста гусята, потреблявшие кормовую добавку Витафлор, были больше контрольных. При этом, птица 1 контрольной группы, потреблявшая Витафлор в дозе 250 г/т корма, по показателям характеризующим рост,
уступала птице из 2 опытной группы, которая потребляла Витафлор в дозе 500 г/т корма.
Список литературы
1. Лаптев Г., Йылдырым Е., Ильина Л., Филиппова В., Солдатова В., Никонов И., Новикова Н.Возможности современных кормовых пробиотиков. //Ценовик. - № 12 (декабрь). - 2017 -С.62 - 64
2. Буяров В., Алдобаева Н., Федина В. Эффективность использования пробиотикаПроваген при выращивании цыплят-бройлеров //Ценовик. - №9 12 (декабрь). - 2017 - С.60 - 61.
3. Соколенко, Г. Г. Пробиотики в рациональном кормлении животных / Г. Г. Соколенко, Б. П. Лазарев, С. В. Миньченко // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК -продукты здорового питания. - 2015. - № 1(5). - С. 72-78.
4. Суханова, С. Ф. Показатели естественной резистентности гусят-бройлеров, потреблявших Левисел Sb плюс / С. Ф. Суханова, И. Г. Корниенко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. - № 5(151). - С. 103-108.
5. Кожевников, С. В. Биологически активные вещества в кормах для цыплят-бройлеров / С. В. Кожевников, С. Ф. Суханова // Зоотехния. - 2010. - № 4. - С. 16-17.
6. Суханова, С. Ф. Влияние Лактобифадола на продуктивность молодняка гусей / С. Ф. Суханова // Современные научные тенденции в живот-
новодстве, охотоведении и экологии: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Киров, 12 декабря 2013 года. - Киров: Вятская государственная сельскохозяйственная академия, 2013. - С. 186-188.
7. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотических препаратов на биохимические показатели крови гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова, С. В. Кожевников, С. В. Шульгин // Главный зоотехник. - 2011. - № 4.
- С. 22-24.
8. Суханова, С. Ф. Продуктивность гусят-бройлеров при использовании пробиотических препаратов серии Ветом / С. Ф. Суханова, Г. С. Азау-баева // Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ : Материалы Международной научно-практической конференции, Ульяновск, 12-15 января 2015 года. -Ульяновск: Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина, 2015.
- С. 219-222.
9. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотиче-ского препарата на гематологические показатели гусей / С. Ф. Суханова // Актуальные проблемы экологии и природопользования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Лес-никово, 18 мая 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 162-168.
10. Суханова, С. Ф. Эффективность выращивания гусят-бройлеров при использовании пробио-тика Лактобифадол / С. Ф. Суханова // Основные направления развития агробизнеса в современных условиях: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, Лесниково, 26 июня 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 179-183.
11. Суханова, С. Ф. Эффективность использования кормовой добавки Левисел при производстве мяса гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова // Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Лесниково, 23 марта 2017 года. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2017. - С. 225-227.
12. Суханова, С. Ф. Внешние факторы, определяющие функционирование биологических систем / С. Ф. Суханова // Биотехнологические аспекты управления технологиями пищевых продуктов в условиях международной конкуренции: Сборник статей по материалам Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Курган, 19 марта 2019 года / Под общей редакцией С.Ф. Сухановой. - Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2019. - С. 407-412.
13. Суханова, С. Ф. Влияние пробиотика Лактобифадол на показатели бактериального состава кишечника гусят-бройлеров / С. Ф. Суханова, С. В. Кожевников // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2015. - № 56. - С. 45-49.
14. The use of probiotics for improving the biological potential of broiler chickens / L. N. Skvortsova, A. G. Koshchaev, V. I. Shcherbatov [et al.] // International Journal of Pharmaceutical Research. - 2018. -Vol. 10. - No 4. - P. 760. - DOI 10.31838/ijpr/2018.10.04.132.
15. Суханова, С. Ф. Планирование и организация эксперимента / С. Ф. Суханова, Г. С. Азауба-ева, А. Г. Махалов; Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева. - Курган: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2015. -175 с. - ISBN 978-5-91596-109-7.
