CC BY
10
ЛИТЕРАТУРА
1. Болотин, А.Э. Показатели, определяющие высокую эффективность деятельности преподавательского состава кафедр физического воспитания / А.Э. Болотин, А.В. Караван // Теория и практика физической культуры. - 2015. - № 9. - С. 36-38.
2. Bakayev, V. Comparative analysis of the dynamics of heart rhythm variability indicators of long-distance runners in different training conditions / V. Bakaev, A. Bolotin // Sport Mont - 2019. Vol. 17 (2). - P. 41-46.
3. Bolotin, А.Е. Method for training of long-distance runners taking into account bioenergetic types of energy provision for muscular activity / А.Е. Bolotin, V.V. Bakayev // 5-th International Congress on sport sciences research and technology support (icSPORTS 2017) (30-31 October, 2017, Funchal, Madeira, Portugal). - Funchal, Madeira, Portugal, 2017. - P. 126-131.
REFERENCES
1. Bolotin A.E. and Karavan A.V. (2015), "Indicators determining the high efficiency of the teaching staff of the departments of physical education", Theory and practice of physical culture, No. 9, pp. 36-38.
2. Bakaev, V. and Bolotin, A. (2019), "Comparative analysis of the dynamics of heart rhythm variability indicators of long-distance runners in different training conditions", Sport Mont, Vol. 17 (2), pp. 41-46, doi: 10.26773/smj.190607
3. Bolotin, A.E. and Bakayev, V.V. (2017), "Method for training of long-distance runners taking into account bioenergetic types of energy provision for muscular activity", 5-th International Congress on sport sciences research and technology support (icSPORTS 2017) (30-31 October, 2017, Funchal, Madeira, Portugal), pp.126-131.
Контактная информация: SilchukiVMA@mail.ru
Статья поступила в редакцию 28.08.2020
УДК 796.06:793.38
ВЛИЯНИЕ ПРИСУТСТВИЯ НА ПАРКЕТЕ «СВОИХ ПАР» НА СТЕПЕНЬ ОБЪЕКТИВНОСТИ СУДЕЙСТВА В У4 И У ФИНАЛА СОРЕВНОВАНИЙ В ТАНЦЕВАЛЬНОМ СПОРТЕ
Надежда Федоровна Сингина, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, Москва
Аннотация
Введение. Правила судейства всегда требуют объективности и справедливости от тех, кто оценивает других. В то же время ранее, методом анкетирования судей и спортсменов, был показан факт фаворитизма на уровне судейства своих собственных пар в танцевальном спорте. Цель исследования. Определение влияния на объективность судейства в танцевальном спорте такого фактора, как наличие на паркете пар, тренируемых судьями. Методика и организация исследования. Проанализированы судейские протоколы % и финала соревнования по танцевальному спорту «Открытый Международный Фестиваль Танцевальные Истории - 2019» в России. На их основании рассчитывались: 1) квадрат коэффициента корреляции оценок, выставленных анализируемой группой судей с оценками, выставленными другими судьями (коэффициент R2), и 2) отношение числа крестов, данным «своим» парам к числу крестов, данным «чужим» парам, обозначенный как «коэффициент свои/чужие». Для контрольной группы судей этот коэффициент рассчитывался, как отношение числа крестов, данных судьями тем же группам спортсменов. Результаты исследования. Установлено, что присутствие на паркете «своих пар» достоверно вызывает аномальное судейство как в %, так и в финала. При этом, если в % финала средний «коэффициент «свои/чужие» в варианте «контроль» составляет 0,97, то средний «коэффициент «свои/чужие» в варианте «со своими парами» в % финала составляет 5,66. Данное различие статистически достоверно. В финала наблюдается дальнейший рост «коэффициента «свои/чужие» для варианта «со своими парами» до 7,08. При этом для варианта «контроль» он практически не меняется и составляет 1,05. Данное различие также статистически достоверно. Выводы. Наличие на паркете «своих пар» судей вызывает
статистически достоверный фаворитизм при судействе в танцевальном спорте и в %, и в % финала соревнований.
Ключевые слова: танцевальный спорт, судейство, фаворитизм, анализ объективности, математические методы, достоверность.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2020.10.p334-338
INFLUENCE OF THE PRESENCE OF "THEIR OWN COUPLES" ON THE PARQUET ON THE JUDGING OBJECTIVITY DEGREE IN Уд AND У2 FINALS OF DANCE SPORT COMPETITIONS
Nadezhda Fedorovna Singina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Russian State University of Physical Education, Sports, Youth and Tourism, Moscow
Abstract
Introduction. Judging rules always require objectivity and justice from those who value others. At the same time, earlier, by the method of questioning of judges and athletes, the fact of favoritism was shown at the level of refereeing their own couples in dance sports. The purpose of the study. To determine the influence on the objectivity of refereeing in dance sports of such a factor as the presence on the floor of pairs who are trained by judges. The methodology and organization of the study. Judicial protocols of % and % finals of the dance competition "Open International Festival of Dance Stories - 2019" in Russia were analyzed. The following values were calculated: 1) the square of the correlation coefficient of the marks made by the analyzed group of judges with the marks of the pair put up by other judges (coefficient R2), and 2) the ratio of the number of crosses set up by "their own" couples to the number of crosses set by "alien" couples, designated as "own / alien ratio". For the control group of judges, this coefficient was calculated as the ratio of the number of crosses placed by the judges to the same groups of athletes. Research results and discussion. The study found that the analysis of refereeing using methods of mathematical statistics shows that the presence on the floor of "their own pairs" reliably caused anomalous referee-ing in both % and % finals. If in the % finals the average coefficient "own / alien" for the variant "control" was 0.97, then the average coefficient "own / alien" for the variant "with own pairs" in the % finals was 5.66. This difference between "control" and "their own pairs" variants is statistically significant. In the % final, there were a further increase in the "own / alien" ratio for the "with own pairs" group to 7.08. On the other hand, for the "control" group it practically does not change and was 1.05. This difference is also statistically significant. Conclusions. Thus, the presence of "their own couples" of judges on the floor causes statistically significant favoritism, when judging in dance sports in % and % finals of the competition.
Keywords: dance sport, refereeing, favoritism, analysis of objectivity, mathematical methods, reliability.
ВВЕДЕНИЕ
Правила судейства всегда требуют объективности и справедливости от тех, кто оценивает других. Однако при оценке спортсменов, которая одновременно проводится по ряду критериев и требует быстрых и сложных решений, факторы, отличные от основного критерия оценки результата, такие как раса, пол или другие групповые идентификаторы, могут также влиять на конечные оценки спортсменов. При этом известно, что любые различия между группами могут побуждать людей отдавать предпочтение тем, кто состоит в их группе, относительно тех, кто не входит в их группу [1]. В иностранной спортивной литературе при анализе многих видов спорта, таких, как прыжки с трамплина [2], спортивная гимнастика [3] фигурное катание, причем как со старой системой подсчета очков [4; 5], так и с новой [2; 6], выявлен фаворитизм в судействе по причине принадлежности к одной стране. Ранее, методом анкетирования судей и спортсменов был показан факт фаворитизма на уровне судейства своих собственных пар в танцевальном спорте [7]. При этом анализ соревнований по танцевальному спорту статистическими методами выявил наличие случаев аномального судейства [8].
Цель исследования. Целью этой работы было установление влияния наличия на паркете пар, тренируемых судьями на объективность судейства в танцевальном спорте.
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В работе использовались судейские протоколы % и / финала соревнования по танцевальному спорту «Открытый Международный Фестиваль Танцевальные Истории -2019» в России, Москва. Для этого судейская коллегия была разделена на ряд анализируемых групп в соответствии с методикой, опубликованной ранее в работе [8].
В качестве «контроля» выступала группа зарубежных арбитров, не имеющих на соревнованиях «своих» спортсменов. В качестве анализируемой группы выступала группа судей, имеющих на данном соревновании тренируемые ими пары спортсменов (группа «свои пары»). В целом было проанализировано 39 итоговых протоколов. Для каждой пары рассчитывалось среднее число «крестов», данных паре анализируемой группой судей и число «крестов», данных им остальными судьями. Далее в соответствии с методикой, опубликованной ранее в работе [8] рассчитывались два показателя:
1) Я2 - коэффициент детерминации оценок анализируемой группы судей с оценками других судей;
2) отношение числа крестов, выставленных «своим» парам к числу крестов, выставленных «чужим» парам, обозначенный как «коэффициент свои/чужие».
На приводимых в статье графиках по оси абсцисс откладывался коэффициент Я2, а по оси ординат - коэффициент «свои/чужие».
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
При анализе сравнения «коэффициента свои/чужие» в зависимости от коэффициента детерминации оценки судьи с оценками других судей вырисовывается следующая яркая картина: при анализе судейства «своих пар», т. е. спортсменов, тренируемых судьями, уже в % финала наблюдается очень сильное подсуживание своим парам - коэффициент «свои/чужие» для судей со своими парами не опускается ниже 2,0, в основном находится в пределах 2,0-9,0, а иногда поднимается и до 10,0-12,0 (Рисунок 1А). При этом их оценки сильно отличаются от тех, которые выставляют другие арбитры - коэффициент детерминации всех точек находится ниже 0,8, а значительной их части - ниже 0,4, что свидетельствует о слабой связи оценок, выставленных «своим» спортсменам с оценками, данными им другими судьями. В то же время для «контрольной» группы судей наблюдается обратная ситуация - коэффициент Я2 больше 0,55, а значительной части точек -больше 0,8, что свидетельствует о сильной связи этих оценок.
14 12 10 8 6 4 2 0
♦♦♦♦
я я я
25
20
15
10
♦ ♦
♦ ♦: ♦ ♦ ♦ ... - -
0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 коэфф Я2 с другими судьями
контроль свои пары
0 0,5 1
коэфф Я2 с другими судьями
контроль ♦ свои пары
А Б
Рисунок 1 - Анализ коэффициента «свои/чужие» для групп судей «контроль» и «свои пары» и коэффициента детерминации данных ими оценок для конечной оценки спортсменов. А - % финала, Б - / финала
5
0
В У финала эта тенденция еще более усиливается. Основной пул оценок «своих пар» находится в пределах 4,0-13,0, а в единичном случае этот коэффициент даже больше 20,0 (Рисунок 1Б). При этом пул оценок контрольной группы судей сдвигается по оси Х в область низких значений коэффициента детерминации, что свидетельствует о том, что они также все сильнее отличаются от оценок других судей. При этом необходимо отменить, что ни в У, ни в У финала не было зарегистрировано оценок «своих пар» с коэффициентом «свои/чужие» ниже, чем 1,0.
н
® 2 V к
я й 3 *
о
2 ш Я
5,66 -7,08
0,97 1,05
У
Контроль
Со своими парами
Рисунок 2. Коэффициент «свои/чужие» для % и У финала в зависимости от присутствия на паркете «своих пар». Различия с контролем статистически достоверны (Р <0.05)
Оценивая средний коэффициент «свои/чужие» для проанализированных вариантов, можно сделать вывод, что в % финала варианты «контроль» составляет 0,97, то средний коэффициент «свои/чужие» для варианта «со своими парами» в % финала составляет 5,66. Данное различие статистически достоверно - t-критерий Стьюдента равен 8.42 (критическое значение t-критерия = 2.035 при уровне значимости а = 0,05 и f = 33) (рисунок 2).
В У финала наблюдается дальнейший рост коэффициента «свои/чужие» для вариантов «со своими парами» - до 7,08. При этом для варианта «контроль» он практически не меняется и составляет 1,05. Данное различие также является статистически достоверным - t-критерий Стьюдента равен 7.43 (критическое значение t-критерия = 2.023 при уровне значимости а = 0,05 и f = 39).
ВЫВОДЫ
Наличие на паркете «своих пар» судей вызывает статистически достоверный фаворитизм при судействе в танцевальном спорте в % и У финала соревнований.
Автор выражает благодарность д.б.н. А.В. Колесниченко (АНО «БИЦ») за ценное обсуждение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Akerlof, G. Economics and identity / G. Akerlof, R. Kranton // The Quarterly Journal of Economics. - 2000. - V. 115. - P. 715-753.
2. Zitzewitz, E. Does transparency reduce favoritism and corruption? Evidence from the reform of figure skating judging / E. Zitzewitz // Journal of Sports Economics. - 2014. - V. 15. - P. 3-30.
3. Bias ofjudging in men's artistic gymnastics at the European championship 2011 / B. Leskovsek, I. Cuk, J. Pajek, W. Forbes, M. Buvcar-Pajek // Biology of Sport. - 2012. - V. 29. - P. 107113.
4. National bias in judgements of Olympic-level skating / R. Whissell, S. Lyons, D. Wilkinson, C. Whissell // Perceptual and Motor Skills. - 1993. - V. 77. - P. 355-358.
5. Zitzewitz, E. Nationalism in winter sports judging and its lessons for organizational decision making / E. Zitzewitz // Journal of Economics and Management Strategy. - 2006. - V. 15. - P. 67-99.
6. Looney, M. Judging anomalies at the 2010 Olympics in men's figure skating / M. Looney // Measurement in Physical Education and Exercise Science. - 2012. - V. 16. - P. 55-68.
7. Факторы, влияющие на объективность судейской оценки в соревнованиях по спортивным танцам. Электронный научный журнал APRIORI. Серия: Гуманитарные науки / В.В. Белобо-
8
6
4
2
0
родов, О.В. Белобородова, А.М. Садовникова, Н.Г. Богданович, Е.В. Воробьева. - 2014. - № 6. -URL: //http://apriori-journal.ru/seria1/6-2014/Beloborodov-Beloborodova-Sadovnikova-Drugie.pdf (дата обращения: 01.10.2020).
8. Сингина, Н.Ф. Анализ объективности судейства в танцевальном спорте статистическими методами / Н.Ф. Сингина // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 1. - URL: http://www.science-education.ru/article/view?id=29505 (дата обращения: 01.10.2020).
REFERENCES
1. Akerlof, G. and Kranton, R. (2000), "Economics and identity", The Quarterly Journal of Economics, Vol. 115, pp. 715-753.
2. Zitzewitz, E. (2014), "Does transparency reduce favoritism and corruption? Evidence from the reform of figure skating judging", Journal of Sports Economics, Vol. 15, pp. 3-30.
3. Leskovsek, B., Cuk, I., Pajek, J., Forbes, W., and Buvcar-Pajek, M. (2012), "Bias of judging in men's artistic gymnastics at the European championship 2011", Biology of Sport, Vol. 29, pp. 107-113.
4. Whissell, R., Lyons, S., Wilkinson, D., and Whissell, C. (1993), "National bias in judgements of Olympic-level skating", Perceptual and Motor Skills, Vol. 77, pp. 355-358.
5. Zitzewitz, E. (2006), "Nationalism in winter sports judging and its lessons for organizational decision making", Journal of Economics and Management Strategy, Vol. 15, pp. 67-99.
6. Looney, M. (2012), "Judging anomalies at the 2010 Olympics in men's figure skating", Measurement in Physical Education and Exercise Science, Vol. 16, pp. 55-68.
7. Beloborodov V.V., Beloborodova O.V., Sadovnikova A.M., Bogdanovich N.G., and Voro-byova Ye.V. (2014), "Factors affecting the objectivity of the judges' assessment in dance sport competitions", Electronic scientific journal APRIORI. Series: Humanities, No. 6, available at: apriori-journal.ru/seria1/6-2014/Beloborodov-Beloborodova-Sadovnikova-Drugie.pdf (date of access: 01.10.2020).
8. Singina, N.F. (2020), "Analysis of judging' objectivity in dance sport by statistical methods", Modern problems of science and education, No. 1, available at: www.science-education.ru/article/view?id=29505 (date of access: 01.10.2020).
Контактная информация: singina63@mail.ru
Статья поступила в редакцию 09.10.2020
УДК 796.011.3
АНАЛИЗ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ АБИТУРИЕНТОВ, ПОСТУПАВШИХ В ВУЗ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА», ПО КРИТЕРИЯМ ВФСК ГТО
Владимир Абрамович Собина, доктор педагогических наук, профессор, ректор, Михаил Владимирович Алаев, доцент, декан, Юлия Ивановна Дудкина, кандидат педагогических наук, доцент, Московский государственный институт физической культуры, спорта и туризма имени Ю.А. Сенкевича; Елена Юрьевна Сысоева, старший преподаватель, Иван Петрович Кульгачев, кандидат философских наук, доцент, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Московский государственный институт физической культуры, спорта и туризма имени Ю.А. Сенкевича
Аннотация
В статье анализируется уровень физической подготовленности абитуриентов, поступавших в высшее учебное заведение Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский государственный институт физической культуры, спорта и туризма имени Ю.А. Сенкевича» (далее - МГИФКСиТ) по направлению подготовки «Физическая культура». В качестве критерия оценки уровня физической подготовленности авторами статьи были взяты нормативы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО (далее - ВФСК ГТО). Проведенный мониторинг уровня физической подготовленности абитуриентов показал, что результаты по отдельным показателям («уровень развития силы» и «уровень развития скоростных возможностей») у поступавших в ходе проведения вступительных испытаний существенно разняться.
