CC BY
36
клонов 1 года и дальнейшего размножения. С целью увеличения коэффициента размножения используются приёмы, способствующие повышению эффективности производства семян.
В частности, в исследованиях по изучению популяции тлей — переносчиков вирусов на посадках картофеля установлено, что их активность зависит от климатических условий года. В севообороте активную роль «ловушки тлей» играет донник. При его заделке в почву большая часть этих насекомых погибает. Видовой состав тлей неоднороден по годам. Например, в 1999-2002 гг. преобладали большая картофельная и обыкновенная тли (60...70 %), а начиная с 2003 г. — персиковая и обыкновенная (60...90 %).
Сроки обработки питомников размножения картофеля десикантом и скашивания ботвы устанавливаются с учетом пиков лета тлей, устойчивости сортов к различным патогенам и динамики накопления урожая.
Производимым в Кемеровском НИИСХ ориги-
Таблица 2. Объем производства и реализации оригинального семенного картофеля
Год Пло- щадь, га Объем производства семян, т
всего воспроиз- водство реализа- ция
2001 17,8 457,59 92,77 364,80
2002 17,0 240,10 73,55 166,60
2003 18,6 247,60 69,60 178,0
2004 21,4 491,80 139,40 352,40
2005 23,6 489,40 113,50 375,90
2006 23,0 409,0 87,0 322,0
нальным оздоровленным семенным картофелем (табл. 2) обеспечиваются не только хозяйства области, но и других регионов (Томской, Новосибирской, Челябинской областей, Красноярского и Алтайского краев).
Предприятия региона, используя оздоровленный материал для внутрихозяйственного семеноводства, смогли увеличить урожайность картофеля в 1,5-2 раза.
Литература.
1. Российские сорта картофеля (каталог)/Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, Н.П. Склярова, И.М. Яшина/ВНИИКХ, Россельхозакадемия.
- М., 2005. - 127с.
2. Подгаецкий A.A. Генетические ресурсы картофеля: Материалы Международной юбилейной науч. практ. конф., посвящ. 75-летию Института картофелеводства НАН Беларуси. — Минск: Мерлит, 2003. Ч. 1. — С. 180-189.
3. Букасов С.М. Селекция и семеноводство картофеля/С.М. Букасов, А.Я. Камераз. Селекция и семеноводство картофеля. — Л.: Колос, 1972.-352 с.
4. Симаков Е.А. /Эффективность селекционного отбора при оценке гибридных популяций картофеля в различных эколого-географичес-ких условиях /Е.А. Симаков, Н.П. Склярова, И.М. Яшина: Материалы Международной юбилейной науч. практ. конф., посвящ. 75-летию Института картофелеводства НАН Беларуси. — Минск: Мерлит, 2003. Ч. 1. — С. 92-100.
5. Симаков Е.А. Результаты работы Всероссийского пункта по испытанию картофеля на устойчивость к раку и нематоде/ Е.А. Симаков, A.A. Ильичева, В.В. Мананков и др.//Вопросы картофелеводства. Актуальные проблемы науки и практики: Научные тр./ВНИИКХ.
- М., 2006. - С. 114-118.
6. Склярова Н.П. Новые сорта картофеля селекции Всероссийского НИИ картофельного хозяйства/Н.П. Склярова, Е.А. Симаков, И.М. Яшина, Х.Х. Апшев: Материалы Международной юбилейной науч. практ. конф., посвящ. 75-летию Института картофелеводства НАН Беларуси. — Минск: Мерлит, 2003. Ч. 1. — С. 144-149.
ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СРОКА ПОСЕВА, СОРТА И МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА ГУСТОТУ СТОЯНИЯ РАСТЕНИЙ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ
Н.И. ТИХОНОВ, кандидат сельскохозяйственных наук Волгоградский институт повышения квалификации кадров агробизнеса
При выращивании пивоваренного ячменя важная роль принадлежит формированию оптимального стеблестоя растений к уборке урожая. До сих пор норма высева всех сельскохозяйственных культур определяется (рассчитывается) на основании лабораторной всхожести и чистоты сортовых семян, а полевая всхожесть и выживаемость растений во внимании не принимаются, что затрудняет получение необходимой густоты стояния к уборке и пивоваренного качества зерна ячменя. Следует иметь в виду, что величины этих показателей зависят от почвенноклиматических условий, качества и своевременнос-
ти выполнения технологических приемов, наличия вредителей и болезней, нормы высева и сроков сева, внесения удобрений, предшественники, засоренность посевов сорными растениями и другие.
Ранее на примере сорта Ергенинский 2 было изучено влияние таких факторов как норма высева семян и доз минеральных удобрений. В ходе исследований, проведенных в 200-2004 гг. было установлено, что наилучших результатов можно достичь при посеве —
3,5 млн шт./га с внесением Ы3(]Р45К45 + Крисгалон коричневый (2 кг/га в фазе кущения, 5 кг/га — колошения). Полученное зерно соответствовало качеству пивоваренного, а урожайность составляла 4,5...5,18 т/га.
В связи с этим мы решили установить влияние предшественника, срока сева, минерального удобрения на полевую всхожесть и выживаемость пивоваренного ярового ячменя сортов Ергенинский 2, Зерноградец 770, Зер-
Таблица 1. Полевая всхожесть (полнота всходов) сортов ярового ячменя в зависимости от предшественника, срока сева и минерального питания
Предшест- венник Год Сорт Вариант
контроль Л/30Р45К45 + кристалон коричневый
срок посева
первый второй третий первый второй третий
шт/М* % штУи/\ % штУи/ % штУп/\ % шт/ % штУи/ %
пз 2005 Ергенинский 2 302 86,3 302 86,3 283 80,9 310 88,6 310 88,5 289 82,6
=г з: Зерноградец 770 304 86,9 306 87,4 276 78,9 307 87,7 311 88,9 282 80,6
і О) Зерноградский 584 303 86,6 302 86,3 286 81,7 308 88,0 307 87,7 291 83,1
Э с Долли 296 84,6 303 86,6 268 76,6 304 86,9 309 88,3 274 78,3
а; 2006 Ергенинский 2 309 88,3 296,6 84,7 289,1 82,6 321,6 91,9 308,4 88,1 297,8 85,1
г Зерноградец 770 307,6 87,6 292,7 83,6 280,7 80,2 319,4 91,3 304,6 87,0 293,3 83,8
ОЭ Зерноградский 584 306,1 87,5 296,8 84,8 283,5 81,0 322,1 92,0 308,4 88,1 298,6 85,3
О Долли 284,4 81,3 268,5 76,7 255,5 73,0 298,3 85,2 287,3 82,1 272,7 77,9
2005 Ергенинский 2 298,0 85,1 296,0 84,5 275,0 78,6 304,0 86,9 298,0 85,1 281,0 80,3
X Зерноградец 770 297,0 84,9 294,0 84,0 273,0 78,0 304,0 86,9 298,0 85,1 280,0 80,0
I т Зерноградский 584 294,0 84,0 295,0 84,3 272,0 77,7 301,0 86,0 308,0 88,1 279,0 79,7
ш I Долли 280,0 80,0 284,0 81,2 263,0 75,1 289,0 82,6 286,0 81,8 270,0 77,1
1-1 о 2006 Ергенинский 2 300,6 85,9 291,4 83,3 284,4 81,3 310,2 88,6 302,6 86,5 293,8 83,9
сс Зерноградец 770 296,7 84,8 290,2 82,9 281,3 80,4 306,5 87,6 297,7 85,1 291,2 83,2
с Зерноградский 584 301,2 86,0 291,5 83,3 284,2 81,2 310,1 88,6 301,5 86,1 293,8 83,9
Долли 272,6 77,9 258,2 73,8 251,3 71,8 286,5 81,9 280,2 80,1 266,9 76,3
ноградский 584и Долли встепной зонечерноземныхпочв Волгоградской области.
В 2005-2006 гг. вООО «ИнввдАгро» Нехаевскою района Волгоградской области был заложен полевой опыт по изучению этих показателей с посевом всех сортов единой нормой высева 3,5 млн/га всхожих семян и обработкой растений гербицидом Гранстар (15 г/га) в фазу кущения. Изучалось влияние предшественников (озимая пшеница и подсолнечник), три срока сева (с интервалом в 3 дня, начиная с наступления физической спелости почвы); внесение минеральных удобрений (Т^Р^К + Кристалон коричневый и без удобрений).
Перед посевом запасы доступной (прод уктивной) влаги в метровом слое в зависимости от срока в 2005 г. составляли 172,47... 145,5 мм, а в 2006 г — 195,71...182,31 мм, ГТК соответственно — 0,78...0,80 и 1,08... 1,09.
В 2005 г разница полевой всхожести между первым и
Таблица 2. Выживаемость растений ярового ячменя
вторым сроками сева ячменя, размещенного по озимой пшенице была небольшой (табл. 1), тогда как при запаздывании на 6 дн. (третий срок) ее снижение в контроле дохо-дало до 8 %, а в удобренном варианте — 8,6 %. В 2006 г она уменьшилась соответственно на 8,3 и 7,5 %. При посеве по подсолнечнику сохранялась аналогичная картина. Разница полевой всхожести между первым и третьим сроками сева в 2005 г. вне зависимости от условий минерального питания достигала 6,9 %, в 2006 г. — в контроле 6,1 %, а при внесении удобрений 5,6 %. Кроме того, в 2006 г отмечена существенная разница полевой всхожести между первым и вторым сроками сева у сорта Долли (4,1...
4,6 %) после обоих предшественников.
Следугт отметить, что полевая всхожесть была ниже при размещении посевов ячменя после подсолнечника, по сравнению с озимой пшеницей. В 2005 г. на контроле разница между этими вариантами при первом сроке сева к уборке по отношению к полевой всхожести
И ПН не 9 -шоетрасіп Год Сорт Вариант
контроль Л/30Р45К45 + кристалон коричневый
срок посева
первый второй третий первый второй третий
шт./м*\ % шт./м* % шт./м* I % шт./н?\ % шт./м* % шт./м %
(0 2005 Ергенинский 2 278 92,0 274 90,6 236 83,5 293 94,5 279 90,1 251 87,0
=г Зерноградец 770 281 92,4 280 91,4 230 83,2 287 93,6 277 89,0 247 87,5
I 0) Зерноградский 584 273 90,2 274 90,6 236 82,5 290 94,0 275 89,5 256 87,9
=1 с Долли 256 86,5 261 86,0 212 79,1 268 88,1 272 87,9 227 82,7
п: 2006 Ергенинский 2 283,0 91,5 269,3 90,8 258,4 89,4 317,9 98,8 301,4 97,7 283,3 95,1
со 5 Зерноградец 770 280,3 91,1 264,7 90,4 253,4 90,3 312,6 97,9 295,9 97,1 277,4 94,6
п Зерноградский 584 279,9 91,4 268,4 90,4 254,0 89,6 318,2 98,8 300,8 97,5 284,0 95,1
О Долли 254,7 89,6 237,2 88,3 220,5 86,3 280,1 93,9 264,3 92,0 245,3 90,0
2005 Ергенинский 2 266 89,4 260 87,3 211 76,7 280 92,0 271 90,9 227 80,7
ъс X Зерноградец 770 264 88,8 255 86,8 210 76,9 280 92,0 274 91,9 228 81,3
I т Зерноградский 584 263 89,3 256 86,8 207 76,1 278 92,2 280 90,8 225 80,6
<и I Долли 234 83,4 233 82,2 194 73,8 246 85,2 242 84,7 213 78,8
Ц о 2006 Ергенинский 2 270,7 90,1 254,3 87,3 243,9 85,7 298,4 96,2 283,7 93,8 267,5 91,0
о Ч Зерноградец 770 264,5 89,2 254,1 87,6 240,7 85,5 292,4 95,4 278,0 93,4 264,8 90,9
с Зерноградский 584 270,2 89,7 254,3 87,2 244,2 85,9 298,8 96,4 283,2 93,9 267,9 91,2
Долли 236,0 86,6 215,3 83,4 201,7 80,3 261,3 91,2 249,5 89,0 229,2 85,9
составляла 1,2...4,6 %, при втором — 1,8...5,4 %, при третьем —до 4 %; на удобренных делянках наблюдалась аналогичная динамика, но с меньшими различиями.
Сорт Долли во всех вариантах опыта характеризовался низкой полевой всхожестью. Основная причина такой ситуации — меньшая, по сравнению с остальными сортами, масса 1000 семян (35,5...38,5 г, против 47,9...53,6 г).
Таким образом, наибольшая полевая всхожесть обеспечивается при оптимальном (первом) сроке сева. Затягивание с его проведением ведет к снижению величины этого показателя из-за иссушения верхнего слоя почвы, повышения температуры воздуха и почвы. Уменьшение полевой всхожести при размещении ячменя по подсолнечнику, по сравнению с озимой пшеницей, связано прежде всего с тем, что в этом случае 10 см слое почвы находится много растительных остатков предшественника. Весной он легко продувается ветром и влага уходит. Кроме того, часть семян ложится не на почву, а на растительные остатки (несмотря на прика-тывание после посева). Использовать лучше сорта с
высокой массой 1000 семян, что значительно увеличивает вероятность хороших дружных всходов.
Выживаемость ярового ячменя в 2005 г. колебалась при первом сроке сева по озимой пшенице на уровне
86.5...94.5 % (табл. 2) по подсолнечнику — 83,4... 92,2 %; при втором сроке она составила соответственно 86,0...91,1 и 82,2...91,9 %, при третьем — 79,1...87,2 и
73.8...81.3 %. В 2006 г. выживаемость растений достигала в зависимости от предшественников, условий питания и сорта по срокам сева соответственно 86,6. ..98,8;
83.4...93.8 и 80,3...95,1 % (табл. 2).
Наибольшая в опыте величина этого показателя отмечена при первом сроке сева на фоне К30Р45К45 + Кристал он коричневый. Задержка на 3 и 6 дн. вела к значительному уменьшению густоты стояния растений перед уборкой. Выживаемость ячменя после озимой пшеницы была несколько выше, чем после подсолнечника. В целом обе культуры могут служить хорошими предшественниками для пивоваренного ячменя при ранних сроках сева.
ИННОВАЦИИ, ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
Всероссийская научно-практическая конференция с таким названием прошла 11-13 сентября 2007 г. в г Курске. В ее работе приняли участие более 100 человек из 30 организаций.
Выступивший с докладом «Инновационная политика в области микробных препаратов в земледелии» академик Россельхозакадемии Игорь Анатольевич Тихонович, кроме освещения ситуации в сфере микробиологических удобрительных и ростстимулирующих средств, представил свое ввдение проблемы обеспечения инновационных процессов на уровне Институтов Отделения земледелия. По мнению ученого, понятие инноваций становится ключевым в современном процессе научно-технической деятельности. Этот термин неизменно употребляется, когда оценивается эффективность науки и чрезвычайно важно понять, что следует предпринимать.
По сути, когда речь заходит об инновациях ведется обсуждение процесса превращения научных разработок в промышленную продукцию, что возможно, только при наличии средств на их развитие и воплощение. Сейчас с этой целью созданы несколько фондов, однако все они находятся на этапе становления. Следовательно, особых механизмов, которые бы обеспечивали венчурноефинан-сирование в стране, пока нет.
Не лучше обстоит дело и с законодательной базой. Статус бюджетных Институтов не дает права привлекать внебюджетные средства для инновационной деятельности. Не предусмотрены такие возможности и проектом нового Устава РАСХН.
Однако процесс инноваций развивается, несмотря на все противоречия и недостатки.
Первый вопрос, который возникает в связи с этим, —
выбор объекта финансирования. С одной стороны это должна быть новация, однако подлинная новация вряд ли может быстро выйти на рынок. Фундаментальные исследования дают возможность коммерциализации, но не обеспечивают ее. Следовательно, фундаментальные исследования должны исходить из логики развития самой науки и их необходимо поддерживать в первую очередь. Это первостепенная задача государства и она должна выполняться в объемах в 3 раза превышающих нынешние. Примером результатов такой деятельности может стать создание шкалы работы генов в процессе микробно-рас-тительного взаимодействия. Эти исследования должны финансироваться из бюджета. Их особенность — максимальная гласность, поскольку подлинная фундаментальная наука основана на доступности результатов. А вот при подборе генотипов с более эффективной системой взаимодействия, базирующемся на результатах предыдущих изысканий, уже есть предмет ноу-хау, который можно оформить. Подобные работы нельзя финансировать без участия бизнеса, поскольку в этом случае, у инновационно привлекательного продукта мало шансов выйти на рынок. Несмотря на то, что он создан в большей степени за счет бюджетных средств, нужны очень большие дополнительные вложения (разрешительная документация; регистрация; показательное применение; реклама и др.). Все эти расходы должна взять на себя фирма, которая хочет довести новацию до рынка.
Однако главный вопрос — кто будет рисковать? Опыт показывает, что здесь не годятся выпускники гарвардских и других школ по менед жменту. На компании с миллиардными оборотами вся наша агитация вообще не действует. Они готовы «откупиться», вложив деньги во
