CC BY
161
М. ГОЛАНД,
аспирант Института экономики РАН
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА НА ИНФЛЯЦИЮ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И УРОВЕНЬ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РФ
Все последние годы экономика Российской Федерации существовала в исключительно благоприятных внешних и внутренних условиях. На фоне рекордного роста мировых цен на основные товары российского экспорта значительно выросли доходы федерального и региональных бюджетов, частных российских предприятий. Это позволило увеличить уровень благосостояния населения, что в свою очередь привело к взрывному росту потребительских расходов. В итоге средний темп роста ВВП за 2000-2008 гг. составил около 6,9% в год.
Единственной проблемой, омрачавшей достигнутое
макроэкономическое равновесие, оставался высокий рост потребительских цен. Правительство неоднократно декларировало желание удержать инфляцию на уровне менее 10% в год, однако данная цель была достигнута лишь раз в 2006 г., когда потребительские цены выросли на 9%. И если для обеспеченных граждан России высокая инфляция не создавала больших проблем, так как рост их доходов значительно превышал темпы роста цен, то для наиболее бедных слоев населения, чьи доходы росли относительно медленно, инфляция превратилась в серьезную угрозу.
Сложности со сдерживанием инфляции объяснялись необходимостью предотвратить чрезмерное укрепление курса
национальной валюты. Действительно, высокие цены на экспортируемые товары означали появление у российских
предприятий большой валютной выручки, которая поступала на рынок для обмена на рубли. Предложить достаточное количество рублей рынок не мог, и Банку России приходилось использовать эмиссию для скупки валюты. Альтернативой было резкое укрепление рубля, что могло негативно сказаться на российских экспортерах.
Дополнительные сложности у денежных властей появились в 2006-
2007 гг., когда отток по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами сменился притоком. Для стерилизации
дополнительного притока валюты также была необходима эмиссия рублей. Таким образом, в экономике происходил стремительный рост денежной массы, что не могло не отразиться на инфляции.
В итоге все последние годы перед Центральным банком и Министерством финансов стоял вопрос, что важнее - инфляция или валютный курс. Однозначного ответа у денежных властей не было, в результате и курс национальной валюты, и потребительские цены росли довольно быстро.
Однако на фоне экономического подъема эти проблемы не вызывали серьезного беспокойства у руководства страны. Казалось, что быстрый рост способен нивелировать негативные явления в экономике и социальном секторе.
Ситуация изменилась осенью 2008 г., кода мировой финансовый кризис докатился до России. Стало ясно, что в условиях глобализации мировой экономики «островков стабильности» не будет, кризис затронет всех. В этих обстоятельствах особую роль приобретают меры государственного регулирования, направленные на поддержание макроэкономической стабильности в экономике страны. И здесь чрезвычайно важна становится политика Центрального Банка. От того насколько правильно им будут выбраны приоритеты, насколько адекватной сложившимся условиям будет курсовая политика зависит не только инфляция, но и, в конечном итоге, экономический рост, уровень благосостояния населения Российской Федерации.
В последние несколько месяцев ключевой проблемой для Банка России является определение оптимального курса национальной валюты. Отметим, что ЦБ может влиять на обменный курс прямо и косвенно. Прямое влияние подразумевает участие в торгах на валютной бирже. Регулируя спрос и предложение ЦБ может поддерживать курс рубля на желаемом уровне. В последние годы Банк России в основном продавал национальную валюту, что привело к накоплению рекордных в истории страны золотовалютных резервов, достигших к началу августа 2008 г. 596,6 млрд. долл. при курсе 23,45 руб. за доллар США и 36,53 руб. за евро.
В своей политике ЦБ ориентируется на темпы изменения стоимости бивалютной корзины, которая рассчитывается по формуле:
Рбк = 0,55* Р$ + 0,45* Ре,
где Рбк - стоимость бивалютной корзины, Р$ - курс доллара США (в рублях за одни доллар), Ре - курс евро (в рублях за один евро). ЦБ устанавливает определенные границы колебаний бивалютной корзины (коридор), и когда курс рубля подходит к верхней или нижней границе коридора, Банк России, соответственно, покупает или продает рубли. Используя данный механизм, Центральный Банк ограничивает волатильность курса национальной валюты и определяет рамки, в которых он хотел бы видеть курс рубля. В случае изменения границ
коридора участники валютного рынка получают четкий сигнал о возможных переменах в действиях ЦБ на рынке. Таким образом, раскрывая информацию о расширении пределов колебания бивалютной корзины, ЦБ формирует определенные ожидания, косвенно влияя на курс национальной валюты.
Немалое значение имеют и другие методы косвенного регулирования валютного курса. Так, увеличивая уровень рублевой ликвидности в экономике, например, с помощью покупки государственных ценных бумаг, предоставления коммерческим банкам кредита, снижения нормативов отчислений в фонд обязательных резервов Центральный Банк снижает неудовлетворенный спрос на рубли, что приводит к соответствующему ослаблению национальной валюты в краткосрочном периоде. В более длительной перспективе увеличение денежной базы может привести к ослаблению рубля из-за роста инфляционных рисков. Рост процентных ставок Центрального Банка (ставка рефинансирования, ставки по операциям РЕПО, «валютный своп» и др.) ведет к повышению привлекательности рубля. С одной стороны, рублей на рынке становится меньше, а с другой - рост ставок в российской экономике означает увеличение доходности от операций в рублях, что приводит к росту курса национальной валюты.
В условиях мирового финансового кризиса Банк России вынужден использовать все возможные рычаги для управления курсом национальной валюты. Правда, анализ последних действий ЦБ свидетельствует о существовании внутренней противоречивости в проводимой им курсовой политике, что обусловлено необходимостью реализовывать одновременно несколько целей, зачастую требующих принятия противоположных решений.
Действительно, за последнее время Банком России были приняты следующие ключевые решения:
• Изменен подход к кредитованию коммерческих банков. Для банков, имеющих кредитный рейтинг не ниже уровня "B-" по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings или Standard & Poor's, "B3" по классификации рейтингового агентства Moody's Investors Service, "ВВ-" от RusRating и "В++" от "Эксперт РА", появилась возможность привлекать средства Центрального Банка без предоставления залога1. Расширился список ценных бумаг, которые стало возможно предоставлять в качестве залога при кредитовании в Банке России2.
• Снижены отчисления в Фонд обязательных резервов (ФОР). С 15 октября 2008 г. нормативы обязательных резервов по каждой категории резервируемых обязательств установлены в размере 0,5%. До этого 17 сентября 2008 г. были снижены нормативы обязательных резервов по обязательствам банков перед физическими лицами с 5,5% до 1,5%, по обязательствам перед банками-нерезидентами в рублях и иностранной
1 Положение Банка России от 16 октября 2008 г. №323-П, Указание Банка России от 12 ноября 2008 г. № 2128-У.
2 Указания Банка России от 27 ноября 2008 г. №2134-У, от 9 февраля 2009 г. №2180-У.
валюте - с 8,5% до 4,5%, по иным обязательствам в рублях и иностранной валюте - с 6% до 2%3.
• Повышены ставки по операциям коммерческих банков с Центральным банком. Так, с 1 декабря 2008 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13% годовых4, по состоянию на 10 февраля 2009 г. ставка по кредитам овернайт Банка России - в размере 13% годовых; по ломбардным кредитам Банка России, предоставляемым на один день - 12% годовых, такая же ставка установлена по операциям прямого РЕПО сроком на одни день. По сделкам «валютный своп» сроком на один день (рублевая часть) ставка установлена в размере 13% годовых. Ставки по депозитным операциям Банка России повышены до 7,75% годовых при депозите до востребования, 8,25% - при депозите на одну неделю5.
• Предоставлена возможность коммерческим банкам открывать корреспондентские счета в Центральном банке в долларах США и евро. Воспользоваться данной возможностью могут только те банки, которые заключили с Банком России Генеральное соглашение о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения6.
• Расширен коридор колебаний бивалютной корзины, его верхняя граница зафиксирована на уровне 41 руб. По итогам 12 февраля 2009 г. стоимость бивалютной корзины находится на уровне 39,37 руб. Напомним, что 1 сентября 2008 г. стоимость бивалютной корзины была на уровне 29,82 руб.
• Предоставлены гарантии по операциям крупнейших банков на межбанковском рынке. Чтобы иметь право на гарантию Центрального банка коммерческий банк должен иметь капитал не ниже 20 млрд. руб. и иметь кредитный рейтинг не ниже уровня "BB" по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings или Standard & Poor's, "Ba3" по классификации рейтингового агентства Moody's Investors Service7.
Таким образом, Банк России пытается повысить ликвидность банковской системы, выдавая беззалоговые кредиты, снижая нормативы ФОР, поддерживая рынок межбанковского кредитования, что приводит к увеличению денежной базы. Но одновременно с этим он вынужден бороться с ростом инфляции и ослаблением рубля, что требует сжатия денежной массы. Очевидно, что меры, направленные на поддержку экономики (через повышение ликвидности и стимулирование кредитования реального сектора кредитными организациями), вступают в противоречие с мерами, направленными на борьбу с инфляцией и ослаблением национальной валюты. В этой связи примечательна проводимая ЦБ политика по повышению ставок в экономике. Из-за роста ставок Центрального банка снижаются возможности банковской системы по привлечению дешевых кредитных
3 Решения Совета директоров Банка России от 14 октября 2008 г. и 17 сентября 2008 г.
4 Решение Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 г.
5 Решения Совета директоров Банка России от 9 февраля 2009 г., от 28 ноября 2008 г.
6 Письмо Банка России от 27 ноября 2008 г. № 150-Т.
7 Федеральный закон "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ, Решение Совета директоров Банка России от 9 февраля 2009 г.
ресурсов, что приводит к соответствующему росту ставок для заемщиков. Это, в свою очередь, ведет к снижению инвестиционной активности реального сектора. Однако ЦБ идет на эти риски, надеясь повысить привлекательность операций в рублях и поддержать курс национальной валюты.
Таким же компромиссом выглядит и решение о постепенном повышении стоимости бивалютной корзины с последующим установлением фиксированного верхнего предела. Плавная девальвация рубля способствует формированию долговременных инфляционных ожиданий у населения и корпоративного сектора. Однако при этом Банк России может сократить темпы расходования золотовалютных резервов (с 1 августа 2008 г. по 6 февраля 2008 г. они уменьшились более чем на 213 млрд. долл., с 596,6 до 383,5 млрд. долл.). Кроме того, в условиях значительного ухудшения внешнеторговых условий одним из немногих способов поддержки экспортеров является девальвация национальной валюты.
Негативные последствия девальвации было решено минимизировать с помощью объявления о фиксации верхней границы валютного коридора. Центральный банк считает, что рубль достиг своего экономически обоснованного уровня и уверен, что ему удастся отстоять курс национальной валюты с приемлемыми потерями ЗВР в том случае, если цены на нефть не упадут ниже 30 долл. за баррель.
Отсюда понятно, что в своей политике Банк России пытается совместить несколько принципов - не допустить быстрого ослабления рубля, попытаться ослабить инфляционное давление на экономику, сохранить золотовалютные резервы, поддержать экономический рост. Однако в кризисной ситуации достичь одновременно всех целей весьма затруднительно, поэтому действия ЦБ порой выглядят достаточно противоречиво и непоследовательно. В этой связи встают вопросы, как повлияет политика Центрального банка на ситуацию в стране, на инфляцию, уровень благосостояния населения, темпы роста ВВП, и насколько эффективны предпринимаемые меры, не следует ли регулятору изменить свои подходы к данным проблемам?
Полагаем, что предпринимаемые меры по поддержки ликвидности банковской системы не оказывают существенного влияния на темпы роста цен, так как эти деньги просто не доходят до экономики. Известно, что в последнее время банки значительно усложнили процесс получения кредита, поэтому средства, предоставляемые Центральным банком, отражаются на банковских балансах, но не влияют на экономическую ситуацию в стране. На это указывает и статистика. За четыре месяца с 1 сентября 2008 по 1 января 2009 гг. денежная масса сократилась на 7,7%, а безналичные средства - и вовсе на 9,7%. При этом денежные средства банков увеличились на 86,5%, счета в Банке России и в уполномоченных органах других стран - на 91,2%, корреспондентские счета в кредитных организациях - на 173,9%, в том числе в банках-нерезидентах - на 149,2%8.
8 Данные Банка России.
Данная статистика еще раз указывает на то, что нынешний финансово-экономический кризис не является кризисом ликвидности, по крайней мере, в России. Более правильным было бы назвать текущую ситуацию «кризисом доверия». Банки не уверены в доходах заемщиков, в стоимости залогов, поэтому они крайне осторожно подходят к кредитованию. Не потому, что у них нет средств, а потому, что у них нет уверенности в возвратности кредита.
В этой связи очевидно, что увеличение ликвидности банковской системы практически не влияет на увеличение кредитования российских заемщиков, как физических, так и юридических лиц. Банки, напротив, постепенно сворачивают кредитование экономики, особенно малого и среднего бизнеса. Естественно, это крайне негативно сказывается на темпах роста ВВП.
Многие предприятия построили свои бизнес-процессы исходя из доступности кредитных ресурсов, поэтому в сложившейся ситуации они испытывают значительные трудности. Причем кризисные явления распространяются по цепочке. Так, например, одной из первых жертв кризиса стали девелоперы. Их кредитная нагрузка была очень высока, и бизнес мог быть эффективным только при постоянно растущих ценах на недвижимость. В связи с кризисом банки стали намного строже подходить к кредитованию заемщиков, работающих в сфере недвижимости. У девелоперов возникли проблемы, и они стали замораживать проекты. В итоге упал спрос на строительные материалы, что привело к резкому падению цен. Трудности стали появляться и у поставщиков цемента, кирпича, арматуры. Примеров распространения проблем от производителей к их поставщикам существует множество. Автомобилестроительные заводы сокращают производство - закрывается градообразующее предприятие по выпуску стекла, возникают проблемы у металлургов, которые, в свою очередь, прекращают платить энергетикам. Кризис расширяется, предприятия сокращают издержки, падает спрос, что опять усиливает кризис.
Осложняется и социальное положение населения. В рамках «оптимизации» издержек компании сокращают персонал, что ведет к росту безработицы. Особенно тяжелое положение сложилось в
финансовом секторе, недвижимости, металлургии. Чтобы
предотвратить дальнейшее ухудшение уровня благосостояния
населения необходимо предпринимать действенные меры по
поддержке экономической активности в стране. Как было показано выше, увеличение ликвидности банковской системы практически не помогает реальному сектору, поэтому не может помочь и населению. Правда, риски ускорения инфляции также оказываются невелики. Таким образом, широко анонсированные меры по «накачиванию» деньгами банковской системы дают весьма скромные результаты.
На наш взгляд, так же неэффективна и политика по увеличению процентных ставок в экономике. Центральные банки развитых стран для борьбы с кризисом последовательно снижают ставки рефинансирования, и лишь Банк России движется в противоположном направлении. Низкие ставки приводят к увеличению доступности
кредита, что стимулирует экономический рост, однако теоретически может привести к увеличению инфляции.
Анализируя экономические данные, руководители ФРС США, ЕЦБ, Центральных банков многих других стран приходят к выводу о снижении инфляционных рисков, более того, на фоне кризиса возникает опасность скатывания экономики в дефляцию. В этой связи решение о снижении процентных ставок вполне оправдано и очевидно. В России ситуация, конечно, несколько иная. Наряду со снижением темпов роста ВВП наблюдается довольно значительный рост цен, составивший по итогам 2008 г. 13,3%. Кроме того, существует сильное понижательное давление на курс рубля, поэтому, повышая ставки, Банк России пытается «убить двух зайцев» - поддержать курс национальной валюты и не допустить ускорения инфляции. Но, действуя таким образом, добиться хотя бы одной из этих целей в текущей экономической ситуации невозможно.
При росте ставок дорожает заемное финансирование, следовательно, некоторые инвестиционные проекты не могут быть реализованы, что снижает совокупный спрос в экономике со стороны предприятий. Аналогичное рассуждение верно и в отношении потребительского кредитования - рост ставок снижает потребительский спрос. Поэтому данный метод борьбы с инфляцией действителен только в том случае, когда повышение цен вызвано ростом спроса, иначе говоря, когда в экономике присутствует «инфляция спроса».
И до недавнего времени именно такая ситуация была в России. Высокие темпы роста цен были вызваны, в первую очередь, ростом спроса со стороны всех основных групп потребителей: частного, корпоративного и государственного секторов. Высокие цены на энергоносители приносили миллиарды долларов государству в виде налогов, эти деньги расходились по всему корпоративному сектору и доходили до частных лиц в виде повышенных зарплат и бонусов. В условиях доступности кредита наблюдался бум потребительских расходов и инвестиций. Так, за период 2004 - 2007 гг. фактическое конечное потребление домашних хозяйств увеличивалось практически на 10% ежегодно, инвестиции в основной капитал также находились на очень высоком уровне, при этом задолженность физических лиц перед банками увеличилась в 10 раз, а задолженность предприятий - в четыре.
График 2
0,0% -I-----------------,------------------,-----------------,--------------
2004 2005 2006 2007
| инвестиции в основной капитал конечное потребление д/х
Рис. 2.
Однако в условиях кризиса совокупный спрос уменьшается сам собой. Кредитование сокращается, заемщики уже не так волнуются о ставке, им нужны деньги по любой цене. Частные лица воздерживаются от крупных покупок, опасаясь за свое будущее. Поэтому дальнейшие меры, направленные на снижение спроса для борьбы с инфляцией, способны только ухудшить ситуации.
Необходимо осознать, что ситуация изменилась, и главным фактором повышения цен становятся издержки. Осенью 2008 г. в России сменилась инфляционная модель, в экономике распространяется «инфляция издержек». В условиях сокращения платежеспособного спроса предприятия вынуждены повышать цены, так как у них растут издержки, в первую очередь, регулируемые тарифы, расходы на импортируемые товары (из-за ослабления рубля) и расходы на заемное финансирование. Таким образом, единственная возможность повлиять на инфляцию - способствовать снижению издержек производителей. И в этой связи Банку России следует скорее снижать процентные ставки, что не только несколько увеличит совокупный спрос, но и снизит затраты российских предприятий.
Другим аргументом в пользу роста ставок является желание Центрального банка повысить привлекательность рублевых операций, тем самым поддержав курс национальной валюты. Однако инвесторы по всему миру не желают вкладываться в рискованные активы, средства выводятся из развивающихся стран и переводятся в казначейские облигации США. И несколько дополнительных процентов доходности, особенно с учетом опасений дальнейшей девальвации рубля, не могут побудить их инвестировать в рублевые активы.
Таким образом, решение Банка России повысить процентные ставки в экономике представляется довольно сомнительным. Данный шаг не поможет снизить инфляцию и ослабить давление на рубль, однако несет в себе очевидные негативные последствия. Более дорогие кредиты ведут к увеличению затрат экономических агентов, что приводит к снижению совокупного спроса и росту цен из-за «инфляции издержек». Банки воспринимают увеличение ставки рефинансирования не только как сигнал повысить ставки по вновь выдаваемым кредитам, но и как возможность пересмотреть условия по уже
выданным. В итоге снижается объем кредитования, что приводит к уменьшению темпов роста ВВП.
Рост стоимости кредитов, безусловно, сказывается и на населении. Улучшить свои жилищные условия, получив ипотечный кредит, стало практически невозможно. Повысились требования и по другим видам кредитов, уменьшилась их доступность. Было бы неправильно утверждать, что это стало следствием действий Банка России, но очевидно, что повышая ставки, регулятор только усугубляет проблему. В свете вышеизложенного полагаем, что в условиях экономического кризиса Центральный банк должен не повышать, а снижать процентные ставки в российской экономике.
Много споров вызывает и курсовая политика Банка России. После периода плавной девальвации осени 2008 г. (курс рубля к бивалютной корзине опустился за три осенних месяца всего на 5,1%), скорость падения рубля значительно возросла уже зимой, особенно в январе 2009 г., что привело к его ослаблению до уровня 40,95 за бивалютную корзину по состоянию на 5 февраля 2009. Таким образом, за декабрь
2008 - январь 2009 г. рубль подешевел к бивалютной корзине на 30,8%. В этой связи Банком России было принято решение о фиксации с 23 января 2009 г. верхней границы валютного коридора на уровне 41 рубль за бивалютную корзину, что было продиктовано необходимостью снизить дальнейшие девальвационные ожидания.
На наш взгляд, курсовая политика Центрального банка соответствует ситуации в российской экономике. В сложившихся условиях девальвация рубля была неизбежной. Положение дел в экономике значительно ухудшилось, сократились поступления валютной выручки экспортеров, происходит отток капитала. Нет никаких оснований, чтобы рубль стоил дорого. Более того, переоцененный рубль является помехой для промышленного производства. В этой связи девальвация национальной валюты в 2008-2009 гг. представляется экономически обоснованной.
Конечно, страдают импортеры. Но в условиях ухудшения торговых условий сокращение импорта является необходимым для поддержания макроэкономической стабильности. В 2009 г. будет дефицит государственного бюджета, и возникновение дефицита платежного баланса может усилить напряженность в экономике. При этом следует отметить, что денежные власти дали населению время, чтобы перевести свои накопления в валюту. В течение трех осенних месяцев курс национальной валюты оставался относительно стабильным, несмотря на значительное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры и возникающие проблемы в финансовом секторе и производстве, поэтому удалось уменьшить негативные последствия девальвации для частных сбережений.
Очевидно, что к декабрю 2008 г. ослабление рубля не соответствовало реальному ухудшению платежного баланса и наблюдавшемуся сокращению производства. У Центрального банка было два варианта действий - продолжать плавную девальвацию или начать резко ослаблять курс рубля. Первый вариант был чреват быстрым сокращением золотовалютных резервов, второй - ускорением
инфляции за счет роста цен на импортируемые товары и созданием устойчивых инфляционных и девальвационных ожиданий.
Банк России выбрал резкую девальвацию, приняв на себя ответственность за сопутствующие риски. При этом для их уменьшения было применено изящное решение. Было объявлено, что верхняя граница валютного коридора будет установлена на уровне 41 рубль за бивалютную корзину. Этот предел допускал существенную девальвацию национальной валюты, но зато у экономических агентов появился ориентир по дальнейшему ослаблению рубля.
На наш взгляд, данное решение Центрального банка абсолютно оправдано. Но публичное объявление фиксированной верхней границы накладывает существенные обязательства на денежные власти. Необходимо удержать курс рубля в границах коридора, иначе будет подорвано доверие населения и бизнеса к проводимой денежнокредитной политике, будет утеряно доверие к национальной валюте. Уверены, что руководство Правительства и Банка России это понимает, и курс будет удержан как минимум до осени 2009 г.
В этом случае эффект от принимаемых мер будет весьма значителен. Если удастся снизить девальвационные ожидания, снизятся и ожидания населения по уровню инфляции. Вполне вероятно, что в условиях низкого (а по некоторым отраслям и отрицательного) роста цен производителей потребительская инфляция 2009 г. будет ниже, чем в 2008 г., на уровне 11,5 - 13,0%.
Удешевление рубля благотворно отражается на российской промышленности. Естественно, в первую очередь выигрывают экспортеры, значительно пострадавшие от ухудшения
внешнеэкономической конъюнктуры. Однако процессы
импортозамещения помогут производителям, ориентированным на внутренний рынок.
Наиболее пострадавшей категорией от политики снижения стоимости национальной валюты выглядит население. Действительно, далеко не все успели конвертировать рублевые сбережения в валюту. По состоянию на 1 января 2009 г. на рублевых счетах населения находилось более 4,33 трлн. руб. (на 1 сентября 2008 г. - 5,17 трлн. руб.). Особенно тяжелое положение у тех, кто взял валютный кредит, за который теперь приходится платить на 30-50% больше. Но можно ли было удержать курс рубля? В сложившихся условиях это было невозможно и могло привести только к дальнейшей трате золотовалютных резервов. Банк России был вынужден опустить курс национальной валюты до экономически обоснованного уровня, чтобы снизить давление со стороны спекулянтов. А установление верхней границы валютного коридора должно успокоить население, убедить его, что дальнейшего ослабления рубля не будет.
Исходя из проведенного анализа мер, предпринимаемых Центральным Банком для борьбы с кризисом, можно отметить, что по-настоящему эффективным и обоснованным следует признать только решение о девальвации рубля с последующей фиксацией верхней границы валютного коридора. В то же время меры по увеличению ликвидности банковской системы практически не оказывают влияния
на экономическую ситуацию в стране, на уровень инфляции, темпы роста ВВП, благосостояние населения. А решение повысить процентные ставки в экономике и вовсе имеет негативные последствия. В условиях кризиса, по нашему убеждению, процентные ставки необходимо снижать.
Можно ли справиться с кризисом только лишь усилиями Банка России? Конечно, нет, необходимо активное участие и других органов государственной власти. Однако, если решения Центрального Банка будут недостаточно эффективны, как это происходит в данное время, все действия Правительства окажутся бесполезными. А этого допускать никак нельзя.
