CC BY
18ВЛИЯНИЕ ПАНДЕМИИ COVID-19 НА ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Сычева Эвелина Владимировна, к.э.н., доцент (evelina_sycheva@mail.ru) Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России Санкт-Петербург, Россия
Во втором десятилетии XXI века стала очевидной острая необходимость перестроить преподавание и обучение, уделяя больше внимания новым технологиям. В основных положениях программных и проектных документов по внедрению инновационных технологий подчеркивается актуальность и необходимость перестройки образовательного процесса подготовки специалистов, отвечающим вызовам цифровизации общества.
В статье обозначена актуальность инновационного развития в сфере высшего образования. Предлагается к рассмотрению анализ уровня инновационного развития высшего образования в период локдауна, вызванного пандемией COVID-19. Целью статьи является выявление факторов обеспечения конкурентоспособности вузов в условиях вынужденной цифровизации на фоне пандемии COVID-19.
В качестве методологической основы исследования представлен анализ показателей инновационного развития высшего образования в период локдауна в системе Global Innovation Index. Определены сильные и слабые стороны инновационного развития сферы высшего образования в России и отмечены приоритетные направления дальнейшего развития.
Ключевые слова: пандемия COVID-19, высшее образование, инновационная деятельность.
Во время локдауна, вызванного пандемией COVID-19, внедрение в образовательный процесс инновационных информационно-коммуникационных технологий принудительно форсируется. Вынужденный локдаун интенсифицирует тренд цифровизации образования не сколько за счет преимущества последнего перед классическим образовательным процессом в области увеличения объема предоставляемой информации, сколько за счет вынужденного преобладания [1].
Требования по созданию цифровой образовательной среды в настоящее время закреплены на государственном уровне. Однако, внедрение этих инноваций происходило с некоторой медлительностью, пока не наступила пандемия. Эта ситуация, привела к замене очных занятий на дистанционное обучение с предоставлением компьютерных платформ во всех образовательных заведениях [2]. Для обеспечения высокого качества образовательных услуг вузам пришлось существенно развивать свои платформы электронного обучения. Таким образом, кризис, вызванный COVID-19, стал катализатором инноваций в образовательной сфере. Инновации сме-
нили вектор развития не только в сторону здравоохранения, но и в сферу образования. Однако, для оптимального и эффективного использования новых технологий, необходим периодический (промежуточный) анализ для их оценки и контроля [3].
На сегодняшний день инновации в сфере образования, научные исследования и разработки — важная часть политических амбиций в большинстве развитых и развивающихся странах [4].
Глобальная конкуренция ставит перед государством совершенно новые цели в сфере образования [5]. Уровень образования в экономике является показательной детерминантой инновационного потенциала страны. Поэтому в настоящее время необходимо выявление факторов обеспечения конкурентоспособности вузов в условиях вынужденной цифровизации на фоне пандемии COVID-19. Традиционно оценки вузов представлены так называемыми «рейтингами». Процедура выбора типов данных, используемых для оценки вузов, стала ключевым фактором, определяющим структуру методологии. Для оценки конкурентных позиций вуза в мировом масштабе в сопоставлении с инновационной деятельностью предлагается воспользоваться индексами инновационного развития Global Innovation Index 2021(GII 2021) [6]. Поскольку последствия пандемии COVID-19 продолжают ощущаться во всем мире, ГИИ 2021 года оценивает влияние кризиса на глобальные показатели инноваций. Глобальный инновационный индекс (GII-2021) ранжирует мировые экономики в соответствии с их инновационными возможностями. Состоящий примерно из 80 показателей, сгруппированных по инновационным затратам и результатам, ГИИ направлен на то, чтобы охватить многомерные аспекты инноваций. В таблице 1 приведены рейтинги России за последние пять лет.
Таблица 1 - Рейтинг России за 2019-2021 годы
Годы Рейтинг
общий по направлению «Высшее образование»
2021 45 14
2020 47 17
2019 46 14
2018 46 19
2017 45 23
Наглядно динамика показателей инновационного развития России, в том числе и высшего образования представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Динамика показателей инновационного развития высшего образования в России за период 2017-2021г. г.
Основные типы информации для создания рейтинга вузов в ОН 2021 показаны на рисунке 2.
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
1 г 1 ■
Охват высшим образованием Выпускники в области науки и техники, % Третичная входящая мобильность, %
1
Отношение общего числа учащихся высших учебных заведений, независимо от возраста, к населению той возрастной группы, которая официально соответствует уровню высшего образования
Доля всех выпускников высших учебных лет в области естественных наук, математики, статистики, информации
и технологий, производства, инженерии и строительства в процентах от всех выпускников высших учебных заведений.
Приоритет отдается отраслям, традиционно связанным с инновациями
Число студентов из-за рубежа, обучающихся в данной стране, в процентах от общего числа учащихся высших учебных курсов в этой стране
Рисунок 2 - Индикаторы при составлении рейтинга инновационного развития высшего образования
Показатели индикаторов инновационного развития высшего образования сведены в таблицу 2.
Таблица 2 - Показатели индикаторов инновационного развития высшего _образования в период пандемии СОУЮ-19_
№№ Наименование показателя Год
2019 2020 2021
балл/ранг
1 2.2 Подсубиндекс «Высшее образование» 50,3/14 49,9/17 50,8/14
2 2.2.1 Охват высшим образованием 81,8/17 81,9/17 84,6/15
3 2.2.2 Выпускники в области науки и техники, % 30,9/10 30,0/15 31,3/13
4 2.2.3 Третичная входящая мобильность, % 3,9/54 4,3/56 4,5/51
Как видно из таблицы 2 показатели инновационного развития высшего образования в период пандемии СОУГО-19 за 2021 год улучшились. К сильным сторонам инновационного развития высшего образования в России относятся п. п. 2, 3 - «Охват высшим образованием», «Выпускники в области науки и техники, %». К слабой стороне по отношению к другим странам следует отнести показатель «Третичная входящая мобильность, %», хотя за период пандемии этот показатель в России улучшился. Многие высшие учебные заведения, которые ранее привлекали большое количество иностранных студентов, испытывают трудности в обучении иностранных граждан из-за закрытых границ, плохой координации процесса дистанционного образования и его нестабильности [7].
В заключение следует отметить, что поскольку последствия пандемии СОУГО-19 продолжают ощущаться во всем мире, проведенный анализ показателей инновационного развития высшего образования поможет представителям директивных органов в оценке эффективности инновационной деятельности, позволяющей поддерживать и стимулировать инновационную деятельность в эпоху перемен, выявляя опережающую динамику показателей [8]. Страны, способные адаптировать свое инновационное развитие к новым мировым вызовам значительно укрепят свои экономические позиции [9]. На данном этапе в условиях усиления односторонности и национализма важно помнить, что большинство стран, улучшивших свой позиции в инновационном развитии высшего образования с течением времени, существенно выигрывают укрепляя экономические позиции и конкурентоспособность страны на мировом уровне.
Список литературы
1. Артёменко М.В. Особенности форсируемого локдауном тренда цифровизации образования // Образование и проблемы развития общества. 2021. № 1 (14). С. 14-24.
2. Суворова Е.В., Шестопалов Е.В. К вопросу о пересмотре образовательной стратегии в российских технических вузах // Современные проблемы науки и образования. -2020. - № 6.; URL: http://science-education.ru/ru/article/ view?id=30246
3. Гартфельдер В. А., Секлетина Л.С., Янюшкин С. А. Возможности и проблемы обучения в технических вузах в период пандемии // Образование и проблемы развития общества. 2020. № 3(12). С. 9-14.
4. Сычева Э.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного уровней образования и развития общества // Образование и проблемы развития общества. 2020. № 3 (12). С. 88-94.
5. Сычева Э.В. Тенденции инновационного развития сферы образования // Образование и проблемы развития общества. 2020. № 1 (10). С. 192-197.
6. Global Innovation Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org (дата обращения: 08.10.2021).
7. Pashkus N., Bavina Р., Egorova Е. Impact of COVID-19 and Related Forced Digitaliza-tion Processes on the Competitiveness of Higher Education Institutions and Organizations // Shs web of conferences Collection of Materials of the 20th International scientific conference. University of Zilina. 2021. С. 01040.
8. Андрианова М.В. Дистанционное образование: состояние, тенденции, перспективы развития // Педагогическое образование и наука. 2020. № 3. С. 22-24.
9. Sycheva E., Budagov A., Novikov A. Urban infrastructure development in a global knowledge-based economy. Shs web of conferences Collection of Materials of the 19th International scientific conference. University of Zilina. 2020. С. 03013.
Sycheva Evelina Vladimirovna
candidate of economic sciences, Associate professor (evelina_sycheva@mail.ru)
Saint-Petersburg University of State Fire Service of Emercom of Russia St. Petersburg, Russia
IMPACT OF THE COVID-19 PANDEMIC ON THE FUNCTIONAL PROCESSES OF HIGHER EDUCATION
Abstract: In the second decade of the XXI century, the urgent need to rebuild teaching and learning, paying more attention to new technologies, became obvious. The main provisions of the program and project documents for the introduction of innovative technologies emphasize the relevance and need to restructure the educational process of training specialists that meet the challenges of digitalization of society.
The article describes the relevance of innovative development in the field of higher education. An analysis of the level of innovative development of higher education during the lockdown caused by the COVID-19 pandemic is considered. The article is aimed at identifying the factors of ensuring the competitiveness of universities in the conditions of forced digitalization against the background of the COVID-19 pandemic.
As a methodological basis for the study, an analysis of indicators of innovative development of higher education during lockdown in the Global Innovation Index system is presented. The strengths and weaknesses of the innovative development of the sphere of higher education in Russia are identified and priority directions for further development are noted. Keywords: COVID-19 pandemic, higher education, innovation.
