CC BY
62
3.6. ВЛИЯНИЕ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НА ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Титанов Михаил Юрьевич, адъюнкт академии права и управления ФСИН России. Должность: старший преподаватель кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе
Место работы: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России
Место учебы: Академия права и управления ФСИН России
Аннотация
Задача. В настоящей статье исследуются такие особенности криминологического феномена, как латентная преступность в местах лишения свободы. Описываются характерные признаки, причины возникновения и виды скрытой преступности, а также анализируются последствия влияния данного явления на реализацию основных целей уголовно-исполнительного законодательства закрепленных в статье 1 УИК РФ - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [1].
Модель. В ходе исследования авторами применялся общефилософский диалектический метод, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, частнонаучные криминологические методы - интервьюирование, статистический метод.
Выводы. Латентность пенитенциарной преступности является наиболее опасной формой пенитенциарной де-виантности. В настоящее время уровень латентности пенитенциарной преступности в десятки раз превышает официальные показатели зарегистрированной преступности.
Рамки исследования/возможность последующего применения научной работы. данные исследования и выводы, опубликованные в статье, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего исследования фактической пенитенциарной преступности, с учетом ее латентной части.
Практическое значение. Полученные выводы могут использоваться для совершенствования системы противодействия пенитенциарной преступности, в частности, для обоснования изменений в уголовном законодательстве и для разработки методических рекомендаций профилактики преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Социальные последствия. Результаты данного исследования при внедрении в практическую деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы смогут повысить эффективность противодействия пенитенциарной преступности.
Оригинальность/ценность. Статья представляет собой оригинальное научное исследование, произведенное на основании не только статистических данных, но и осуществленного автором конфиденциального интервьюирования в целях определения состояния латентной пенитенциарной преступности и выявления влияния латентной преступности на исправление осужденных. На основании исследования автором получены выводы, обладающие научной новизной и самостоятельностью.
Ключевые слова: латентная преступность, пенитенциарная преступность, исправительные учреждения, исправление осужденных, предупреждение совершения преступлений.
INFLUENCE OF LATENT CRIME ON CORRECTION OF PRISONERS IN
PENITENTIARIES
Titanov Mikhail Yurievich, postgraduate student. Position: senior lecturer. Department: chair of regime and security in penitentiary system
Place of employment: Perm Institute of FPS Russia
Study place: Law and Management academy of FPS (Federal penal service) Russia
Abstract
Task. This article examines the characteristics of criminological phenomena such as latent crime in prison. It describes its characteristics, causes and types of hidden crime, and analyzes the implications of the impact of this phenomenon on the implementation of the main goals of penal law enshrined in Article 1 of the Criminal Enforcement Code - correction of prisoners and prevention of new crimes, as the convicts and other persons [1].
Model. In the course of the study the author used general philosophical dialectic method, scientific methods of analysis and synthesis, induction and deduction, special scientific criminological methods - interviews, statistical method.
Conclusions. The latency of the penal crime is the most dangerous form of prison deviance. Currently, the level of crime in the penal latency is ten times higher than the official figures recorded crime.
Scope of the study / possibility of further use of the scientific work. Research data and findings, published in the article, can be used as a basis for further study of the actual penal crime, given its latent part.
The practical significance. The findings can be used to improve the system of counteraction to prison crime, in particular, to justify changes in the criminal law and the development of guidelines for the prevention of crime in the criminal-executive system.
The social consequences. The results of this study in the implementation of practical activities in the institutions and bodies of the correctional system will be able to increase the effectiveness of counter penal crime.
Originality / value. The article is an original scientific study, produced on the basis of not only statistical data, but also carried out by the author of confidential interviews in order to determine the state of latent penal crime and identify the impact of latent crime in the correction of convicts. Based on the research findings obtained have scientific novelty and independence.
Keywords: latent crime, crime, prison, correctional facilities, correction of convicts, to prevent the commission of crimes.
В криминологической практике существует особая латентная часть пенитенциарных преступлений, которая не находит своего отражения в официальной отчетности Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. В связи с этим статистические данные не отражают полную картину фактической преступности в местах лишения свободы.
Криминологи, исследуя данное явление, активно работают над раскрытием его природы, стараются выявить условия и причины, состояние, структуру латентной преступности, которые создают для нее благоприятную среду. При обозначении данной части пенитенциарной преступности используются различные термины: «скрытая», «латентная» преступность, «черная цифра», «темная цифра», «серая цифра», «темные числа» и другие [8; а 32].
В профильной научной литературе не существует общего мнения ученых относительно самого понятия латентной преступности в местах лишения свободы. Вместе с тем, наиболее приемлемым в употреблении представляется ее определение в качестве совокупности преступлений, остающихся неучтенными правоохранительным органам. В связи с этим к латентной преступности нельзя отнести известную правоохранительным органам часть преступлений, но скрываемую и не учитываемую ими по определенным основаниям.
Известно и другое определение данного явления: «латентная преступность - это деяния, не заявленные или не зарегистрированные правоохранительными органами, а также деяния, по которым впоследствии системой уголовного правосудия не предпринимаются соответствующие действия в рамках действующего законодательства» [9; с. 22].
В научном сообществе принято выделять естественную и искусственную латентность пенитенциарных преступлений.
Естественная латентность представляет собой совокупность преступлений, которые не стали достоянием исправительных учреждений и компетентных органов, призванных регистрировать их и осуществлять соответствующее преследование виновных лиц. Соответственно данные преступления никак не учитываются в общей пенитенциарной уголовной статистике, и по ним не принимаются предусмотренные законом меры противодействия. Они подразделяются на четыре основные группы:
1) преступления, о которых никто не знает, в том числе и сам осужденный. Например, преступления, которые происходят вследствие небрежности, или ситуации, из-за правовой некомпетентности компетентные органы подменяют одну норму (уголовно-правовую) другой (административной или нравственной);
2) преступления, о которых потерпевшие не предоставляют информацию в связи с незаинтересованностью в их расследовании. Например, при нанесении телесных повреждений, когда потерпевшая сторона
подвергается угрозам со стороны пенитенциарного преступника;
3) преступления, в которых отсутствует явно выраженная потерпевшая сторона, в связи с этим сообщить о преступлении просто некому;
4) преступления, при которых сам факт его совершения известен только ограниченному кругу лиц или только самому виновному. К ним относятся, в частности, убийства без явных признаков насилия, замаскированные хищения, хранение наркотиков и т.д.
Искусственную латентность образуют преступления, которые известны компетентным органам, но не поставленные ими на учет, или учтенные преступления, но не раскрытые. Искусственные латентные преступления подразделяются на две категории:
1) неучтенные компетентными органами преступления, когда уголовные дела по ним не возбуждаются, однако информация о них присутствует в соответствующих исправительных учреждениях. Иными словами, информация у правоохранительных органов есть, однако они не принимают должных мер к расследованию данных преступлений;
2) субъектно-латентные преступления. Они представляют собой нераскрытые (частично раскрытые) преступные действия, когда сам факт их совершения известен и поставлен на учет, однако остаются не установленными и не привлеченными к уголовной ответственности совершившие их лица.
Субъектно-латентные преступления существенно отличаются от остальных форм латентной преступности в основном тем, что подразумевается латентность самого субъекта, который совершил уголовное преступление в местах лишения свободы. В рассматриваемых ситуациях виновное в совершении преступления лицо, в силу его неустановленности не привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством.
Латентная преступность оборачивается значительными негативными последствиями. Ее распространение обеспечивает в пенитенциарной микросреде определенную психологическую обстановку вседозволенности и возможности безнаказанного совершения опасных деяний, что поощряет лиц, желающих воспользоваться такой ситуацией, продолжить и увеличить масштабы преступной деятельности (например, распространения наркотиков среди осужденных). При этом отдельные заключенные испытывают чувство социальной инертности, апатии и тревоги, другие, наоборот, отличаются нетерпимостью и нервозностью. Однако в любом случае безнаказанность ведет к психологическому дискомфорту, вызванному отсутствием гарантий государства их личной безопасности [6; с. 29].
Скрытая преступность, в связи с тем, что она все-таки не остается незамеченной окружающими, ведет к значительному изменению правосознания большинства осужденных в негативную сторону, что становит-
ся основой совершения ими новых преступлений. Важно также иметь в виду, что латентная преступность во многом способствует проявлению такого феномена как социальное подражательство. Безнаказанность, например, уголовных преступлений, доля которых очень велика в общей структуре латентной преступности, крайне негативно отражается на лицах, у которых еще не выработались достаточно стойкие ценности и жизненные позиции. Они стремятся соответствовать своим «авторитетам» в местах лишения свободы, особо не задумываясь о законности методов и средств достижения данной цели.
Латентная преступность влияет и на общее уважении к действующему уголовному законодательству. Избирательное применение его статей, причем отнюдь не к наиболее злостным нарушителям, приводит к обесцениванию государственной системы права. Возможность уклонения от уголовной ответственности руководителей преступных групп стала широко распространенным явлением, при этом основной карательный механизм ориентирован главным образом на преступников - исполнителей. В общественно-психологическом и нравственно-этическом отношении, избирательная карательная практика содержит такой же отрицательный потенциал, как и полное отсутствие применения норм уголовного законодательства. Таким образом, у законопослушных заключенных появляются не только сомнения, но и устойчивая убежденность в несправедливости и продажности всей системы уголовной юстиции. Более того, если раскрытые преступления подразумевают возмещение материального ущерба, то скрытые преступления лишают потерпевшего данной возможности. При этом наличие высокого уровня латентной преступности приводит к неверию заключенных в эффективность работы уголовно-правовой системы по охране их интересов и прав [4; с. 19].
Латентная преступность наносит большой вред и авторитету правоохранительных органов, которые призваны оказывать ей противодействие. Безнаказанность совершаемых преступлений для абсолютного большинства осужденных является самым зримым и значимым индикатором, который характеризует профессионализм работы и органов власти в области обеспечения законного правопорядка. Очевидно также и то, что латентная преступность ведет к росту нигилистических настроений к работе правоохранительных органов.
Иными словами, распространение латентной преступности обесценивает усилия общества и государства, направленные на противодействие преступности, способствует ее автоматическому воспроизводству. Поэтому продолжение исследований в области разработки мер по выявлению расследованию латентных преступлений представляется весьма актуальной задачей в обозримом будущем.
В целях выявления разных показателей латентной преступности и ее видов сегодня используются косвенные и прямые методы. Например, довольно успешным косвенным методом изучения скрытой преступности выступает опрос заключенных посредством специальных анонимных анкет. Данный опрос может быть ориентирован на определение количества осужденных, ставших жертвами различных преступлений, где виновные в их совершении остались безнаказанными по разным причинам. По результатам опроса можно установить соотношение латентной и выявленной преступности в конкретном месте лишения свободы, определить мотивы сокрытия имеющихся фактов совершения преступ-
лений от компетентных органов [7; с. 88-89].
В пенитенциарных учреждениях сконцентрировано значительное количество криминализированных личностей, которые неоднократно отбывают уголовные наказания в местах лишения свободы и являются неотъемлемой частью, преступного мира, вновь и вновь возвращаясь в места лишения свободы. Большая часть из них были осуждены в основном за тяжкие и особо тяжкие преступления и уже имеют преступный опыт. В соответствии с данными официальной статистики ФСИН России, динамика нахождения в местах лишения свободы осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также осужденных к лишению свободы впервые и повторно. Отмечается стабильное снижение нахождения в местах лишения свободы впервые осужденных к лишению свободы и заметно увеличивающимся на фоне снижения общего числа осужденных к лишению свободы количеством повторно осужденных к лишению свободы, а также осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления:
Таблица 1.
Динамика содержания в местах лишения свободы осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также осуж-
год Всего осужденных к лишению свободы Впервые осужденных к лишению свободы Осужденных к лишению свободы повторно За тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как убийство, причинение тяжких телесных повреждений, разбой, наркотики.
2010 694486 336041 358445 411757
2011 639626 302891 336735 388597
2012 585088 263710 321378 368060
2013 559938 245546 314392 355982
2014 551133 201101 350032 351149
2015 527405 194310 330772 348580
Диаграмма к таблице № 1
► Всего
осужденных к лишению свободы
► Впервые осужденных к лишению свободы
2010 2011 2012 2013 2014 2015
► Осужденных к повторно
За тяжкие и особо преступления, такие как убийство, причинение тяжких телесных
повреждений, разбой, наркогики.
Нахождение в общности таких единомышленников, обуславливает существование в исправительном учреждении своеобразного преступного микромира, в котором происходят процессы деформации личности, и мотивируется преступное поведение. Как показывает практика, меры воспитательного воздействия, принимаемые к осужденным недостаточно эффективны, что приводит к совершению ими новых преступлений в период отбытия наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, на исправление осужденных, самым негативным образом влияет кризис оценки деятельности пенитенциарных учреждений, вынуждающий зачастую сотрудников исправительных учреждений в целях избегания дисциплинарных взысканий, боязни потерять свою должность или место работы совершать противоправные действия от не реагирования закон-
ным образом на преступные проявления в среде осужденных, превышения своих полномочий в целях «хоть как то» воздействовать на преступные проявления осужденных, до преступлений коррупционной направленности.
В соответствии со статистическими данными ФСИН России, количество зарегистрированных преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях в динамике имеет относительно стабильные тенденции развития. Так по итогам 2010 года количество зарегистрированных пенитенциарных преступлений составило - 944, в 2011 году количество зарегистрированных преступлений снизилось до 800, в 2012 году отмечается рост зарегистрированных преступлений до 887, и далее количество зарегистрированных преступлений в пенитенциарных учреждениях медленно, но верно снижается, в 2013 году зарегистрировано 865 преступлений, в 2014 году зарегистрировано 754. По итогам 2015 года мы видим рост зарегистрированных преступлений до 838.
Диаграмма: Динамика зарегистрированных преступлений в исправительных колониях ФСИН России
1000
400--
200 0
2010 год 2011год 2012год 2013год 2014год 201Ьгод
Как видно из приведенных статистических данных, общее количество зарегистрированных преступлений держится практически на одном количественном уровне, не превышая планку в 1000 зарегистрированных преступлений. Также необходимо обратить внимание на относительность коэффициента зарегистрированных преступлений на 1000 осужденных (криминализированных личностей, сконцентрированных в одном месте) и коэффициента зарегистрированных преступлений на 1000 человек проживающих на территории Российской Федерации (то есть лиц, менее криминализированных, чем осужденные). По данным ФСИН России динамика коэффициента зарегистрированной преступности в исправительных колониях выглядит так:
2010 г. - 1,33;
2011 г. - 1,23;
2012 г. - 1,49;
2013 г. - 1,53;
2014 г. - 1,36 и
2015 г. - 1,59.
По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации зарегистрированная преступность на территории Российской Федерации, на 1000 человек выглядит следующим образом:
2010 г. - 18,40;
2011 г. - 16,82;
2012 г. - 16,08;
2013 г. - 15,37;
2014 г. - 14,99 и
2015 г. - 15,28.
Диаграмма: Коэффициент зарегистрированных преступлений на 1000 человек
1R d
16.08 15,37 14,99 15,28
♦ на территории Российской
10 Федерации
J 1,33 1,23 1,49 1,53 1,36 1,ЬУ ФСИН России
0
2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014год 2015 год
Как видно из приведенных данных коэффициент зарегистрированной преступности среди простых граждан в 10 раз выше, чем среди лиц в большей своей части склонных к совершению различных противоправных действий, в том числе и уголовных преступлений. Неужели криминализация всего общества в 10 раз выше, чем осужденных? Данный вопрос сам по себе наталкивает на мысль о не объективности подхода к учету и регистрации преступлений в местах лишения свободы.
Приведенные данные по зарегистрированной преступности не отражают действительного состояния преступности на территории России и уж тем более в местах лишения свободы. Как свидетельствуют исследования, проведенные двумя коллективами отечественных криминологов, под руководством профессоров Горяинова К.К. и Иншакова С.М. с применением отличных друг от друга методик были получены схожие данные о текущей преступности в России: 21,4 -23 миллиона преступлений [2]. Что в почти 10 раз превышает зарегистрированную преступность. Данные исследования говорят о высокой латентности преступности в обществе в целом по всей территории России. А проведенное сравнение соотношений коэффициентов зарегистрированной преступности в обществе и в местах лишения свободы, говорят о еще более высоком уровне латентности преступности в местах лишения свободы, которая обусловлена спецификой пенитенциарной системы. В уголовно-исполнительной системе по настоящее время оценкой деятельности любого учреждения является, в том числе недопустимость регистрации преступлений различной степени тяжести. Что по результатам опросов сотрудников пенитенциарных учреждений, осужденных содержащихся в них, сравнения и анализа документов, в том числе и статистической отчетности, приводит к действиям направленным на занижение фактического состояния преступности и увеличению его реального роста.
Одной из сложных и опасных характеристик пенитенциарной преступности является то, что она представляет собой специфическую разновидность уголовного рецидива. Поэтому есть все основания говорить о ее повышенной общественной опасности, так как общественно опасные деяния, совершенные непосредственно в процессе исполнения наказания за предыдущее преступление, в условиях осуществления превентивных мер по предупреждению преступлений и других правонарушений, свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, активном противопоставлении себя обществу, пренебрежении к общечеловеческим ценностям и моральным нормам.
Кроме того, преступления, совершенные в ходе отбывания наказания, «перечеркивают» исправительную направленность пенитенциарных учреждений и дают негативный пример (возможно, пример для подражания) наиболее незащищенной части населения - молодежи, у которой еще свежа романтическая «аура» «зоны».
Еще одной характеристикой данной преступности является ее зависимость от состояния дисциплинарной практики в исправительном учреждении, т.е. можно говорить о том, что непреступные формы пенитенциарного девиантного поведения являются благоприятной средой для развития преступлений. Так, К.К. Горяинов, изучая пенитенциарную преступность, выявил «жесткую корреляцию» между уровнями совершения злостных нарушений и преступлений, совершенных в различных видах исправительных учреждений, т.е. злостные нарушения порождают преступления [3, с. 164]. По его мнению, в среднем из 12 злостных нарушений «вырастает» одно преступление. А.З. Ирисханов также полагает, что существование преступности в исправительных учреждениях - следствие повышенной опасности поведения злостных правонарушителей из среды лишенных свободы [5, с. 39]. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания - это потенциальные пенитенциарные преступники [11, с. 146-150].
Важно рассматривать криминогенность в ИУ в качестве составной части преступности в целом, однако уделять внимание количественным и качественным характеристикам ее особенностей.
Преступления, которые совершаются в исправительных учреждениях, обладают повышенной степенью общественной опасности, поскольку наносят вред всей системе мер, направленной на исправление осужденных, несут угрозу здоровью и жизни многих людей. Более того, нарушения режима отбывания наказания наносят заметный вред полноценной работе учреждений уголовно-исполнительной системы.
Криминогенность в местах лишения свободы необходимо рассматривать в качестве сложного, негативного социально-правового явления, которое представляет собой особую разновидность рецидива и проявляется в совокупности уголовно наказуемых деяний осужденных, отбывающими наказание в ИУ за совершенные ими ранее преступления. Таким образом, можно констатировать, что преступления, совершаемые в местах лишения свободы под усиленным контролем со стороны администрации, свидетельствуют об упорном нежелании данных лиц следовать правилам человеческого общежития [12, с. 54].
Таким образом, можно заключить, что скрытая (латентная) преступность порождает ощущение безнаказанности среди осужденных, крайне отрицательно сказывается на исправительном и воспитательном процессах в местах лишения свободы, что приводит к увеличению общего количества пенитенциарных преступлений. При этом наносится серьезный урон авторитету правоохранительных органов и сотрудников исправительных учреждений. Скрытая преступность создает в исправительных учреждениях атмосферу вседозволенности и хаоса, что, в конечном итоге, оказывает негативный эффект на все усилия прилагаемые государством, направленные на исправление осужденных и предупреждение новых преступлений. Освобождаясь из мест лишения свободы с культивированным чувством безнаказанности за совершенные противоправные действия, данные личности продолжают питать и развивать преступный мир, отравляя тем самым общество.
Одним из инструментов эффективного воздействия на осужденных, является реализация принципа неот-
вратимости наказания за совершенные правонарушения. Используя данный инструмент, представляется возможным обеспечить реализацию обязательства государства защищать общество от противоправных действий. Содержать в местах лишения свободы лиц, не вставших на путь исправления и продолжающих совершать преступления различной степени тяжести. Наказывая за преступления небольшой и средней тяжести, осуществляется профилактика более тяжких преступлений. Что в свою очередь отразится и на состоянии общества в целом, и на способности государства обеспечить законность и правопорядок на своей территории. Именно поэтому деятельность сотрудников исправительных учреждений должна быть направлена на выявление и раскрытие противоправных действий осужденных, а не на умалчивание негативных процессов происходящих в местах лишения свободы.
Список литературы:
1. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/df d38a7bdf844a9189d098a2f4eaeae0eadabe52/
2. Артемьев Н. С. Неотвратимость уголовной ответственности - важный фактор, влияющий на состояние и предупреждение рецидивной (пенитенциарной) преступности. //II Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: сб. тез. выступлений и докладов участников (Рязань, 25-27 ноября 2015 г.): в 8 т.- Рязань: Академия ФСИН России, 2015; Т.1: материалы пленарного заседания. - 2015. - С. 44.
3. Горяинов К.К. Криминологическое измерение / Кондратюк Л.В., Овчинский В.С.; Под ред.: Горяинов К.К. - М.: Норма, 2008. - 272 а
4. Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь, 2011, № 9.
5. Ирисханов А.З. Особенности личности и статуса осужденных как факторы пенитенциарной преступности // Вестник Владимирского юридического института. № 4 (9) - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2008. - С. 37-42.
6. Кондратюк Л.В. Еще раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права, 2012, № 9.
7. Михайлов В. Н. Методика исследования пенитенциарных преступлений. - М.: Наука, 2011.
8. Павлов А. Н. Криминология и латентная преступность: Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013.
9. Юзиханова Э.Г. Изучение тенденций и закономерностей преступности в мировой и отечественной литературе // Право и политика, 2013, № 12.
10. [Электронный ресурс]. http://fsin.su/structure /inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya %20v%20IK/ Дата обращения 11.02.2016.
11. Устинов А.А., Титанов М.Ю., (2016), Криминологическая характеристика преступности в местах лишения свободы // Пробелы в российском законодательстве, 2: 146150.
12. Титанов М.Ю., Структура и динамика преступности в местах лишения свободы // Вестник Пермского института ФСИН России №3(14)/2014.
