CC BY
57
© Г.В. Тимофеева, 2008
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ПРОЦЕСС АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Г.В. Тимофеева
Институциональные предпосылки и факторы рыночной трансформации российской экономики стали исследоваться экономистами, социологами, философами лишь с середины 1990-х годов. На начальных этапах реформ считалось, что законы становления рыночного хозяйства везде одинаковы, поэтому степень подготовленности различных отраслей и секторов, организаций и институтов к радикальным преобразованиям не исследовалась. В то же время национально-культурные стереотипы россиян не способствовали рыночным реформам, скорее, тормозили их.
Между тем учет национальной ментальности очень важен в процессе трансформации экономики и общества, поскольку она характеризует специфику сознания населения, складывающуюся исторически и проявляющуюся в единстве сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок, отражающихся в поведении. Исходя из разделяемых ими ценностей, люди либо принимают, либо отвергают новые социальные нормы.
Это особенно важно учитывать при осуществлении социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве, которые в России проходят довольно сложно, что связано с особенностями сложившегося сельского уклада жизни, сельской культуры хозяйствования. «При всем многообразии деревенские институты и методы ведения хозяйства имеют три общие характерные черты по отношению к изменениям: 1) обеспечивая выживание крестьян, они доказали с исторических позиций свое право на существование; 2) они относительно статичны, во всяком случае, темпы происходящих изменений в них ниже считающихся приемлемыми в настоящее время, и 3) перемены часто встречаются в штыки, так как сложившиеся институты и процессы взаи-
мосвязаны, а многие их элементы прочно вплетены в жизнь общества» [10, с. 282]. Для успеха социально-экономических преобразований на селе необходимо, чтобы российская модель аграрных отношений опиралась на доминирующую систему ценностей населения. Это позволит трансформировать широко распространенные в массовом сознании коллективистские ценности в конструктивный фактор развития отечественного сельского хозяйства.
Новый период реформирования сельского хозяйства России, связанный со становлением и закреплением рыночных отношений, можно разделить, по крайней мере, на два этапа, различающихся учетом социокультурных особенностей российского сельского сообщества.
На первом этапе, который охватывает 1990-е гг., указанные особенности практически не учитывались реформаторами, что приводило к неприятию нововведений, их отторжению и непониманию большей частью сельского населения.
Российская ментальность формировалась веками, и ее можно охарактеризовать как общинную, рассматривающую человека как часть целого. Православие нормативно закрепило перераспределительные обычаи крестьянской общины, развивало склонность к смирению и покорности и препятствовало автономизации индивидов, абсолютизируя моральные ценности в противовес материальным. Отсюда низкие оценки активности и достижительных ценностей в современной России. В русской культуре успех - это, прежде всего, удача, везение, а не результат длительных собственных усилий; скорее, результат личных связей, а не объективных процессов. Накопительство, богатство и собственность часто рассматриваются не как положительные, а как отрицательные ценности. Свобода трактуется не как независи-
мость и самостоятельность, а как возможность делать то, что хочется.
На особенности российской ментальности в ходе реформ произошло наложение законов и принципов рыночной экономики. В результате в процессе преобразования аграрного сектора отечественной экономики произошло столкновение новых формальных правил со старыми неформальными правилами и новых неформальных правил со старыми - формальными (см.: [9]), сложилась ситуация безусловного превалирования неформальных отношений над формальными. Разрушение старых формальных регуляторов открыло широкие возможности для их заполнения неформальными отношениями. Однако новые неформальные отношения не были чисто рыночными, они несли на себе социокультурный отпечаток предшествующего развития.
Привносимые в процессе реформ новые социально-экономические условия хозяйствования формировали на селе новую мораль, оправдывающую неправовые действия селян. В этих условиях отклонение от правовых норм стало своеобразной нормой поведения, а следование им - исключением. Поставленные в условия физического выживания сельские жители нередко прибегали к неправовым действиям, которые проявлялись, в частности, в хищениях общественного (коллективного) имущества. Подавляющее большинство сельских жителей считали, что люди идут на воровство не от хорошей жизни, а из-за низких доходов, видели главную причину неправовых действий в распространении пьянства, бесконтрольности, безнаказанности расхитителей, связывали эти негативные явления с общим падением нравов и морали. Часть сельских жителей не осуждали такую форму поведения, так как считали, что по-другому сейчас не прожить. И только примерно каждый пятый сельский житель определенно осуждал хищения и считал, что воровство нельзя оправдать ничем [5]. Таким образом, отклонения от социальных норм, нарушения новых формальных правил на первых этапах реформирования стали новыми неформальными правилами. Это означает, что государство в начале реформ не совсем верно определило вектор социально-экономических изменений в аграрном секторе, что породило неприятие
проводимых преобразований, тормозило развитие новых институтов.
В советской экономике государство гарантировало сельским жителям занятость и стабильный доход, что формировало определенные стереотипы поведения (иждивенчество, низкую трудовую мотивацию). В современных условиях такие гарантии отсутствуют, и для работников важными стали риск потери работы и ориентация на вторичную занятость. Трансформировавшиеся условия хозяйственной деятельности начали влиять на тип поведения сельских тружеников (ориентация на повышение трудовой активности, доверие руководителя, мастерство) и позволили им добиваться положительного эффекта взаимодействия с другими субъектами в новых условиях.
Ориентация на вторичную занятость способствовала развитию в отечественном АПК института личных подсобных хозяйств (ЛПХ) со своими нормами и правилами поведения. Исходно предназначенные для выращивания продукции в целях личного потребления, для большинства сельских семей ЛПХ стали одним из основных источников доходов.
Отсутствие инициативы, разочарование в первых результатах рыночных реформ, ожидание поддержки «сильной руки» государства определяли слабость институтов гражданского общества на селе, и прежде всего сельского самоуправления, лишали локальные сельские сообщества возможностей реализации собственных интересов, вели к информационной изолированности деревни, слабому представлению сельских жителей о своих социальных и экономических правах.
Второй этап (с 2001 г. и по настоящее время), который можно назвать адаптационным, связан с осознанием рыночных условий хозяйствования и приспособлением к ним сельского населения, с попытками учитывать особенности российской хозяйственной культуры и традиций сельского сообщества при проведении аграрной политики. С начала 1990-х гг. российское государство принимало многочисленные законодательные акты, постановления, которые были направлены на модификацию, пересмотр и изменение сложившихся в сельском хозяйстве страны формальных правил и неформальных ограничений. Направления данных институциональных преобразований много-
кратно изменялись в связи с изменение курса и уровня государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Можно согласиться с А. Аксаевой, которая предлагает выделять следующие этапы развития отечественного АПК в зависимости от характера участия государства в социально-экономических преобразованиях (см.: [1, с. 15]):
-приватизационный (1990 г. - сентябрь 1993 г.). Основные усилия правительства были направлены на приватизацию и реструктуризацию сельскохозяйственных предприятий;
- постприватизационный (сентябрь 1993 г. - июнь 1996 г.). Государство изменяет тактику проведения аграрной реформы, выражавшуюся в переходе от реализации принципа «приоритета частных хозяйств над остальными» на принцип «равенства хозяйств всех организационно-правовых форм»;
- стабилизационный (с июня 1996 г. до 2001 г.). В этот период принят ряд решений, направленных на стабилизацию агропромышленного производства;
- новой агропродовольственной политики (27 июля 2000 г. руководством страны были одобрены Основные направления агропродовольственной политики правительства России на 2001-2010 гг.). Особенность этапа новой агропродоволь-
ственной политики состояла в том, что государство стало развивать институциональное реформирование вглубь, тогда как до этого оно шло в основном вширь. Для этого разрабатываются механизмы реализации прав собственности коллективов сельскохозяйственных предприятий, реформирования неплатежеспособных предприятий, которое осуществляется одновременно с мерами по сохранению их производственной и социальной инфраструктуры, эффективному использованию земельных и трудовых ресурсов.
Спецификой современного периода развития российского сельского хозяйства является низкая эффективность механизмов контроля и принуждения со стороны государства, которое его жестко контролировало в советский период. Так, в 1994 г., когда реорганизация колхозов и совхозов была практически завершена и предприятия получили хозяйственную самосто-
ятельность, они постепенно стали осознавать ответственность за принимаемые хозяйственные решения. Долги аграрного сектора можно было бы использовать для закрепления результатов социально-экономической реформы, дальнейшего укрепления в хозяйственном поведении руководителей норм финансовой дисциплины и ответственности вместо укоренившихся иждивенчества и безответственности. Для этого достаточно было обусловить реструктуризацию или даже списание долга каждого конкретного хозяйства, во-первых, объявлением его банкротом (мера скорее психологического характера), во-вторых, вполне конкретными обязательствами по его более глубокой реорганизации, ликвидации или назначении государственного управляющего [8, с. 436]. Однако эти меры стали приниматься только в последние годы и с несколько иными целями.
В сельских районах, помимо сельскохозяйственного производства, очень мало других видов занятости. Число лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью на селе, значительно возросло за период реформ, но большинство из них занимаются именно сельским хозяйством, имея личные подсобные или фермерские хозяйства. С 1990-го по 1998 г. число лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью в сельском хозяйстве, увеличилось с 1,2 до 3,4 млн чел. В начале 2000 г. в сельскохозяйственном производстве было занято около 60 % работающего населения села. В последние годы значение этого показателя сокращается, что можно рассматривать как положительную тенденцию, связанную с переориентацией на несельскохозяйственные виды деятельности, развитием инициативы, ответственности и предприимчивости у сельских жителей. В связи с этим важной задачей в современных условиях является восстановление несельскохозяйственных направлений деятельности на селе, таких как перерабатывающие производства, сфера услуг, домостроительство, магазины, заправочные станции, консультационные службы, что способствовало бы росту занятости и уровня жизни на селе.
В советский период произошла деформация содержания ряда сельских институтов (например, института кооперации), поэтому попытки внедрения этих институтов с новым
информационным наполнением в хозяйственную практику сталкиваются с их неприятием, отторжением. Этим, например, объясняется медленное развитие различных форм сельскохозяйственной кооперации, хотя она могла бы решить многие проблемы товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечения и сбыта сельскохозяйственной продукции. Однако для восстановления доверия к данным институтам требуется довольно длительное время.
Поэтому сегодня необходимо использовать институциональный потенциал формирующейся во многих регионах России системы сельской кредитной кооперации, деятельность которой основывается на следующих принципах: построение системы «снизу вверх», субсидиарность, рентабельность, иерархичность. Кредитная кооперация как система включает в себя два уровня: локальные кооперативные организации, которые объединяются на принципах добровольности и взаимной выгоды в региональные союзы или ассоциации для лоббирования интересов пайщиков во властных политико-экономических структурах. Это также позволяет решить одну из наиболее важных проблем реформирования российского общества - создание гражданских групп на селе, представляющих агрегированные интересы индивидов на уровне экономической политики страны, и характеризует значимость кредитной кооперации как явления, определяющего вектор рыночных преобразований в стране.
Потенциал хозяйственных нововведений в аграрной сфере в полной мере может раскрыться лишь при их опоре на гражданское общество, его институты и базовую ячейку -местное сообщество (общину, community), которая в максимальной степени соответствует российской хозяйственной культуре и ментальности. Широкое участие сельского населения в государственных программах, акциях и инициативах является одним из важных показателей и одновременно условий перерастания современной экономики в социально ориентированную. С помощью общественности возможно своевременное выявление наиболее острых проблем развития села и более быстрое их решение совместными усилиями государства и общества. Как показывает практика, многие цели и акции в развитии социально-
го и производственного обслуживания сельскохозяйственного производства инициируются и формулируются на уровне сельской общины и в дальнейшем часто приобретают общенациональный характер. Опыт ряда зарубежных стран, вместе с тем, свидетельствует о сложности этого процесса и необходимости тщательного отслеживания его результатов: чрезмерный крен в сторону децентрализации в сферах образования и здравоохранения привел к ряду негативных явлений, потребовавших корректировки взятого курса.
Для повышения активности и инициативы сельского населения, привлечения его к участию в решении социально-экономических проблем сельских территорий был принят Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, согласно которому с 1 января 2006 г. должны быть сформированы органы местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов, выполняющие функции транспортного, жилищно-бытового, культурного обслуживания населения, обеспечения малоимущих граждан за счет средств бюджетов поселений и муниципальных районов [4]. В настоящее время в большинстве субъектов РФ муниципалитеты начали работу на уровне сельских поселений или их групп. Однако они сталкиваются с комплексом проблем, среди которых важное место занимают проблемы низкой активности, оппортунистического поведения, безынициативности сельских жителей.
В настоящее время в связи со сложившейся в аграрном секторе экономики России ситуацией государству необходимо поддерживать развитие различных институтов гражданского общества, проводить разъяснительную и пропагандистскую работу с сельским населением, направленную на закрепление актив-но-достижительных ценностей, поощрение самостоятельности и инициативы.
Для этого необходимо следующее:
1. Обеспечение создания институциональных условий, стимулирующих заинтересованность крестьян в изменении традиционного жизненного уклада. Это связано с риском, поэтому важно предусмотреть меры по страхованию тех сельхозпроизводителей, которые переходят на новые приемы и способы, техно-
логии деятельности (кредиты, буферные запасы, страховые премии и т. д.). Серьезные экономические изменения всегда сопровождаются изменениями в общественных институтах, поведении людей и идеологии. Г. Мюрдаль, исследуя развитие стран Азии, выделил следующие принципы модернизации, включающей комплекс институциональных и духовных перемен [11, р. 57-69]: рационализм - замена старого традиционного образа мышления, методов производства, распределения и потребления новыми моделями во всех сферах производства и жизни; экономическое планирование - поиск рациональной системы мер экономической политики, нацеленной на ускоренное развитие; равенство - обеспечение более равного социального и правового статуса, доходов и уровня жизни; перемены в общественных институтах и сознании, которые повышают производительность труда, стимулируют конкуренцию, предпринимательскую инициативу, развитие. Институциональные перемены, необходимые для достижения перечисленных целей, включают земельную реформу, борьбу с монополизмом, совершенствование системы государственного управления. Модернизация общественного сознания означает распространение таких идеалов, как трудолюбие, честность, рациональность, опора на собственные силы, готовность к переменам и т. д.
2. Совершенствование системы аграрного образования и науки, что предполагает крупномасштабные инвестиции в развитие фундаментальной и прикладной науки, освоение и использование новых технологий в образовании. Образование может вносить существенный вклад в комплексное развитие аграрной сферы, если оно будет учитывать интересы и потребности основных групп сельского населения.
3. Содействие созданию институциональной базы развития партнерских отношений в сфере сельскохозяйственного производства, его социальной и производственной инфраструктуры. Государство не должно препятствовать развитию частного предпринимательства в отраслях инфраструктуры, особенно социальной, и допускать негативные проявления конкуренции. Кроме того, необходимы реальные меры на макро- и микроуровне по формированию и поддержке некоммерческих форм
хозяйственной деятельности, направленные на стимулирование этого процесса, привлечение контрагентов к сотрудничеству налоговыми и иными преференциями.
Как показывает мировая практика, система партнерских отношений способствует развитию производственной и социальной сфер села по нескольким направлениям. За счет негосударственных источников расширяется финансовая база инвестиционных и других программ; сэкономленные таким образом бюджетные средства могут быть направлены на реализацию социально значимых проектов. Партнерские отношения являются важным фактором повышения эффективности функционирования отраслей социальной сферы сельских территорий: участие некоммерческих организаций способствует сдерживанию затратных тенденций, расширяется круг потребителей, в том числе и за счет малообеспеченных слоев, повышается качество обслуживания благодаря его персонификации и т. д.
Некоммерческие организации участвуют в создании «социального капитала» (Дж. Коулмен, Р. Пэтнем) [7, с. 47], который в отличие от овеществленного и человеческого капитала имеет отношение к таким элементам структуризации общества, как социальные сети взаимопомощи, социальные нормы и доверительные отношения, создающие условия для координации действий и кооперации ради взаимной выгоды. Он также способствует формированию и распространению устойчивых норм взаимопонимания и «системы ответственности» [2, с. 12].
В российских условиях форма партнерских отношений имеет наибольший потенциал и перспективы на местном уровне при решении острейших проблем финансирования социально-культурных программ, инвестирования и функционирования объектов социальной сферы, улучшения среды обитания, бедственного положения учреждений соцкультбыта на селе. Однако в настоящее время развитие партнерских отношений в отечественном АПК ограничивается слабостью частного и неразвитостью некоммерческого сектора, практическим отсутствием благотворительной деятельности из-за бедности основной массы населения, утратой исторических традиций милосердия и меценатства. В этой связи именно государство должно выступать ини-
циатором, организатором и участником партнерских проектов и программ.
Параллельно необходимо создавать условия для развития основ самоорганизации и самоуправления в рамках некоммерческого сектора в виде отраслевых союзов, объединений, советов, фондов, некоммерческого партнерства, кооперативов и других организаций. На долю некоммерческих организаций в общей структуре сельскохозяйственных предприятий страны сейчас приходится лишь
0,9 %. Наиболее развит некоммерческий сектор в АПК Курганской и Тюменской областей, где на долю ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств приходится 1,1 % и 1,6 % соответственно [6, с. 58].
Финансовой основой партнерских отношений администраций разных уровней является механизм долевого финансирования совместных программ. Федеральные и региональные власти должны защищать средства местных бюджетов от возможных рисков, предоставляя, наряду с субвенциями и дотациями, займы, гарантии по кредитам, налоговые льготы. Конечная цель укрепления местных бюджетов должна состоять в обеспечении возможностей самостоятельного развития сельских территорий и, в частности, формирования жизнеспособной муниципальной социальной инфраструктуры.
Несельскохозяйственный компонент социальной инфраструктуры АПК представляет важную составляющую сельской жизни во многих странах Восточной Европы. Он является источником значительных дополнительных доходов и возможностей занятости для населения сельских территорий, обеспечивает спрос на местную продукцию и рынки ее сбыта, а также открывает новые возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Однако в нашей стране формирование новых несельскохозяйственных производств происходит очень медленно и осуществляется в основном собственными силами лишь с незначительной поддержкой извне. Согласно результатам ряда социологических исследований, сельские жители России получают «несельскохозяйственный» доход преимущественно из таких источников, как социальные выплаты (21 %), ремесла, охота, рыбная ловля и несельскохозяйственные виды
предпринимательской деятельности (19 %) [3, с. 40]. Малый бизнес, типичный для сельских территорий стран с развитой рыночной экономикой, в России до сих пор не сформировался. Поэтому поддержка со стороны государства и местных органов власти, повышение доступности финансово-кредитных инструментов имеют большое значение для развития малого бизнеса и предпринимательства на селе. Опыт стран Центральной Европы показывает, что развитие несельскохозяйственных видов деятельности в переходный период основывается на двух типах побуждающих условий: «спрос превышает предложение» или «давление спроса», когда сельское население начинает искать и использовать новые возможности; и «нужда заставляет», когда беднейшие граждане, чтобы выжить, вынуждены искать работу за пределами сельскохозяйственного производства. Эти процессы способствуют росту эффективности и производительности в сельскохозяйственных отраслях.
Таким образом, в начале рыночных реформ в российском сельском хозяйстве наблюдалось их неприятие значительной частью сельского сообщества как противоречащих сложившейся российской культуре и ментальности, что проявлялось в нарушении правовых норм, деформации устоявшихся стереотипов поведения, отсутствии инициативы, сохраняющемся «государственном иждивенчестве». В результате в сельском хозяйстве довольно медленно развивались индивидуальное предпринимательство, предполагающее инициативу и ответственность, различные формы кооперации и институты гражданского общества. На современном, адаптационном, этапе развития сельского хозяйства при проведении аграрной политики предпринимаются попытки учитывать особенности российской хозяйственной культуры и традиций сельского сообщества, что позволило переломить кризисные тенденции и заложить основы постепенной стабилизации ситуации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аксаева, А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики / А. Аксаева // АПК: экономика, управление. - 2002. - N° 6.
2. Бозеруп, Э. Рост сельскохозяйственного производства и демографические изменения / Э. Бозеруп // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М., 2004.
3. Бондаренко, Л. В. Доходы и потребление в сельском хозяйстве / Л. В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - N° 11.
4. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. - Ст. 14, 15. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2003/10/08/ zakonsamouprav.html.
5. Калугина, З. И. Трансформационные процессы в аграрном секторе России / З. И. Калугина. - Режим доступа: http://www.hse.ru/journals/wrldross/ тоЮ0_3/как^а.Йт.
6. Некоммерческие организации: роль и место в системе агропромышленного комплекса реги-
она // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 11.
7. Семин, А. Н. Опыт формирования некоммерческого сектора в США и его адаптация в российскую практику / А. Н. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 11.
8. Серова, Е. В. Аграрная экономика / Е. В. Серова. - М. : ГУ ВШЭ, 1999.
9. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты) / под ред. Р. Нуреева. - М. : МОНФ, 2000. -С. 14-20.
10. Clifton, R. Risk, Uncertainty, and the Subsistence Farmer / R. Clifton, Jr. Wharton // Тодаро, М. П. Экономическое развитие / М. П. Тодаро. - М. : Экон. фак. МГУ: ЮНИТИ, 1997.
11. Myrdal, G. Asian Drama / G. Myrdal. - N. Y. : Pantheon, 1968.
