CC BY
2
Вестник ПСТГУ
Серия IV: Педагогика. Психология.
Тихонова Елена Сергеевна, канд. психол. наук, доцент,
2023. Вып. 71. С. 107-120
Б01: 10.15382Миг^202371.107-120
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет Москва, Россия et33@mail.ru https://orcid.org/0009-0008-9351-6773
Влияние идей К. Д. Ушинского
НА СОВРЕМЕННУЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ
Аннотация: В статье предпринимается попытка проследить связь мировоззренческих позиций и установок Константина Дмитриевича Ушинского и современных научных представлений в области практической психологии. Отмечается, что новый виток интереса к идеям великого русского педагога обусловлен концептуальными изменениями отечественного образования, осмыслением проблем и приоритетов его развития, поиском новых моделей и стратегий педагогического взаимодействия. Объектом проведенного исследования выступают проблемы человека, диалога и художественного творчества в наследии К. Д. Ушинского и в современной психологической практике. Отмечается влияние идей К. Д. Ушинского как в ходе накопления и систематизации знаний о человеке, так и в процессе построения психологической антропологии. Рассматривается, каким образом проблема влияния одной личности на другую в наследии К. Д. Ушинского развивается в диалогическом подходе Т. А. Флоренской, основанном на утвердившихся в веках духовно-нравственных ориентирах и неразрывно связанном с традициями русской философской мысли. Особое внимание уделяется диалогу, который понимается как творческое духовно преобразующее общение. Рассматриваются конституирующие принципы и основные понятия духовно ориентированного диалога. Обозначен вектор личностного развития человека в условиях внутреннего диалога и названы последствия в ситуации его деформации. Показано влияние идеи К. Д. Ушинского о роли художественного творчества на современную арт-терапевтическую практику, сочетающую различные виды искусства с терапевтическими, коррекционными и развивающими целями. Перечислены причины, по которым занятия художественным творчеством необходимы для полноценного личностного развития ребенка. Сделан вывод о том, что проблемы человека, диалога, художественного творчества, волновавшие великого русского педагога, остаются эпицентром в поле современных научно-практических исследований. Идеи великого мыслителя не копируются, а продолжают жить, развиваться, переосмысляться и творчески преобразовываться.
Ключевые слова: К. Д. Ушинский, педагогическая антропология, психологическая антропология, практическая психология, проблема человека, диалогический подход, духовно ориентированный диалог, художественное творчество.
Е. С. Тихонова
© Тихонова Е. С., 2023.
Введение
Чем дальше от нас те сорок семь лет, которые были отпущены Константину Дмитриевичу Ушинскому, тем внимательнее мы вчитываемся в его труды и тем более ощущаем его своим современником. На протяжении двух веков идеи и мысли первого национального педагога, заложившего философско-психологический, ценностный фундамент педагогической науки, продолжают оставаться в фокусе внимания разных научных направлений.
К числу первых исследователей взглядов К. Д. Ушинского традиционно относят его учеников и последователей, которые оставили воспоминания о жизни и творчестве выдающегося мыслителя: П. П. Блонского1, В. И. Водовозову2, В. Е. Ермилова3, Л. Н. Моздалевского4, А. Н. Острогорского5, В. Я. Стоюнина6 и др.
Позднее появляется корпус работ, в которых анализируется система педагогической антропологии К. Д. Ушинского. Ее нравственно-психологическое и философское содержание, категории, методы, технологии, практики рассматривались в различных аспектах. Среди них: мировоззренческий (В. В. Зеньков-ский7, П. И. Петренко8, С. В. Шевчук9, Н. Л. Шеховская10, В. А. Сластенин11, В. Ю. Вельский12); педагогический (Ю. А. Салов13, С. Ф. Егоров14, Д. О. Лорд-кипанидзе15, Э. Д. Днепров16, Л. Н. Исаев17); психологический (А. А. Смир-
1 См.: Блонский П. П. Место К. Д. Ушинского в истории русской педагогики. М., 1915.
2 См.: Водовозова Е. Н. Дореформенный институт и преобразования К. Д. Ушинского. М., 1908.
3 См.: Ермилов В. Е. Идеалы воспитания: К. Д. Ушинский. М., 1906.
4 См.: Модзалевский Л. Н. О народности в воспитании по Ушинскому // Русская школа. 1895. № 12. С. 151-162.
5 См.: Острогорский В. П. Русские педагогические деятели. СПб., 1914.
6 См.: Стоюнин В. Я. Педагогические сочинения. СПб., 1892.
7 См.: Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
8 См.: Петренко П. И. К. Д. Ушинский о религиозном воспитании // Страницы истории педагогики: материалы для студентов по изучению курса истории педагогики / под ред. В. В. Макаева. Вып. 8. Пятигорск, 1997. С. 71-84.
9 См.: Шевчук С. В. Народная и православная педагогика в научном наследии К. Д. Ушинского // Актуальные проблемы педагогики: Материалы Всероссийской конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Д. Ушинского. Иваново, 2000. С. 12-18.
10 См.: Шеховская Н. Л. И. А. Ильин и К. Д. Ушинский: «диалог» о духовности // Педагогика. 2005. № 10. С. 68-72.
11 См.: Сластенин В. А. Опыт философско-антропологической рефлексии: к 180-летию со дня рождения К. Д. Ушинского // Научные труды МПГУ. М., 2004. С. 10-19.
12 См.: Вельский В. Ю. К. Д. Ушинский о национальном характере воспитания // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 203-213.
13 См.: Салов А. И. Гуманистический образ учителя в отечественной педагогике // Образование учителя: история, теория, практика: сб. науч. трудов и учеб.-метод. материалов. М., 2010. С. 16-33.
14 См.: Егоров С. Ф. Методологические идеи К. Д. Ушинского в процессе обретения педагогикой статуса науки // Педагогика. 1999. № 6. С. 75-83.
15 См.: Лордкипанидзе Д. О. Классик русской педагогики К. Д. Ушинский. М., 1954.
16 См.: Днепров Э. Д. Ушинский и современность. М., 2007.
17 См.: Исаев Л. Н. К. Д. Ушинский — основатель русской дидактической и методической школы. М., 1999.
нов18, Б. Г. Ананьев19, A. A. Никольская20); лингвистический (В. Н. Ладыженский, П. Ф. Орелкин)21; публицистический (Е. Н. Водовозова22, В. В. Карпов, Т. В. Карпова23) и др.
На основе трудов К. Д. Ушинского, признанного эталоном русской педагогической мысли, написаны тысячи научных статей, десятки книг, защищены сотни диссертаций не только в России, но и по всему миру. Это свидетельствует о востребованности и современности его педагогического наследия. Сегодня мы наблюдаем новый виток научного и познавательного интереса к творчеству К. Д. Ушинского, характеризующийся объединением интеллектуальных усилий исследователей. В той или иной степени это связано с кризисом нравственных ориентиров современного мира, с концептуальными изменениями отечественного образования, осмыслением проблем и приоритетов его развития, поиском новых моделей и стратегий педагогического взаимодействия.
Научное наследие К. Д. Ушинского, его идеи и мысли имеют продолжение в ряде областей гуманитарного знания. В настоящем исследовании мы пытаемся проследить связь мировоззренческих позиций и установок Константина Дмитриевича Ушинского и современных научных представлений в области практической психологии.
Цель данного исследования — проанализировать развитие идей и взглядов К. Д. Ушинского в практической психологии на примере трех проблем: проблемы человека, проблемы диалога и проблемы художественного творчества. Для достижения поставленной цели использованы теоретические методы исследования: анализ, синтез, обобщение.
Не нуждается в обосновании тезис о том, что педагогическое сознание К. Д. Ушинского центрировано на человеке. Выдающийся мыслитель был глубоко убежден в том, что целостное знание о человеке должно стать основанием педагогической науки и практики. Ушинский неоднократно подчеркивал, что изучение человека является междисциплинарной проблемой и призывал к объединению усилий исследователей разных научных областей. Рассматривая человека в контексте христианской традиции, он понимал личность как величайшую ценность и подчеркивал ошибочность сведения личности человека к характеру или психическим явлениям. В «Педагогической антропологии» исследователь указывал на существование в человеке особого «я», которое неконгруентно его мыслям и желаниям, и которое делает эти мысли и желания предметом своего рассматривания24.
18 См.: Смирнов А. А. К столетию «Педагогической антропологии» К. Д. Ушинского // Вопросы психологии. 1968. № 4. С. 3—18.
19 См.: Ананьев Б. Г. Педагогическая антропология Ушинского и ее современное значение // Вопросы психологии. 1969. № 2. С. 3—14.
20 См.: Никольская А. А. Психология обучения в трудах К. Д. Ушинского // Вопросы психологии. 1983. № 6. С. 92-104.
21 См.: Орелкин П. И, Ладыженский В. Н. К. Д. Ушинский и «Родное слово». М., 1991.
22 См.: Водовозова Е. Н. На заре жизни. М., 1964.
23 См.: Карпова T. В., Карпов B. B. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. Ярославль,
1975.
24 Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» // Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. М.; Л., 1950. Т. 10. С. 172.
Антропологическое знание было положено в основание концепции К. Д. Ушинского, провозгласившей своей целью воспитание «человеческого в человеке». В таком контексте проблема влияния одной личности на другую в наследии Ушинского приобретает статус «бенефисной». Ничто, по его мнению, не может заменить личность в деле воспитания. Описывая, к примеру, влияние личности воспитателя на младенца, исследователь подчеркивал важность отношений для развития внутреннего мира ребенка25. Указывая на сложность и анализируя механизмы этого влияния, выдающийся педагог вслед за А. Дис-тервегом, М. Монтенем, Н. И. Пироговым обращался к проблеме диалога, открывающего перспективу поиска истины, создающего условия для раскрытия личности человека и его творческой активности.
Важным фактором становления «человеческого в человеке» выдающийся отечественный педагог называл воспитание искусством. В ряде работ Ушинский подчеркивал значимость развития художественно-эстетических чувств ребенка. Он полагал, что даже самая возвышенная истина вне художественной формы рискует не произвести полного впечатления26.
Проблема человека в современной практической психологии
В наши дни проблема человека продолжает оставаться предметом научного осмысления и прочно удерживается в реестре наиболее актуальных общегуманитарных проблем. Психология середины и конца XX в., по мнению В. И. Сло-бодчикова, не только вошла, но и буквально погрузилась в полноту человеческой реальности27. Для практической психологии проблема человека выступает в качестве ведущей. Предметом практической психологии является психологическая помощь, направленная на конкретного человека, его проблемы, потребности и запросы. В этой связи пристальное внимание к работам классика отечественной педагогики очевидно и обоснованно. Влияние идей К. Д. Ушин-ского прослеживается как в ходе накопления и систематизации знаний о человеке, так и в процессе построения новой области познания — психологической антропологии.
К примеру, в 60-х гг. XX в. появляются работы Б. Г. Ананьева28, в которых представлена модель комплексного человекознания и обобщены исследования разных наук о человеке как индивидуальности и личности.
Спустя два десятилетия поднимается проблема дефицита знаний о человеке в существующей психологии. Трудами В. И. Слободчикова, Е. И. Исаева оформляется идея о различении «психологии психики» и «психологии человека».
25 См.: Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. / ред. колл.: С. Ф. Егоров, И. Д. Зверев и др. М., 1990. Т. 1. С. 214-215.
26 См.: Там же. Т. 5.
27 См.: Слободчиков В. И. Православная психология — психология пути человека // Известия ВГПУ. 2016. № 2 (106). С. 66-78.
28 См.: Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания: избранные психологические труды / под ред. А. А. Бодалева. М.; Воронеж, 1996.
Тем самым закладываются основы психологической антропологии как видения человека через призму психологического знания и «практики вочеловечивания человека, практики обретения им собственной человечности»29. Позднее начинают разрабатываться три направления психологической антропологии: психология человека, психология развития человека, психология образования человека.
Проблема отношений в развитии личности
Общепризнанно, что современная психология не имеет единого представления о сущности человека. Каждый психологический подход, направление, школа разрабатывает свою модель и транслирует свое видение личности. Целостное понимание человека, на позициях которого стоял К. Д. Ушинский, представлено в отечественной психологии работами Б. С. Братуся, Ф. Е. Василюка, В. И. Сло-бодчикова, М. Ю. Колпаковой, Т. А. Флоренской30 и др. Внимание этих исследователей сфокусировано на главном вопросе любой антропологии о том, что значит стать и быть человеком. Проиллюстрируем это положение на примере диалогического подхода, который в практической психологии разрабатывался доктором психологических наук Тамарой Александровной Флоренской.
Подход основан на утвердившихся в веках духовно-нравственных ориентирах и неразрывно связан с традициями русской философской мысли. В психологии диалога Флоренской человек понимается как существо духовно-душевно-телесное и сердцевиной подхода становится представление о целостности личности человека, которая связана с восстановлением иерархии дух—душа—тело31.
В поисках собственного предназначения, в открытии мира и своего места в нем растущий человек не статичен и его активность зависит во многом от отношений со взрослыми. Вариативность возможных отношений ограничена двумя пределами: от отношения к ребенку как к объекту изучения, воздействия и формирования, до отношения к нему как субъекту взаимодействия, как собеседнику с уникальным внутренним миром. Доверительные межличностные отношения способствуют рождению диалога, в русле которого возможно становление личности ребенка. В таком контексте вопрос о статусе диалога становится ключевым.
Известно, что диалог (от греч. diálogos — беседа, разговор) — это полисемантическое понятие, востребованное как в философии, педагогике, культурологии, так и во всех отраслях психологии.
С античных времен доминировало формально-констатирующее понимание диалога как обмена репликами в процессе коммуникации между двумя (и более) собеседниками. Такое представление было связано с возникновением диалога
29 Слободчиков В. И. Психологическая антропология: от истоков в будущее // Исследователь. 2018. 1-2 (21-22). С. 16-22.
30 См.: Братусь Б. С., Василюк Ф. Е., Слободчиков В. И. Христианская психология в контексте научного мировоззрения. М., 2017; Колпакова М. Ю. К проблеме ценностного самоопределения // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2015. Вып. 4 (39). С. 53-65; Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М., 1991. С. 14-21.
31 См.: Флоренская Т. А. Указ. соч.
как литературного жанра. Широко известен феномен сократического диалога как форма интеллектуального общения, направленная на поиск истины через постановку вопросов. В Средние века диалог как средство выражения схоластической мысли подвергается критике, но становится востребованным как способ и средство выражения нового знания в эпоху Возрождения.
Понимание диалога как формы межличностного взаимодействия и качества отношений сложилось в ХХ в. В диалоге, свойственном только человеку и выражающем сущностные характеристики личностного бытия, собеседник выступает как равноправный свободный субъект со своими интересами, ценностями и внутренним миром. Специфический характер общения между людьми, несводимый к деятельности и познанию, подчеркивался многими зарубежными и русскими философами. Они понимали диалог как способ бытия человека и как способ гуманитарного познания32.
В начале 1980-х гг. в психологии появляется ряд научных работ, сфокусированных на понятии «диалога» (А. У. Хараш33, Г. М. Кучинский34 А. А. Бодалев35, А. Ф. Копьев36, Т. А. Флоренская и др.). В работах Т. А. Флоренской диалог рассматривается как первичная, родовая форма человеческого общения, являющаяся предпосылкой и условием развития личности, сознания и самосознания37. Такой диалог называется духовно-ориентированным и понимается как творческое духовно-преобразующее общение.
Теоретической базой диалогического подхода стала теория доминанты А. А. Ухтомского38 и концепция диалога М. М. Бахтина39. «Доминанта на другом» А. А. Ухтомского и «вненаходимость» М. М. Бахтина выступают конституирующими принципами духовно-ориентированного диалога.
«Доминанта на другом», «доминанта на Собеседнике» — это особая установка, признающая и помогающая осознать реальность, уникальность другого человека и его другость. Доминанта на другом означает, что собеседник становится центром внимания как уникальная индивидуальность.
Вненаходимость — это эстетически завершенная позиция, настраивающая оптику на целостный объективный образ другого человека. Вненаходимость открывает и утверждает бытие другого в его изначальности и абсолютности, целостности и самобытности. Вненаходимость противопоставляется индивиду-
32 См.: Дьяконов Г. В. Концепция диалога М. М. Бахтина как методология научно-гуманитарного мышления и мировоззрения // Феномен человека в психологических исследованиях и в социальной практике. Материалы Международной конференции (Смоленск, 23-25 октября 2003 г.) / под ред. В. А. Сонина. Смоленск, 2003. С. 22-27.
33 См.: Хараш А. У. Восприятие человека человеком как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания. М., 1981. С. 25-42.
34 См.: Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
35 См.: Бодалев А. А. Личность и общение: избранные труды. М., 1983.
36 См.: Копьев А. Ф. О диалогической природе психотерапевтического опыта // Культурно-историческая психология. 2007. Т. 3. № 1. С. 93-100; Он же. Взаимоотношение «Я»-«Другой» и его значение для практической психологии // Консультативная психология и психотерапия. 1999. Т. 7. № 2. С. 48-60.
37 См.: Флоренская Т. А. Указ. соч.
38 См.: Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002.
39 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
альному самовыражению и вчувствованию как отождествлению с Другим. Являясь творчески непродуктивными, эти позиции предполагают «выражение», приводящее, в конечном итоге, к удвоению себя. Оба понятия отражают реальность диалога: вненаходимость акцентирует неслиянность диалога, доминанта на себе — его нераздельность. Оба принципа предполагают духовное, вечное начало в человеке, несводимое к его внешним, наличным проявлениям. По мнению Т. А. Флоренской, вненаходимость без доминанты на собеседнике становится отчужденностью, а доминанта на другом без вненаходимости — слиянием с ним, обезличиванием.
Т. А. Флоренская ввела в психологию диалога несколько ключевых понятий. Одно из них — это «наличное Я» («реальное Я») как совокупность психических характеристик и состояний человека на данный момент. Несовершенное и ограниченное «наличное Я» включает характер, темперамент, многообразие психических особенностей, а также воображаемое или желаемое «идеальное Я»40. Второе понятие — это «духовное Я», которое понимается в традициях христианского вероучения как образ Божий в человеке. «Духовное Я», потенциально присущее каждому человеку, мыслится как сущностное ядро личности, к которому человек обращается как к совести, к творческой интуиции. «Духовное Я» — это духовная индивидуальность человека, сокровенная глубина его человеческой души.
Между духовным Я и наличным Я могут быть разные отношения. По мысли Т. А. Флоренской, полноценное развитие личности, ее духовное становление идет путем внутреннего диалога наличного Я и духовного Я.
Внутренний диалог предполагает признание как духовного Я, так и значительное расхождение между этим началом и своим наличным состоянием. При условии внутреннего диалога человек успешно развивается и реализует себя. Встреча с духовным Я ведет к душевным изменениям, накоплению внутреннего опыта, развитию диалогических отношений с другими людьми. Диалог двух Я порождает недовольство собой, неудовлетворенность своим наличным состоянием, а также задает перспективу духовного становления. Помимо диалога между двумя Я возможны отношения противоречия и конфликта. При деформации взаимоотношений наличного Я и духовного Я происходит вытеснение последнего из сознания. Постепенно у человека формируется эгоцентрическая установка, отрицательно влияющая на его душевное развитие. Эгоцентризм, доминанта на наличном Я или доминанта на себе ведет к нарушению единства с другим и к нарушенному личностному развитию.
Для развития внутреннего диалога необходим межличностный диалог41. В межличностном диалоге как равноправном общении двух полноценных сознаний создается пространство «со-бытия», в атмосфере которого разворачивается творческий процесс взаимораскрытия и взаиморазвития участников диалога42.
40 См.: Флоренская Т. А. Указ. соч. С. 73-79.
41 См.: Там же. С. 91-97.
42 См.: Тихонова Е. С. Духовно-ориентированный диалог в практике помощи детям с общим недоразвитием речи // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2014. Вып. 1 (32). С. 108-120.
Художественное творчество как научная проблема в современной психологии
Проблема творчества как научная проблема удерживается в фокусе внимания исследователей сравнительно давно. Вместе с тем ее актуальность не вызывает сомнения и она по праву считается одним из наиболее сложных и обсуждаемых направлений теоретических и экспериментальных исследований43. В контексте этой проблемы ставятся вопросы творческих способностей и художественной одаренности, механизмов творчества, личности художника, его эстетического отношения к миру и многие другие44.
В практической психологии искусство рассматривается как эффективное средство развития личности. Арт-терапия, понимаемая в широком смысле как использование всех видов искусств с терапевтическими, коррекционными и развивающими целями, востребована не только практическими психологами, но и педагогами, социальными работниками и врачами.
Л. С. Выготский, которого по меткому выражению британского философа Стивена Тулмина называют «Моцартом психологии», любил повторять слова Бенедикта Спинозы о том, что «никакое большое дело не делается без большого чувства»45. Выдающийся психолог не раз подчеркивал, что искусство является тем уникальным пространством, которое «расширяет, углубляет и прочищает эмоциональную жизнь ребенка, впервые пробуждающуюся и настраивающуюся на серьезный лад»46. Многочисленные исследования подтверждают, что творчество — это такая же врожденная потребность человека, как потребность в пище и отдыхе, это нормальное и необходимое состояние для растущего человека47. Такое понимание, бесспорно, созвучно взглядам К. Д. Ушинского. В области искусства дети в благоприятных педагогических условиях могут получить эмоционально положительный опыт творчества как такового, опыт порождения и воплощения собственных замыслов, опыт познания мира и себя в нем, а также обрести систему ценностей и смыслов.
Существует множество причин, по которым занятия художественным творчеством необходимы. Обозначим лишь некоторые из них.
Занятия художественным творчеством, безусловно, дань традиции. Прерывание преемственности чревато опасностью ее утраты.
Доказано, что занятия разными видами художественного творчества развивают когнитивные способности ребенка. Через искусство дети усваивают сенсорные эталоны, учатся пространственно и образно мыслить, развивают воображение, тренируют внимание и память. И все это в интересной деятельности, с возможностью самостоятельно делать выводы, определять собственное отношение к предлагаемому содержанию.
43 См.: Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: сб. переводов под ред. и с вступ. ст. А. М. Матюшкина. М., 1965. С. 219-237.
44 См.: Богоявленская Д. Б. Философские основы теории одаренности // Культурно-историческая психология. 2019. Т. 15. № 2. С. 14-21.
45 Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб., 1997. С. 27.
46 Цит. по: Эльконин Д. Б. Психология развития. М., 2008. С. 14.
47 См.: Мелик-Пашаев А. А., Новлянская З. Н. Ступеньки к творчеству. М., 2012.
Художественное творчество и речь взаимосвязаны. И специалисты, и родители знают, как значим в практике рисунок, который помогает ребенку выразить то, что недоступно пока посредством слова.
«Здоровьесберегающий» характер занятий искусством определяет их терапевтическую мощность. Занятие художественным творчеством позволяет гармонизировать эмоциональную сферу ребенка: улучшить общий эмоциональный фон, уменьшить психоэмоциональное напряжение, снизить уровень тревожности48. Раннее художественное образование — это профилактика психологического здоровья. Занятия искусством уменьшают нагрузку, а не увеличивают ее. Скорее «недогруженность» творчеством, являющимся естественной потребностью ребенка, чревато перегрузками и стрессами.
Занятия художественным творчеством влияют на мотивацию, волю и дисциплину. Они требуют усилий, регулярности и постоянства, что позволяет воспитывать характер без риска психологической травмы.
Художественное творчество развивает навыки общения. Вглядываясь в продукты творческой деятельности, ребенок учится видеть другого человека, вступать с ним в диалог. Занятия искусством создают условия для встречи с конкретной и уникальной личностью автора, ее мотивами, потребностями, ценностями.
Первый творческий опыт ребенок приобретает в области искусства. Через творчество идет воспитание сердечного слуха и родственного внимания. Поэтому творческая нереализованность в детстве может привести к различным психологическим дефицитам и личностным деформациям49.
Выводы
Проведенный теоретический анализ свидетельствует о том, что антропологические взгляды и представления К. Д. Ушинского, его понимание роли отношений и места художественно-эстетических чувств в развитии личности ребенка актуальны для проблемного поля современной практической психологии. Проблемы человека, диалога, художественного творчества, волновавшие великого русского педагога, не просто отражаются в современных научно-практических исследования, но находят дальнейшее осмысление и развитие. В традициях исследовательских подходов, заложенных К. Д. Ушинским, продолжается уточнение терминологии, моделирование, структурирование, систематизация практического знания. Идеи и мысли мыслителя не копируются, а продолжают жить, развиваться, переосмысляться и творчески преобразовываться. Доминирование проблемы человека, диалога, художественного творчества в психологии диалога в частности, свидетельствует о влиянии идей К. Д. Ушинского на современную психологическую практику.
Чем дальше от нас сорок семь лет, которые были отпущены Константину Дмитриевичу Ушинскому, тем внимательнее мы всматриваемся в его наследие,
48 См.: Тихонова Е. С. Диалог в практике помощи детям с речевыми нарушениями. М., 2014.
49 См.: Мелик-Пашаев А. А., Новлянская З. Н. Психология художественного творчества. М., 2022.
которое стало национальным достоянием, и ощущаем его своим современником.
Оно задает вектор дальнейшего развития научной мысли и являет собой неисчерпаемый ресурс для решения злободневных проблем и вызовов сегодняшнего дня.
Список источников
Ананьев Б. Г. Педагогическая антропология Ушинского и ее современное значение // Вопросы психологии. 1969. № 2. С. 3-15.
Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания: избранные психологические труды / под ред. А. А. Бодалева. М.; Воронеж, 1996.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Богоявленская Д. Б. Философские основы теории одаренности // Культурно-историческая психология. 2019. Т. 15. № 2. С. 14-21.
Бодалев А. А. Личность и общение: избранные труды. М., 1983.
Братусь Б. С., Василюк Ф. Е., Слободчиков В. И. Христианская психология в контексте научного мировоззрения. М., 2017.
Вельский В. Ю. К. Д. Ушинский о национальном характере воспитания // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 6. С. 203-213.
Водовозова Е. Н. На заре жизни. М., 1964.
Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб., 1997.
Днепров Э. Д. Ушинский и современность. М., 2007.
Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: сборник переводов / под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965. С. 219-237.
Дьяконов Г. В. Концепция диалога М. М. Бахтина как методология научно-гуманитарного мышления и мировоззрения // Феномен человека в психологических исследованиях и в социальной практике. Материалы Международной конференции (Смоленск, 2325 октября 2003 г.) / под ред. В. А. Сонина. Смоленск, 2003. С. 22-27.
Егоров С. Ф. Методологические идеи К. Д. Ушинского в процессе обретения педагогикой статуса науки // Педагогика. 1999. № 6. С. 75-83.
Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
Исаев Л. Н. К. Д. Ушинский — основатель русской дидактической и методической школы. М., 1999.
Карпова Т. В., Карпов В. В. Великий русский педагог К. Д. Ушинский. Ярославль, 1975.
Колпакова М. Ю. К проблеме ценностного самоопределения. // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2015. Вып. 4 (39). С. 53-65.
Копьев А. Ф. Взаимоотношение «Я»-«Другой» и его значение для практической психологии // Консультативная психология и психотерапия. 1999. Т. 7. № 2. С. 48-60.
Копьев А. Ф. О диалогической природе психотерапевтического опыта // Культурно-историческая психология. 2007. Т. 3. № 1. С. 93-100.
Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.
Лордкипанидзе Д. О. Классик русской педагогики К. Д. Ушинский. М., 1954.
Мелик-Пашаев А. А., Новлянская З. Н. Психология художественного творчества. М., 2022.
Мелик-Пашаев А. А., Новлянская З. Н. Ступеньки к творчеству. М., 2012.
Никольская А. А. Психология обучения в трудах К. Д. Ушинского // Вопросы психологии. 1983. № 6. С. 92-104.
Орелкин П. И., Ладыженский В. К. Д. Ушинский и «Родное слово». М., 1991.
Петренко П. И. К. Д. Ушинский о религиозном воспитании // Страницы истории педагогики: материалы для студентов по изучению курса истории педагогики / под ред. В. В. Макаева. Вып. 8. Пятигорск, 1997. С. 71-84.
Салов А. И. Гуманистический образ учителя в отечественной педагогике // Образование учителя: история, теория, практика: сб. науч. трудов и учеб.-метод. материалов. М., 2010. С. 16-33.
Сластенин В. А. Опыт философско-антропологической рефлексии: к 180-летию со дня рождения К. Д. Ушинского // Научные труды МПГУ. М., 2004. С. 10-19.
Слободчиков В. И. Православная психология — психология пути человека // Известия ВГПУ. 2016. № 2 (106). С. 66-78.
Слободчиков В. И. Психологическая антропология: от истоков в будущее // Исследователь. 2018. 1-2 (21-22). С. 16-22.
Смирнов А. А. К столетию «Педагогической антропологии» К. Д. Ушинского // Вопросы психологии. 1968. № 4. С. 3-18.
Тихонова Е. С. Диалог в практике помощи детям с речевыми нарушениями. М., 2014.
Тихонова Е. С. Духовно-ориентированный диалог в практике помощи детям с общим недоразвитием речи // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2014. Вып. 1 (32). С. 108-120.
Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002.
Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» // Ушин-ский К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. М.; Л., 1950. Т. 10. С. 172.
Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. / ред. колл.: С. Ф. Егоров, И. Д. Зверев и др. М., 1990. Т. 1. С. 214-215.
Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. / ред. колл.: С. Ф. Егоров, И. Д. Зверев и др. Т. 5. М., 1990.
Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М., 1991. С. 14-21.
Хараш А. У. Восприятие человека человеком как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания. М., 1981. С. 25-42.
Шевчук С. В. Народная и православная педагогика в научном наследии К. Д. Ушинского // Актуальные проблемы педагогики: Материалы Всероссийской конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Д. Ушинского. Иваново, 2000. С. 12-18.
Шеховская Н. Л. И. А. Ильин и К. Д. Ушинский: «диалог» о духовности // Педагогика. 2005. № 10. С. 68-72.
Эльконин Д. Б. Психология развития. М., 2008.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia. 2023. Vol. 71. P. 107-120 DOI: 10.15382/sturIV202371.107-120
Elena Tikhonova, Candidate of Sciences in Psychology, Associate Professor, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities
Moscow, Russia et33@mail.ru https://orcid.org/0009-0008-9351-6773
The Influence of K. D. Ushinsky's Ideas on Contemporary Practical Psychology
E. Tikhonova
Abstract: The article attempts to trace the connection between the worldview positions and attitudes of Konstantin Dmitrievich Ushinsky and modern scientific ideas in the field of practical psychology. It is noted that a new round of interest in the ideas of the great Russian teacher is due to conceptual changes in Russian education, to understanding the problems and priorities of its development, and to the search for new models and strategies in pedagogical interaction. The object of the study is the problems of man, dialogue, and artistic creativity in the legacy of Ushinsky and in modern psychological practice. The influence of Ushinsky's ideas is described both in the course of accumulation and systematisation of knowledge about a person, and in the process of building psychological anthropology. It is considered how the problem of the influence of one personality on another in the legacy of Ushinsky develops in the dialogical approach of T. A. Florenskaya, which is based on the spiritual and moral guidelines that have been established over the centuries and are inextricably linked with the traditions of Russian philosophical thought. Particular attention is paid to dialogue, which is understood as a creative, spiritually transformative communication. The constituent principles and basic concepts of a spiritually oriented dialogue are also taken into account. The article indicates the vector of personal development of a person in the conditions of internal dialogue and describes the consequences of the situation of its deformation. The influence of Ushinsky's idea about the role of artistic creativity on modern art therapy practice, which combines various types of art with therapeutic, correctional, and developmental goals, is shown. Further, the article proposes reasons why artistic creativity is necessary for the full personal development of a child. It is concluded that the problems of a person, dialogue, artistic creativity, which were studied by the great Russian teacher, remain central in the field of modern scientific and practical research. The ideas of the great thinker are not copied, but continue to live, develop, be reconsidered, and creatively transformed.
Keywords: Konstantin Ushinsky, pedagogical anthropology, psychological anthropology, practical psychology, human problem, dialogical approach, spiritually oriented dialogue, artistic creativity.
References
Anan'ev B. (1969) "Pedagogicheskaia antropologiia Ushinskogo i ee sovremennoe znachenie". Voprosy psikhologii, 1969, no. 2, pp. 3—15 (in Russian).
Anan'ev B. (1996) Psikhologiia iproblemy chelovekoznaniia. Moscow; Voronezh (in Russian).
Bakhtin M. (1979) Estetika slovesnogo tvorchestva. Moscow (in Russian).
Bodalev A. (1983) Lichnost'i obshchenie: izbrannye trudy. Moscow (in Russian).
Bogoiavlenskaia D. (2019) "Filosofskie osnovy teorii odarennosti". Kul'turno-istoricheskaia psikhologiia, 2019, vol. 15, no. 2, pp. 14—21 (in Russian).
Bratus' B., Vasiliuk F., Slobodchikov V. (2017) Khristianskaiapsikhologja v kontekste nauchnogo mirovozzreniia. Moscow (in Russian).
D'iakonov G. (2003) "Kontseptsiia dialoga M. M. Bakhtina kak metodologiia nauchno-guma-nitarnogo myshleniia i mirovozzreniia", in Sonin V. (ed.) Fenomen cheloveka v psikholo-gicheskikh issledovaniiakh i v sotsial'noipraktike. Materialy Mezhdunarodnoi konferentsii (Smolensk, 23—25.10.2003). Smolensk, pp. 22—27 (in Russian).
Dneprov E. (2007) Ushinskj i sovremennost'. Moscow (in Russian).
Dunker K. (1965) Psikhologiia produktivnogo (tvorcheskogo) myshleniia. Psikhologiia myshleniia. Moscow, pp. 219-237 (in Russian).
Egorov S. (1999) "Metodologicheskie idei K. D. Ushinskogo v protsesse obreteniia pedagogikoi statusa nauki". Pedagogika, 1999, no. 6, pp. 75-83 (in Russian).
El'konin D. (2008) Psikhologiia razvitiia. Moscow (in Russian).
Florenskaya T. (1991) Dialog v prakticheskoipsikhologii. Moscow (in Russian).
Isaev L. (1999) K. D. Ushinskii — osnovatel'russkoi didakticheskoi i metodicheskoi shkoly. Moscow (in Russian).
Karpova T., Karpov B. (1975) Velikii russkiipedagogK. D. Ushinskii. Yaroslavl (in Russian).
Kharash A. (1981) "Vospriiatie cheloveka chelovekom kak vozdeistvie na ego povedenie", in Psikhologiia mezhlichnostnogopoznaniia. Moscow, pp. 25-42 (in Russian).
Kolpakova M. (2015) "K probleme tsennostnogo samoopredeleniia". Vestnik PSTGU. Series IV: Pedagogika. Psikhologiia, 2015, vol. 4 (39), pp. 53-65 (in Russian).
Kop'ev A. (2007) "O dialogicheskoi prirode psikhoterapevticheskogo opyta". Kul'turno-istoricheskaia psikhologiia, 2007, vol. 3, no. 1, pp. 93-100 (in Russian).
Kop'ev A. (1999) "Vzaimootnoshenie "Ia" — "Drugoi" i ego znachenie dlia prakticheskoi psi-hologii". Konsul'tativnaiapsikhologiia ipsikhoterapiia, 1999, vol. 7, no. 2, pp. 48-60 (in Russian).
Kuchinskii G. (1988) Psikhologiia vnutrennego dialoga. Minsk (in Russian).
Lordkipanidze D. (1954) Klassik russkoipedagogiki K. D. Ushinskii. Moscow (in Russian).
Melik-Pashaev A., Novlyanskaia Z. (2012) Stupen'kiktvorchestvu. Moscow (in Russian).
Melik-Pashaev A., Novlyanskaja Z. (2022) Psikhologiia khudozhestvennogo tvorchestva. Moscow (in Russian).
Nikol'skaia A. (1983) "Psikhologiia obucheniia v trudakh K. D. Ushinskogo". Voprosy psikhologii, 1983, no. 6, pp. 92-104 (in Russian).
Oryolkin P., Ladyzhenskii V. (1991) K. D. Ushinskj i "Rodnoe slovo". Moscow (in Russian).
Petrenko P. (1997) "K. D. Ushinskii o religioznom vospitanii", in Makaev V. (ed.) Stranitsy istorii pedagogiki: materialy dlia studentov po izucheniiu kursa istorii pedagogiki, vol. 8, Pyatigorsk, pp. 71-84 (in Russian).
Salov A. (2010) "Gumanisticheskii obraz uchitelia v otechestvennoi pedagogike", in Obrazovanie uchitelia: istoriia, teoriia, praktika, Moscow, pp. 16-33 (in Russian).
Shekhovskaya N. (2005) "I. A. Il'in i K. D. Ushinskii: "dialog" o dukhovnosti". Pedagogika, 2005, no. 10, pp. 68-72 (in Russian).
Shevchuk S. (2000) "Narodnaia i pravoslavnaia pedagogika v nauchnom nasledii K. D. Ushin-skogo", in Aktual'nyeproblemypedagogiki: Materialy Vserossiiskoi konferentsii, posviashchennoi 180-letiiu so dnia rozhdeniia K. D. Ushinskogo. Ivanovo, pp. 12—18 (in Russian).
Slastenin V. (2004) "Opyt filosofsko-antropologicheskoi refleksii: k 180-letiiu so dnia rozhdeniia K. D. Ushinskogo", in Nauchnye trudy MPGU. Moscow, pp. 10—19 (in Russian).
Slobodchikov V. (2016) "Pravoslavnaia psikhologiia — psikhologiia puti cheloveka". Izvestiia VGPU, 2016, no. 2 (106), pp. 66-78 (in Russian).
Slobodchikov V. (2018) "Psikhologicheskaia antropologiia: ot istokov v budushchee". Issledovatel', 2018, no. 1-2 (21-22), pp. 16-22 (in Russian).
Smirnov A. (1968) "K stoletiiu "Pedagogicheskoi antropologii" K. D. Ushinskogo". Voprosy psikhologii, 1968, no. 4, pp. 3-18 (in Russian).
Tikhonova E. (2014) Dialog v praktike pomoshchi detiam s rechevymi narusheniiami. Moscow (in Russian).
Tikhonova E. (2014) "Dukhovno-orientirovannyi dialog v praktike pomoshchi detiam s ob-shchim nedorazvitiem rechi". Vestnik PSTGU. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia, 2014, vol. 1 (32). pp. 108-120 (in Russian).
Ukhtomskii A. (2002) Dominanta. St. Petersburg (in Russian).
Vel'skii V. (2003) "K. D. Ushinskii o natsional'nom kharaktere vospitaniia". Sotsial'no-gumani-tarnye znaniia, 2003, no. 6, pp. 203-213 (in Russian).
Vodovozova E. (1964) Na zare zhizni. Moscow (in Russian).
Vygotskii L. (1997) Voobrazhenie i tvorchestvo v detskom vozraste. St. Petersburg (in Russian).
Zen'kovskii V. (1996) Problemy vospitaniia v svete khristianskoi antropologii. Moscow (in Russian).
Статья поступила в редакцию 07.06.2023
The article was submitted 07.06.2023
